126/PID.B/2014/PN.DPU

36/PID.B/2014/PN.DPU

29/PDT.G/2013/PN.DPU

G/2013/PN.Dpu 1PUTUSAN Nomor :29/Pdt.G/2013/PN.DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:H.

G/2013/PN.Dpu 3berbatasan langsung dengan tanah milik Penggugat in cassu tanah obyeksengketa, Penggugat hendak menegur bahwa penancapan tiang pagar yangdibuat tersebut sudah mengambil sebagian tanah milik Penggugat.

G/2013/PN.Dpu 511121314Bahwa untuk menghindari konflik dan memastikan kebenaran apakahsebagian tanah hak milik Penggugat telah diambil alih secara paksa olehTergugat I dan II, maka Penggugat telah menghubungi pihak BPN KabupatenDompu untuk melakukan pengukuran ulang dan pengembalian batas batastanah berdasarkan SHM No.303/1999.

G/2013/PN.Dpu 719202122Bahwa apbila Para tergugat nantinya tidak mengindahkan Putusan Pengadilandalam perkara a quo, maka mohon kepada Pengadilan Negeri Dompu untukmelakukan upaya paksa (eksekusi) tanah obyek sengketa denganmenggunakan bantuan aparat keamanan sebagaimana ketentuan paraturanperundang undangan yang berlaku;Bahwa untuk menghindari keterlambatan melaksanakan putusan PengadilanNegeri Dompu yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti kepadaTergugat I dan Tergugat II dihukum membayar

G/2013/PN.Dpu 21Para Tergugat menyatakan sebagian diterima dan sebagian ditolak selanjutnyaakan menanggapi dalam kesimpulan;4 Saksi Drs.

95/PID.B/2014/PN.DPU

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Dompu,sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan tanggal23 November 2014;Putusan No. 95/Pid.B/2014/PN.Dpu 2Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum melainkanmenghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dipersidangan;Setelah memperhatikan barang barang bukti yangdihadirkan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan;Menimbang

.2~500;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukanpembelaan secara Jlisan yang pada pokoknya, Terdakwamemohon kepada Majelis Hakim kiranya dapat memberikanhukuman yang seringan ringannya kepada Terdakwa, karenaTerdakwa menyesali perbuatannya dan Terdakwa berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya tersebut, Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga untuk mencari nafkah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan jawabanatas pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyaPutusan No. 95/Pid.B/2014/PN.Dpu

kapak ini, namun saksi (korban) mengatakan bahwaSaksi SURIO SULISTIO als RIO sedang tidak berada disana,kemudian karena merasa tidak puas, Terdakwa mengayunkankapak yang dibawanya tersebut ke arah etalase yang beradadi dalam apotek tersebut sebanyak 2 (dua) kali hinggamematahkan kapak yang Terdakwa bawa tersebut, danmenyebabkan kaca etalase tersebut pecah dan = rusaksehingga tidak dapat dipergunakan kembali sebagaimanamestinya, kemudian karena telah terjadi keributan, SaksiPutusan No.95/Pid.B/2014/PN.Dpu

mengeluarkan sebilah kapak yang sebelumnyatelah diselipkan di dalam baju Terdakwa, kemudianTerdakwa menanyakan keberadaan Saksi SURIO SULISTIO alsRIO dengan mengeluarkan katakata Mana Si Roi, panggilSi Roi atau Si Rio itu, biar saya pecahkan kepalanyapakai kapak ini, namun saksi (korban) mengatakan bahwaSaksi SURIO SULISTIO als RIO sedang tidak berada disana,kemudian karena merasa tidak puas, Terdakwa mengayunkankapak yang dibawanya tersebut ke arah etalase yang beradaPutusan No. 95/Pid.B/2014/PN.Dpu

Saksi NUNUNG SURYANI:"" Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;" Bahwa benar saksi pernah diperiksa di penyidikkepolisian sehubungan dengan Tindak PidanaPutusan No. 95/Pid.B/2014/PN.Dpu 7Pengerusakan dan keterangan yang diberikan adalahbenar;Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 01April 2014 sekitar pukul 19.40 Wita, bertempat padaApotek NURIS FARMA di depan PLTD Dompu, lingkunganRenda, Kelurahan Simpasai, Kecamatam Woja, KabupatenDompu;Bahwa awalnya Terdakwa

49/PID.B/2014/PN.DPU

40/PID.B/2014/PN.DPU

68/PID.B/2014/PN.DPU

Pengadilan Negeri Dompu, tanggal 30 Juni 2014 Nomor:78/04/Pen.Pid/2014/PN.DOM, sejak tanggal 10 Juli 2014 sampai dengan tanggal 7September 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum, walaupun Majelis Hakim telahmenyarankan agar terdakwa didampingi Penasehat Hukum, akan tetapi terdakwa tetaptidak mau menggunakan haknya tersebut dan memilih menghadapi perkara ini dengandirinya sendiri;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca ;1 Penetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 68/ Pen.Pid/2014/PN.Dpu

,tanggal 10 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut ;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 68/Pen.Pid/2014/PN.Dpu,tanggal 10 Juni 2014 tentang penentuan hari persidangan ;Telah membaca berkas perkara IBRAHIM beserta lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang

56/PID.B/2014/PN.DPU

PUTUSANNo. 56/PID.B/2014/PN.DPU*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalLingkungan Rasabou, Kelurahan Kandai Dua,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu dan alamat lainLingkungan Ncera, Kelurahan Simpasai, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu ;AgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa

101/PID.B/2014/PN.DPU

., Advokad/Pengacara beralamat di Rt .05 Rw.02 , Dusun Pandai,Desa Kareke, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu , berdasarkan penunjukanMajelis Hakim dengan penetapan nomor : 101/ Pid.B/2014/PN.Dpu ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan PLH.

Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor 101/Pen..Pid/2014/PN.Dpu tanggal 04 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 101/Pen.Pid/2014/PN.Dpu tanggal 4September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan Penuntut Umumyang pada pokoknya

60/PID.B/2014/PN.DPU

Han/17/III/2014/Reskrim, sejaktanggal 14 Maret 2014 sampai dengan tanggal 02 April 2014 ; Jaksa Penuntut Umum, tanggal 14 Mei 2014 Nomor: Print26/P.2.15/Euh.2/05/2014, sejak tanggal 14 Mei 2014 sampai dengan tanggal 02 JuniHakim Pengadilan Negeri Dompu, tanggal 20 Mei 2014 nomor : 69/03/Pen.Pid/2014/PN.Dpu, sejak tanggal 20 Mei 2014 sampai dengan tanggal 18Juni 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum, walaupun Majelis Hakim telahmenyarankan agar terdakwa didampingi Penasehat Hukum, akan

tetapi terdakwa tetaptidak mau menggunakan haknya tersebut dan memilih menghadapi perkara ini dengandirinya sendiri;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT 322 222 ceonnn ccc ccnneenccnnTelah membaca ; 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 60/Pen.Pid/2014/PN.Dpu, tanggal20 Mei 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa tersebut ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 60/Pen.Pid/2014/PN.Dpu tanggal 20 Mei2014 tentang penentuan hari persidangan ; Telah mempelajari

Han/17/IH/2014/Reskrim, sejak tanggal 14 Maret 2014 sampaidengan tanggal 02 April 2014 ; 2 Jaksa Penuntut Umum, tanggal 14 Mei 2014 Nomor:Print26/P.2.15/Euh.2/05/2014, sejak tanggal 14 Mei22perkara ini ;232014 sampai dengan tanggal 02 Juni 2014 ;3 Hakim Pengadilan Negeri Dompu, tanggal 20 Mei 2014nomor : 69/03/Pen.Pid/2014/PN.Dpu, sejak tanggal 20Mei 2014 sampai dengan tanggal 18 Juni 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah mempelajari

62/PID.B/2014/PN.DPU

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Dompu sejak tanggal 02 Juli 2014 sampaidengan tanggal 30 Agustus 2014 ;Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi oleh penasehat hukum meskipunMajelis Hakim telah memberi kesempatan untuk itu ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca : 1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 62/Pen.Pid/2014/Pn.Dputanggal 02 Juni 2014 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaratersebut ;2 Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor : 62/Pen.Pid/2014/PN.Dpu

99/PID.B/2014/PN.DPU

Penyidik,tanggal 26 Juli 2014;sejak tanggal 7Juli 2014 sampai denganPutusan No. 99 /Pid.B/2014/PN.Dpu 22. Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan NegeriDompu sejak tanggal 27 Juli 2014 sampai dengantanggal 04 September 2014;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 13 September 2014;4.Hakim Pengadilan Negeri Dompu, sejak tanggal 2September 2014 sampai dengan tanggal 1 Oktober2014;5.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Dompu, sejak tanggal 2 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 30 Nopember 2014;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukummelainkan menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dipersidangan;Setelah memperhatikan barang barang buktiyang dihadirkan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Para Terdakwa dipersidangan;Putusan No. 99 /Pid.B/2014/PN.Dpu

bahwa atas Tuntutan Penuntut Umumtersebut Terdakwa II tidak mengajukan pembelaan secaratertulis, akan tetapi mengajukan permohonan secara lisanTerdakwa II meminta keringan hukuman karena Terdakwa IImenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukanjJawaban atas pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutan pidananya, serta tanggapandari Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Putusan No.99/Pid.B/2014/PN.Dpu

ALS NIKOmendatangi rumah saksi MUHAMMAD AHMAD ALS KOO bertempatdi Desa Cempijaya Kecamatan Huu Kabupaten Dompu,kemudian bertemu dengan saksi MUHAMMAD AHMAD ALS KOOdan duduk duduk bercerita, selanjutnya sekitar jam12.00 wita Terdakwa 2 HANAFI ALS YOGI bersama dengansaudara ILHAM ALS NIKO pergi ke rumah saksi RUSLINbertempat di Desa Adu Kecamatan Huu Kabupaten Dompu,selanjutnya sekitar jam 16.00 wita Terdakwa 1 BAMBANGbersama dengan saksi MUHAMMAD AHMAD ALS KOO menyusul kePutusan No. 99 /Pid.B/2014/PN.Dpu

Terdakwa Bambang;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014 sekitarJam 02.00 wita bertempat dirumah saksi di DusunRoi Desa Cempijaya Kecamatan Huu KabupatenDompu, Terdakwa bersama dengan Terdakwa 2 HANAFTALS YOGI dan saudara ILHAM (DPO) telah mengambil1 unit sepeda motor Yamaha Vixion milik saksiANWAR;Putusan No. 99 /Pid.B/2014/PN.Dpu 11e Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 2 Juli2014 sekitar jam 09.00 wita Terdakwa bersamadengan Terdakwa 2 HANAFI ALS YOGI dan saudaraILHAM bertamu dirumah

59/PID.B/2014/PN.DPU

Han/31/V/2014/Reskrim, sejaktanggal 8 Mei 2014 sampai dengan tanggal 27 Mei 2014 ;Penuntut Umum, tanggal 19 Mei 2014 Nomor: Print22/P.2.15/Epp.2/05/2014,sejak tanggal 19 Mei 2014 sampai dengan tanggal 7 Juni 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Dompu, tanggal 20 Mei 2014 Nomor : 68/Pen.Pid/2014/PN.Dpu, sejak tanggal 20 Mei 2014 sampai dengan tanggal 18Juni 2014 ;Ketua Pengadilan Negeri Dompu, tanggal 6 Juni 2014 Nomor: 68/Pen.Pid/2014/PN.

Dpu, sejak tanggal 19 Juni 2014 sampai dengan tanggal 17Agustus 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum, walaupun Majelis Hakim telahmenyarankan agar terdakwa didampingi Penasehat Hukum, akan tetapi terdakwa tetaptidak mau menggunakan haknya tersebut dan memilih menghadapi perkara ini dengandirinya sendiri;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca ;1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 59/ Pen.Pid/2014/PN.Dpu,tanggal 20 Mei 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa

danmengadili perkara terdakwa tersebut ;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 59/Pen.Pid/2014/PN.Dpu,tanggal 20 Mei 2014 tentang penentuan hari persidangan ;Telah membaca berkas perkara BUNYAMIN Alias BUNI beserta lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agar terdakwa diputus

30/PID.B/2014/PN.DPU

- Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum- Menguatkan putusan Pengadian Negeri Dompu tanggal 27 Juli 2017 Nomor : 27/Pid.B/2017/PN.Dpu yang dimintakan banding- Membebankan biaya perkara kepada Para terdakwa sebesar Rp 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah)

USMAN ABDULLAH dengan obyek pajak BumiBangunan seluas 2.714 M2 tahun 2015.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSINURMULIANTI, Amd.Kom 1 (satu) rangkap surat Keputusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor04/Pid.Rin/2016/PN.Dpu tanggal 08 Juni 2016;TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;4. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masing masingsebesar Rp. 2.500.

(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan PutusanPengadilan Negeri Dompu Nomor 27/Pid.B/2017/PN.Dpu. tanggal 27 Juli 2017yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MAHDIN,S.Pd dan Terdakwa Il SURIYANTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melaksanakan Hak yang telah dicabut oleh Putusan Hakim;2.

USMAN ABDULLAH dengan obyek pajak BumiBangunan seluas 2.714 M2 tahun 2015.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI NURMULIANTI, Amd.Kom1 (satu) rangkap surat Keputusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor04/Pid.Rin/2016/PN.Dpu tanggal 08 Juni 2016:TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;5.

tanggal 2 Agustus 2017, Nomor 27/Pid.B/2017/PN.Dpu. oleh JurusitaPengadilan Negeri Dompu ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding melalui Pengadilan Negeri Dompu tanggal 08 Agustus 2017, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 11 Agustus 2017,dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 14 Agustus 2017 dengan Nomor27/Pid.B/2017/PN.Dpu. oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dompu ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

telah mengajukan Kontra MemoriBanding melalui Pengadilan Negeri Dompu tanggal 16 Agustus 2017, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 24 Agustus 2017,dan Kontr Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaJasksa Penuntut Umum pada tanggal 29 Agustus 2017 dengan Nomor27/Pid.B/2017/PN.Dpu. oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dompu ;Menimbang, bahwa sehubungan telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 7 Agustus 2017, untuk memeriksa danmempelajari

Bahwa gugatan Perbuatan Melawan Hukum/PMH nomor10/Pdt.G/2020/PN.Dpu yang diajukan oleh Penggugat melalui kuasahukumnya tidak menguraikan dasar hukum yakni uraian pasaltentang Perbuatan Melawan Hukum/PMH. Maka karenanya itu,Gugatan Perbuatan Melawan Hukum/PMH nomorHalaman 7 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN. Dpu10/Pdt.G/2020/PN.Dpu merupakan Gugatan yang tidak jelas dankabur;b.

Bahwa gugatan Penggugat nomor 10/Pdt.G/2020/PN.Dpu yangdiajukan Kuasa Hukumnya tidak menjelaskan dimanaletakkemenangan atau keberhasilan yang dilakukan oleh Penggugat atasObyek/Tanah yang Para Tergugat pernah jual pada orang bernamaIBRAHIM ama MISRAN dan dikuasainya saat ini, karena dalamputusan perkara tipiring Pengadilan Negeri Dompu nomor2/Pid.C/2020/PN.Dpu hanya menghukum Para Tergugat hanyakarena Obyek yang tidak berkesesuaian yakni Obyek/Tanah yangBersertifikat Hak Milik Nomor 5475 atas nama

obyek sertifikat hak milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi sehingga Para PenggugatRekonvensi dihukum dengan hukuman yang sebagaimana diuraikandalam putusan tipiring nomor 2/Pid.C/2020/PN.Dpu sebagai berikut:1.

DpuKonvensi) ialah mencapai sejumlah uang Rp.41.800.000,00 (empat puluh satu juta delapan ratus riburupiah);> Kerugian Immateriil;Pemulihan nama baik Penggugat Rekonvensi disebabkandengan dihukumnya dalam Putusan Pidana Tipiring nomor2/Pid.C/2020/PN.Dpu dan atas Perdata Gugatan PerbuatanMelawan Hukum/PMH nomor 10/Pdt.G/2020/PN.Dpu yangdiajukan oleh Tergugat Rekonvensi terhadap ParaPenggugat Rekonvensi dengan uang sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);b.

DpuPenggugat Rekonvensi selama perkara Pidana Tipiring yang telahdiputus dengan putusan nomor 2/Pid.C/2020/PN.Dpu, sebesar Rp174.250.00,00 (seratus tujuh puluh empat juta dua ratus lima puluh riburupiah);6.

Penetapan.......Putusan No. 26/Pid.B/2015/PN.DPU hal. 2 dari 20 hal1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Dompu tanggal 26 Februari 2015Nomor : 26/Pen.Pid./2015/PN. Dpu tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim tanggal 26 Februari 2015 Nomor : 26/Pen.Pid/2015/PN. Dpu tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Terdakwa II NAJWAterlebih dahulu melakukan pengrusakan terhadap pintu kantor KONI dansetelah pintu kantor rusak, Terdakwa II NAJWA lalu melempar kaca jendelaatas kantor KONI dengan menggunakan batu, kemudian bersamasamadengan atlet yang lain masuk ke dalam kantor lalu mengeluarkan 1 (satu)buah kipas angin, kemudian membantingnya, lalu memasukannya ke dalamPutusan No. 26/Pid.B/2015/PN.DPU hal. 6 dari 20 halapi.

Namun, pembahasan terhadapunsur barang siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhirputusan ini nanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;AD.2.UNSUR.... ...Putusan No. 26/Pid.B/2015/PN.DPU hal. 15 dari 20 halAD.2.

Menyatakan.......Putusan No. 26/Pid.B/2015/PN.DPU hal. 19 dari 20 hal5.

,MH,SAHRIMAN JAYADI, S.H., MH.Panitera PenggantiYASINPutusan No. 26/Pid.B/2015/PN.DPU hal. 20 dari 20 hal

;Dompu;19 Tahun/ Tahun 1995;Laki laki;Indonesia;Lingkungan Renda, KelurahanSimpasai Kecamatan WojaKabupaten Dompu;Islam;Terdakwa I Anwar Alias Guru Weo ditangkap pada tanggal17 Desember 2014 ;Terdakwa I Anwar Alias Guru Weo di dalam perkara iniditahandalam Rumah TahananNegara (RUTAN) Dompu' denganperintah / penetapan penahanan sebagai berikutPutusan No.24/Pid.B/2015/PN.DPU 21. Penyidik sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengantanggal 6 Januari 2015 ;2.

SIDIKJAMAL, SH., KISMAN PANGERAN, SH., dan AWAN DARMAWAN, SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dipersidangan;Putusan No.24/Pid.B/2015/PN.DPU 3Setelah memperhatikan barang barang bukti yangdihadirkan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Para Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukanTuntutan Pidana Tertanggal 9 April 2015 yang

Menghukum para Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukanpembelaan atau pledoi akan tetapi dipersidangan ParaTerdakwa meminta kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seringan ringannya dengan alasan bahwaPara Terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan jawabanatas permohonan Para Terdakwa secara lisan yang padaPutusan No.24/Pid.B/2015/PN.DPU 4pokoknya tetap pada tuntutan

ANWAR Alias GURU WEO menendang kursirapat dengan menggunakan kaki hingga terpental danPutusan No.24/Pid.B/2015/PN.DPU 7rusak, Terdakwa Il.

110/Pid.B/2014/PN.Dpu hari Senin tanggal3 Nopember 2014 yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI1.