Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, AgamaIslam, Pekerjaan Tidak bekerja;Yang dalam hal ini kemudian AYU CIK tersebut memilih tempatkedudukan hukum di tempat (alamat) anak Kandungnya yang jugamerupakan pihak Penggugat dalam perkara a quo sebagai Kuasa(Insidentil)nya, yaitu :SABIRIN Bin M.SIR (alm),Tempat tanggal lahir Palembang, 27 Juni1958, Jenis Kelamin Lakilaki, Alamat Pasar Baru RT 06 RW 02Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil Nomor 61/SK/PN.ME

SIR tersebut memilihtempat kedudukan hukum di tempat (alamat) saudara Kandungnya yangjuga merupakan pihak Penggugat dalam perkara a quo sebagai Kuasa(Insidentil)nya, yaitu :SABIRIN Bin M.SIR (alm), Tempat tanggal lahir Palembang, 27 Juni1958, Jenis Kelamin Lakilaki, Alamat Pasar Baru RT 06 RW 02Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil Nomor 61/SK/PN.ME/2014 tanggal 29 September2014, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding dan Terbandingsemula

Pramuka IV No. 5505Lantai 2, Kelurahan Pasar II, Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, SumateraSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Agustus 2014, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 27Agustus 2014 dibawah Nomor 55/SK/PN.ME/2014 selanjutnya disebutsebagai Terbanding dan Pembanding II semula Tergugat;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca :Berkas perkara Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Me tanggal 13 Agustus 2014 danSuratsurat yang berhubungan dengan perkara

Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Muara Enim tanggal 9 September 2014 Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Mre yangmenyatakan banding pada tanggal 27 Agustus 2014, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tanggal 16 September 2014 yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Muara Enim tanggal 16 September 2014 di bahwah Nomor 26/PDT.G/2013/PN.ME ;Membaca relas penyerahan memori banding kepada

Rustam Efendi, sebagimana tercantumdalam salinan putusan no : 26/PDT.G/2013/PN.ME hal 21 paragrap 4 dan 5).2 Bahwa Seorang Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten di wilayah Indonesia tidakmemiliki kewenangan untuk mengambil keputusan menentukan suatu kawasanmasuk hutan Negara atau tidak . Karena kewenangan ini hanya boleh dilakukanoleh Balai Pemantapan Kehutanan R.I.

429/Pid.B/2014/PN.ME

SP Han/08/VIII/2014/Reskrim sejak tanggal23 Agustus 2014 s/d tanggal 11 September 2014;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Muara Enim, tanggal 02 September 2014, No:62/N.6.17/Epp. 1/08/2014 sejak tanggal 11 September 2014 s/d tanggal 20 Oktober 2014;Penuntut Umum, tanggal 01 Oktober 2014 No : Print60/RT.3/N.6.17 /Epp.2/10/2014,sejak tanggal 01 Oktober 2014 s/d tanggal 20 Oktober 201 4;Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 09 Oktober 2014 No : 465/Th/Pen.Pid/2014/PN.ME, sejak tanggal 09 Oktober

2014 s/d tanggal 07 November 2014;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 03 November2014 Nomor : 465/Th.K/Pen.Pid.B/2014/PN.ME sejak tanggal 08 November 2014 s/dtanggal 06 Januari 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun hak untuk itu telahdiberikan kepada terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca :Surat Pelimpahan Perkara Pidana biasa dari Kejaksaan Negeri Muara Enim, No: B649/N.6.17/Epp.2/10/2014 tanggal 09 Oktober 2014;Surat Dakwaan Penuntut

Umum, Nomor : PDM57/MR.NIM.2/Epp.2/10 /2014 tanggal01 Oktober 2014;Putusan Perkara No : 429/Pid.B/2014/PN.ME Hal dari 12 3 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim No : 429 /Pid.B/2014/PN.MEtanggal 09 Oktober 2014. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara inidan Panitera Pengganti;4 Surat Penetapan Majelis Hakim, No : 429/Pid.B/2014/PN.ME tanggal 13 Oktober 2014tentang Penetapan hari sidang perkara ini;Telah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

RustamPutusan Perkara No : 429/Pid.B/2014/PN.ME Hal 5 dari 12(DPO) dan sdr. Samsul (DPO) telah mengambil (satu) unit mesin genset warna merahmerk motoyama milik Masjid AlNasution.e Bahwa benar terdakwa bersama dengan sdr. Rustam (DPO) dan sdr. Samsul (DPO)mengambil mesin genset tersebut tidak menggunakan alat karena pintu gudang masjidtidak dikunci dan terdakwa mengawasi didepan Masjid sedangkan sdr. Samsul (DPO)dan sdr. Rustam (DPO) masuk kedalam gudang mengambil mesin genset tersebut lalusdr.

Rustam (DPO) dan sdr.Putusan Perkara No : 429/Pid.B/2014/PN.ME Hal 7 dari 12Samsul (DPO) telah mengambil 1 (satu) unit mesin genset warna merah merk motoyama milikMasjid AlNasution.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebut diatas 1(satu) unit mesin genset warna merah merk motoyama yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan sdr. Rustam (DPO) dan sdr.

Bahwa Judex facti dalam pertimbangan putusannya pada halaman 24,pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan bahwa Penetapan No.02/Padt.P/2009/PN.ME,mengandung cacat yuridis sehingga Judex facti menolak dalilPemohon Kasasi, adalah keliru karena mengandung kesalahan dalammemberikan pertimbangan hukumnya dan tanopa memperhatikansecara cermat faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,dengan alasan sebagai berikut :a.

Maka Judex facti sebelum membuat PenetapanPengampuan yang dimohonkan Termohon Kasasi (/.c No. 2/Pdt.P/2009/PN.ME, tanggal 3 Februari 2009) seharusnya terlebih dahuluHal. 11 dari 20 hal. Put. No. 2221 K/Pdt/2010meminta pendapat dari keluarga sedarah dari Terampu /.c Amri BinH.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Muara Enim dalam perkara perdataNomor : 09/Pdt.G/2009/PN.ME tanggal 17 November 2009 telah kelirudan salah dalam memberikan pertimbangan hukum terhadap penilaianhak ingkar yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, sehinggamenyebabkan putusan a quo telah keliru dan tidak benar. Adapunalasanalasan hukum keberatan pemohon Kasasi adalah sebagaiberikuta.

Bahwa objek perkara yang diajukan oleh Pemohon Kasasisebagaimana perkara No. 09/Pdt.G/2009/PN.ME tanggal 19November 2009 adalah Gugatan Pembatalan Pengampuanterhadap Termohon Kasasi dalam hal kedudukan TermohonKasasi sebagai Pengampu berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Muara Enim No. 2/Pdt.P/2009/PN.ME, tertanggal 3 Februari2009, dimana terhadap perkara No. 09/Pdt.G/2009/PN.ME, denganHakim Ketua Majelis H.

Oleh karenagugatan yang yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam perkaraNo. 09/Pdt.G/2009/PN.ME, baik langsung atau tidak langsungadalah untuk mengkoreksi atau menilai terhadap proses PenetapanPengampuan No. 2/Pdt.P/2009/PN.ME, dengan demikian, keduaperkara tersebut saling berkaitan baik langsung maupun tidaklangsung, karena pada kedua perkara a quo dipimpin oleh Hakimdan Panitera Pengganti yang sama (/.c.HAAGUSTI,SH.

Kotamadya Palembang.diwakili oleh Kuasa Hukumnya SUDIRMAN SH.Advokat & Pengacara, yang antara lain berkantordi Jalan Betawi Raya Komplek Perumahan GriyaKencana indah Blok A5 No. 1 Telpon ( 0711 )824191 Sako Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 5 Maret 2010 yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriMuara Enim pada hari Jumat tanggal 19 Maret2010 dibawah Nomor : 19/PN.ME/2010 selanjutnyadisebut sebagai, PEMBANDING,TERBANDING = dahuluPENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah

membaca berkas perkara dan surat suratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa PENGGUGAT dengan suratgugatannya tanggal 10 Maret 2010, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMuara Enim pada tanggal 19 Maret 2010 dibawahdaftar Nomor : 10/PDT.G/2010/PN.ME, telahmengemukakan dalil dalil sebagai berikut;1.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;Membaca, Akta pernyataan PermohonanBanding dari Terbanding,Pembanding dahuluTergugat tanggal 19 Agustur 2010No;10/Pdt.G/2010/PN.ME ~ dan Akte pernyataanPermohonan Banding dari Pembanding,Terbandingdahulu Penggugat tanggal 25 Agustus 2010No;10/Pdt.G/2010/PN.ME yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Muara Enimyang menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Muara Enim tanggal 12 Agustus2010 Nomor : 10/Pdt.G/2010/PN.ME untuk

Menerima permohonan banding dariPembanding/Terbanding semula para Tergugatdan Terbanding/Pembanding semulaPenggugat; 2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MuaraEnim tanggal 12 Agustus 2010 Nomor10/Pdt.G/2010/PN.ME yang dimohonkan bandingtersebut; 3. Menghukum ......

Menerima permohonan banding dariPembanding/Terbanding semula para Tergugatdan Terbanding/Pembanding semulaPenggugat; 2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MuaraEnim tanggal 12 Agustus 2010 Nomor10/Pdt.G/2010/PN.ME yang dimohonkan bandingtersebut; 3. Menghukum ......(tanya dulu) sama majelis)untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000.000, (seratuslima puluh riburupiah); PANITERA PENGGANTI HAKIMKETUA MAJELISHj.

Negeri Muara Enim di Pendopo tanggal 26September 2013 Nomor : 44/RT.2/N.6.17/Epp.1/09/2013, sejak tanggal 07Oktober 2013 sampai dengan tanggal 15 November 2013;hal 1 dari 8 hal Put.No.31/PID/2014/PT.PLG3 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muara Enim di Pendopo tanggal 14November 2013 NOMOR : PRINT57/RT.3/N.6.17/Epp.2/11/2013, sejaktanggal 14 November 2013 sampai dengan tanggal 03 Desember 2013;4 Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 21 Nopember2013 Nomor : 445/Th/Pen.Pid//2013/PN.ME

, sejak tanggal 21 Nopember2013 sampai dengan tanggal 20 Desember 2013;5 Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 18 Desember 2013 Nomor :445/Th.K/Pen.Pid/2013/PN.ME, sejak tanggal sejak tanggal 21 Desember2013 sampai dengan tanggal 18 Februari 2014;6 Hakim Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 14 Februari 2014 Nomor : 008/Pen.Pid/2014/PT.PLG, sejak tanggal 30 Januari 2014 sampai dengan tanggal28 Februari 2014;7 Diperpanjang Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 17 Februari2014 Nomor :

008/Pen.Pid/2014/PT.PLG, sejak tanggal 01 Maret 2014sampai dengan tanggal 29 April 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 23 Januari 2014Nomor : 387/Pid.B/2013/PN.ME. serta suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di Pengadilan Negeri Muara Enimoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan No.Reg.Perkara: PDM /MR.NIM.2/Epp.2/11/2013 tanggal 14

penyerahan memori banding pada tanggal 30 Januari 2014 Nomor : O1/Akta.Pid/2014/PN.ME;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang, telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum dan terdakwa untuk mempelajari berkas perkara sesuai dengan suratmempelajari berkas perkara masingmasing pada tanggal 3 Februari 2014 Nomor :W6U6/102/HK.Pid.01/1I/2014;hal 5 dari 8 hal Put.No.31/PID/2014/PT.PLGMenimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa

harus diubah sekedar mengenai penjatuhan pidana sebagaimanaakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP dan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIJanuari 2014 Nomor : 387/Pid.B/2013/PN.ME yang dimintakan bandingdengan mengubah sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terdadapterdakwa

Rajawali No.22 Lantai2, Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 9 April 2014, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim di bawahRegister Nomor : 21/SK/PN.ME/2014, tanggal 21 April2014, selanjutnya disebut sebagai pihak PARAPELAWAN/PARA PEMBANDING;1 BURHANUDIN, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat Dusun VIDesa Air Itam Kecamatan Penukal Kabupaten Muara Enim,untuk selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I/TERBANDING I;PT.

Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Muara Enim,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : B. 2624/KC/ADK/08/2013, tertanggal 28 Agustus 2013, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim dibawah Register nomor : 62/ SK/ PN.ME/ 2013, tanggal 2September 2013, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN II/TERBANDING II;BANK INDONESIA Cabang Sumatera Selatan J.

Sudirman No.510 Palembang,him3 dari 26 him Pts.No.104/PDT/2014/PT.PLGTelah membaca :1berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.15/58A/Sr.Ka/GBItertanggal 30 September 2013, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim dibawah NomorRegister : 83/SK/PN.ME/2013 tertanggal 10 Desember 2013,selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN IIl/TERBANDING III;KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIAJakarta CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAANNEGARA KANTOR WILAYAH IV DJKN PalembangCQ.

BRI (Persero)cabang Muara Enim;Bahwa berdasarkan dalil fakta yang Pelawan I, II, Ill, 1V, V, VI, VII, VIII, Ixdan Pelawan X pada poin angka 9 bahwa Pemeohon eksekusi yang telahdiajukan Termohon I No.02/PDT.P.Eks/2013/PN.ME tidak memiliki dasarhukum dan haruslah dibatalkan serta diangkat oleh Pengadilan Negeri MaraEnim, karena Termohon I mengajukan permohonan eksekusi kepadaPengadilan Negeri Muara Enim atas saran pihak PT.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 9 (sembilan) yang pada intinyamohon kepada Majelis Hakim agar permohonan eksekusi yang diajukan olehTerlawan I Nomor 02/Pdt.P.Eks/2013/PN.ME tidak memiliki dasar hukumdan haruslah dibatalkan serta diangkat oleh Pengadilan Negeri Muara Enimharus ditolak atau dikesampingkan karena eksekusi tersebut merupakan tindaklanjut atas pelaksanaan lelang dan terhadap aset tersebut telah dimiliki olehTerlawan I.

tanggal 03 Desermber 2013 s/d tangga 01 Januari2014, selanjutnya diparpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang, sejak tanggal 02 Januari 2014 s/d tanggal 02 Maret 2013;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 23 Januari 2013 Nomor : 8/PEN.PID/2014/PT.PLG tentang PenunjukkanMajelis Hakim Tinggi yang akan mengadili/memutus perkara atas nama TerdakwaArif Najmudin Bin Holis Nurdin serta membaca berkas perkara Nomor : 297/Pid.B/2013/PN.ME

komputer merek Acer, 1 (satu) buahkeyboard warna hitam merek esmile, (satu) buah mousewarna hitam merek Toshiba, (satu) buah printer MP258merk Canon, 1 (satu) buah CPU merk Samsung (dalamkeadaan rusak);Dirampas untuk Negara;Halaman 7 dari 11 halaman Pts.No.08/PID/2014/PT.PLG4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Muara Enim menjatuhkan putusandalam perkara tersebut pada tanggal 27 Nopember 2013 Nomor : 297/Pid.B/2013/PN.ME

Federal International Finance (FIF);e 1 (satu) buah layar komputer merek Acer, 1 (satu) buahkeyboard warna hitam merek esmile, (satu) buah mousewarna hitam merek Toshiba, (satu) buah printer MP258merk Canon, 1 (satu) buah CPU merk Samsung (dalamkeadaan rusak);Dirampas untuk Negara;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Membaca berturutturut : 1Akte PermintaanBanding No. 26/Akta.Pid/2013/PN.ME., dibuat oleh M.Ruslan, SH. MM.

PaniteraPengadilan Negeri Muara Enim, yang isinya bahwapara hari Selasa, tanggal 03 Desember 2013 Jaksa Penuntut Umummenyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri MuaraEnimtanggal 27 Nopember 2013 Nomor : 297/Pid.B/2013/PN.ME.Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 26/Akta.PID/2013/PN.ME,dibuat oleh M. Ruslan, SH.

, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 27 Nopember 2013 No.: 297/Pid.B/2013/PN.ME. telah tepat danbenar karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan perbuatan Terdakwatelah memenuhi semua unsur dari tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum, demikian pula tentang hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa telahsetimpal dengan kesalahannya sehingga memenuhi rasa keadilan, karena

YaniNo.17 A Muara Enim, berdasarkan penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 16 Juni2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 07 Juli 2014Nomor : 248/Pid.Sus.Anak/2014/PN.ME dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 06 Juni 2014 No.Reg.Perk : PDM104/M.Enim/06/2014 terdakwa didakwasebagai berikut :Dakwaan :Bahwa mereka

Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WIMPY NOUFAL LERI BinAPRIZAL dan terdakwa NANDA RESTU PRAYOGA Bin HARDI denganpidana penjara masingmasing selama 9 (sembilan) bulan dengan dikurangiselama mereka terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan Negeri MuaraEnim tanggal 07 Juli 2014 Nomor : 248/Pid.Sus.Anak/2014/PN.ME

barang bukti berupa :e 1 (satu) unit laptop merk Acer warna hitam;e Dan (satu) potong kayu;Dipergunakan dalam perkara Julipan Towansyah Bin A.Taufik Yusup;6 Membebankan terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Muara Enimpada tanggal 8 Juli 2014 sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 09/Akta.Pid/2014/PN.ME

permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama kepada terdakwaterdakwa pada tanggal 16 Juli 2014;Menimbang, bahwa atas banding Jaksa Penuntut Umum tersebut telahmenyerahkan memori banding tertanggal 14 Juli 2014, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim pada tanggal 22 Juli 2014 dan memori bandingtersebut telah diserahkan beserta salinannya kepada terdakwaterdakwa pada tanggal24 Juli 2014 sesuai dengan Akta Tanda Penyerahan Memori Banding Nomor : 24/Akta.Pid/2013/PN.ME

Pemerintah Republik Indonesia dengan Keputusan Presiden Nomor :36 Tahun 1990, penjatuhan hukuman penjara hanyalah upaya terakhir (ultimumremedium) karena semuanya itu untuk kepentingan terbaik bagi anak, oleh sebab ituterhadap penjatuhan hukuman yang dilakukan oleh Hakim Tingkat Pertama menurutMajelis Hakim Tingkat Banding sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 07 Juli 2014 Nomor : 248/Pid.Sus.Anak/2014/PN.ME

Letnan Idham No. 102 Lt.JI Kelurahan Pasar IIMuara Enim berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Februari 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim tanggal 27 Februari 2012dibawah Nomor 17/SK/PN.ME/2012, untuk selanjutnya disebutPembanding semula sebagai PENGGUGAT.LAWAN1. ROHANA Alias ANA Binti ABU SAMAH, Umur 60 tahun, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Pensiunan TNI AD, Agama Islam,alamat Dusun I Desa Gunung Megang Dalam KecamatanGunung Megang Kab.

LetnanBambang Utoyo No. 26 Kabupaten Muara Enim berdasarkan SuratKuasa Khusus No.6/SKKPUBLIK/A.Pdt/XI/2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Muara Enim dibawahRegister Nomor 21/SK/PN.ME/2012 tanggal 21 April 2012;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusan serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal Muara Enim, 10 Juni 2011 yang terdaftar

Reg perkara No. 07/ Pdt.G/ 2011 /PN.ME telah mengajukan Gugatan terhadap Para Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat memiliki sebidang Tanah terletak di Terminal/Perumahan Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim, denganukuran Panjang 65 M, Lebar 35 M atau seluas (+2.275 M2), dengan batasbatasnya adalah :e Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Purun Abu Sama.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Negara.e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Ibnu Topa Sakdan.e Sebelah

bahwa padatanggal 27 Pebruari 2012 Pembanding semula Penggugat, melalui kuasanya telahmengajukan permohonan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Muara Enimtanggal 22 Pebruari 2012 No. 07/Pdt.G/2011/PN.ME ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JuruSita Pengadilan Negeri Muara Enim masingmasing tanggal 02 Maret 2012 No. 07/Pdt.G/2011/PN.ME yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Terbanding semula Tergugat ;Membaca surat

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 07/Pdt.G/2011/PN.ME. tanggal 22 Pebruari 2012 ;3. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat ;4.

Sultan Mahmud Badarudin II No.286, Kecamatan Kota Muara Enim, KabupatenMuara Enim, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Februari 2013.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 16Desember 2013 Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.ME;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 7 Februari 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri MuaraEnim pada tanggal 7 Februari 2013 dan didaftar dalam register induk perkara perdatagugatan dengan Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.ME, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak diataran Kiahan KecilDesa Keban Agung Kec.

Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim, yang menerangkan bahwapada tanggal 18 Desember 2013 Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Enimtanggal 16 Desember 2013 Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.ME. dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada para Terbanding semula Tergugat I danTergugat II masingmasing pada tanggal 18 Desember 2013;Membaca Memori Banding yang diajukan Pembanding semula Pembandingtertanggal 6 Januari 2014, yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MuaraEnim pada tanggal 6 Februari 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan salinannya kepada para Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat IImasingmasing pada tanggal 7 Februari 2014;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.ME tanggal 2 Januari 2014, kepada Pembanding semula Penggugatdan kepada para Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat II, yang menerangkanbahwa sebelum berkas perkara dikirim

. tanggal 16 Desember 2013 dan selanjutnyamengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat.Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan putusanPengadilan Negeri Muara Enim tanggal 16 Desember 2013 Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.ME., Majelis Hakim tingkat pertama telah mempertimbangkan :e Bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara ini tidak jelas, karena dalam positagugatan terdapat dalildalil yang saling bertentangan satu dengan lainnya dalamhal penyebutan batasbatas tanah obyek sengketa;hlm 15

Ujan Mas, pekerjaan swasta, selanjutnya disebutPEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 26 Maret2012 Nomor: 224/Pdt.P/2012/PN.ME tentang Penunjukkan Hakim Tunggal yangmenyidangkan perkara permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 26 Maret 2012 Nomor: 224/Pdt.P/2012/PN.ME tentang penetapan hari sidang;Telah membaca Surat Permohonan serta suratsurat lain yang berhubungan denganpermohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta

III Karta Dewa, pekerjaanTani, selanjutnya disebut PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 26 Maret2012 Nomor: 225/Pdt.P/2012/PN.ME tentang Penunjukkan Hakim Tunggal yangmenyidangkan perkara permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 26 Maret 2012 Nomor: 225/Pdt.P/2012/PN.ME tentang penetapan hari sidang;Telah membaca Surat Permohonan serta suratsurat lain yang berhubungan denganpermohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

Muara Enim,selanjutnya disebut PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 22 Maret2012 Nomor: 215/Pdt.P/2012/PN.ME tentang Penunjukkan Hakim Tunggal yangmenyidangkan perkara permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 22 Maret 2012 Nomor: 215/Pdt.P/2012/PN.ME tentang penetapan hari sidang;Telah membaca Surat Permohonan serta suratsurat lain yang berhubungan denganpermohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi

Ujan Mas, selanjutnya disebutPEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 21 Maret2012 Nomor: 194/Pdt.P/2012/PN.ME tentang Penunjukkan Hakim Tunggal yangmenyidangkan perkara permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 21 Maret 2012 Nomor: 194/Pdt.P/2012/PN.ME tentang penetapan hari sidang;Telah membaca Surat Permohonan serta suratsurat lain yang berhubungan denganpermohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi yang

Reskrim sejaktanggal 20 Desember 2012 sampai dengan tanggal 08 Januari 2013;Halaman 1 dari 10 halaman Put.No.87/PID/2013/PT.PLG.aaPerpanjangan Penuntut Umum, tanggal 07 Januari 2013, Nomor: 01/N.6.17/Euh.1/01/2013, sejak tanggal 09 Januari 2013 sampai dengan tanggal 17 Februari2013;PenuntutUmum, tanggal15 Februari2013,No.Print:05/N.6.17/Euh.2/02/2013, sejak tanggal 15 Februari 2013 sampai dengan tanggal 06 Maret2013;Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 27 Februari 2013, No. 53/Th/Pen.pid/2013/PN.ME

, sejak tanggal 27 Februari 2013 sampai dengan tanggal 28Maret 2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 19 Maret 2013, No.53/Th.K/Pen.pid/2013/PN.ME, sejak tanggal 29 Maret 2013 sampai dengantanggal 27 Mei 2013;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejak tg 23 Mei2013 s/d 21 Juni 2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejal tg 22 Juni 2013 s/d 20Agustus 2013 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya bernama Yophie Barata, SH.

DanMujiburrahman, S.H., M.H. dari kantor Advokad Yophie Barata, S.H. & Associatesyang beralamat di Jalan Hoki Blok D No.6 Kampus, Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2013;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 20 Mei 2013 No. 47/Pid.B /2013/ PN.ME. dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk: PDM05/

BG 3192 DO;e (satu) lembar STNK asli sepeda motor Supra X 125;e (satu) lembar SIM C atas nama Perus Den Hasan;dikembalikan kepada saksi Yenita Susanti;5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal20 Mei 2013 Nomor 47/Pid.B./2013/PN.ME, tersebut Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding berdasarkan akta permintaan bandingmasingmmasing tanggal 23 Mei 2013. dan tanggal 27 Mei

2013 Nomor 14/AktaPid/2013/PN.ME yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim,pernyataan banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum danterdakwa berdasarkan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding masingmasing pada23 Mei 2013. dan tanggal 27 Mei 2013 Nomor 14/Akta Pid/2013/PN.MEMenimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi, PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberi kesempatan oleh Panitera Pengadilan NegeriMuara Enim untuk memeriksa dan membaca berkas perkara,

Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim berdasarkan PenetapanNomor : 05/Th/Pen.Pid/2012/PN.ME tanggal 5 Januari 2012, sejaktanggal 5 Januari 2012 s/d tanggal 3 Februari 2012;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enimberdasarkan Penetapan Nomor : 05/Th.K/Pen.Pid/2012/PN.MEtanggal 26 Januari 2012, sejak tanggal 4 Januari 2012 s/d tanggal 3April 2012;6.

Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 20 Maret 2012 Nomor :103/Pen.Pid/2011/PT.PLG, sejak tanggal 30 Maret 2012 s/d tanggal28 Mei 2012;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 23Februari 2012 Nomor : 05/Pid.Sus/2012/PN.ME serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidanganPengadilan Negeri Muara Enim oleh Jaksa Penuntut Umum dengan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Muara Enim tanggal 23 Februari 2012 Nomor : 05/Pid.Sus/2012/PN.ME telah memutus yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa EFRIANSYAH Bin EFFENDI tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primar;2.

Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriLubuk Linggau tertanggal 29 Februari 2012 Nomor : 06/Akta.Pid/2012/PN.ME, permintaan banding mana telah diberitahukan dengan seksamakepada terdakwa pada tanggal O01 Maret 2012 sesuai dengan aktapemberitahuan banding Nomor : 06/Akta.Pid/2012/PN.ME;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal O7 Maret2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim padatanggal 08 Maret 2012

dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dipidana maka harusdibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat ketentuan pasal 44 ayat (4) UndangUndang Nomor : 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Lingkup Rumah Tanggadan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI MENGUATKAN putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 23Februari 2012 Nomor : 05/Pid.Sus/2012/PN.ME

12/PDT.G/2013/PN.ME

Hal 1 dari 222014 dan didaftarkan dengan nomor register perkara No. 06/Pdt.G/2014/PN.ME telah mengemukakan sebagai berikut :1.

Kerugian inmateril :Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT, PENGGUGAT telahbanyak kehilangan waktu untuk mengurus masalah inikarena menyita waktu PENGGUGAT untuk mencari nafkahPutusan Perkara No : 06/Pdt.G/2014/PN.ME.

Hakim pada Pengadilan Negeri Muara Enim.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Surat PemberitahuanMediator/Hakim Mediator yang ditujukan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menyatakan telah dilakukan upaya mediasiPutusan Perkara No : 06/Pdt.G/2014/PN.ME.

Bukti saksisaksiMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Penggugatmengajukan saksisaksi bernama Dodi Arian dan Endang Tri Lestari yangmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Putusan Perkara No : 06/Pdt.G/2014/PN.ME. Hal 7 dari 22.

PALI dengan ukuranPutusan Perkara No : 06/Pdt.G/2014/PN.ME.

Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 11 Januari 2012Nomor : 16/Th/Pen.Pid/2012/PN.ME, sejak tanggal 11 Januari 2012 s/d tanggal 09 Februari 2012;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 10Februari 2012 Nomor : 16/Th.K/Pen.Pid/2012/PN.ME, sejak tanggal 10Februari 2012 s/d tanggal 09 April 2012;6. Hakim Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 29 Februari 2012Nomor : 033/Pen.Pid/2012/PT.PLG, sejak tanggal 27 Februari 2012 s/d tanggal 27 Maret 2012;7.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 20Maret 2012 Nomor : 033/Pen.Pid/2012/PT.PLG, sejak tanggal 28Maret 2012 s/d tanggal 26 Mei 2012;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 22Februari 2012 Nomor : 14/Pid.Sus/2012/PN.ME serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di Pengadilan Negeri MuaraEnim oleh Jaksa Penuntut Umum

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri MuaraEnim tanggal 22 Februari 2012 Nomor : 14/Pid.Sus/2012/PN.ME telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa terdakwa RONI BIN ARKANI tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan PrimairPenuntut Umum;3.

Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriMuara Enim Nomor : 04/Akta.Pid/2011/PN.ME, yang mana permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwapada tanggal 28 Februari 2012;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal 05Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enimpada tanggal 05 Maret 2012, memori banding mana telah juga diserahkankepada terdakwa sesuai dengan akta

penyerahan memori banding padatanggal 05 Maret 2012 Nomor : 04/Akta.Pid/2012/PN.ME;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang, telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum dan terdakwa untuk mempelajari berkas perkarasesuai dengan surat mempelajari berkas perkara masingmasing padatanggal 05 Maret 2012 Nomor : W6U6/229/HK.Pid.01/III/2012:Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejaktanggal 30032012 s/d 28052012 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 23februari 2012 No.22/PID.B/2012/PN.ME ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

Menetapkan supaya Terdakwa Amir Yani Alias Amir Wahab bin Yanidibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri MuaraEnim tanggal 23 Februari 2012 No.22/PID.B/2012/PN.ME. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa AMIR YANI ALIAS AMIR WAHAB BIN YANItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perjudian;2.

O07 / Akta.Pid. / 2012 /PN.ME. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 01 Maret 2012;Menimbang, bahwa memori banding tanggal 8 Maret 2012 dari JaksaPenuintut Umum telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MuaraEnim pada tanggal 08 Maret 2012 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada terdakwa pada tanggal 08 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara

pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannyabahwa terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan primairdan pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkaraa quo dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 23 Februari 2012No.22/Pid.B/2012/PN.ME

bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan akan pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, UUNo.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Halaman 10 dari 11 halaman Put.No.59/Pid/2012/PT.PLGe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 23Februari 2012 No.22/Pid.B/2012/PN.ME

B/ 2010/ PN.ME.

B/2010/ PN.ME., tertanggal 29 September 2010 tentang Penunjukan MajelisHakim yang menyidangkan perkara tersebut ; 3 Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 257/ Pid. B/ 2010/ PN.ME.,tertanggal 30 September 2010 tentang penetapan hari sidangpertama atas nama terdakwa tersebut ; 4 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim nomor : 257/ Pid.

B/2010/ PN.ME., tertanggal 6 Oktober 2010 tentang Penunjukan MajelisHakim yang baru yang menyidangkan perkara tersebut ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM67/ Ep.2/ ME/ 0910, tanggal 28 Desember 2010, yang pada pokoknya berpendapat, bahwaperbuatan yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Subsidiair telah terbukti secarasah

Kemudian pada persidangan perkara tersebut majelis hakim (hakim ketua) telah 3(tiga) kali memperingatkan dengan sungguhsungguh kepada terdakwa yang saat itu sebagaisaksi agar memberikan keterangan yang benar serta majelis hakim juga memberitahukan kepadaterdakwa tertang ancaman hukuman yang dapat diberikan kepadanya atas keterangan palsutersebut tetapi terdakwa yang saat itu sebagai saksi tetap pada keterangan nya, kemudianmajelis Hakim mengeluarkan penetapan UNomor : 157/Pen.Pid.B/2010/PN.ME tanggal

2011 sampai dengan tanggal 23 Januari 2012;e Hakim Pengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal 12 Desember 2011Sampai dengan tanggal 10 Januari 2012 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal 11Januari 2012 sampai dengan tanggal 10 Maret 2012 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 06Desember 2011 No. 332/ Pid.Sus / 2011/ PN.ME

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Muara Enim pada tanggal 06 Desember 2011 Nomor ; 332/Pid.Sus/21011/PN.ME memutuskan sebagai berikut ;1.

Sus/2011/PN.ME tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding berdasarkan aktapermintaan banding tanggal 12 Desember 2011 Nomor : 34/Akta Pid/2011/PN.ME yang dibuat oleh Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Muara Enimpernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa berdasarkanakta pemberitahuan permintaan banding tanggal 13 Desember 2011 Nomor :34/Akta Pid/PN.ME ;Menimbang, bahwa dengan adanya permintaan banding tersebut, JaksaPenuntut Umum telah pula mengajukan memori

banding tertanggal 19Desember 2011 sebagaimana terdapat dalam Akta tanda terima MemoriBanding tanggal 19Desember 2011 No: 34/Akta Pid/2011/PN.ME yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim, Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada terdakwa sebagaimana terdapat dalam Akta PenyerahanMemori Banding tanggal 20 Desember 2011 No: 34Akta Pid/2011/PN.ME ;Halaman LO dari 13 halaman Put.No.287/PID/2012/PT.PLG.Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi, telahdiberi Kesempatan

dandengan cara serta syaratsyarat yang di tentukan oleh Undangundang, makapernyataan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi menpelajari denganseksama berkas perkara yang bersangkutan, terdiri dari berita acarapemeriksaan persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, buktibukti dalamperkara ini dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama seperti tertera dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal O6 desember2011 Nomor : 332/Pid.Sus/2011/PN.ME

Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 29 Agustus 2013 Nomor : 326 /Th/Pen.Pid/2013/PN.ME, sejak tanggal 29 Agustus 2013 s/d 27 September 2013,dengan jenis tahanan RUTAN;5. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 23September 2013 Nomor : 326/Th.K/2013/PN.ME, sejak tanggal 28 September 2013s/d tanggal 26 Nopember 2013, dengan jenis tahanan RUTAN;6.

Perpanjangan penahanan oleh Mahkamah Agung RI tanggal Nomor : 119/TU/005/PT.B/Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 17 Januari 2014, sejak tanggal 19 Januari 2014s/d 17 Februari 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Terdakwa tidak didampingi Advokat / Pengacara di persidangan, meskipunHakim Tingkat Pertama telah memberikan hakhak Terdakwa ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 17 Oktober 2013 Nomor : 278/Pid/2013/PN.ME dalam

) atau pidana kuruangan selam 6 (enam)bulan penjara;4 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar celana panjang dasar levis warna abuabu;e 2 (dua) lembar celana pendek warna kuning dan loreng hijau;e 3 (tiga) lembar celana dalam warna merah muda, biru muda dan abuabu;Dikembalikan kepada para korban / keluarga korban;5 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 17 Oktober 2013Nomor : 278/Pid/2013/PN.ME

(Akta permohonan banding Nomor : 23/Akta.Pid/2013/PN.ME), Terdakwa dan Penuntut Umum menyatakan banding masingmasing pada tanggal 21 Oktober 2013 dan Penuntut Umum tanggal 24 Oktober 2013,permintaan banding mana secara seksama telah disampaikan kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa masingmasing tanggal 24 Oktober 2013 dengan patut dan benar ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan memori bandingnya tertanggal 31 Oktober 2013, yang diterima olehPanitera

pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karenanya permintaanbanding dalam perkara a quo secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajari berkasperkara dengan seksama, berita acara persidangan, saksisaksi dibawah sumpah, suratsuratbukti dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor : 278/Pid/2013/PN.ME

Pembanding /semula Tergugat II ;LawanBURNAS Bin DALUDIN (Alm), pekerjaan Tani, Tempat / tanggal lahir GunungMenang / 18 Mei 1965, Umur 49 (empat puluh sembilan) tahun,beralamat di Dusun II, Desa Sungai Langan, Kecamatan Penukal,Kabupaten PALI, Propinsi Sumatera Selatan, sebagai Terbanding /semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara EnimNomor 22/Pdt.G/2014/PN.ME

, tanggal 18 Desember 2014, dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 18Juni 2014, Register Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.ME, sebagaimana telah diubahdengan Surat Gugatannya tanggal 16 September 2014, perihal perubahan gugatanterhadap Tergugat I, Nama SUKEN Bin NAWI (Alm) Diganti Nama KENEDIBin NAWI (Alm), telah menggugat TergugatTergugat dengan mengemukakansebagai berikut:1 Bahwa Penggugat memiliki 1 (satu) bidang kebun karet yang terletak diDesa

yang menyatakan bahwa Tergugat I menyatakan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.ME,tanggal 18 Desember 2014, dan permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat I tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding / semula Penggugatdengan Akta pemberitahuan pernyataan banding tanggal 8 Januari 2015, No.22 /Pdt.G / 2014 / PN.Mre, dan kepada Pembanding / semula Tergugat II yangdisampaikan melalui Kepala Desa Gunung Menang untuk disampaikan kepadayang

bersangkutan dengan Akta pemberitahuan pernyataan banding tanggal 8Januari 2015, No.22/Pdt.G/2014/PN.Mre;Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 22 Desember 2014, No.22 / Pdt.G / 2014/PN.ME, yang menyatakan bahwa Tergugat II menyatakan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.ME,tanggal 18 Desember 2014, dan permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat II tersebut telah diberitahukan

Atas pertimbangan diatas maka perlu kami sampaikan bahwa :a Bukti P2 tertanggal 20 Mei 2014 tidak sesuai dengan fakta dilapanganpada tanggal 6 Nopember 2014 ada perbedaan pendapat antaraPenggugat dan Tergugat mengenai batasbatas tanah ( lihat putusanNo.22 /Pdt.G / 2014 / PN.ME, halaman 19 alenia 6).b Bahwa adanya bukti P1 dan bukti P2 tidak lepas dari keberadaanbukti P4 yang menyatakan ahli waris Daludin ada 5 orang anak.Padahal terbukti dipersidangan melalui bukti T.1 dan keterangansaksi Zainal