Perpanjangan oleh wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh sejak tanggal 26Agustus 2011 s/d tanggal 24 Oktober 2011;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 25 Juli 2011, Nomor : 82/Pid.B/2011/PNLgs, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kepersidangan Pengadilan NegeriLangsa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan surat dakwaan tanggal 13 April 2011, No.REG.PERK : PDM82

(Dua ribu rupiah);Menimbang.,.....Menimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapan ERY SUGIARTO, SHPanitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 27 Juli 2011, dengan akta permintaanbanding No.26/Akta.Pid/2011/ PNLgs dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada terdakwa tanggal 28 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum danterdakwa telahdiberitahukan secara sah untuk mempelajari

B/2011/PNLgs, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pada pokoknya pertimbanganputusan Pengadilan tingkat pertama telah tepat dan benar menurut hukum bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalamdakwaan Primair, oleh karena itu pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat pertamadiambil alih dan dijadikan pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam mengadili

lain dapat menimbulkan ketergantungan (aditif) yang sangatmerugikan, apabila disalahgunakan sehingga diperlukan pengawasan yang baik dan seksamaoleh karenanya segala penyalahgunaan harus ditindak secara setimpal, berdasarkanpertimbangan tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat terhadap terdakwa harus dipidanaseperti tersebut dibawah ini ;Menimbang.,.....Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 25 Juli 2011 No : 82/Pid.B/ 2011/PNLgs

ditahan;Menimbang, oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pasalpasal dari peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 25 Juli 2011 No: 82 /Pid.B / 2011 / PNLgs

P U T US A NNomor : 75/Pid.Sus/2014/PNLgs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa, yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AGIT FARDELA BIN TONI FADIL ;Tempat lahir : Langsa ;Umur/tang gal lahir : 26 Tahun / 02 Agustus 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal :Gp.Pondok Pabrik Dusun NuriKec.Langsa Barat

dalam rumah tahanan Negara berdasarkan surat perintahpanahan oleh ;1 Penyidik tanggal 07 Maret 2014,No.SP.Han/17/II/2014, sejak tanggal 07Maret 2014 s/d tanggal 26 Maret 2014 ,2 Perpanjangan penuntut umum tanggal 26 Maret 2014 Nomor : B 30/RT2/03/2014, sejak tanggal 27 Maret 2014 s/d tanggal 07 Mei 2014 ;3 Penuntut umum tanggal 07 Mei 2014 Nomor : Print.404/N.1.14/Euh.2/05/2014, sejak tanggal 07 Mei 2014 s/d tanggal 26 Mei 2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 26 Mei 2014 Nomor : 140/Pen.Pid/2014/PNLgs

, sejak tanggal 23 Mei 2014 s/d tanggal 21 Juni 2014 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negri Langsa tanggal 12 Juni 2014Nomor : 158/Pen.Pid/2014/PNLgs.

Penetapan ketua Pengadilan Negeri Langsa, tanggal 26 Mei 2014, Nomor. 75/Pen.Pid/2014/PNLGS tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa tanggal 26 Mei 2014,Nomor. 75/Pen.Pid/2014/PNLGS tentang penetapan hari sidang ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal18 Oktober 2011 Nomor 148 /Pid.B/ 2011/PNLGS, telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan terdakwa Heldianto Bin Helmi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair ; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; Menyatakan terdakwa Heldianto

handphone merk Nokia type 1202 warna biru ; (satu) unit handphone merk Nokia type 1650 warna merah ;Ditetapkan, ......Ditetapkan lebih lanjut dalam perkara lain ; Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tingkat pertamatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanERY SUGIARTO, S.H., M.H., Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal20 Oktober 2011, Nomor : 31/Akta.Pid/2011 /PNLgs

, dan telah pula diberitahukanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 21 Oktober 2011 secara resmikepada Terdakwa dengan akta pemberitahuan permintaan banding No.31 /Akta.Pid /2011 /PNLgs ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak baik Terdakwa, dan JaksaPenuntut Umum secara resmi telah diberitahukan untuk mempelajari berkasperkara ini diKepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa masingmasing pada tanggal25 Agustus 2011, No.

tepat dan benar menurut hukum, bahwa terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja TidakMelaporkan adanya tindak pidana, oleh karena itu segala alasan danpertimbangan hukum dari Hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutuskan perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang bahwa atas pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 18 Oktober 2011, Nomor : 148/Pid.B/2011/PNLGS

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan pasalpasal dari KUHAP, serta peraturan peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGAODIULI: = Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 18 Oktober2011, No. 148/Pid.B/2011/PNLgs, yang dimintakan banding tersebut ;=" Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;= Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua

Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, sejak tanggal 09 Maret 20127 sampai dengan tanggal07 Mei 2017 ;Pengadilan Tinggi /Tipikor tersebut;halaman I Perkara Pidana, Nomor. 42/Pid/2017/PT.BNATelah Membaca : Penetapan Ketua Wakil Ketua pengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh tanggal8 Maret 2017 Nomor 42/Pen.Pid/2017/PTBNA tentang penunjukan MajelisHakim Berkas perkara Pengadilan negeri Langsa Nomor 267/Pid.B/2016/PnLgs,tanggal 01 Pebruari 2017 dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara tersebut

Membebani kepada Terdakwa membayar perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 01 Pebruari 2017Nomor. 267/Pid.B/2016/PNLgs yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nining Iriani Binti Sagiman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifKedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLangsa bahwa pada tanggal 7 Pebruari 2017, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 01 Pebruari 2017 Nomor 267/Pid.B/2016/PNLgs;. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Langsa bahwa pada tanggal 9 Pebruari 2017 permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;.

kePengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;halaman 9 Perkara Pidana, Nomor. 42/Pid/2017/PT.BNAMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta PutusanPengadilan Negeri Langsa tanggal O01 Pebruari 2017, Nomor.267/Pid.B/2016/PNLgs

Terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua, oleh karena itu segala alasandan pertimbangan hukum dari Hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut,diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutuskan perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Langsa tanggal O1 Pebruari 2017 Nomor.267/Pid.B/2016/PNLgs

Biaya perkara dibebankan kepada Negara.halaman Perkara Pidana Nomor. 6/Pid/2016/PTBNAMenimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Langsa telahmenjatuhkan putusan tanggal 07 Desember 2015, Nomor. 166/Pid.Sus/2015/PNLgs,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RUDY HARTONO NASUTION BIN RAMLINASUTION ., tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ** Tanpa Hak Bermufakat Jahat untuk menyimpannarkotika golongan I bukan tanaman

(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal8 Desember 2015, sebagaimana ternyata dalam akta permintaan banding Nomor.166/Akta.Pid.Sus/2015/PNLgs, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa / Penasihat Hukumnya pada tanggal 17 Desember 2015 ;halaman 9 Perkara Pidana Nomor. 6/Pid/2016/PTBNAMenimbang, bahwa terhadap putusan Langsa tersebut, Terdakwa /

Negeri Langsa tanggal 17 Desember 2015dan memori banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Langsa kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 22 Desember2015, Nomor . 166 /Akta.Pid.Sus / 2015 /PNLgs;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Terdakwa /Penasihat Hukum telah mengajukan memori banding tertanggal 22 Desember 2015,yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 22 Desember 2015dan memori banding tersebut telah

diberitahukan/ diserahkan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Langsa kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 22 Desember 2015,Nomor . 166 /Pid.Sus / 2015 /PNLgs;Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa / Penasihat Hukum telah mengajukan kontra memori banding tertanggal28 Desember 2015 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa tanggal28 Desember 2015 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

tanggal 25 Nopember2015 s/d tanggal 02 Desember 2015, Nomor : 166/Pid.Sus/2015/PNLgs ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamenyampaikan bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriLangsa terhadap

Pid /2014 /PNLgs, dan telah pula diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Langsapada tanggal 10 November 2014 secara resmi kepada Terdakwa dengan Aktepemberitahuan permintaan banding Nomor : 10/Akta.Pid / 2014 /PNLgs dan tanggal 10November 2014 kepada Jaksa Penuntut Umum dengan Akte pemberitahuan permintaanbanding Nomor: 10/Akta.Pid/2014/PNLgs ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terdakwa dalam perkara ini telah mengajukanMemori Banding4 tanggal 24 November 2014 dan salinan resmi dari Memori bandingtersebut

Penuntut Umum danTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telahmemenuhi ketentuan dalam undangundang, sehingga secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding Jaksa Penuntut umum/Terdakwa tidakmengajukan Kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 03Halaman 5 dari 7 Halaman Putusan No.251/Pid/2014/PTBnaNovember 2014, Nomor : 121/Pid.B/2014/PNLgs

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Langsa No. 167/Pid.B/2011/PNLgs tanggal 14 Nopember 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Fitri Suketi;Dikembalikan kepada pemiliknya Edi Pustika Binti Ngadimin;e 1 (satu) lembar kwitansi gadai;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 254/PID/2011/PTBNA tanggal 30 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.DeMenerima permohonan banding dari Jaksa/Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Langsa No.167/Pid/2011/PNLgs Tanggal 14 Nopember

(dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2012/PNLGS yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Langsa yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 3 April 2012 Terdakwa telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 11 Maret 2012 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLangsa pada tanggal 11 April 2012;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,

Santosa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut tidakberurusan dengan show room, bank maupun polisi;Bahwa Judex Facti kurang mempertimbangkan halhal yangmeringankan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) F KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat,Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 254/PID/2011/ PTBNA tanggal 30 Januari 2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriLangsa No. 167/Pid.B/2011/PNLgs

1981 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa :HASNIDAR Alias DEDEK BINTI HASBALLAH tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 254/PID/2011/PTBNA tanggal 30 Januari 2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriLangsa No. 167/Pid.B/2011/PNLgs

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tingkat pertamatersebut, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan IRWAN, SHWakil Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 28 Mei 2014, No.06 /Akta.Pid/ 2014 /PNLgs, dan permintaan banding tersebut telah pula diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 28 Mei 2014 secara resmi kepadaJaksa Penuntut Umum dengan Akte pemberitahuan permintaan banding, No.06/Akta.Pid / 2014 /PNLgs;Menimbang

, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding dihadapan IRWAN, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Langsa padatanggal 28 Mei 2014, No.06 /Akta.Pid / 2014 /PNLgs, dan permintaan banding tersebuttelah pula diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal28 Mei 2014 secara resmi kepada Terdakwa dengan Akte pemberitahuan permintaanbanding, No.06 /Akta.Pid / 2014 /PNLgs;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak baik Terdakwa, dan JaksaPenuntut Umum secara resmi

./2012/PNLGS, dan suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa Ricky Hendrian Bin Isna Asriyono telahdihadapkan dipersidangan Pengadilan Negeri Langsa dengan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum bertanggal 14 Agustus 2012 No.REG.PERK:PDM130/LNGSA/08/2012 sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU:Bahwa ia terdakwa RICKY HENDRIAN BIN ISNAN ASRIYONO, pada hariSelasa tanggal 26 Juni 2012 sekitar pukul 14.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2012 bertempat di

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang.......Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusannya pada tanggal22 Oktober 2012 Nomor: 152/Pid.B/2012/PNLGS, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

(dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri tersebut Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapan ERYSUGIARTO, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 23 Oktober2012, dan tanggal 29 Oktober 2012 dengan Akta Banding masingmasing Nomor:25/Akta.Pid/2012/PNLGS, dan permintaan banding tersebut telah pula di beritahukanSCCALA,......cceeeeeeesecara sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 29 Oktober 2012, dantanggal 30 Oktober

2012 masingmasing Nomor: 25 /Akta.Pid/2012/PNLGS ;Menimbang, bahwa walaupun di dalam Bundel B telah di sebutkan terdakwatelah mengajukan memori banding tetapi ternyata di dalam Bundel B tersebut tidakterlampir memori banding dari terdakwa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Fax Nomor: 064121114 tanggal 30 Januari2013 yang telah dikirimkan oleh Pengadilan Negeri Langsa ke PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh ternyata terdakwa memang tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum

telah mengajukan memoriebandingtertanggal OS Nopember 2012, dan memori banding tersebut telah diberitahukan olehJurusita Pengadilan Negeri Langsa kepada terdakwa pada tanggal 06,.Nopember 2012,Nomor: 25/Akta.Pid/2012/PNLGS ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara di (Kepaniteraan Pengadilan NegeriLangsa masingmasing berdasarkan surat Pengadilan Negeri Langsa tertanggal 26Nopember 2012 , Nomor: W1.U4/1151/HK01/X1/2012 ;Menimbang,

Bahwa, Terlawan V adalah suami Pelawan yang mengajukan gugatanPerlawanan atas eksekusi No. 2/Pdt.EkSHT/2018/PNLgs yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa denganregister No. 15/Pdt.Bth/2018/PNLgs tanggal, 04 Desember 2018 yangsaat ini perkara tersebut masih dalam pemeriksaan tingkat Kasasi diHalaman 4 dari 55 Putusan Nomor 54/PDT/2020/PT BNAMahkamah Agung Republik Indonesia dan Putusannya belummempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa, Terlawan pada Tahun 2009 menerima agunan dari Terlawan

;Bahwa terhadap seluruh objek sengketa masih dalam proses Kasasi diMahkamah Agung Republik Indonesia sesuai Register Perkara No.15/Pdt.Bth/2018/PNLgs Tgl, 23 April 2019, No. 49/Pdt/2019/PTBnaserta pernyataan Kasasi Tgl, 14 Agustus 2019 yang diterima olehAzmeiliza Aminuddin, SH dan belum mempunyai kekuatan hukummengikat.

Dengan kata lain,Sofyan Ahmad adalah suami dari Nana Diana (Pelawan).Terlebihdulu, Sofyan Ahmad telah melakukan perlawanan di PengadilanNegeri Langsa dengan register perkara Nomor15/Pdt.Bth/2018/PNLgs. Sekarang, Pelawan yang mengajukanperlawanan di Pengadilan Negeri Langsa dengan perkara12/Pdt.Bth/2019/PNLGS.

;Bahwa terhadap seluruh objek sengketa masih dalam proses Kasasidi Mahkamah Agung Republik Indonesia sesuai Register PerkaraNo. 15/Pdt.Bth/2018/PNLgs Tgl, 23 April 2019, No. 49/Pdt/2019/PTBna serta pernyataan Kasasi Tgl, 14 Agustus 2019 yang diterimaoleh Azmeiliza Aminuddin, SH dan belum mempunyai kekuatanhukum mengikat.

Bahwa Memori Banding Pembanding telah diterima Terbanding II pada hariSelasa tanggal 2 Juni 2020 sesuai Relaas Penyerahan Memori BandingNomor 12/Pdt.Bth/2019/PNLgs tanggal 2 Juni 2020 melalui PengadilanNegeri Lhokseumawe, dengan demikian jelas bahwa penyerahan KontraMemori Banding Terbanding Il masih dalam tenggang waktu yangditentukan oleh undangundang oleh karenanya mohon diterima.2.

KPN Langsa : Ditahan sejak tanggal 24 April 2011 s/d tanggal 22 Juni 2011.PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 13 Juni 2011, Nomor: 61 /Pid.B/2011/PNLgs, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kepersidangan Pengadilan NegeriLangsa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan surat dakwaan Tanggal 21 Maret 2011,No.Reg.Perk: PDM72/LNGSA/03/2011 sebagai berikut:DAKWAAN..

(Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapan Irwan, SH WakilPanitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 15 Mei 2011, dengan akta permintaanbanding No.21 /Akta.Pid/2011/ PNLgs dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada terdakwa tanggal 20 Juni 2011 ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukanuntuk mempelajari berkas perkara masingmasing

W1:.U04/618/HK.01 / VI/ 2011.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara, serta telah memenuhi ketentuan dalam Undangundang, sehingga secara formal permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi setelah meneliti dengan seksama turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Langsa No.61/Pid.B/2011/PNLgs yang dimohonkanbanding tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih serta dijadikan pertimbangan HakimTinggi

telah Majelis tentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 378 KUHPidana, serta pasalpasal dari Undangundang danPeraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILIe = Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Langsa No: 61 / Pid.B / 2011 / PNLgs

Biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Langsa telahmenjatuhkan putusan tanggal 07 Desember 2015, Nomor. 165/Pid.Sus/2015/PNLgs,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:halaman 7 Perkara Pidana Nomor. 8/Pid/2016/PTBNA1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(ima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal8 Desember 2015, sebagaimana ternyata dalam akta permintaan banding Nomor.165/Akta.Pid.Sus/2015/PNLgs, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa / Penasihat Hukumnya pada tanggal 17 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Langsa

tersebut, Terdakwa / PenasihatHukumnya juga telah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Langsa pada tanggal 11 Desember 2015, sebagaimana ternyata dalam aktapermintaan banding Nomor. 165/Akta.Pid.Sus/2015/PNLgs, dan permintaan bandinghalaman Perkara Pidana Nomor. 8/Pid/2016/PTBNAtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Desember2015 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori

Negeri Langsa tanggal 22 Desember 2015dan memori banding tersebut telah diberitahukan/ diserahkan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Langsa kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 22 Desember 2015,Nomor . 165 /Pid.Sus / 2015 /PNLgs;Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa / Penasihat Hukum telah mengajukan kontra memori banding tertanggal28 Desember 2015 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa tanggal28 Desember 2015 dan kontra memori banding tersebut

telah diberitahukan/ diserahkanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Langsa kepada Jaksa Penuntut Umumtanggal 28 Desember 2015, Nomor . 165 /Pid.Sus / 2015 /PNLgs ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Langsa telah memberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara sebelumdikirimkan kepangadilan Tinggi / Tipikor Banda Aceh dengan suratnya tertanggal21 Desember 2015 dan tanggal 22 Desember 2015 dalam tenggang waktu selama7 (tujuh) hari kerja, setelah menerima

NO. 04/Pdt.G/2018/PNLgs. Adalahgugatan yang berulang (ne bis in idem), karena Gugatan berkaitan denganYayasan Dayah Bustanul Ulum Langsa telah digugat yang terdaftar dalamPerkara Perdata Reg. No.19/Pdt.G/2014/PNLgs. Tanggal 2 Desember 2014;Halaman 41 dari halaman 87 Putusan Nomor 8/Pdt/2019/PT.BNA. Bahwa di antara Penggugat dalam Register Nomor : 19 / Pdt.G/2014/PNLgs,antara lain :M. Noeh AR;Netty Sriwaty, Z. Mardlbrahin DaudUsman AbdullahAnwar HasanZiauddin AnmadAbdul Munir Nur8. H.

G/2014/PNLgs yang Para Penggugat, para Tergugatdan dalildalil gugatan serta amar putusan yang dimohonkan adalah samadengan perkara No. 04/Pdt.G/2018/PNLgs ini, dimana perkara No.19/Pdt.G/2014/PNLgs telah diperiksa dan telah diputuskan serta telahberkekuatan hukum tetap; Bahwa adapun persamaanpersamaan antara perkara perkara No.04/Pdt.G/2018/PNLgs ini dengan perkara No. 19/Pdt.G/2014/PNLgsadalah sebagai berikut :a.

Dari sisi Para Penggugat yakni ; Penggugat II, Penggugat Ill,Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI dalam perkara No.04/Pdt.G/2018/PNLgs ini adalah juga Para Penggugat dalam perkaraNo. 19/Pdt.G/2014/PNLgs;b. Dari sisi Para Tergugat yakni ; Tergugat dan Tergugat II dalamperkara No. 04/Pdt.G/2018/PNLgs ini adalah juga Tergugat danTergugat II dalam perkara No. 19/Pdt.G/2014/PNLgs;c. Dari sisi dalil gugatan dan amar putusan yang dimohonkan baikperkara No. 04/Pdt.

bewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara No.19/Pdt.G/2014/PNLgs tersebut;Halaman 59 dari halaman 87 Putusan Nomor 8/Pdt/2019/PT.BNA.

Bahwa dengan amaramar putusan sebagaimana tersebut diatas, makaseharusnya Para Penggugat agar menunggu Pengadilan Negeri Langsauntuk memanggil kembali para pihak guna untuk dilanjutkan pemeriksaanpokok perkara No. 19/Pdt.G/2014/PNLgs, bukan mengajukan perkarabaru sebagaimana terdaftar dalam No. 04/Pdt.G/2018/PNLgs ini. Olehkarena itu perkara No. 04/Pdt.G/2018/PNLgs haruslah dinyatakan tidakdapat diterima karena Ne bis in idem.2.

Putusan No. 240/Pid.B/2015/PNLGS.4maskud minta maaf dan mengatakan bahwa terdakwa tidak mengetahui jika sepeda motor tersebutadalah milik saksi M. JAMIL Bin Hasan. Selanjutnya, terdakwa menitipkan sepeda motor tersebutkepada saksi SAMSUL BAHRI Bin ABDULLAH dengan tujuan agar dikembalikan kepada keluargasaksi M.

Putusan No. 240/Pid.B/2015/PNLGS.= Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 10.00 Wib yangbertempat disebuah warnet di GP Jawa Baro Langsa Kota Kota Langsa, terdakwa ditangkap olehanggota polisi Polsek langsa Barat kota Langsa ;= Bahwa selanjutnya setelah sampai dipeurelak terdakwa bertemu dengan saksi Samsul Bahri danmeminta saksi Samsul Bahri unttuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada pemiliknyakarena terdakwa takut sudah ketahuan;Atas keterangan saksi tersebut

Putusan No. 240/Pid.B/2015/PNLGS.104 Unsur Dengan maksud untuk memiliki melawan hukum :Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa telah mengambil 1(satu) unit sepeda motorHonda Vario nopol BL 4497 FR Noka MHIJFJ114EK020743 DAN Nosin JFJ1E1021658 warna putihtahun 2004 yang sedang parkir di depan kios di jalan Prof Majid ibrahin Gp Matang Seulimeng KecLangsa Barat Kota Langsa, milik saksi korban M.

Putusan No. 240/Pid.B/2015/PNLGS.12Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsapada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 oleh kami, DENI ALBAR, SH, sebagai Hakim KetuaMajelis, MUKHTARI, SH.,MH, dan ACHMADSYAH ADE MURY, SH.

Putusan No. 240/Pid.B/2015/PNLGS.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Langsatanggal 02 Desember 2021 Nomor 175/Pid.B/2021/PNLgs dan suratsuratlain yang bersangkutan;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLangsa Nomor Register Perkara : PDM37/LNGSA/Eoh.2/09/2021 tanggal 01September 2021, yang berbunyi sebagai berikut:KESATU:won Bahwa ia terdakwa ZULKARNEN BIN ABDULLAH pada hari Jumattanggal 22 Nopember 2019 sekira pukul 19.37 WIB, pada hari Sabtu tanggal 23Nopember 2019 sekira pukul 12.51

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 02 Desember2021 Nomor 175/Pid.B/2021/PNLgs, yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Zulkarnen Bin Abdullah tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansecara bersamasama dan berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifKesatu;.

Banding Nomor 175/Pid.B/2021/PNLgs, yang dibuat oleh: ABDULLAH, Jurusita pada Pengadilan NegeriLangsa, bahwa pada tanggal 03 Desember 2021, permintaan banding yangdiajukan oleh: Terdakwa (ZULKARNEN bin ABDULLAH) tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Langsa;Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor = 175/AktaPid.B/2021/PN Lgs, yang dibuat oleh: FAJRIA HIDAYATI, S.H., PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Langsa, bahwa pada tanggal 09Halaman 12 dari 17.

Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 175/Akta Pid.B/2021/PNLgs, yang dibuat oleh: ABDULLAH, Jurusita pada Pengadilan NegeriLangsa, yang menyatakan bahwa pada tanggal 09 Desember 2021 salinanresmi Memori Banding yang diajukan oleh: M. DAUD SIREGAR, S.H., M.H.(Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Langsa) tersebut, telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa (ZULKARNEN binABDULLAH);6.

Putusan Nomor 500/PID/2021/PT BNA.Nomor 175/Pid.B/2021/PNLgs, yang dimintakan banding tersebut harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimBanding pada Pengadilan Tinggi Banda Aceh bahwa Terdakwa tetap terbuktibersalah dan akan dijatuhi pidana dan saat ini Terdakwa berada dalamtahanan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 242 KUHAP cukup alasan untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahananyang

Agus Salim Komplek BTN Pertanian No. 17 Kec.Langsa Kota, Kota Langsa ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS;Pendidikan : S2.Terdakwa tidak di tahan .PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 26 Mei 2010, Nomor: 156/Pid.B/2011/PNLgs, memori banding serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kepersidangan Pengadilan NegeriLangsa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan surat dakwaan

(Dua riburupiah) ;10Menimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding di hadapan ERYSUGIARTO Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 27 Mei 2011, dengan aktapermintaan banding No.15/Akta.Pid/2011/ PNLgs dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 30 Mei 2011 ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori bandingpada tanggal 16 Juni 2011 yang

W1:.U.4/581/HK.01 / VI / 2011.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telah memenuhi ketentuandalam Undangundang, sehingga secara formal permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 26 mei 2011 No.156/Pid.B/ 2011/PNLgs, yangdimintakan banding dan memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa, Majelis

dengan pertimbangan tersebut diatas maka pidana yangdijatuhkan oleh Majelis tersebut dirasa perlu dikurangi agar memenuhi rasa keadilan terutamaditunjuk kepada terdakwa agar tidak mengulangi lagi perbuatan dimasa yang akan datang, lagiPula prinsip pemidanaan yang diterapkan selama ini bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa haruslah sesuai dengan kesalahan / perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Langsa No.156/Pid.B/2011/PNLgs

dijatuhkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat pasal 378 jo 55 ayat (1) ke1 jo 65 KUHPidana, serta pasalpasal dariUndangundang dan Peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Langsa No : 156 / Pid.B /2011 / PNLgs

(delapan puluh dua juta rupiah) dalam pelelangan tersebut atau Penggugatmemenangkan Pelelangan dan disaat Penggugat mengajukan eksekusi,Tergugat mengajukan perlawanan melalui Pengadilan Negeri Langsa denganregister perkara No.1/Pdt.Plw/1992/PNLgs. tanggal 9 Juli 1992 ;Bahwa perlawanan No. 1/Pdt.Plw/1992/PNLgs.

ternyataTergugat Tergugat Il lalai melaksanakan isi putusan sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) perharinya terhitung sejak perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa kepadaPenggugat secara langsung dan tunai ;11.Mohon Putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa perkara gugatan yang sedang berjalan ini adalah sama dengan perkarabantahan/perlawanan No. 1/Pdt.Plw/1992/PNLgs

No. 3067 K/Pdt/2010Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Banda Aceh dengan putusan No. 48/PDT/2010/PT.BNA.tanggal 24 Mei 2010 yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa kuasa Penggugat/Pembanding/Terbanding dan dari kuasa Tergugat dan I/Pembanding/Terbandingtersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 22 Desember 2009No. 05/Pdt.G/2009/PNLGS, sepanjang mengenai ganti rugi selengkapnyaberbunyi sebagaimana tersebut

dibawah ini ; Menghukum Tergugat dan IV/Pembanding/Terbanding untuk membayarganti rugi kepada Penggugat/Pembanding/Terbanding secara tanggungrenteng sebesar (17 x Rp.10.000.000,) = Rp.170.000.000, (seratus tujuhpuluh juta rupiah) ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 22 Desember 2009No. 05/Pdt.G/2009/PNLGS, tersebut untuk selebihnya ; Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.11.000,(sebelas ribu

tokotersebut bernama Toko ANEKA RAGAM Sekarang Toko SABENA) Jl.Teuku Umar Kota Langsa (Dahulu Kabupaten Aceh Timur) dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ; Sebelah Timur berbatas dengan Gang ; Sebelah Barat berbatas dahulu HGB Nomor 64 (sekarang berbatasdengan Toko Itali) ; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Teuku Umar sekarang JalanPerniagaan ;Adalah sah berharga menurut hukum milik Penggugat ;Sedangkan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Langsa No.1/Pdt.Plw/1992/PNLgs

Majid Ibrahim Gang Mawar No. 3Desa Matang Seulimenga Kecamatan LangsaBarat Kota Langsa ;Agama : IslamPekerjaan : PNS (Guru SMA Negeri 3 kota Langsa ) ;Pendidikan : Strata 2 ;Terdakwa II tidak dilakukan penahanan :PENGADILAN TINGGI tersebutTelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 24 Maret 2011 No.147/Pid.B/2010/PNLGS berserta suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkanSurat

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Langsa telah menjatuhkan putusannyatanggal 24 Maret 2011, No.147/Pid.B/2010/PNLGS, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa I. MUKHTARDIN, S.Sos., MAP bin M. YUSUFdan Terdakwa II. CUT ARIANI, S.Pd binti TH ABDULLAH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANSECARA BERSAMASAMA .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUKHTARDIN, S.Sos., MAPbin M.

Nomor06/Akta.Pid.B/2011/PNLGS ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 26 April 2011 , di terima di Kepaniteraan Pangadilan Negeri Langsa tanggal28 April 2011 dan di beritahukan kepada Para Terdakwa pada tanggal 29 April 2011Nomor. 06/Akta.Pid/2011/PNLGS ;Menimbang, bahwa baik kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepada ParaTerdakwa oleh Pengadilan Negeri Langsa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara masing masing berdasarkan Surat Pengadilan Negeri

telah dianggap adil dan tepat ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhkan pidana maka Para Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat peradilan ;Mengingat,............10Mengingat pasal 378 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1, KUHPidana dan peraturanPerundang undang lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;M EN GA DIJULITI =" Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;" Memperbaiki putusan Pengadilan Neger Langsa No.147/Pid.B/2010/PNLGS

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh :sejak tanggal 08 Agustus 2015 s/d tanggal 06 Oktober 2015;PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal11 Agustus 2015, Nomor.148/Pid/2015/PTBNA serta berkas perkaraNomor. 85/Pid.Sus/2015/PNLgs, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan tanggal 30 April 2015,

Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut para Terdakwa menyatakanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 09 Juli 2015berdasarkan akta permintaan banding Nomor. 3/Akta.Pid/2015/PNLGS, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan secara sah oleh JurusitaPengadilan Negeri Langsa kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Juli 2015, Nomor. 3/Akta.

Pid/2015/PNLGS ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 13 Juli 2015 berdasarkan aktapermintaan banding Nomor. 3/Akta.Pid/2015/PNLGS, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan secara sah oleh Jurusita Pengadilan Negeri Langsakepada para Terdakwa tanggal 13 Juli 2015, Nomor. 3 /Akta.

Pid/2015/PNLGS ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal10 Juli 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 14Juli 2015 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan caraseksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Langsa kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 14 Juli 2015, Nomor. 3/Akta.Pid/2015/PNLGS ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding tertanggal 27 Juli 2015 yang diterima di

sudah benar dan mohon agar Pengadilan TinggiBanda Aceh mengeluarkan putusan yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsatersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 6 Juli 2015,Nomor.85/Pid.Sus/2015/PnLGS, serta memori banding dan kontra memori bandingPengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Hakim tingkat pertama denganpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa I CHEN TIEN SUI

Putusan No. 06/Pid.B/2016/PNLGS.4Bermula pada hari Kamis tanggal 19 November 2015 sekira pukul 02.00 WIB para terdakwa sedangdudukduduk di daerah tanggul Desa Gp. Jawa Kec. Langsa Kota. Kemudian datang Deri (DPO) danSilen (DPO).

Putusan No. 06/Pid.B/2016/PNLGS.= Bahwa saksi dihadapkan ke ruang persidangan sehubungan dengan masalah pencurian tabunggas milik warga Sidorejo;= Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan menandatangani BAP penyidik;= Bahwa saksi pernah ditelpon oleh saksi Samsul Bahri yang mengatakan bahwa ada maling yangmencuri tabung gas 3 Kg di Kantor Geuchik Siderejo;= Bahwa selanjutnya saksi datang ketempat tersebut dan melihat terdakwa sudah ditangkap dansudah dikurung didalam kantor tempat penyimpanan

Putusan No. 06/Pid.B/2016/PNLGS.10Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan yang ada relevansinya adalah merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan satu sama lain saling berhubungan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa benar para

Putusan No. 06/Pid.B/2016/PNLGS.14yang sudah dimulai, tetapi tidak sampai selesai. Misalnya ada niat bermaksud mencuri sesuatu barang,tetapi barang tersebut tidak sampai terambilnya.Menimbang, bahwa percobaan memiliki dua definisi pertama percobaan adalah suatupelaksanaan tindakan dari kejahatan yang telah dimulai tetapi tidak selesai.

Putusan No. 06/Pid.B/2016/PNLGS.