Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua biaya yang telah dikeluarkan untuk keperluan pendidikan dan pelatihan Initial Flight Attendent sebagai pramugari sebesar Rp.22.500.000,-(Dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan membayar US$ 5.000 (Lima Ribu Dollar Amerika) sebagai sanksi atas perbuatan mengingkari kesanggupan menjalankan Ikatan Dinas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat 7 Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.1.

Bahwa pada tanggal 4 Februari 2011 TERGUGAT tidak melaksanakankewajibannya untuk bertugas sebagai pramugari di perusahaan milikPENGGUGAT, padahal TERGUGAT masih terikat dalam masa ikatan dinasdengan PENGGUGAT.

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dan diuraikan pada bagian point 3 diatas (dalam gugatan ini) berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1Nomor: 1360/PID/HRMB/VI/09 tanggal 22 Juni 2009, Para Pihak dalam hal iniPENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hak dan kewajiban yang dapatdisimpulkan antara lain : PENGGUGAT memberikan kesempatan kepada TERGUGAT untukmengikutipendidikandanpelatihanInitialFlight Attendant sebagai Pramugari dengan biaya sebesar Rp. 22.500.000, (dua puluh dua juta Setelah lulus mengikuti

2011/PN.Jkt.Pst8.10.11.dicicil sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, yang akan dipotong daripenghasilan TERGUGAT setiap bulan, ditambahbiaya administrasi sebesar 1 % (satu persen); dan ; Apabila TERGUGAT mengundurkan diri, maka PENGGUGAT berhakmenagih sekaligus secara tunai seluruh utang TERGUGAT yang belumdibayarkan kepada TERGUGAT dan/atau kepada orangtua TERGUGAT;Bahwa kemudian pada tanggal 4 Februari 2011 TERGUGAT tidakmelaksanakan kewajibannya untuk bertugas sebagai pramugari

belum adaitikad yang baik dari TERGUGAT untuk menyelesaikan kewajibannya kepadaPENGGUGAT seperti yang telah diatur dalam Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.1 Nomor: 1360/PID/HRMB/VI/09 tanggal 22 Juni 2009 dan SuratPerjanjian Utang Piutang HRD 039 No. 034/PUP/HRMB/i 11/10 tanggal 4Maret 2010, dimana seharusnya biaya pendidikan dan sanksi, serta sisa hutangpinjaman sudah dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT sejakTERGUGAT mengundurkan diri dan/atau tidak lagi menjalankan tugas terbangsebagai Pramugari

039 No. 034/PUP/HRMB/I 11/10 tanggal 4Maret 20105 2 nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnnanananansMenyatakan sebagai hukum TERGUGAT telah ingkar janji (Wanprestasi)terhadap Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor: 1360/PID/HRMB/VI/09tanggal 22 Juni 2009 dan Surat Perjanjian Utang Piutang HRD 039 No. 034/PUP/HRMB/III/10 tanggal 4 Maret 2010;Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan semua biaya yang telahdikeluarkan untuk keperluan Pendidikan danpelatihan Initial FlightAttendant sebagai Pramugari

Soepredjo binti Soedjono Soepredjo dengan Tergugat/Terbandingberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 87/10/VI/2009 tanggal 04September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMapanget, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara sekarang anak tersebut beradadalam perwalian Tergugat/Terbanding karena ibunya yang bernama AnggrainiFitria Swesty Soepredjo binti Soedjono Soepredjo telah meninggal dunia padakecelakaan pesawat Sukhoy di gunung Salak pada tanggal 9 Mei 2012 sebagaisalah seorang pramugari

dunia, telahterjadi pisah rumah antara dia dan anak tersebut dengan Tergugat/Terbandingkarena almarhumah dan anak tersebut telah diusir oleh Tergugat/Terbanding daritempat kediaman bersama di Perumahan Pantai Indah Kapuk Jakarta sehinggaalmarhumah dan anak tersebut terpaksa menyewa apartement untuk tempat tinggalmereka sampai dengan meninggalnya almarhumah dan semenjak diusir olehTergugat/Terbanding, anak tersebut diasuh oleh Penggugat/Pembanding karenaalmarhumah semasa hidupnya bekerja sebagai pramugari

Terbanding dan setelahisteri Tergugat/Terbanding meninggal dunia, saksi pernah bertemu dengan anaktersebut di sebuah mall di Jakarta dalam keadaan baikbaik saja;Menimbang, bahwa saksi kedua nama : Sudjono Soepredjo, suami dariPenggugat/Pembanding menerangkan di bawah sumpahnya bahwa sewaktu isteriTergugat/Terbanding meninggal dunia rumah tangga mereka dalam keadaan tidakharmonis bahkan sedang pisah rumah karena sering diusir oleh Tergugat/Terbanding dan sewaktu isteri Tergugat/Terbanding bekerja sebagai pramugari

Banding pada tanggal, 09 November 2016 yang isi pokoknyasebagai berikut;1.Bahwa setelah Pembanding/Tergugat dan Terbanding /Penggugatmenikah hanya tinggal satu minggu dirumah orang tuaPembanding/Tergugat, setelah itu mereka pindah ke Kalimantandan mengontrak selama 1 (satu) tahun,Bahwa kemudian Pembanding/Tergugat dan Terbanding /Penggugatpindah tempat tinggal, Pembanding pindah ke Jakarta meneruskanpendidikan Sekolah Pelayaran sedangkan Terbanding/Penggugattinggal di Yogyakarta mengikuti pendidikan Pramugari

Orang tua Pembanding/Tergugat sering ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat/Terbanding dan Pembanding/ Tergugat; Pembanding/Tergugat lebih mementingkan kepentingan keluargaTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Bandarlampung mempertimbangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa Pembanding/Tergugat dalam jawabannya atas gugatanPenggugat/Terbanding menyatakan bahwa pada bulan Oktober 2014Penggugat/Terbanding minta izin mau melanjutkan sekolah pramugari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aries Triono bin Mulyadi) kepada Penggugat (Prigel Endang Ayu Pramugari binti Koesmijadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

;Halaman 4 dari 14 Penetapan Permohonan Nomor 72/Pdt.P/2018/PN BliBahwa dari perkawinan itu Saksi dan Pemohon memiliki dua orang anakperempuan yang berusia 19 tahun dan 16 tahun ;Bahwa Pemohon ingin melakukan perkawinan dengan Marini KatherinaS.dengan tujuan ingin keturunan lakilaki, karena dengan saksi tidakmempunyai anak lakilaki ;Bahwa Saksi setuju dan ikhlas Pemohon kawin lagi;Bahwa saksi sudah kenal dengan calon istrinya yang berstatus janda tanpaanak ;Bahwa calon istrinya bekerja sebagai pramugari

Juni1998 ; Bahwa dari perkawinan itu Pemohon dan Ni Putu Ani memiliki dua oranganak perempuan yang berusia 19 tahun dan 16 tahun ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan jin untuk melakukanperkawinan yang kedua karena Pemohon ingin mempunyai keturunan lakilaki ; Bahwa saksi adalah keponakan dari calon istri kedua Pemohon ; Bahwaistri Pemohon yaitu Ni Putu Ani telah setuju dan ikhlas jikaPemohon kawin lagi; Bahwa calon istrikedua Pemohon berstatus janda tanpa anak ; Bahwacalon istrinya bekerja sebagai pramugari

Juni1998 ; Bahwa dari perkawinan itu Pemohon dan Ni Putu Ani memiliki dua oranganak perempuan yang berusia 19 tahun dan 16 tahun ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan jin untuk melakukanperkawinan yang kedua karena Pemohon ingin mempunyai keturunan lakilaki ;Halaman 7 dari 14 Penetapan Permohonan Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Bli Bahwaistri Pemohon yaitu Ni Putu Ani telah setuju dan ikhlas jikaPemohon kawin lagi; Bahwa calon istrikedua Pemohon berstatus janda tanpa anak ; Bahwacalon istrinya bekerja sebagai pramugari

40.000.000, (empat puluh jutarupiah) tersebut, justru Termohon bersikap mendiamkan Pemohon dan tidak segeramenyelesaikan permasalahan tersebut hingga berlarutlarut sesuai dengan permintaanPemohon, agar Termohon memperkenalkan Pemohon kepada lelaki si pemberi hadiahtersebut karenanya atas perbuatan Termohon tersebut keharmonisan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon menjadi keruh, dan di ambang kehancuran;Bahwa, Termohon pada bulan Maret 2011 tanpa sepengetahuan Pemohon telah bekerjamenjadi seorang Pramugari

pada maskapai Air Asia dan baru diberitahukan kepadapemohon sehari setelah Termohon meninggalkan rumah dengan cara mengirim IDCard yang di foto melalui Blackbery Masanger kepada Pemohon, sehingga pada saatini karena profesinya tersebut Termohon jarang pulang kerumah atau pulang kerumahminimal sebulan sekali ;Bahwa Pemohon telah beberapa kali meminta kepada Termohon baik disampaikan secaralangsung maupun melalui telepon selular agar Termohon pulang kerumah dan berhentibekerja sebagai Pramugari, namun

permintaan Pemohon ditolak dan Termohonmenyatakan lebih tenang dan senanga pabila Termohon bekerja sebagai Pramugari;Bahwa guna menghindari permasalahan perkawinan antara Pemohon dan Termohon yangsemakin berlarutlarut dan menggantung, dalam pembicaraan melalui telepon selularsebagaimana posita angka 7 (tujuh) tersebut di atas, bahwa perkawinan antarakeduanya sudah tidak dapat dirukunkan atau disatukan kembali karenanya Pemohondan Termohon sepakat untuk mengakhiri perkawinannya melalui perceraian

tidak mengakui perbuatan yang tidak pernahdilakukannya yang mana semestinya hal tersebut dapat dimaknai sebagai sikapkecemburuan yang sewajarnya dari seorang suami yang seharusnya diselesaikandengan kedewasaan dan introspeksi bersama dan bukan digunakan sebagai alasanutama pemicu keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;Bahwa mengenai dalil permohonan cerai Pemohon pada angka 6 yang menjelaskanbahwa Termohon pada bulan maret 2011 tanpa sepengetahuan Pemohon telahbekerja menjadi seorarg pramugari

disebuah maskapai asingSaudi Airline dengan gaji yang cukup diatas rata rata gaji perusahaan maskapailokal namun oleh karena sadar gqodratnya sebagai seorang perempuan yangnantinya harus berbakti mengurus suami membina keluarga yang harmonis makapekerjaan tersebut ditinggalkannya semata mata demi untuk dapat hidup bahagiadan selalu dekat dengan Suami (pemohon) sehingga jika kemudian Pemohonmendalilkan bahwa Termohon bekerja lagi sebagai seorang Pramugari bukankahini berarti suami sebagai kepala

PUTUSANNomor 2475/Pdt.G/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kelurahan Tallo,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Pramugari

dengan alasan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Termohon tidak mau berhentibekerja sebagai pramugari padahal sudah berjanji sebelum menikahdengan Pemohon dan kemudian Termohon meninggalkan Pemohonsejak bulan Juni 2014 sampai sekarang.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak ada menyampaikan tanggapan ataupun jawaban, akantetapi guna menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, makaPemohon tetap dibebani bukti.Menimbang

No.2475/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena karena Termohon tidakmau berhenti bekerja sebagai pramugari padahal sudah berjanji sebelummenikah dengan Pemohon dan kemudian Termohon meninggalkanPemohon sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke Il dan keterangan tersebutdiketahui

Bahwa Penggugat sejak dari beberapa bulan awal perkawinan sudahtidak ada kecocokan dengan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmenyuruh Penggugat berhenti bekerja sebagai Pramugari Qatar Airways;4. Bahwa Penggugat merasa sikap dan prilaku Tergugat tidak sepertiawalnya, antara lain Penggugat pernah sakit opname di Qatar tapiTergugat tidak pernah besuk, tapi untuk urusan lain Tergugat bisa;5.

Bahwa Penggugat merasa prilaku Tergugat tidak jujur terhadap istri soalpergaulan Tergugat diluar rumah. oleh sebab itu Tergugat membiarkanPenggugat sebagai istri bekerja sebagai pramugari walaupn ibu kandungPenggugat sudah menasehati agar Penggugat berhenti bekerja, tetapiTergugat tidak menanggapinya;6.

Bahwa Penggugat menduga Tergugat ada maksud lain selagiPenggugat dinas keluar negeri sebagai pramugari berbulanbulan selamaperkawinan dan dibiarkan oleh Tergugat yang seolaholan Tergugatmemperkerjakan Penggugat sebagai istrinya, seharusnya Tergugat yangwajib menafkahi Penggugat;7.

sebagaimana tersebut di atas, awalnya terdakwa datang kePertokoan ROXY sambil membawa alat berupa tang lipat multifungsi yang ditaruh disakusebelah kanan depan celana panjang warna abuabu milik terdakwa, dan staples serta 3 (tiga)buah tas plastik bertuliskan NICO yang terdakwa taruh di tas jinjing warna coklat yangterdakwa bawa dari rumah, kemudian terdakwa menuju counter busana muslim dan langsungmengambil (satu) pcs busana muslim, 2 (dua) pcs blues busana muslim dan dimintakan notapenjualan kepada pramugari

bertuliskan NICO.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara awalnya masuk ke pertokoan Roxydengan membawa tang lipat multifungis dan staples yang ditaruh disaku sebelah kanandepan celana panjang wama abuabu milik terdakwa, sedangkan 3 (tiga) buah tasplastik bertuliskan NICO ditaruh di tas Jinjing warna coklat yang terdakwa bawa,selanjutnya terdakwa menuju counter busana muslim dan langsung mengambil (satu)pcs busana muslim, 2 (dua) pcs blues busana muslim dan dimintakan nota penjualankepada pramugari

diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa melakukan pencuriandengan cara awalnya masuk ke pertokoan Roxy dengan membawa tang lipatmultifungis dan staples yang ditaruh disaku sebelah kanan depan celana panjangwama abuabu milik terdakwa, sedangkan 3 (tiga) buah tas plastik bertuliskan NICOditaruh di tas Jinjing warna coklat yang terdakwa bawa, selanjutnya terdakwa menujucounter busana muslim dan langsung mengambil (satu) pcs busana muslim, 2 (dua)pcs blues busana muslim dan dimintakan nota penjualan kepada pramugari

Dramaga, Kabupaten Bogor; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon dariperkawinannya belum dikaruniai keturunan (qobladdukhul);Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak rukun lagi dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat, Termohon lebih mementingkanpekerjaannya sebagai pramugari

Termohonadalah suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon dariperkawinannya belum dikaruniai keturunan (qobladdukhul);Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak rukun lagi dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat, Termohon lebih mementingkanpekerjaannya sebagai pramugari

Pemohon telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu SAKSI 1, dan SAKSI 2,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpercekcokan secara terus mennerus yang sulit dirukunkan kembali disebabkanantara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dalam urusan rumahtangga, Termohon lebih mementingkan pekerjaannya sebagai pramugari

Bahwa perselisihon kembali mendatangi PENGGUGAT dan TERGUGATsewaktu PENGGUGAT bekerja sebagai pramugari guna mengatasi masalahkeuangan keluarga, dimana dan sewaktu pada tahun 2001, PENGGUGATmemutuskan untuk bekerja sebagai pramugari musim haji, dimana TERGUGATmencurigai PENGGUGAT secara berlebihan sewaktu melihat sms dari HP milikPENGGUGAT...., namun bukanlah membicarakan permasalahan tersebut secarabaikbaik dengan PENGGUGAT.., TERGUGAT malah menampar pipi kinPENGGUGAT dan bahkan TERGUGATpun mengucapkan

TERGUGATsembari pula mengerjakan proyek pembangunan (kontraktor), namun apa bolehbuat... sewaktu TERGUGAT bekerja di usaha tambak udang, TERGUGAT hanyabertahan 2 (dua) bulan dan kemudian TERGUGAT menganggur kembali ;Bahwa dikarenakan keadaan ekonomi kami memburuk namun nafkah kepadakeluarga harus tetap berjalan, maka dengan penuh keterpaksaan PENGGUGATmemutuskan untuk bekerja kembali sebagai pramugari di jeddah selama 4(empat) tahun pulang hanya 1 (satu) kali dalam setiap 1 (satu) tahunnya ;Bahwa

mengerti keadaan /atau keterpaksaanPENGUGAT bekerja demikian, yakni dengan saling menjalin komunikasi via telp/Jatau SMS (pesan singkat) melalui HP kepada PENGGUGAT, namunTERGUGAT semakin asik dan semakin menjauh dan tidak memperdulikankeadaan maupun perasaan PENGGUGAT ;Bahwa ketidak pedulian TERGUGAT kepada PENGGUGAT yang sering seringterjadi, semakin membuat PENGGUGAT berfikir bawah TERGUGAT dingintidaklah mau membina membina komunikasi kepada PENGGUGAT dimanaseringkali sewaktu PENGGUGAT bertugas (pramugari

Lisa yang bekerja sebagai Pramugari dipenerbangan Lion Air Jakarta kepada Saksi 1 (Sdri.Sukasni alias Yenni alias Santika Mawarni S.E.)kemudian Saksi 1 memberikan nomor HP Lisa yangtidak lain orangnya adalah Saksi 1 juga kepadaTerdakwa.5. Bahwa sekira pukul 08.30 WIB Terdakwa dan Saksi1 (Sdri.

Yenni (Saksi ) yangberkerja di Lion Air sebagai pramugari, lalu Sdri.Yenni (Saksi 1) memberikan nomor handphonekeponakannya tersebut kepada Terdakwa.3637Bahwa Terdakwa dan Sdri. Yenni (Saksi 1) sekirapukul 08.00 WIB, terbang dari Bandara AdisumarnoSolo menuju Kota Medan dengan menggunakan pesawatyang sama yaitu) pesawat Adam Air, saat berada didalam pesawat Terdakwa dan Sdri.

Lisa yang berkerja di Lion Airsebagai pramugari adalah keponakan Sdri. Yenni, danperkenalan lewat handphone tersebut' tidak lamaberbicara hanya sebatas perkenalan, tidak lamakemudian Sdri. Yenni datang dari kamar mandi laluTerdakwa memberitahukan kepada Sdri. Yenni bahwaSdri. Lisa keponakannya telah menghubungi Terdakwa,selanjutnya Sdri.

Yeni yang tak lainadalah orangnya sama yaitu) Saksi 1, yang berkerjasebagai pramugari di Lion Air dan Terdakwa menerimaperkenalan tersebut., dan perkenalan lewathandphone tersebut' tidak lama berbicara hanyasebatas perkenalan, tidak lama kemudian Saksi (dengan nama. Yenni) datang dari kamar mandi laluTerdakwa memberitahukan kepada Saksi (dengan namaYenni) bahwa Sdri.

SALINANPUTUSANNomor: 0815/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSRI UTAMI binti SUYONO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan LembagaPendidikan Transportasi udara dan Pramugari, pendidikan SLTAbertempat tinggal di Dusun Niten Janten, RT.02, RW. 04, DesaNgasem, Kecamatan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Gunawan bin Udin) terhadap Penggugat (Yeni Pramugari binti Untung Suprawoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan

GowaAgama: Islam Status Perkawinan: Belum KawinPekerjaan: Pramugari.1 (Satu) lembar fotocopy berupa foto buku daftartamu Hotel DMars JI. Poros MakassarMarosKab. Maros pada tanggal 8 Mei 2019 dan 12Mei 2019.1 (satu) lembar fotocopy berupa foto kamarNomor 202 Hotel DMars Jl. Poros MakassarMaros Kab. Maros.Agar tetap disatukan dalam berkas perkara yangbersangkutan.e. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah)Halaman 2 dari 16 hal.

Gowa Agama: Islam StatusPerkawinan: Belum Kawin Pekerjaan: Pramugari adalah hanyamerupakan fotocopy dan Terdakwa tidak dapat menunjukkankeasliannya dari fotocopy tersebut terbukti Terdakwa hanya untukmenghindar atas perbuatan perzinahan dengan saksi4 belaka yangmerupakan istri sah dari saksi NRP (Saksi6) yang merupakanKeluarga besar TNI (KBT) sehingga menurut hukum pembuktianfotocopy KTP tanpa ada aslinya bukan merupakan alat bukti yangsah, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan MA No 3609 K/Pdt/1985

Bahwa benar pada saat itu Saksi4 () mengaku bernama masihbujang belum menikah dan pekerjaan Pramugari maskapai LionAir, selanjunya pada saat Terdakwa bertanya tinggal dimana,dijawab Saksi4 () saya tinggal di barak gunung di rumahnya,saya keluarganya lagi liburan.4. Bahwa benar setelah perkenalan tersebut Terdakwa dan Saksi4 () sering telponan dan chatingan di whatsapp kemudian padasaat chating Saksi4 () mengaku kepada Terdakwa orang asiliKab. Gowa adik dari anggota.5.

Gowa; Agama: Islam; Status Perkawinan:Belum Kawin; Pekerjaan: Pramugari.8. Bahwa benar Terdakwa mengetahui Saksi4 () sudah memilikisuami An. Saksi6 () pada tanggal 13 Juni 2019 sekira pukulHalaman 11 dari 16 hal.

PENETAPANNomor 575/Pdt.G/2013/PA.Smnox > ll po > pl all op saeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Majelis Pengadilan Agama Sleman telah memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT: , umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Pramugari, tempatkediaman di Dusun RT. 04 Rw. 18, Desaaaa , Kecamatan See,Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;

., tanggal 30November 2016, sebagai Pemohon; MelawanListiva Mahesta Paramitasari binti Drs.Bambang Setyono, umur 28 tahun,agama Islam, pekerjaan Pramugari, pendidikan SMU,bertempat tinggal di Tegalasri, RT. 004 RW. 007, KelurahanBejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan; Halaman 1 dari 12 him.

mendapatkan keturunan danmelaksanakan kewajibannya sebagai istri, berbakti lahirbatin kepada suami denganmengurus kebutuhan suami, akan tetapi Termohon menolak; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sekira tanggal 24 Agustus 2015, Pemohondipindahtugaskan di Medan, Termohon diminta untuk keluar dari pekerjaannya olehPemohon dan ikut Pemohon tinggal di Medan agar bisa fokus untuk melaksanakanprogram hamil dan mengurus suami, akan tetapi Termohon menolak dan lebih mementingkan pekerjaannya sebagai Pramugari

Putusan 1567/Pdt.G/2016/PA.Kra.(2) bahwa puncak perselisinan/ pertengkaran itu terjadi kirakita pada tanggal 24 Agustus2015, Pemohon dipindahtugaskan di Medan dan Termohon diminta untuk keluardari pekerjaannya oleh Pemohon dan ikut Pemohon tinggal di Medan agar bisa fokusuntuk melaksanakan program hamil dan mengurus suami, akan tetapi Termohonmenolak dan lebin mementingkan pekerjaannya sebagai Pramugari; (3) bahwa akibatnya sejak tanggal 24 Agustus 2015 sampai sekarang kurang lebih 15bulan antara

karena sering terjadi perselisihan danpercekcokan;Bahwa saksi pernah melihat langsung adanya perselisihan dan percekcokanantara Pemohon dengan Temohon, dan saksi juga sering mendapatkan laporandari Pemohon bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi karena sering mendapat pengaduan dari Pemohon yang menerangkan bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena Termohon sebagai pramugari

karena sering terjadi perselisihan danpercekcokan;Bahwa saksi pernah melihat langsung adanya perselisihan dan percekcokanantara Pemohon dengan Temohon, dan saksi juga sering mendapatkan laporandari Pemohon bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi karena sering mendapat pengaduan dari Pemohon yang menerangkan bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena Termohon sebagai pramugari

mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksisaksipernah melihat dan mendengar sendiri adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon dan saksisaksi juga sering mendapat laporan dariPemohon bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan penyebab terjadinyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, karena Termohon seing tidakpulang, dimana Termohon sebagai Pramugari

PUTUSANNomor:2498/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaragugat cerai antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramugari, tempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, sebagai "Penggugat",Melawan:TERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Pengairan, tempattinggal di Kabupaten Jember, sebagai "Tergugat";Pengadilan

PENETAPANNomor 5356/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Onlinebertempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTERGUGAT Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramugari bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnya