Raya GenengKendal KM.7 NO.19 ( Kayut probahan ) Desa Guyung,Kec.Gerih, Kab.Ngawi berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal21 September 2020 sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat.

Raya Geneng Kendal Km.7 No.19 (Kayut Probahan) DesaGuyung Kecamatan Gerih Kabupaten Ngawiberdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 11 Juni2019 sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di ,Kabupaten. Ngawi, JawaTimur, sebagai Tergugat.

Raya GenengKendal KM.7 NO.19( Kayut probahan ) Desa Guyung , Kec.Gerih , Kab.NgawiJawa Timur berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 28April 2019 sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di , Kabupaten Ngawi ,Jawa Timur, akan tetapi sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat.

antarasuami isteri tersebut adalah telah terjadi hubungan suami isteri (badadukhul) sebagaimana maksud pasal 149 huruf (a) jo pasal 158Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa patut membebankankepada Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupauang sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan akan memberi nafkahkepada anak sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan, dansetiap probahan

Raya GenengKendal KM.7NO.19 ( Kayut probahan ) Desa Guyung ,Kecamatan Gerih , Kabupaten Ngawi berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 21 September 2020,sebagai : Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman = diKabupaten Ngawi, sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 September2020

Raya GenengKendal KM.7NO.19 (Kayut probahan) Desa Guyung,Kec.Gerih, Kab.Ngawi Jawa Timur berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 11 Oktober 2020sebagai Penggugat.MelawanSumardi bin Suwiryo Kidi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta (babysister), tempatkediaman di Kabupaten Ngawi, sebagai Tergugat.

Raya GenengKendal KM.7NO.19 ( Kayut probahan ) Desa Guyung ,Kec.Gerih , Kab.Ngawi Jawa Timu berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 01 Juni 2021 sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Ngawi sebagai Tergugat.

kebutuhan anak yang dirinci olehpenggugat terdapat beberapa kebutuhan yang bersifat sementara yanghanya relevan pada usia tertentu, namun tetap dituntut hingga anakmemasuki usia dewasa (21 tahun), diantaranya uang popo, uang jajajan danuang bermain, sehingga dengan adanya perincian tersebut membuatgugatan penggugat tidak relevan lagi dengan kebutuhan sianak pada usiayang akan datang (usia remaja yang akan memasuki usia dewasa) ;Menimbang, bahwa memang harus diakui bahwa kebutuhan sianakmengalami probahan

secara nyata telah merusak citra keadilan yang samaberdasarkan hukum (ideals of equal justice under law), dan prinsipkepastian hukum serta sistematika hukum yang berlaku di NegaraKesatuan Republik Indonesia berdasarkan hukum;Bahwa Putusan Judex Facti s.o.r. telah melanggar yurisdiksi relatifsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Ayat (1) huruf a dari UU Nomor14Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung dan UU NomorS5 Tahun 2004 tentangperubahan atas UU Nomor 14 Tahun 1985 serta UU Nomor 3 Tahun 2009tentang probahan

BAMBANG SUGIYARTO sebagaimana termuat dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) yang diberikannya dengan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ahli bekerja di Dinas Kesehatan Kabupaten Klaten;Bahwa pendidikan terakhir ahli adalah Sarjana Apoteker di UniversitasGajah Mada Yogyakarta;Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman= sintetis maupun semi sintetis yang dapatmenyebabkan penurunan atau probahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan

surat IRREVOCABLESPECIAL POWER OF ATTORNEY dari Tuan Doctor Gopal Gagandas Lalmalani tanggal 2 Juni 1974 makadipandang perlu menetapkan pengganti Tuan GopalGagandas Lalamalani.Terdakwa Ram Gulumal al.V.Ram sebagai pimpinandan wakil dari segenap anggota pendiri berdasar kan suratsurat kuasa, dan atas kekuatan yangtimbul dari surat kuasa tersebut menyatakan danmemutuskan antara lain : mengganti pendiri Tuan Doctor Gopal Gagandas Lalmalani diganti dengan Tuan Jaikhisin Shwardas Marchandani. mengadakan probahan

Bahwa pada tahun 2013 telah terjadi Permasalahan di PT AisinIndonesia yaitu masalah Probahan Status limbah Scrap besi menjadilimbah berbahaya/beracun oleh BPLH Kabupaten Bekasi dan adanyaorganisasi kemasyarakatan yang melakukan demo di PT Aisin Indonesiamaka untuk menyelesaikan permasalahan tersebut adalah tanggungjawab dari pihak pengelola limbah yaitu Penggugat Rekonvensi/Terlawan Dan Tergugat Rekonvensi/Pelawan, ternyata pihak TergugatRekonvensi tidak mau menyelesaikan permasalahan tersebut sehinggaPenggugat

POKOK PERKARA GUGATANBahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa alasanPengguggat mengajukan gugatan ini adalah Perbuatan yangTergugat yang telah merobah isi akta autentik yakni pasal 4, 6, 8 dan9 Akta No. 149 tanggal 30 Maret 2011 ; Bahwa akibat probahan akataquo oleh Tergugat, menjadikan Penggugat kalah berperkara denganTurut Tergugat (Tergugat dan Tergugat Il) dalam perkara perdataNo. 132/Pdt. G/2011/PN.

penggugat dalam gugatannya menuntut agartergugat mambayar nafkah anak setiap bulan sebesar 1/3 gaji tergugatuntuk ketiga orang anak penggugat dengan tergugat yang masih dibwahumur;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat tersebut tidak menyebutangka nominal, namun penggugat menggunakan bilangan bagian yangbesarnya cukup rasional dan dapat menyesuaikan dengan perkembanganpenghasilan tergugat dan kebutuhan sianak untuk masa akan datang ;Menimbang, bahwa memang harus diakui bahwa kebutuhan sianakmengalami probahan

penggugat dalam gugatannya menuntut agartergugat mambayar nafkah anak setiap bulan sebesar 1/3 gaji tergugatuntuk ketiga orang anak penggugat dengan tergugat yang masih dibwahumur;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat tersebut tidak menyebutangka nominal, namun penggugat menggunakan bilangan bagian yangbesarnya cukup rasional dan dapat menyesuaikan dengan perkembanganpenghasilan tergugat dan kebutuhan sianak untuk masa akan datang ;Menimbang, bahwa memang harus diakui bahwa kebutuhan sianakmengalami probahan

banding yangdiajukan.Tergugat Rekonvensi /Pelawan telah mengetahui Para Ahli WarisAlm.Sulan ) sebagai Pihak yang menng atas putusan pengadilanNegeri Bekasi Nomor 297/Pdt.G/2006/PN.Bks tanggal 29 Mei 2007ternyata didalam surat Perjanjian Aquo mengakui dan menyetujui :seluruh biaya yang timbul akibat pengakhiran dan pencabutanperkara menjadi beban dan tanggung jawab sepenuhnya pihakkedua /Para Ahli Waris Alm.Sulan ;Bahwa pada tahun 2013 telah terjadi Permasalahan di PT AisinIndonesia yaitu masalah Probahan

Adeun ProBahan Demonstrasi MinapadiNomor kontrak : 32a/SPK.PPK ADB/2010Nilai kontrak : Rp209.240.000,00Pelaksana pekerjaan : CV. Aneka KaryaHal. 20 dari 75 hal. Put. No. 187 PK/PID.SUS/20175. Pelatihan pembudidaya ikanNomor kontrak : 03B/PPKADB/2010Nilai kontrak : Rp978.000.000,00Pelaksana pekerjaan : Koperasi Mina Karya Sukabumi6.

olah raga yang belum selesaikarena masih kekurangan dana, sehingga dalam upaya pemenuhan danatersebut, diajukanlah usul perubahan Perda No. 5 Tahun 2008 dan Perda No. 6Tahun 2010 karena dengan perobahan Perda tersebut, akan ada payung hukumuntuk memperoleh anggaran tambahan dengan tujuan pelaksanaan PONdapat berlangsung;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,didalam proses Revisi/perubahan Perda tersebut, .Pimpinan DPRD, KetuaFraksi dan Anggota DPRD yang terkait pembahasan/probahan

Jamsostek untuk modalkerja;Bahwa Dari kenyataan yang Saksi lihat dilapangan dana itu digunakan untukmembangun pabrik;Bahwa karena awalnya dana itu untuk modal kerja diberian oleh PT.Jamsostek tapi digunaan untuk membangun pabrik, makanya Jamkrindomeminta dirobah dulu peruntuanya menjadi kredit investasi;Bahwa Yang menggunaan dana tersebut untuk membangun pabrik tersebutadalah koperasi;Bahwa Para peternak tidak tidak ada mendapat dana kemitraan itu dimanaKetika itu ada diajukan untuk dilakukan probahan