Ditemukan 354 data
11 — 2
/P Hal. 3 dari 7Bahwa, Majelis Hakim telah membacakan surat permohonanPemohon dimana Pemohon tidak melakukan prubahan apapun terhadapSurat permohonannya ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohondalam persidangan telah mengajukan bukti tertulis diberi tanda P.1, P.2,P.3, P.4 dan P.5 dan dua saksi bernama Ahmad Samman Bin MuhamadAri Saman dan Susanto Bin Abdul Haris dibawah sumpah telahmemberikan keterangan selengkapnya dimuat dalam berita acara sidang;Bahwa, atas keterangan kedua saksi
Hj. Siti Saniyah binti Husin Muhayar
18 — 2
. < 5 el& EN fi5 MiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara permohonan prubahan nama dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh:Hj.
Dona Hartono Yusetia
53 — 36
pada Sertifikat Hak Milik No 769 Desa Wonorejo KecamatanKaliwungu Kabupaten Kendal ;Menimbang bahwa terhadap adanya kesepakatan ahli waris almarhumBasuki Budi Hartono tersebut, dihubungkan dengan kedudukan Pemohonsebagai orangtua salah satu ahli waris pengganti almarhum Basuki BudiHartono yang belum dewasa, berdasarkan ketentuan dalam UU RI No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah dirubah dengan UURIHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 493/Pdt.P/2021/PN.JKT.SELNomor 16 Tahun 2019 tentang Prubahan
Nomor : 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan sebagaimana telah dirubah dengan UURI Nomor 16Tahun 2019 tentang Prubahan Atas UURI Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon sebagai orangtua kandung yang mewakilikepentingan anaknya yang belum dewasa yang bernama GregoriusNathaniel Perdana Budihartono, lahir di Singapura tanggal 17Nopember 2006 ;3.
8 — 1
PENETAPANNomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Pml. ai olUCUww weG Ul eo > dls > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Prubahan Tanggal Lahir yang diajukan oleh :Pemohon, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari
Nur aini
22 — 4
No.1104/Pdt.P/2018/PN.Tng Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah ingin menambah namaPemohon dari nama NURAINI ditambah dengan nama SUPARMANsehingga untuk selengkapnya menjadi NURAINI SUPARMAN; Bahwa alasan Pemohon menambah namanya tersebut karena untukmenyesuaikan dan mengikuti nama orang tua yaitu SUPARMAN; Bahwa kata SUPARMAN tersebut diambil dari nama orang tua Pemohonyaitu SAUMIN AGUS SUPARMAN, yang sehari hari disebut / dipanggildengan SUPARMAN sbagaimana keterangan saksi saksi; Bahwa dalam prubahan
8 — 1
telah dikarunia seorang anak perempuan ;3 Bahwa awal keretakan rumah tangga terjadi sekitar bulan Desember2006 Penggugat dengan tergugat sering terjadi pertengkaran yangterus menrus' yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal nafkah lahir dan bathin dan Telah meikahlagi dengan wanita lain orang Bandung hal ini memjadi pemicupercekcokan yang terus menerus sehingga akibatnya rumah tanggainisudah tidak harmonis lagi, namun demikian penggugat mencobabertahan, dengan harapan ada prubahan
LA MUDA, S.Pd.I
31 — 9
Bahwa prubahan nama Anak Pemohon tersebut sebelumnya sudahdimusyawarakan dan telah mendapatkan persetujuan dari isteri Pemohondan juga kedua orang tua Pemohon;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PN Rah5.
17 — 0
Fotokopi Surat Pengantar Prubahan Biodata, No. B152/Kua.13.33.16/PW.01/X/2017, atas nama.XXX (PEMOHON 1), yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor) Urusan agama. Di, Kabupaten Kediri,bermaterai cukup, telah dinazgelen dan telah dicocokkan serta sesuaidengan aslinya, (bukti P.6);7.
Suranto
23 — 10
Menetapkan sah ganti/prubahan nama pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran No.4569/R/2005 tertanggal 06082005 dari yang semulabernama SURANTO menjadi HARJUNO SURANTO3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 harisejak diterima salinan penetapan ini4.
27 — 5
Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan mutah berupa uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a) dan(b) Kompilasi Hukum Islam sebagaiman amar putusan ini.Menimbang, bahwa tentang biaya perkara berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahannya dalam UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan prubahan kedua dengan Undang Undang No.50 tahun2009(Tentang Peradilan Agama) biaya perkara dibebankan kepada
25 — 7
Amd Pgl ARMEN yang telahdikonversikan kedalam Peta Kawasan Hutan SK menhut Nomor 304 Tahun 2011,tanggal 09 Juni 2011 tentang prubahan peruntukan kawasan hutan menjadi bukankawasan hutan seluas kurang lebih 96.904 hektar, perubahan antar fungsi kawasanhutan seluas kurang lebih 147.213 hektar dan penunjukan bukan kawasan hutanmenjadi kawasan hutan seluas kurang lebih 9.906 hektar di Provinsi sumatera Baratyang ditetapkan pada tanggal 9 Juni 2011 dan sesuai dengan surat keputusanmenteri kehutanan Republik
Amd Pgl ARMEN yang telahdikonversikan kedalam Peta Kawasan Hutan SK menhut Nomor 304 Tahun 2011,tanggal 09 Juni 2011 tentang prubahan peruntukan kawasan hutan menjadi bukankawasan hutan seluas kurang lebih 96.904 hektar, perubahan antar fungsi kawasan13hutan seluas kurang lebih 147.213 hektar dan penunjukan bukan kawasan hutanmenjadi kawasan hutan seluas kurang lebih 9.906 hektar di Provinsi sumatera Baratyang ditetapkan pada tanggal 9 Juni 2011 dan sesuai dengan surat keputusanmenteri kehutanan
38 — 3
nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnnmnnnnnnnnn=Bahwa sehubungan dengan pengakuan Tergugat II tersebut diatas, ternyatadihubungkan dengan surat keterangan Kelurahan Kalisari dibawahNo.599/26/402.6.20.4/2002 tertanggal 30 Agustus 2002, Surat KeteranganTergugat tersebut terlampir sebagai bukti yang diberi tanda bukti P5yang pada intinya menerangkan bahwa tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini secara jelas dan tegas masih tanah orangtua dari para Penggugatdan tidak ada keterangan atau catatan tentang prubahan
SOFIA BAHAGIA
20 — 9
Fotokopi Surat Perkawinan dari Keuskupan Ruteng tanggal 16 Februari2017, diberi tanda P.4;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pat.P/2019/PN LbjMenimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah pula mengajukansaksi saksi dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Dominikus Jehadun: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan prubahan namakarena Pemohon sekarang sudah memeluk agama Katolik; Bahwa sebelumnya Pemohon memeluk agama Islam; Bahwa karena Pemohon pindah agama ke Katholik, makaPemohon
14 — 2
mempertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat untukdikabulkan sehingga majelis hakim telah mengabulkan permohonan Pemohonmaka selanjutnya majelis hakim harus menetapkan memberi izin kepadaPemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu rojie terhadap Termohon setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Menimbang, bahwa tentang biaya perkara berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahannya dalam UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan prubahan
37 — 6
segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasakan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah yurisdeksi Pengadilan Agama Baturaja , oleh karenanya berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan prubahan
Berliana Siagian
12 — 2
Memerintahkan kepada pegawai Catatan Sipil Kota medan untukmencatatkan prubahan tersebut didalam buku buku yang tersedia danjuga dibelakang Akta Kelahiran yang bersangkutan;4.
10 — 4
mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilangsungkan, untuk didaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan prubahan
14 — 1
mempertimbangkan sebagai berikut:e Bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat untukdikabulkan sehingga majelis hakim telah mengabulkan permohonan Pemohonmaka selanjutnya majelis hakim harus menetapkan memberi izin kepadaPemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu rojie terhadap Termohon setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Menimbang, bahwa tentang biaya perkara berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahannya dalam UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan prubahan
Pembanding/Tergugat II : LEE CHONG BOON
Pembanding/Tergugat III : PT.Gusti Megah
Pembanding/Tergugat V : WONG KWET YOONG
Pembanding/Tergugat VI : Azman Bin Mohd Husin
Pembanding/Tergugat VII : Toto Hermawan Liem
Pembanding/Tergugat VIII : Winni
Terbanding/Penggugat I : Noer Tritjahja Prawiropernomo
Terbanding/Penggugat II : Dra. Yana Djulia Suhendra
Turut Terbanding/Tergugat IV : Notaris Dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, Arie Soesanto,S.H
Turut Terbanding/Tergugat IX : Notaris Muhammad Ukaysyah S.H., M.Kn.
Turut Terbanding/Tergugat X : Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
113 — 48
Akata Pernyatan Keputusan Rapat Prubahan Susunan PegegangSaham PT. Singatin Samudra Mining sebagaimana Akta No.177tanggal 23 Desember 2014 ;c. Akta Pernyatan Keputusan Rapat Prseroan Terbatas PT.SingatinSamudra Mining sebagaiman Akta Nomor 01 tanggal 4 Mei 2015 ;8. Menyatakan perbuatan hukum sebagimana dimaksud dalam Akta Nomor43 tanggal 27 Desember 2013 adalah tidak sah dan batal demi hokum ;9.
11 — 2
Sehingga persidangan dilanjutkan dengan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada prubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:a.