LAUTAN MAS BERLIAN

02 maret 2012, pendirian perseroan terbatas PT.LAUTAN MAS BERLIAN berkedudukan di Balikpapan

pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1, PekerjaanPegawai Honorer di PAUD IT AlHidayah, bertempat tinggal di DusunLubuk Pinang, Kecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan PT.Lautan

Penggugat saat ini dalam penguasaanPara Penggugat secara sepihak, dimana Para Penggugatberusaha untuk mengambil kKeuntungan sendiri dan semenamenatanpa berbagi kepada ahli waris lain yang nota bene lebih berhakmenguasai perusahaan .6) Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat yang menyatakanTergugat menjelekjelekkan Para Penggugat dan ayahnya, bahwakedatangan Tergugat ke BRI dan Pertamina terkait statusTergugat sebagai komisaris di PT. xx untuk mengklarifikasi danmeminta kejelasan atas kelangsungan PT.Lautan

LAUTAN SAMUDRAJAYA.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan pihak PT.LAUTAN SAMUDRA JAYA mengalami kerugian materi sekitar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi , Il dahulu sebagai Terbanding,Terbanding/Tergugat, Tergugat II Interrvensi dan Turut Termohon Kasasi dahulusebagai Turut Terbanding/ Penggugat Il Intervensi di muka persidanganPengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang pada pokoknya atas dailildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah salah satu pengusaha yang bergerak di berbagaibidang usaha di bawah bendera PT.Lautan

Penggugat secarapribadi jelasjelas tidak dapat mengajukan gugatan untuk kepentingan PT.Lautan Intan Permata demikian pula sebaliknya.Halaman 9 dari 34 halaman Putusan Nomor 615 K/TUN/2015a.

Potokopi slip gaji/1anda Terima Gaji atas nama Surya Sumantri dari PT.Lautan Otsuka Chemical, bulan November 2015. Bukti tersebut telahdisesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegelen,selanjutnya diberi tanda P5 ;.

alasanalasan tersebut di atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.44495/PP/M.II/16/2013 tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1228/WPJ.07/2011 tanggal 27 Mei 2011 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPN Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2009 Nomor 00037/407/09/052/10 tanggal 15 April 2010, atas nama: PT.Lautan

MERAK JAYA BETON (crusher), PT.LAUTAN BERLIAN INDAH (industri penangkapan ikan), PT. GAPURAANGKASA dan lainnya.Bahwa dalam pembelian HSD/solar industri dari supplier, dokumen yangharus menyertai yaitu berupa Invoice, Surat Jalan / Delivery Order, FakturPajak.Bahwa dalam pembelian solar HSD/solar industri, saksi YOHANES GUNTURSAPUTRO alias YOHANES GUNTUR SAPUTRA selaku Direktur PT. WIKdan saksi NJOO, ERNA INDRANYOTO selaku Komisaris PT.

Pembanding/Penggugat : Kepala Cabang PT.Lautan Dewa Energi Cab.wilayah Medan. An.Sofyan Tambusai Diwakili Oleh : Olsen LumbanTobing S.H
Terbanding/Tergugat I : Jaya Saputra
Terbanding/Tergugat II : Joko Wijaya/Dir.PT.Amanah Jaya Perkasa Utama.
Terbanding/Tergugat III : Wahyu Ningsih
Terbanding/Tergugat IV : Amin Safaat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dr.Melki Suhery Simamora,SE,SH,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat V : Mauliddin Shati,SH

Mona dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi bekerja sebagai admin di PT Lautan Rezeki Semestauntuk supply cangkang ke PT Incasi Raya; bahwa terdakwa bukan karyawan PT Lautan Rezeki Semestamerupakan perantara (broker/agen) untuk supply cangkang dari PT.Lautan Rezeki Semesta ke PT Incasi Raya dengan upah penjualancangkang Rp10, (Sepuluh rupiah) per kilogram cangkang sejak tahun2007; bahwa pada tanggal 2 Juni 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni 2018PT Lautan Rezeki Semesta

Lautan TirtaTransportindo tetapi saksi tidak tahu jumlahnya dan yang bisamenjelaskan adalah kepala Gudang PT.Lautan Tirta TransportindoHARRY F LUMONGDONGe Bahwa saksi saksi mengenali DWI NERY WAHYUDIANTO, benaradalah orang yang datang dan menyerahkan dokumen untukmengambil barang dengan Delivery Order WHLU0620743 dengan BillOf Lading QPSEPKG190300707 bersama dengan lakilaki foto nomor3 bernama ADRIAN TAN TEIK HENG alias JACK.e Bahwa saksi mengenali Andrian Tan Tiek Heng adalah orangyang datang bersama

UtrBea dan cukai juga kepolisian, hasil scanner tersebut diketahuibahwa Ice Maker machine itu berisi Narkotika jenis sabu, aetelahselesai proses scanner tersebut barang dikembalikan ke Gudang Pt.Lautan Tirta .Tanggapan Para Terdakwa : membenarkan8.Saksi : DWI NERY WAHYUDIANTO bin KASID Menerangkan padapokoknya:7 Bahwa berawal sekitar 1 tahun yang lalu saat DWI NERRYWAHYUDIANTO bertemu dengan MAH KAH JIN als GORDON bersamadengan seorang laki laki mengaku bernama ERICK warga negaraMalaysia kemudian

Utr Bahwa pada saat DWI NERRY WAHYUDIANTO menelpon keGudang PT.Lautan Tirta Transportama DWI NERRY WAHYUDIANTOdiberitahukan bahwa barag yang akan DWI NERRY WAHYUDIANTOuruS pengeluarannya terkena segel merah oleh Bea dan Cukai,padahal barang tersebut adalah mesin pembuatan ice jadi disituTerdakwa curiga bahwa didalam mesinn itu ada barang yangterlarang.

Bahwa DWI NERRY WAHYUDIANTO melakukan pekerjaan itukarena CV penerima barang atas nama DWI NERRYWAHYUDIANTO dan Jordan bilang Bahwa DWI NERRYWAHYUDIANTO yang harus mengeluarkan barang tersebut dariGudang PT.Lautan Tirta Transportama.

Petugas P2 meminta agarbarang berupa ice maker machine dikirimkan ke kantor P2 Bea danCukai untuk dilakukan pemeriksaan dengan XRai, selanjutnya saksiHARRY F LUMONDONG menyuruh saksi SURWAEDI untukmengawal dan menyaksikan proses XRai barang tersebut, setelahdilakukan XRai didapati dalam barang berupa ice maker machineterdapat Narkotika jenis shabu dengan berat brutto seluruhnya31.794 gram yang dibalut dengan alumunium foil sebanyak 30 (tigapuluh) bungkus, kemudian barang dikembalikan ke Gudang PT.Lautan

Ocean Maju bermesin "HANSHIN" 6EL32G/2000PS@ 280 RPM DWT 1999 merupakan obyek sewamenyewa antara PT.Lautan Terang dengan PT.

Cabang Bengkulu 2 lebih kurang 6 (enam) tahun;Bahwa jabatan Saksi adalah C.M.O (Credit Marketing Officer);Bahwa Saksi dihadapkan sebagai saksi atas perkara pengaduan atas namaSARMEDI;Bahwa Saksi tidak tahu sudah ada putusan dari Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kota Lubuk Linggau;Bahwa SARMEDI keberatan karena mobil truknya ditarik oleh pihak ADIRA;Bahwa tidak ada hubungan hukum antara SARMEDI dengan ADIRA danyang ada adalah antara SUHENDRA dengan ADIRA;Bahwa Saksi mendapat infromasi dari PT.Lautan

tanda tangan kontrak;Bahwa kredit 1(satu) unit Mobil Mitsubishi Truck Canter FE 74 HD keluarantahun 2012;Bahwa Saksi lupa harga baru Mobil Truk tersebut;Bahwa jangka wakiu kredit selama 4(empat) tahun atau 48(empat puluhdelapan) bulan;Bahwa angsuran kredit tiap bulannya Rp.6.400.000,00(enam juta empatratus ribu rupiah);Bahwa pada saat itu SUHENDRA menggunakan uang muka (DP) yangdiserahkan langsung kepada Dealer dan sisanya ADIRA yang membayar keDealer;Bahwa uang muka (DP) yang disetorkan ke Dealer PT.Lautan

Cabang Bengkulu 2 dan Saksi justru baru tahusetelah diinformasikan oleh ADIRA;Bahwa Saksi hanya mengenal SUHENDRA yang menandatangani kontrakdengan pihak ADIRA bukan SARMEDI;Bahwa SUHENDRA bekerja sebagai Toke/Pengepul jual beli sayuranberdasarkan survey kelayakan nasabah;Bahwa setelah disetujui oleh pihak leasing PT.ADIRA Finance untuk unitkendaraan diserahkan kepihak dealer PT.Lautan Berlian Bengkulu;Bahwa pihak dealerlah yang menyerahkan langsung unit kendaraan kepadaSUHENDRA;Bahwa uang muka (

Dengan demikian sudah seharusnya analisis arusbarang yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembalimempertimbangkan nilai pembelian yang tercantum dalamHalaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor 1937/B/PK/PJK/2017audit report Termohon Peninjauan Kembali karena dalamLaporan Keuangan dan Laporan Auditor Independen PT.Lautan Hutan Lestari 31 Desember 2010 dan 31 Desember2009, halaman 8 huruf i, dinyatakan bahwa pendapatan danbeban Termohon Peninjauan Kembali diakui dan dicatatdengan metode akrual;9) Bahwa

Lautan Berliandan pembayaran pelunasan kepada PT.Lautan Berlian menggunakanperusahaan leasing PT. Dipo Star Finance dan kemudian Tergugatmembayar cicilan kepada perusahaan leasing PT.

membenarkanketerangannya dalam BAPenyidik;Bahwa saksi adalah Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten BangkaTengah sejak bulan Oktober 2011 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi mengetahui Surat Rekomendasi dari Dinas PerhubunganKabupaten Bangka Tengah dan Kementerian Perhubungan DirektoratJenderal Perhubungan Laut Jakarta tentang kegiatan pengangkatandan penyingkiran kerangka KM Tapan Jaya yang tenggelam tahun2008;Bahwa Surat tersebut ditujukan kepada Dinas PerhubunganKabupaten Bangka Tengah yang berisi perihal rekomendasi PT.Lautan

PT.Lautan Terang, sehingga Majelis Hakim berpendapat,bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut telah dilakukan dengan maksud agarpenguasaan atas sesuatu barang beralih dari pemiliknya yaitu Exs.PT.LautanTerang kepada Para Terdakwa dan perbuatan tersebut telah dilakukan tanpasepengetahuan dan jijin dari Saksi korban, keadaan tersebut menurut hukumdapat dikwalifisir sebagai Dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat, unsur Denganmaksud akan memiliki

Lautan Utama Pasir Nusa) sebesar Rp.378.700.650, kemudian berdasarkan SPM No : 10301/1140/SPMLS/2010 tanggal 14 Desember 2010 sebesar Rp. 378.700.650, danSPM No : 10301/1174/SPM LS/2010 tanggal 17 Desember 2010 sebesarRp. 42.077.850, ke rekening No : 031901005984509 atas nama PT.Lautan Utama Pasir Nusa di Bank BRI Cabang Cikarang.SPM No : 10301/0796/SPM LS/2010 tanggal 1 November 2010 untukpembayaran SEGMEN B (CV Jembar Manah), kemudian dengan SPMNo : 10301/1018/SPM LS/2010 tanggal 6 Desember 2010

Lautan Berliandan pembayaran pelunasan kepada PT.Lautan Berlian menggunakanperusahaan leasing PT. Dipo Star Finance dan kemudian Tergugatmembayar cicilan kepada perusahaan leasing PT.

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah Kakakkandung yang memiliki kekayaan lebih dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiterpanggil untuk membantu kehidupan Tergugat Rekonvensi/PenggugatHalaman 19 dari 53 Putusan Nomor 48/Padt.G/2014/PN20Konvensi dengan mengkreditkan beberapa mobil yang dibelinya dari PT.Lautan Berlian Utama Motor dan dibayar melalui leasing PT.

Saham pada PT.Lautan Mas Berlian sebesar 25% ;