Saksi Tini alias Wa Tili Binti La Punu dibawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa terlibat pencurian; Bahwa saksi mengetahui ketika pada sekitar bulan Juli 2020 pada saatsaksi berada dikebun, terdakwa memanggil saksi untuk membeli barangberupa peralatan pembangkit listrik tenaga surya; Bahwa saksi membeli barang yang dijual terdakwa berupa 1 (Satu) setpembangkit tanaga listrik tenaga surya, 1(satu) buah parang dan 1(satu)buah gergaji tersebut dengan

Kemudian Terdakwa memanjatpondok yang berada didalam masingmasing kebun tersebut danmengambil barangbarang tersebut untuk kemudian dibawa lalu dijualkepada Saksi Tini alias Wa Tili Binti La Punu dengan harga Rp1.100.000,00(empat juta tiga ratus ribu rupiah) untuk 1 (Satu) set panel surya yang terdiridari 1 (Satu) buah panel pembangkit listrik tenaga surya ukuran kurang lebih77 cm x kurang lebih 66 cm x kurang lebih 3 cm; 1 (Satu) buah aki merk GS50 A; 1 (satu) buah travo warna putih.

Kemudian Terdakwamemanjat pondok yang berada didalam masingmasing kebun tersebut danmengambil barangbarang tersebut untuk kemudian dibawa lalu dijual kepadaSaksi Tini alias Wa Tili Binti La Punu dengan harga Rp1.100.000,00 (empat jutatiga ratus ribu rupiah) untuk 1 (Satu) set panel surya yang terdiri dari 1 (Satu)buah panel pembangkit listrik tenaga surya ukuran kurang lebih 77 cm x kuranglebin 66 cm x kurang lebih 3 cm; 1 (Satu) buah aki merk GS 50 A; 1 (Satu) buahtravo warna putin.

berdasarkan faktafakta persidangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil barangbarang yang memiliki nilai ekenomis milik Saksi La Ate Bin La Ndaamu danSaksi La Gunu, S.Ag Bin La Bendo secara tanpa izin sehingga telah terjadiperalihan penguasaan barang, dari sebelumnya berada dalam penguasaanSaksi Korban menjadi berada dalam penguasaan Terdakwa serta bertindakseolaholah sebagai pemiliknya dengan menjual barangbarang tersebutkepada Saksi Tini alias Wa Tili Binti La Punu

SPAW/PEMDESTL/V/2019 (P7 sesuai dengan aslinya) ;Fotocopy Surat Keterangan Menikah Nomor : 12/SKMJEF/R.44/2011 (P8sesuai dengan fotocopynya) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1405LT300420190029, atasnama SADAR (P9 sesuai dengan aslinya) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti berupa suratsurat, Pemohontelah pula mengajukan saksisaksi di persidangan sebanyak 2 (dua) orang,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu : SAKSI KALISTUS WARUWU : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenaS@PUNU

SADARbaru berusia 15 (lima belas)tahun, Bahwa Pemohon ingin mewakili adiknya tersebut untuk mengambil dana Jamsostek dari mendiang BUDILAIA;SAKSI Il : AUTORITAS LAIA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenaS@PUNU Bahwa Pemohon sudahmenikah; Bahwa Pemohon tinggal Dusun Dua RT/RW002/003 Kelurahan/Desa Talau Kecamatan Pangkalan Kuras KabupatenPelalawan; Bahwa setahu saksi tujuan pemohon mengajukanpermohonan yaitu untuk Permohonan Penetapan Wali untuk adik kami yangbernama SADAR karena orang tua dari

Bukti Saksi1).Ernawati Punu Modeong binti Mada Punu Modeong, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Il Desa Molibagu, Kecamatan Bolaang Uki, KabupatenBolaang Mongondow Selatan, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lbu kandung Pemohon ;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikahdi Tuminting, Kota Manado;Bahwa saat Para Pemohon menikah, Imam Masjid di Tuminting yangmenjadi Wali

Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :PT Nissan Financial Services Indonesia, beralamat di Palma Tower, 8" Floor,Jalan Raden Ajeng Kartini IIIS, Kavling 6, Sektor Il,Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, DaerahKhusus Ibukota Jakarta,yang diwakili oleh TaufanOktora Punu, SH., dan/atau Lubna AnggaWidiarsa, berdasarkan Surat Kuasa Nomor :

Ishak danDengo Jasin dari kelompok tani Bangau Putih, Punu dari kelompok tani RahmatIndah yang seluruhnya sebesar Rp.46.040.500, (empat puluh enam juta empatpuluh ribu lima ratus rupiah).

seluruhnya ;Raden Nabu dari kelompok tani Sirop, mengajukan permohonan danaKUT sejumlah Rp.5.276.000, tidak disalurkan seluruhnya;Wahab Sana dari kelompok tani Sirop, mengajukan permohonan danaKUT sejumlah Rp.5.276.000, tidak disalurkan seluruhnya;Haji Ishak dari kelompok tani Bangau Putih, mengajukan permohonandana KUT sejumlah Rp.3.017.500, tidak disalurkan seluruhnya ;Dengo Jasin dari kelompok tani Bangau Putih, mengajukan permohonandana KUT sejumlah Rp.754.000, tidak disalurkan seluruhnya ;Punu

Ishak dan DengoJasin dari kelompok tani Bangau Putih serta Punu dari kKelompok tani RahmatIndah yang seluruhnya sebesar Rp.46.040.500, (empat puluh enam juta empatpuluh ribu lima ratus rupiah).

No. 785 K/Pid/2004 Dengo Jasin dari kelompok tani Bangau Putih, mengajukan permohonandana KUT sejumlah Rp.754.000, tidak disalurkan seluruhnya ; Punu dari kelompok tani Rahmat Indah, mengajukan permohonan danaKUT sejumlah Rp.1.50B.750, tidak disalurkan seluruhnya ;Sehingga dana KUT yang tidak disalurkan kepada 12 petani tersebut di atasseluruhnya sebesar Rp.46.040.500, (empat puluh enam juta empat puluhribu lima ratus rupiah) dan merupakan kerugian keuangan negara ;.

BACO SAINI Alias Bapak ANSAR bin SAINI selakuTerdakwa sehariharinya berkerja sebagai petani/pekebun, memiliki lahanpertanian/perkebunan yang berbatasan dengan rumah tinggal KorbanSADARIA SAING Alias Mama BAHAR binti SAING serta rumah orang tuaKorban bernama RINI Alias INDO PUNU.

Terdakwa pulang dari lahanpertanian/perkebunannya melawati jalan yang sama di depan rumahKorban dan rumah orang tua Korban.Memang benar pada hari Minggu tanggal 24 September 2017 sekitarpukul + 15.15 WITA sehabis sholat Dhuhur Terdakwa sudah berada dilahan pertanian/perkebunan milik warisan Istri Terdakwa yang bernamaSITTI HALIJAH Alias Mama ANSAR binti BADULLAH yang jugaberbatasan dengan rumah tinggal Korban SADARIA SAING Alias MamaBAHAR binti SAING dan rumah orang tua Korban bernama RINI AliasINDO PUNU

dalam bahasa Indonesiaditerjemahkan; Mana Kamu punya kayu dan kayu Jati serta kayu Bittiyang Kamu anggap kayu milikmu adalah milik saya dan berada di kebunsayaMaksud Terdakwa berkata, Kayu yang Kamu buat rumah adalah milikSaya adalah bahwa beberapa tahun yang lalu kirakira 16 tahun yanglalu, sebelum kejadian ini atau sebelum Korban membangun rumahtinggal di daerah Dusun Kalebokan, yang juga berbatasan dengan DusunKarrang, yang juga berbatasan dengan rumah orang tua Korban bernamaRINI Alias INDO PUNU

Kemudian Saksi merubah keterangan kesaksiannya denganmelihat dengan cara mengintip dari celah lantai rumah orang tuanya,bagaimana mungkin dapat melihat dengan cara mengintip dari rumahorang tuanya sedang kejadiaannya berada di bawah kolong rumahneneknya yang bernama RINI Alias INDO PUNU yang jaraknya +15 Meterdari rumah orang tuanya.

Yoni Mokoginta bin Punu Mokoginta, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun III, RT. 003, Desa Bilalang IVBaru, Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondow, dan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 20 November 2010; Bahwa saat dilangsungkan pernikahan

dapat diperiksadengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010dan telah dikaruniai seorang anak dan pernah tinggal bersama dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tiga tahun lima bulan tanpajaminan lahir dan bathin;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah menyampaikan bukti bukti Surat P dan dua orang saksi yaituYoni Mokoginta bin Punu

Bahwa tanah obyek sengketa mulai diolah sekitar tahun 1959 oleh LA ODEPUNU bersama isterinya yang bernama WA SULI secara terusmenerus dansetelah LA ODE PUNU meninggal dunia pada tahun 1971 pengolahan tanahobyek sengketa dilanjutkan oleh isterinya bernama WA SULI dan setelah WASULI meninggal dunia pada tahun 1998 pengolahan dan perawatan terhadaptanah obyek sengketa dilanjutkan oleh Para Penggugat sebagai ahli waris ;3.

Sebelah Utara : Syarifudin,Mulyono & Rosati; Sebelah Timur : Syarifudin; Sebelah Selatan : Ati; Sebelah Barat : Petta Naro;Selanjutnya obyek sengketa Tergugat II berbatasan dengan : Sebelah Utara : Daeng Mangati; Sebelah Timur : La Medi; Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : La Roni & Petta Naro;Bahwa Posita angka 2 Tidak Benar kalau tanah obyek sengketa diolah oleh LaOde Punu (ayah Para Penggugat) dari tahun 1959 sampai tahun 1971 danpengelolaanya dilanjutkan oleh Wa Suli (iobu para Penggugat

/Padt.G/2019/PN Rah.Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat yang luasnya + 40.000 m* denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan tanah LA HAMIDO dan LA PABOAsekarang dengan PETTA NARO; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah LA KAJIRI sekarang denganPETTA NARO; Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah SABA sekarang dengan LANIPO; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya;yang merupakan peninggalan orang tua Para Penggugat yaitu alm. suami istri LAODE PUNU

Bahwa sejak bulan November tahun 2014, antara penggugat dan tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utamadan paling dominan adalah karena tergugat telah menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama Pia Widya Laksmi Punu, S.T., antaratergugat dengan wanita tersebut sering smsan, bertelponan dan seringpergi berdua. Selain faktor penyebab utama tersebut juga disebabkan:a.

keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini dan penggugat mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai gugatterhadap tergu gat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan penggugat untukbercerai dengan tergugat pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan November2014 antara penggugat dan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahkarena tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama PiaWidya Laksmi Punu

memenuhi syarat formil saksisebagaimana yang dikehendaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat Xxxxxxxxxx telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa kedua orang saksipenggugat mengetahui sejak tahun 2016, rumah tangga penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama Pia Widya Laksmi Punu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukur Bin La Punu) dengan Pemohon II (Fitri Usman Binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 2022 di (Rumah Kediaman Orang Tua Pemohon II), Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 405.000,00; (empat ratus lima ribu

Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Perlawanan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT Nissan Financial Services Indonesia, beralamat di South Quarter, Tower C,Lantai 16, Jalan Raden Ajeng Kartini Kavling 8, Kelurahan CilandakBarat, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khususlbukota Jakarta, yang diwakili oleh Taufan Oktora Punu, SH,berdasarkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Handra Modeong bin Maliki Punu Modeong) terhadap Penggugat (Hajija Mamonto binti Arianto Mamonto);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Uto bin La Wira) terhadap Penggugat (Fiana binti La Punu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.330.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandung Pemohon bernamaNurwulan binti Zulfatahdengan calon SuaminyaFauzi Alamsyah bin Achmad Yantje Punu;

3. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, (Bonangsa bin Pucu), terhadap penggugat, (Sulfiani binti Punu);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 681000,- ( enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1996. ( bertanda P9 ) ;Menimbang, bahwa Foto copy suratsurat bukti tersebut yaitu P1 s/d P9 telahdicocokan dan telah sesuai dengan aslinya dan diserahkan di persidangan dan telah diberimeterai secukupnya menurut peraturan Undangundang yang bersangkutan sehingga dapatdijadikan sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanya masingmasing bernama :1 HUBERTUS TJAHJONO SUKMABUDI,2 MECHIAS JOHNNY PUNU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LA SANIADA BIN LA PUNU P)terhadap Penggugat (WA HAMIDI BINTI LA TEKE);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.245.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);<

PT Nissan Financial Services Indonesia, beralamat di beralamat diPalma Tower, 8" Floor, Jalan Raden Ajeng Kartini IIIS, Kavling 6, Sektor Il,Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta,yang diwakili oleh Taufan Oktora Punu, SH dan/atau Lubna AnggaWidiarsa, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 76/POALTGS/NFSI/X/2017pada tanggal 18 Oktober 2017, dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama serta sah mewakili PT Nissan Financial Services Indonesia,selaku Penggugat atau Pihak PertamaIl

Saksi Farida Punu Bahwa sepengetahuan Saksi antara Penggugat dan Para Tergugat adamasalah sengketa tanah; Bahwa Tanah yang disengketakan tersebut terletak di Desa ModelomoKecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo; Bahwa luas objek sengketa tersebut Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa sepengetahuan Saksi, objek sengketa tersebut milik orang tuaPenggugat bernama Esy Sako (ayah) dan Djaba Van Gobel (ibu) yangdipinjamkan kepada Sakina Punuh (mertua dari Tergugat 1) yangmerupakan saudara tiri dari ibu Penggugat

dan tidakdibantah, menurut hemat Majelis Hakim tidak perlu dibuktikan lebih lanjut, danakan dianggap sebagai fakta, halhal mana yaitu bahwa objek sengketa adalahsebidang tanah yang terletak Desa Modelomo Kecamatan Tilamuta KabupatenBoalemo sebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 31 tahun1985 atas nama Sakina Punuh dan Asrun Laminullah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telahmengajukan surat bukti tertanda P1 sampai dengan P4 dan 2 orang saksiyang bernama Farida Punu

UndangUndang HukumPerdata, dalam suatu peristiwa atau hubungan hukum menurut undangundanghanya dapat dibuktikan dengan tulisan atau akta, namun alat bukti tulisantersebut hanya berkualitas sebagai permulaan pembuktian tulisan,penyempurnaan pembuktiannya dapat ditambah dengan keterangan Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, untukmendukung buktibukti surat P1 dan P2, Penggugat juga mengajukan saksiyang memberikan keterangan berkenaan dengan dalildalil tersebut, yaitu SaksiFarida Punu

di rumah pada tanah objek sengketa sehingga Saksi FaridaPunu mengetahui tanah objek sengketa adalah milik keluarga Van Gobel yangdiberikan dari Hasan Gobel kepada Djaba Van Gobel (Ibu Penggugat); DjabaVan Gobel memiliki suami bernama Esy Sako dan memiliki keturunan 4 (empat)orang anak yaitu Ramli Sako, Penggugat, Rifki Sako, dan Djafar Sako,kemudian Ibu Penggugat meminjamkan rumah yang berada di atas tanahtersebut kepada Sakina Punuh untuk ditinggali bersama dengan keluarganyayaitu Saksi Farida Punu

diajukan oleh Para Tergugat, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar tanah yang menjadi objek sengketa sebagaimanabukti T1 yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 31 Tahun 1985 adalah milik dariDjaba Van Gobel, hal tersebut juga telah didukung dan dikuatkan oleh bukti P1dan P2 di mana dalam bukti P1, Sakina Punuh telah mengakui bahwa tanahtersebut adalah benar milik Djaba Van Gobel dan bersedia mengembalikantanah tersebut kepada anakanak Djaba Van Gobel sebagai Ahli warisnya,selain itu Saksi Farida Punu

No. 287/Pdt.P/2013/PA.Wtp.DUDUK PERKARANYAA/T* mm Ky'inil Kafiu Q n/nrorr t1 cA~t mpnaQinVan enrot rr*mrVirycim = KExt*tamrrrvexl 01nlvimiiL/UI 10, iwiiMU pvinv/uy;ii cwxvxxx mviiguj uivuu k/vxxvxe pvi mviiuiiixil uvivuuggui ~ IMei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0 eo/TO'T TO /OD 10/P A AA/fry fanrrrral 01 Amt OHIO Non o net /Ta nrAs rtXsnyct mmpran rrl* cmsoeeseeseeseesescesssseeseescasssssseeesesssseeaee ++ ipe Tui iui x. i IT ivi vi %45i punu pviwivii j U