perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rahmanbinti

perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rahmanbinti

Memberi izin kepada Pemohon (Ikhwan Taufik bin Djamiri) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Chosyyatika Rahmanbinti Junaidi) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon bin Daem Sirait) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nanda Syaripah Rahmanbinti Drs.Abd.Rahman Madi) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;3.

Penetapan No.131/Padt.P/2021/PA.KtgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P4, dan P.5 danketerangan saksi saksi harus dinyatakan terbukti bahwa Siti Nurhalisa Rahmanbinti Sukur Rahman adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 17 tahundan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencana pernikahananak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Kotamobagu Barat, namunPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kotamobagu Barat menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup

Rineka Cipta, Jakarta, pendapat tersebut diambil alihsebagai pedapat Majelis, menyatakan bahwa kesaksian testimonium de audituadalah keterangan atau pernyataan seorang saksi yang bersumber dari ceritayang didengar dari pihak lain, dengan demikian keterangan saksi yang masingmasing bernama: Amri Yanto Rahman bin Abdul Rahman dan Yanti Rahmanbinti Abdul Rahman, dinyatakan ditolak, hal ini karena berdasarkanyurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor 881 K/Pdt/1983 bahwakesaksian testimonium de auditu

RAHMANBinti LUKMAN NULHAKIM berupa pidana penjara selama : 1(satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan, dengan perintah agarterdakwa segera ditahan sesaat setelah putusan ;Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) lembar cek Bank Mandiri cabang Tangerang dengannomor D0357526, tanggal 23 April 2008 ;1 (satu) lembar bilyet giro Bank Mandiri cabang Tangerangdengan nomor VG 580876, tanggal 13 Oktober 2007 ;(satu) lembar bilyet giro Bank Mandiri cabang Tangerangdengan nomor VG 581293, tanggal 21 November 2007 ;(

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I bernama: Agnes Rahmanbinti Abdul S Rahman untuk menikah dengan seorang anak lakilakiPemohon IT bernama Zulfandi Kumila bin Ismail Kumila;3.

.,, (lahir 15 April 2005), Sasikirana Ayesha Nur Rahmanbinti Mohammad Arief Rahman Hakim, S.E. (lahir 11 November 2006) danMuhammad Azka Arief Rahman bin Mohammad Arief Rahman Hakim, S.E.

Sebidang tanah yang berlokasi di Sungai Rupat Kelurahan Pagar Dewa.Sertipikat No. 04039 atas Nama Agus Rahman Bin Umar Taat.Bahwa saya bersepakat dengan anak saya untuk menjual harta warisantersebut dan sekaligus menjadi wali dari anak saya Vidya Julianti Rahmanbinti Agus Rahman yang masih di bawah umur.

Farid Rahman, karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya sehingga calon istri anak para Pemohon telah hamil 4 bulanhasil hubungannya dengan calon istrinya sehingga segera dinikahkan, namunpihak KUA menolak untuk mencatatkan pernikahannya dengan alasan usia anakPara Pemohon belum memenuhi syarat menikah.Menimbang, bahwa anak Para Pemohon bernama Aldiyanto Musa binSaridin Musa dengan calon istri anak Para Pemohon bernama Felisya Rahmanbinti

pulang lagi sejakTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan setahu saksi sebelum Termohonpergi, terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon pergitanpa pamit dengan Pemohon, dan keluarga sudah pernah mengupayakanperdamaian sebelumnya, tetapi setelah berpisah tidak ada upaya untuk damailagi;Menimbang, bahwa keterangan Yudistira Siska binti Asrul tersebut secaramateril dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua yang bernama Hanifah Rahmanbinti

Ratna Rachman alias Ratna Rahmanbinti Murdjani, sebagai anak perempuan kandung;3.6.Fahmi Rachman bin Murdjani, sebagai anak laki-laki kandung;3.7.Reza Mugni Rachman bin Murdjani, sebagai anak laki-laki kandung;

serta kondisi Pemohon saatini sebagai suami dan sebagai ayah dalam keadaan masih muda, energik dansehat sehingga wajid dianggap mampu untuk berusaha mencari rezeki, danmemperhatikan rasa keadilan, kepatutan, kemanfaatan hukum dan kepastianhukum, maka Majelis Hakim secara ex officio menetapkan sebagai hukum,menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 3 orang anak bernamaMuhammad Bayu Saputra bin Fadli Rahman alias Padli Rahman, M Kelvin AdityaRahman bin Fadli Rahman alias Padli Rahman dan Shanum Anindya Rahmanbinti

Bahwa semasa hidupnya Pewaris telah menikah sebanyak 2 kali dengan Lemet(meninggal tahun 1971) memperoleh 3 orang anak yaitu Satar bin Date aliasAmaq Satar, Jemilah alias Inaq llah binti Amag, dan Maita alias Inaq Aten bintiAmaq Satar sementara dengan Runah (meninggal tahun 1976) dikaruniai 4 oranganak yaitu Nursan alias Inaq Ruslan bin Amaq Satar, Raitah alias Inaq Rahmanbinti Amaq Satar, Nurilah alias Inaq Rejan binti Amagq Satar dan Nurmah Hakimalias Amag Eby bin Amaq Satar;b.

orang tua dari anak yang bernama IcanKaaba; Bahwa dirinya mengenal Pemohon yang bernama Moha Rahmandan Asmiati Katill; Bahwa dirinya dan keluarga para Pemohon telah sepakat untukmenikahkan Fanisa Rahman dengan Ican Kaaba; Bahwa dirinya merestui rencana pernikahan anaknya dengancalon istrinya yang masih dibawah umur, dan siap untuk bertanggungjawabdalam hal membimbing dan membantu terkait dengan masalah ekonomi,sosial, kesehatan kedua anak tersebut; Bahwa antara Ican Kaaba Bin Hamsa Kaaba dan Fanisa RahmanBinti

SoehadiMoehammad Haroen dan yang menjadi ahli waris yaitu seorang seorang suamibernama Stefano Cacciari alias Abdul Rahman dan 2 (dua) orang anak yangbernama Rendy Ananta Prasetya bin Erry Irianto dan Ayisha Imana Rahmanbinti Stefano Cacciari alias Abdul Rahman;Menimbang, bahwa segala hal yang tidak dipertimbangkan harusdinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut sertadengan memperhatikan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, maka haruslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yangakan dijatuhkan dengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan luka pada saksi korban ELI RAHMANBinti

REVAL SANIDikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warna merah Nopol : DA 6164ZBQ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi IDA ASTUTI RAHMANBinti ANDURAHMAN;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batulicin pada hari SELASA tanggal 12 FEBRUARI 2019,oleh FERDI, S.H. sebagai Hakim Ketua, ANDI AHKAM JAYADI, S.H. danALVIN ZAKKA ARIFIN

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mila Fitriani Rahmanbinti Saiful Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;3.