Bahwa, Pemohon Mursalin bin Kabe, telah menikah dengan Pemohon IIyang bernama Titin binti Muktar, pada tanggal 7 September 1990 di DesaHalaman 1 dari 13 halaman penetapan Nomor 1 1/Pat.P/2020/PA.Mkmgading Jaya, menurut syariat agama islam dengan wali nikah bapakkandung dari Pemohon II yang bernama Muktar, dengan maskawin uangsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama M Rasik dan Nasrun, adapun perkawinanPemohon dengan Pemohon II tersebut dengan status

Rasik bin Syarian, tempat tanggal lahir Mukomuko 10 Desember1954, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Il Desa Gading Jaya, Kecamatan Sungai Rumbai,Kabupaten Mukomuko, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama Mursalin dan Pemohon II bernama Titin;Bahwa Saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah secara

Rasik;Halaman 5 dari 13 halaman penetapan Nomor 1 1/Padt.P/2020/PA.Mkm Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dan sudah dibayartunai oleh Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik karena hubungan nasab maupun hubungansepersusuan; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada ijab dan qabul antaraPemohon dengan wali nikah dan pelaksanaannya dilaksanakandalam satu majelis; Bahwa ketika perkawinan dilangsungkan

Rasik dan Nasrun; Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II ada ijab kabul antaraPemohon dengan wali nikah Pemohon II yang dilaksanakan dalam satumajelis;Halaman 8 dari 13 halaman penetapan Nomor 1 1/Padt.P/2020/PA.Mkm Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sepersusuan; Bahwa ketika akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka

Rasik;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen. No.261/Pdt.P/2016/PA.Mj. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunial3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :1. Mutmainna binti Suna umur 18 tahun.2.

Rasik dengan mahar10 (Sepuluh) pohon cengkeh dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Iladalah gadis;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

Rasik,dengan mahar berupa 10 (Sepuluh) pohon cengkeh dibayar tunai;Menimbang, bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :1. Mutmainna binti Suna umur 18 tahun.2. Irmayanti binti Suna umur 15 tahun.3. Pebrina binti Suna umur 4 tahun.

Rasik; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka HakimTunggal menyatakan bahwa pernikahan para Pemohon telah sesuai denganSyariat Islam dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 sampai Pasal 30Kompilasi Hukum Islam tentang syarat

Rasik dan Muhammad;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbelum dikaruniai anak:. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon II dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian dan Pemohon tidak terikat denganperkawinan lain;.

Rasik dan Muhammad;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga dan tidak sesusuan sewaktu kecil sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Halaman 4 dari 17 hal.

Rasik dan Muhammad; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan sewaktu kecilserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menikahlagi (poligami dan Poliandri); bahwa tidak

Rasik danMuhammad dan saat menikah Pemohon berstatus jejaka serta PemohonIl berstatus perawan. Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam danPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta dalam perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak pernah menikah lagi (poligami danHalaman 9 dari 17 hal.

Rasik danMuhammad dan saat menikah Pemohon berstatus jejaka serta PemohonIl berstatus perawan. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adaHalaman 10 dari 17 hal.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I Aprinudin bin Sa'ip dengan Pemohon II Herbaini binti Rasik yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 1992 di Desa Gedung Agung, Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino;

0108/Pdt.P/2016/PA Mna.reatpee) L Pi) ee aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh:Aprinudin bin Saip, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Gedung Agung,Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutPemohon ;Herbaini binti Rasik

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon Aprinudin bin Sa'ipdengan Pemohon II Herbaini binti Rasik yang dilaksanakan tanggal29 September 1992 di Desa Gedung Agung, Kecamatan Pino,Kabupaten Bengkulu Selatan.3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anuar bin Rasik) dengan Pemohon II (Mimi Karlena binti Pendi.) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1997, di Lorong Timur Jaya RT 03, Kelurahan Kasang Pudak, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi;3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (Anuar bin Rasik) dengan Pemohon II (Mimi Karlena binti Pendi) untuk mencatatkan pernikhannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi.4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2016/PA.SGTsae yhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan seperti tertera di bawah ini dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Anuar bin Rasik, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Lorong Timur Jaya, RT 03, DesaKasang Pudak, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro

Perjanjian perkawinan tidak ada;Akad nikahnya dilangsungkan atara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh imam mesjid yang hadir tersebutsetelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali).Sesudah akad nikah Pemohon I membaca taklik talak;3 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 16tahun, orang tua kandung Pemohon I :Ayah : Rasik bin Alum (alm);Ibu : Sunayya binti Kadun, umur 58 tahun, warga negara Indonesia,agama Islam, tempat kediaman di

Penetapan Regno.17/Pdt.P/2016/PA.SGT1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anuar bin Rasik) denganPemohon II (Mimi Karlena binti Pendi.) yang dilaksanakan pada tanggalOl Februari 1997, di Lorong Timur Jaya RT 03, Kelurahan KasangPudak, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi, ProvinsiJambi;3 Memerintahkan kepada Pemohon I (Anuar bin Rasik) dengan Pemohon II(Mimi Karlena binti Pendi) untuk mencatatkan pernikhannya kepadaPegawai Pencatat

Pembanding/Tergugat : RASIK Bin H. KALIM
Terbanding/Penggugat : HJ. TITI ARIYANI Binti DALBADRI
Turut Terbanding/Tergugat : BRAHMA WIJAYA Als MAWI

RASIK
3.SITI AMINA Alias AMINA
4.NAHRIYA
5.ABD. SYAKUR
6.SITI FATIMAH Alias ST. FATIMA
7.ABD. AZIZ
Tergugat:
1.MUNIR
2.SUWANNAN
Turut Tergugat:
SAHLAN

RASIK, Umur 81 tahun, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di DusunKambata, RT.001 / RW.001, Desa Kangayan, KecamatanKangayan, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II;3. SIT AMINA Alias AMINA, Umur 81 tahun, PekeraanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam, bertempat tinggal diDusun Kambata, RT.001 / RW.001, Desa Kangayan, KecamatanKangayan, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat III;4.

RASIK (Penggugat II) ;SITI AMINA Alias AMINA (Penggugat III) ;NAHRIYA (Penggugat VI) ;ABD. SYAKUR ( Penggugat V) ;SITI FATIMAH Alias FATIMA (Penggugat VI) ;ABD. AZIZ (Penggugat VIl) ;3.

TerutamaHalaman 8 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN SmpPenggugat II bernama ABD RASIK, dan Penggugat VI bernama ABDSYAKUR, dimana dalam surat gugatannya Penggugat II dinyatakanberusia 52 Tahun, dan Penggugat VI telah berumur 55 Tahun, padahalsecara kenyataan Penggugat II adalah kakak dari Penggugat VI danPenggugat VI adalah adik dari Penggugat Il. Sehingga para Tergugatmensinyalir ada manipulasi identitas atau data yang sangat jelas.3.

Dija SamiddinBarat : Tanah LimahdarSebab Tergugat telah membeli tanah tersebut dari ADDURRASIK aliasABD RASIK (Penggugat II), dengan bukti di atas;4.

TerutamaPenggugat II bernama ABD RASIK, dan Penggugat VI bernama ABDSYAKUR, dimana dalam surat gugatannya Penggugat II dinyatakanberusia 52 Tahun, dan Penggugat VI telah berumur 55 Tahun, padahalsecara kenyataan Penggugat II adalah kakak dari Penggugat VI danPenggugat VI adalah adik dari Penggugat II;3.

telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 2006 di Dusun Tunjang Timur, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikahPenetapan Hal 1 dari 11 halamanAyah kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu sertadisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Maad dan Rasik

saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah;= Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal, 15 Agustus 2006 di DusunTunjang Timur, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ;= Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Maad dan Rasik

saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah;E Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal, 15 Agustus 2006 di DusunTunjang Timur, Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Maad dan Rasik

dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 15 Agustus 2006 di Dusun Tunjang Timur,Desa Taman Indah, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayar tunai., disaksikan 2 orangsaksi bernama Maad dan Rasik

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 11 Juli2005 di Kecamatan Batumandi, dinikahkan secara agama Islam olehayah kandung Pemohon Il (Penghulu sekaligus wali nasab) yangSalinan Penetapan Pengadilan Agama Tanah Grogot Nomor: 385 /Pdt.P/2012/PA.Tgt~~~~~ @bernama Ridwan, dengan mahar berupa uang tunai sejumlah Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) dengan disaksikan 2 saksibernama: Abdul Rasik dan Saal, dan banyak orang lain yang hadir;.

Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon kakak ipar saksi dan Pemohon II kakak kandung saksi;Bahwa, saksi mengetahui bahwa hubungan Pemohon denganPemohon II adalah sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2005di Batu Mandi, Kalimantan Selatan;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tersebut;Bahwa, saksi sendiri yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Ilsekaligus sebagai wali nikah Pemohon Il;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah ada 2 (dua) orangsaksi yang bernama Abdul Rasik

Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2005 telah terjadi akad nikah antaraseorang lakilaki bernama HENDRA FAISAL bin ABDUL KADIR SELOdengan seorang perempuan bernama HAERIA binti RIDWAN yangdilangsungkan di Kecamatan Batu Mandi, Kalimatna Selatan, yangmenikahkan adalah ayah kandung Pemohon II sekaligus sebagai walinikah Pemohon II dan mahar berupa uang sejumlah 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah), serta dihadiri 2 (dua) orang saksi yangbernama ABDUL RASIK dan SAAL;b.

berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, Pemohon dan Pemohon Il telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya, majelis hakim sepakat menilai untuk menetapkan bahwaperkawinan antara Pemohon (HENDRA FAISAL bin ABDUL KADIR SELO)dengan Pemohon II (HAERIA binti RIDWAN) yang dilangsungkan padatanggal 11 Juli 2005 di Kecamatan Batu Mandi, Kalimantan Selatan,dinikahkan secara agama Islam oleh ayah kandung Pemohon Il yangsekaligus sebagai walinya dan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaAbdul Rasik

tersebutdititipkan di rumahnya saksi Sainudin ;Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mendapatkaninformasi dari Barka ( sebagai pekerja kuli bangunan ) di rumah saksi Sainuddin telahada beras raskin lalu terdakwa menyruh saksi Barka untuk mencarikan pekerja untukmengganti karung beras raskin yang bertuliskan Bulog dengan karung biasa, denganmaksud beras raskin tersebut akan dimiliki oleh terdakwa untuk dijual ke pasar.Kemudian saksi Barka menyuruh orang pekerja kuli yang bernama Rasik

danTollah untuk mengganti karungkarung beras raskin tersebut dimana pada saat ituterdakwa belum mendapat ijin dari pemiliknya yang bernama saksi Abdaluddin sebagaipetugas Pendistribusian beras raskin ke desadesa, sehingga pada saat Rasik dan Tollahmengganti karung beras raskin yang bertuliskan Bulog tersebut ke dalam karung karungbiasa, maka sebelum terdakwa membawa beras raskin tersebut didatangi petugasPolsek Kangean yang sebelumnya mendapat laporan dari saksi Abdaluddin, sehinggaPolsek Kangean

di rumahnya saksi Sainudin ;Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mendapatkaninformasi dari Barka ( sebagai pekerja kuli bangunan ) di rumah saksi Sainuddin telahada beras raskin lalu terdakwa menyruh saksi Barka untuk mencarikan pekerja untuk3mengganti karung beras raskin yang bertuliskan Bulog dengan karung biasa, denganmaksud beras raskin tersebut akan dimiliki oleh terdakwa untuk dijual ke pasar.Kemudian saksi Barka menyuruh orang pekerja kuli yang bernama Rasik

, karena beras tersebutlangsung diamankan oleh Petugas Polisi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi SAINUDINbahwa pada hari Jum*at tanggal 18 Juli 2008 sekira pukul 06.00 WIB,terdakwa telah mengganti karung beras raskin ke karung beras biasaterhadap beras raskin sebanyak 130 sak/ karung yang masingmasing berisiIS kg;bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, karena diberitahu oleh istri dananak saksi yang mengatakan bahwa Barka, Rasik

Sebelah Barat berbatas : dengan Sawah Mek Rasik sekarangdikuasai oleh Ajis.Sebelah Utara berbatas : dengan Sawah Azwardi Pgl Si Wan.Sebelah Selatan berbatas : dengan Sawah kaum Tergugat A(Amril).Selanjutnya mohon disebut sebagai: OBJEK PERKARA.. Bahwa terhadap objek perkara tersebut diatas; dimana dahulunya padatahun + 1943 datanglah kakek/angku dari para Penggugat yang bernamaMek Ara dari Kampung Dalam Pariaman bersamasama dengan MekRasik dan Saaman ke Lubuk Alung;.

Bahwa setelah sampai di Lubuk Alung Kakek/Nenek dari ParaPenggugat bersamasama Mek Rasik dan Saaman meminta izinlahkepada Ninik Mamak Lubuk Alung untuk membuka tanah/lahan;. Bahwa atas izin dari Ninik Mamak Lubuk Alung diberikanlah izin kepadaKakek/Nenek dari para Penggugat untuk membukatanah/lahanbersamasama dengan Mek Rasik dan Saaman tepat di DaerahKampung V Koto Lubuk Alung (Objek Perkara Sekarang);.

Bahwa dengan telah di izinkannya oleh Ninik Mamak Lubuk Alung untukmembuka Tanah/Lahan, maka mulailah Kakek/Nenek Para Penggugatbersamasama dengan Mek Rasik dan Saaman bekerja membersihkantanah/lahan tersebut;.

Bahwa setelah tanah/lahan tersebut bersih dan sudah dapat ditanami,maka pada tahun 1953 berdasarkan kesepakatan/persetujuan Kakek/Nenek para Penggugat (Mek Ara) bersamasama dengan Mek Rasikdan Saaman tanah tersebut dibagi 3 (Tiga) yakni Sepertiga untuk MekAra (Kakek/Nenek para Penggugat), Sepertiga untuk Mek Rasik danSepertiga lagi untuk Saaman;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 127/PDT/2018/PT PDG8.

Penggugat:
DINA RUDIANTO
Tergugat:
1.ELA MULYANI
2.RASIK
3.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SAUDARAKITA
4.PT BPR SAUDARAKITA

Aan (DPO) keluar rumahdengan membawa 2(dua) buah batre kering, 1(satu) unit IPS, kompor gas,tabung gas dan 3(tiga) buah tas tanpa seizin dan sepengatahuan saksi HanmiSuganda Bin Rasik atau rekan lainnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hamli Suganda Bin Rasik atau rekanlainnya mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,(Empat Juta Rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke3, Ke4 dan Ke5 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa IRTAWAN Bin BUYUNG SALIHIN

Yandi (DPO) bermain ke rumah terdakwa, kemudian ketikapemilik rumah kontrakan yang tidak jauh dari rumah terdakwa pergi yakni saksiHamli Suganda Bin Rasik atau rekan lainnya sekitar Pukul 21.15 Wib, terdakwamengatakan kepada Sdr. Ario Widura Als Ari Bin Yukarman (PenuntutanPerkara Terpisah), Sdr. Aan (DPQ) serta Sdr. Yandi (DPO) jika Sdr. Ario WiduraAls Ari Bin Yukarman (Penuntutan Perkara Terpisah), Sdr.

Aan (DPO) keluar rumah dengan membawa 2(dua) buahbatre kering, 1(satu) unit IPS, kompor gas, tabung gas dan 3(tiga) buah tastanpa seizin dan sepengatahuan saksi Hamli Suganda Bin Rasik atau rekanlainnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hamli Suganda Bin Rasik atau rekanlainnya mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,(Empat Juta Rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 56 Ke2 KUHpidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:HAMLI SUGANDA Bin RASIK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi menjelaskan dari bulan Desember 2016 sampai sekarangsampai sekarang saksi bersama rekanrekan sebagai karyawan/pekerjaCV Danau Indah Teknik Bengkulu untuk melakukan pemasangan jaringankabel listrik dari PLTA desa Bungiin Tambun Kec.

Bahwa, pada tanggal 07 Maret 1987 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Gunung Terang, Kecamatan Bulok, tidak di hadapanPegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Bulok, KabupatenTanggamus, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Samudin binMad Sairi dikarenakan ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, adapunyang menjadi saksi adalah Abu Naim bin Abdul Rasik dan SAKSI denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P.2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama MatYasin bin Asmani, dan Abu Naim bin Abdul Rasik

ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 07 Maret 1987, di Pekon Gunung Terang, Kecamatan Bulok,Kabupaten Tanggamus, tidak di hadapan petugas Kantor Urusan Agama Bulok,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Samudin bin Mad Sairi,adapun yang menjadi saksi adalah Abu Naim bin Abdul Rasik

Abu Rasik Nawarisa bin Watitia Nawarisa, umur 57 tahun, agamaIslam, pekerjaan nelayan, tempat tinggal Kampung Tomu, RT.4, RW.1,Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 8 April 1970 di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten TelukBintuni; Bahwa yang menjadi wali nikah pada

Nomor 0227/Pdt.P/2016/PA.Mw.yang keberatan atas permohonan para Pemohon, sebagaimana ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, Edisi RevisiTahun 2014 Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapernikahannya yang dilaksanakan pada 8 April 1970 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Abu Rasik Nawarisa dengan Mahar berupa uangsebesar Rp3.000 dibayar tunai dan dihadapan dua orang saksi yaitu RamadanNawarisa dan Musalam

keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi para Pemohonterdapat fakta kejadian sebagai berikut:1) Bahwa pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 8 April1970 di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni;2) Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak Pemohon Ilbernama Abu Rasik

Rasik;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Rasik;4.

Rasik;Bahwa setelah Saksi korban Rismanto mengetahui motornya hilang,Saksi korban Rismanto langsung mencari sepeda motor Yamaha Jupiter MXNopol BH 5046 YS wana hitam merah miliknya yang hilang di dalampencariannya di tengah jalan Saksi korban Rismanto bertemu dengan sdr. DwiSunarsih dan Saksi korban Rismanto menanyakan kepada sdr. Dwi Sunarsihapakah kamu melihat sepeda motor saya Yamaha Jupiter MX Nopol BH 5046YS warna merah hitam? dan Sdr.

Rasik, maka dikembalikan kepada pemiliknyayaitu Saksi Rismanto Bin Alm. A. Rasik;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Rismanto Bin Alm. A.

Rasik;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.B/2018/PN SntDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sengeti, pada hari Jumat, tanggal 13 April 2018 oleh Dr.Dedy Muchti Nugroho, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua, Esti Kusumastuti,S.H., M.Hum., dan Maria C.N.

Konawe, pada awalnya saksi Somat Alias Somat Bin Rasikmenggunakan motor SUPRA FIT X No Pol L 6403 P milik saksi MahmudAbu, ST ke tempat lokasi pesta perkawian untuk mengecek elekton.Kemudian saksi Somat Alias Somat Bin Rasik memarkir sepeda motor dipinggir jalan depan rumah pesta perkawinan, lalu saksi Somat Alias SomatBin Rasik masuk ke tempat pesta tersebut.

dudukduduk bersama dengan temantemannya sambil minumminuman keras jenis Ballo , kemudian terdakwa meminta kunci motor milikadiknya yaitu saksi Bagas Alias Bagas Bin Labaduala untuk pulang ke rumahsaksi Rinto Alias Rinto Bin Juddin dan pada saat terdakwa keluar dari rumahpesta tersebut terdakwa masih dalam keadaan sadar mengetahui bentuk danCiricirinya sepeda motor adiknya Saksi Bagas Alias Bagas Bin Labaduala,namun terdakwa mengambil sepeda motor yang dikendarai oleh saksi SomatAlias Somat Bin Rasik

Bahwa saksi Somat Alias Somat Bin Rasik di pesta perkawian hendakkeluar untuk membeli rokok dan pada saat saksi Somat Alias Somat BinRasik keluar saksi Somat Alias Somat Bin Rasik sudah tidak melihat lagisepeda motor yang di parkir di depan rumah pesta perkawinan. danselanjutnya saksi Somat Alias Somat Bin Rasik memberitahukan kepadasaksi Andre Tisar Alias Andre bahwa motor yang dikendarainya hilang.

Saksi Somat Alias Somat Bin Rasik dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor milik Mahmud Abu yang telah saksigunakan karena diambil oleh seseorang tanpa seizin pemiliknya; Pada hari Sabtu tanggal 10 Februari 2018 sekitar pukul 18.45 WITAterakhir kali saksi melihat sepeda motor tersebut di pinggir jalan yaitu didepan sebuah rumah yang sedang mengadakan pesta di Kelurahan UnaahaKecamatan Unaaha Kabupaten Konawe; Bahwa sepeda motor memiliki Ciriciri Sepeda

./2016/PA.Bktkandung ayah Pemohon yang bernama Rasik, karena ayah kandungPemohon sudah meninggal dunia sedangkan Pemohon tidak memilikisaudara lakilaki, dengan saksisaksi bernama Muslim dan Saripudin,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100,, dibayar tunai ;. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan suami Pemohondilaksanakan, Pemohon berstatus perawan, sedangkan suami Pemohonberstatus Jejaka ;.

Saini bin Kusai, umur 82 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaantani, tempat kediaman di Jorong Batang Palupuh, Kenagarian Koto Rantang,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam (tetangga Pemohon), telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah menikah pada tahun1959, di Kenagarian Koto Rantang, Kecamatan Palupuh, KabupatenAgam ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon adalah adik kandung Pemohon yang bernama Rasik karenaayah

pejabat yang berwenang sesuaidengan maksud Pasal 285 RBg dan sesuai pula dengan aslinya ketentuanPasal 301 RBg. oleh karena itu Majelis Hakim menilai bukti tersebut memenuhiketentuan formil dan materil serta bernilai sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah melangsungkanpernikahan dengan suami Pemohon' pada tanggal 10 Juli 1959 yangdilaksanakan di Masjid Taqwa Joron Batang Palupuh, Kenagarian KotoRantang, Kabupaten Agam, dengan wali nikah saudara lakilaki Pemohonyang bernama Rasik

dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan fakta hukum di persidangan bahwa antara Pemohon dengansuaminya (Sahar bin Rasyidin) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal10 Juli 1959 yang dilaksanakan di Masjid Taqwa Jorong Batang Palupuh,Kenagarian Koto Rantang, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam ;Hal 9 dari 13 hal, penetapan Nomor 0543/Pdt.G./2016/PA.BktMenimbang, bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohondengan suaminya (Sahar bin Rasyidin) adalah saudara kandung Pemohonyang bernama Rasik

Rasik dan Kadir;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa

Rasik dan Kadir; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah

Rasik dan Kadir dengan maskawin berupa tanah seluas1 (Satu) kapling yang diserahkan secara tunal;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Fauzi bin Rasik) dengan Pemohon II (Lina Apriana binti Syamsudin), yang dilangsungkan pada tanggal 07 Pebruari 2016, di Dusun Embung Duduk, Desa Labulia, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon

PENETAPANNomor 1063/Pdt.P/2016/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :FAUZI Bin RASIK, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Embung Duduk, Desa Labulia, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;LINA APRIANA Binti SYAMSUDIN, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHal 2 dari 12perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primair :1.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (FAUZI Bin RASIK) danPemohon Il, (LINA APRIANA Binti SYAMSUDIN) yang dilaksanakan padatanggal 7 Februari 2016 di Dusun Embung Duduk, Desa Labulia, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (FAUZI Bin RASIK) denganPemohon II (LINA APRIANA Binti SYAMSUDIN) yang dilaksanakan padatanggal 7 Februari 2016 di Dusun Embung Duduk, Desa Labulia, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.