SHHakim Pengadilan Negeri Kelas IA Padang sebagai Hakim Tunggal, dan diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu ATRAMURNIPaniteraPengganti, dihadapan Pemohon ;rks ifoe Pi aae SE =i5s eis iey REPLI. aA o7 = Biayabiaya:Pendaftaran Rp. 30.000,Pemberkasan Rp. 25.000,Panggilan Rp. 60.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.126.000,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Repli Mokoagow Bin Ardin Mokoagow) terhadap Penggugat (Yunita Manangin Binti Ade Manangin) dengan iwad Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara

putusan ke waktu pernyataan banding dafh para Penggugat / Pembanding ; oO ; Ss maka pengajuan permohonan bandingBtsebut, masih dalam tenggang waktu Ss> s os14 hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 123 UndangUndang Nomor:51 Cos& && aSOae* memeriksa dan meneliti berkas perkara a terdiri dari salinan PutusanMenimbang, bahwa setelah Majelis eran Tingkat Banding= Pengadilan Tata Usaha Negara sea Nomor : 06/G/2012/PTUN.SRG s7Ss 9& persiapan, berita acara pemmetixsaan persidangan (gugatan, jawaban, repli

kontrakan di Malaysia dan telahdikaruniai anak 1 orang yang bernama : ANAK, unur9 bulan yang sekarang ikut dengan Penggugat Bahwa benar tanggal 18 Maret 2008 Tergugat pamit pulang keBawean ; Bahwa benar sejak Maret 2008 antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dengan anaknya Bahwa benar terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidakkeberatan dan mengakui dalil gugatan PenggugatMeni mbang bahwa t er hadap j awabanTergugat terse but, Penggugat menyampaikan repli

Penggugat:
1.SARLOTA BIRILAH
2.ASWIN ROMPAH
3.REYMON ALFIANTO OLENG
4.STEVEMI SALILO
5.REPLI KASEA
6.WEM MUNAUNG
7.BERNIKE MAKAHINDA
8.DANI KASEA
Tergugat:
KAPITALAU KAMPUNG LAI

Bahwa sebelum dikeluarkannya Obyek Gugatan1 Aquo, terlebihdahulu TERGUGAT mengeluarkan Keputusan Kapitalau KampungLaiNomor 7 Tahun 2019 tanggal 8 November 2019 tentangPemberhentian Sementara PARA PENGGUGAT selaku PerangkatKampung Lai masingmasing : Kepala Urusan Tata Usaha dan(PENGGUGAT1);Umum STEVEMI SALILO Kepala Urusan Perencanaan REPLI KASEA (PENGGUGATII) ;Halaman 10 dari 109 Halaman Putusan No. 16/G/2020/PTUN.MDO Kepala Seksi Kesejahteraan ASWIN ROMPAH (PENGGUGATIII) ; Kepala Seksi Pemerintahan

PTUN.MDOd)Kepala Urusan Keuangan Kampung Lai Terhitung MulaiTanggal 12 Januari 2016 sampai dengan 30 September2018 berdasarkan Keputusan Kapitalau Lai Nomor 8 Tahun2016 tanggal 12 Januari 2016 tentang PengesahanPengangkatan Perangkat Kampung Lai ;Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum Kampung LaiTerhitung Mulai Tanggal 1 Oktober 2018 berdasarkanKeputusan Pejabat Kapitalau Lai Nomor : 9 Tahun2018 Tanggal 1 Oktober 2018 tentang PengesahanPemberhentian dan Pengangkatan Perangkat KampungLai;2) PENGGUGATII REPLI

Tegasnya bahwa alasan TERGUGAT mengadaada (tidak sesuai fakta sebenarnya ) karena PENGGUGATI adalahLulusan SMP dan berijazah, tetapi oleh TERGUGAT difitnahsebagai tidak ada ljazah ( ljazah akan diajukan dalam sidangpembuktian nanti ) ;Terhadap PENGGUGATII REPLI KASEA :a) Dengan Surat Nomor : 8/P.T/KL/X2019 Tanggal 17 Oktober2019 Perihal : Koordinasi Tugas ;b) Dengan Surat Nomor : 14/P.S/KP/X2019 Tanggal 21 Oktober2019 Perihal : Permintaan Sikap ;c) Dengan Surat Nomor : 22/P.T/KP/XI2019 Tanggal 1November

16/G/2020/PTUN.MDOAdat, Calon Perangkat Kampung yang baru dan Perwakilandari Warga MasyarakatLindongan Il, Ill Kampung Lai yangnota bene adalahpendukung TERGUGAT pada saat pemilihanKapitalau Kampung Lai yang jumlahnya lebih dari 50 Orang.Dan pada saat itu PARA PENGGUGAT menerima KeputusanTERGUGAT masingmasing :1)PENGGUGATI STEVEMI SALILOmenerima KeputusanKapitalau Lai Nomor 7 Tahun 2019 tentang PemberhentianSementara Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum KampungLai Kecamatan Siau Tengah ;PENGGUGATII REPLI

2018 yang pada pokokeya fe dl on ero tra an fw (arhedap repli Panggugal, Terguget mengajikec dupiikmare lear : ne 12 Februar 2018 yang pada peices ebaga Hind, 7 oie 28 fot PRataccmrn Reine SARA Pk GN TAM, ium Fi:ea ree futipan ais Katahiran Mamor We FADO Ist nein CTP HK 140 08 sansa a an,daiciia saliigas died thks aivnile i cukup, oleh Rete Majella dboenna ailinya dan mee Beit deron eae seria, telahberrmtern!

300.000, ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon secara lisantersebut, Pemohon mengajuka replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa memang benar Pemohon' sering berhubungandengan perempuanperempuan tersebut namun hanyasebatas hubungan kerja; Bahwa Pemohon sanggup untuk mengembalikan maskawin, untuk nafkah anak Pemohon sanggup memenuhisesuai permintaan Termohon dan untuk mut'ahPemohon hanya sanggup Rp.500.000, karena gajiPemohon sebulan hanya Rp.1.000.000, ;Menimbang, bahwa atas repli

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Repli Nugraha Saputra alias Refli Nugraha Saputra bin M Salim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosmawati binti H Asran) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

Fotokopi Kartu Keluarga No. 71720608090090001 atas nama KepalaKeluarga REPLI BEPI KAREPOUWAN, bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P3);4. Fotokopi Surat Baptisan atas nama REGINA VEBIOLA KAREPOWAN,bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberitanda bukti (P4);5. Fotokopi Surat Keterangan atas nama REGINA KAREPOUWAN,bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberitanda bukti (P5);6.

tuaTermohon selama 5 bulan, akan tetapi belum dikaruniai anak2 Bahwa benar, sejak bulan Agustus 2008 Penvnhon danTermohon sering bertengkar disebabkan Penwnhon tidak nmampumemberi nafkah kepada Termpbhon ; Bahwa benar, akibat dari pertengkaran terse but Pennhondan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4 Bahwa benar, keluarga Pemohon dan keluarga Ternvhonsudah berus aha merukunkanPemohon dan Ternohon, akan tetapi tidak berhasilMeni mbang, bahwa t er hadap jawaban Ter nvhon,Penohon menyampaikan Repli

Muara EnimKab.Muara Enim;Putusan Nomor 493/Pid.B/2019/PN MreHalaman 8 dari 19Bahwa saksi tidak mengentahui bagaimana kejadiannya karena yangsaksi mengetahuinya setelah dihubungi oleh Ayah dari saksi Repli yangmerupakan sepupu saksi dan mengatakan sepeda motor milik saksi Replitelah digelapkan oleh Terdakwa dan meminta tolong untuk mencari sepedamotor tersebut didaerah Lahat; Bahwa saksi yang menemukan sepeda motor tersebut dengan caraberawal pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019 sekira pukul 09.30

untuk bekerja mengojek lalu melihat anggotaLantas Polres Lahat sedang mengejar pengendara motor yamaha VXIONwarna biru; Bahwa kemudian saksi teringat bahwa motor saksi Repri telahdigelapkan oleh Terdakwa lalu pun mengikuti dari jauh Anggota Sat LantasPolres Lahat dan langsung di tilang; Bahwa lalu saksi mengikuti Ssampai dikantor Lantas Polres Lahat, lalusaksi mendekati motor tersebut untuk mengecek nomor polisi motortersebut didapati dengan nomor BG 2638 DAG yang merupakan sepedamotor milik saksi Repli

kembali hidup rukun akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan terse but yang isinya tetapdi pertahankan oleh Penwhon ; Meni mbang, bahwaataspermohonan terse but, Ternohon telah nemberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Ternohon telahmengakui dalil atau alasan yang diajukan Penmohon~ danberse dia untuk bercerai dengan baikbaik tanpa menuntutapapun kepada PenvhonMeni mbang, bahwa terhadap jawaban Ternwvhon,Penohon menyampaikan Repli

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (REPLI ARIF PAMBUDI bin SYAHIDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KHOIRUNISA HS binti HALIMI RUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar

Bahwa pow4 repli Pegggugatgedan tidak perna = Mh ehrebp a i rgugat karena Tergugat: Cr Tergugat kenal denganperempuan bernama xxx, Nouan itu adalan keponakan dariteman Tergugat, dan Tergugat sering datang ke rumah temannya yangmerupakan paman dari xxxx;3. Bahwa Poin 5 replik Penggugat tidak benar, saat Penggugat pulangPenggugat dan Tergugat tinggal dalam satu rumah, rukun, tidur bersamabahkan sempat memperbaiki lantai dengan memasang kramik rumahmereka.

PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2020/PA.Bitg2 ies = repli 7FD Wr 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Pemohon, Umur 48 tahun, Agama Islam NIK 7172061204720002, tempattanggal lahir ManemboNembo, 12 April 1972, PekerjaanSopir, Alamat, Lingkungan I, RT 003, RW 001, KelurahanGirian Bawah sebagai Pemohon;melawanTermohon, Umur 41 Tahun, Agama Islam

Repli Hermawan berusia 10 (sepuluh) tahun. Bahwa sejak tahun 2006 ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon danTermohon yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Sering terjadi percekkcokan dan pertengkaran serta antara Pemohondan Termohon Sudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tanggab.

orang tua pada bulan September 2010 karena Termohonmenderita sakit, kemudian karena tidak kunjung sembuh Termohon menolak dan tidakbersedia kembali ke tempat Pemohon ketiak Pemohon menjemput Termohon, namunPemohon menjemput Termohon hanya sekali bukannya 3 kali ; Menimbang, bahwa dalam repliknya Pemohon menanggapi bahwa Pemohonmenjemput Termohon bukan hanya sekali saja, Termohon bila sudah kembali ketempat Pemohon baru sebentar sudah kembali lagi ke rumah orang tuanya ; Menimbang, bahwa terhadap repli

saya (Termohon) tidak marah kepada suami saya (Pemohon).Saya (Termohon) meminta hak anak saya untuk diberi nafkah setiap bulansebesar Rp. 1.000.000, untuk makan dan biaya sekolah, meskipunPemohon dan Termohon sudah berpisah tetapi Pemohon wajib untukmemberi nafkah setiap bulan kepada anaknya.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanreplik secara tertulis sebagaimana berita acara sidang tertanggal 14 September2017 yang pokoknya mempertahankan permohonannya semula:Bahwa atas repli

Penggugatterjadi pertengkaran karena Tergugat mau membuat pot bunga tanahnyasebagian menggunakan tanah saudara Penggugat, sehingga orang tuaPenggugat menasehatinya, namun Tergugat marahmarah ; Bahwa benar sejak bulan Mei 2020 Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat dan telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan ; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat menyampaikan replik tetap padagugatannya;Putusan, Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 11 hal.Bahwa atas repli

kan denganmembaca kan surat per mohonan ters ebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penwnhon eee e ee Menimbang, bahwa atas permohonan terse but,Termohon telah nemberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut2 Bahwa Ternohon telah mengakui senwa dalil atau alasanyang diajukan Penohon dan berse dia untuk bercerai denganbaikbaik dan akibat cerai ini Ternmohon tidak menuntutapapun ; err ere ere re ee eee ee eee eeMeni mbang, bahwa terhadap jawaban Ternwvhon,Penohon menyampaikan Repli