4 November 2019;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Terggugat tinggaldi XXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kampar di Rumah Orangtua Istri dan jugaTinggal di XXXXXXXXXXX, Pekanbaru, Riau;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dan belum memilikianak;Bahwa awal pertemuan Penggugat dan Terggugat di Jodohkan olehseorang teman, selanjutnya berlanjut untuk serius ke pernikahan, dan sejakawal sudah berbeda pandangan terkait resepsi

pernikahan dimana pihakPenggugat meminta untuk acara dilakukan secara sederhana dikarenakanpihak Penggugat tidak memiliki uang untuk melakukan resepsi namun pihakTergugat meminta di lakukan resepsi dengan biayanya di bantu oleh pihakTergugat, manun setelah itu pihak Tergugat hanya membantu sedikit dantidak bisa melunasi uang panjar untuk acara Resepsi;Bahwa selanjutnya untuk menutupi biaya modal resepsi Penggugat danTergugat keduanya sepakat untuk menggadaikan motor dan melakukanpinjamanan dana

Kampar: Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak Januari 2020; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Jalan GarudaUjung, Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, otaPekanbaru; Bahwa karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak jujur dal penghasilannya, Tergugattidak mampu melayani Penggugat dalam hubungan badan, dan jugaTergugat tidak jujur dalam masalah resepsi

Tergugat mau melunasi biaya resepsi, Tergugat tidak mampumenafkahi secara batin, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak Januari 2020 dan telah ada upaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Halaman 9 dari 14 hlm.

Putusan No. 880/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi Il yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat dengan Tergugatingkar janji masalah keuangan resepsi Tergugat mau melunasi biaya resepsi,Tergugat tidak mampu menafkahi secara batin telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2020 dan telah ada upaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat

Desa Moluo Kecamatan Kwandang KabupatenGorontalo Utara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Limboto yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksiFRISKIANTO AHMAD Alias Iki, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal Saksi korban Friskianto Ahmad Alias Iki menghibur acara resepsipernikahan di Kompleks SDN 11 Kwandang Desa Moluo kecamatan Kwandang Kab.Gorontalo Utara, ketika acara resepsi

pernikahan; Bahwa kejadian pemukulan tersebut berawal ketika peralatan Sound Systemtempat Saksi bekerja, sedang dipakai di resepsi pernikahan yang ada di DesaMoluo, kemudian pada waktu acara akan selesai karena perpanjanganwaktunya sudah mau habis, tibatiba Terdakwa datang menghampiri Saksiyang sementara duduk di depan elekton (orjen) untuk meminta tambahanwaktu acara, sehingga atas hal tersebut Saksi meminta Terdakwa untukHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN.Lbomenghubungi Penanggung

pernikahan;Bahwa kejadian pemukulan tersebut berawal, ketika acara resepsi akanselesai karena perpanjangan waktunya sudah mau habis, tibatiba Terdakwadatang menghampiri Saksi korban Friskianto Anmad dan meminta tambahanwaktu acara, namun Saksi korban Friskianto Ahmad tidak melakukannya danakhirnya Terdakwa memukul Saksi korban Friskianto Ahmad;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan pada Saksi korban Friskianto Anmaddengan cara Terdakwa menaiki panggung acara lalu menampar Saksi korbanFriskianto Ahmad

FARID OTOLUWA;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan dipersidangantelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2015 sekitar pukul 24.30 wita, diDesa Moluo Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara tepatnya diKompleks SDN 11 Kwandang, setelah selesai acara resepsi pernikahan,ketika peralatan Sound System tempat Saksi korban Friskianto Ahmadbekerja, sedang dipakai di acara resepsi pernikahan, kemudian pada waktuacara akan selesai karena

pernikahan, ketika peralatan Sound System tempatSaksi korban Friskianto Ahmad bekerja, sedang dipakai di acara resepsi pernikahan,kemudian pada waktu acara akan selesai karena perpanjangan waktunya sudah mauhabis, tibatiba Terdakwa datang menghampiri Saksi korban Friskianto Ahmad yangsementara duduk di depan elekton (orjen) untuk meminta tambahan waktu acara,sehingga atas hal tersebut Saksi korban Friskianto Anmad meminta Terdakwa untukmenghubungi Penanggung Jawab acara yaitu Lk.

Pada H2 akad nikah dan resepsi pernikahan tibatibaada beberapa pihak dari catering dan pelaminan menelponPemohon untuk mencari Termohon, karena Termohon tidak bisadihubungi oleh mereka, ternyata Termohon belum menyelesaikanbiaya catering dan pelaminan. Sesuai kesepakatan Termohondengan pihak catering dan pelaminan bahwa biayabiaya akan dilunasi sebelum hari H akad pernikahan;Hal. 2 dari 17 Hal. Putusan No.619/Pdt.G/2020/PA.Bkt4.2.

DanPemohon saat itu juga percaya dengan cerita Termohon bahwadia kena sihir oleh keluarga nya yang jahat.4.3, Sebelumnya pada saat berencana menikah, Pemohonsudah menyampaikan kepada Termohon bahwa sebaiknya kitamenikah di KUA saja, karena Pemohon tidak punya uang lebihuntuk membantu biaya kalau mengadakan resepsi pernikahan.Tetapi Termohon' bersikeras ingin mengadakan resepsipernikahan, Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwaTermohon memiliki banyak uang, Pemohon tidak usah khawatirbiaya resepsi

Namun ternyata Pemohon terpaksaharus membiaya hampir seluruh biaya resepsi pernikahan akibatkebohongan Termohon. Total Pemohon mengeluarkan biayasekitar 60 juta rupiah, yang terpaksa Pemohon pinjam kepadabeberapa saudara Pemohon;Hal. 3 dari 17 Hal. Putusan No.619/Pdt.G/2020/PA.Bkt5.4.4.

Pada saat di pelaminan resepsi pernikahan, Termohonkembali meminta dan mengancam Pemohon bahwa, Pemohonharus mau melunasi semua biaya resepsi pernikahan, kalau tidakTermohon yang berdalih uangnya hilang karena kena sihirkeluarganya akan turun dari pelaminan saat resepsi itu.

Tetapi saat resepsi,Termohon mengancam Pemohon harus' melunasi biayapernikahan baru Termohon mau ikut dengan Pemohon kePadang. Akhirnya Pemohon pun terpaksa menyanggupi karenasudah terlanjur menikah dan saat itu percaya dengan ceritaTermohon bahwa dia kena sihir;Setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Padang. Saat itu mulai banyak keanehan dankebohongan yang dilakukan Termohon antara lain;5.1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariSabtu tanggal xxxxxxxxxxxx M. bertepatan dengan tanggal xxxxxxxxx H.berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, Provinsi GorontaloNomor 92/01/IX/2017 pada tanggal 11 September 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama hal ini dikarenakan setelah Akad Nikah dan resepsi selesai Tergugatpulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama, karena setelah resepsi pernikahan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtua Tergugat di DesaMonas, Kecamatan Monano. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah hidup bersama lagi hingga sekarang. Bahwa saksi tidak mengetaui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Atas pernikahan ini pula tidak ada perjanjian antaraPutusan No. 38/Pdt.G/2019/PA.Tlm Page : 3of 11Penggugat dan Tergugat yang membenarkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah resepsi pernikahan dilangsungkan.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama, karena setelah resepsi pernikahan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtua Tergugat di DesaMonas, Kecamatan Monano. Saat itu Saksi melihat Tergugat bersamaorangtua Tergugat datang ke rumah Saksi untuk ganti pakaian lalupergi. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah hidup bersama lagi hingga sekarang.. Bahwa saksi tidak mengetaui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Atas pernikahan ini pula tidak ada perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat yang membenarkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah resepsi pernikahan dilangsungkan.

berpisah, karenasetelah acara resepsi/pesta perkawinan selesai, kotak yang berisiuang hasil pemberian orang/para undangan telah hilang, danPemohon menuduh lbu Termohon yang mengambilnya, laluPemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon dahulu berkerja satu kantor, laluPemohon berhenti sementara Termohon masih berkerja ditempatitu.

perkawinan, terjadiperselisihan paham antara keluarga Pemohon Konvensi dan keluargaTermohon Konvensi yang tidak kunjung selesai dikarenakan kehilangan 2buah kotak berisi uang yang dibobol oleh orang yang tidak bertanggungjawab sehingga begitu selesai acara resepsi, Pemohon Konvensilangsung pulang ke rumah orang tuanya.

Sekarang telah terjadi pisah rumahsekitar 3 bulan, penyebabnya karena kotak yang berisi uang hasilpemberian orangorang/undangan pada saat acara resepsi perkawinantelah hilang, Pemohon Konvensi menuduh ibu Termohon Konvensimengambilnya, sehingga begitu selesai acara resepsi perkawinan,Pemohon Konvensi langsung pulang dan tidak pernah kembali lagi.Selanjutnya Termohon Konvensi mendatangi Pemohon konvensiPutusan Nomor 1362/Pat.G/2017/PA.Plg Halaman 23 dari 37 Halamankerumahnya dan tinggal bersama Pemohon

Semua saksisaksibaik saksi Tergugat Rekonvensi maupun sakssaksi PenggugatRekonvensi menyatakan bahwa setelah acara resepsi perkawinan itu,Tergugat Rekonvensi langsung pulang kerumah orang tuanya, yangmenurut lazimnya penganten baru, tentu Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi mempunyai kehendak yang sama untuk membinarumah tangga, namun hal itu tidak dilakukan.

TergugatRekonvensi dalam repliknya menyatakan tidak bersedia memberikannafkah madhiyah (nafkah lampau Penggugat Rekonvensi), karena setelahacara resepsi perkawinan, langsung terjadi pisah rumah, sementaraPenggugat Rekonvensi dalam dupliknya membenarkan, begitu pulaketerangan saksisaksi kedua belah pihak, yang menyatakan sejak acararesepsi perkawinan selesai, langsung pisah sampai sekarang.

Pariti, Kecamatan SulamuKabupaten Kupang. kemudian sekitar pukul 04.00 wita telah terjadi keributanantara saudara PITER DADIK dengan saudara RIKI BORAA, saksi korbanberinisiatif menegur saudara PITER DADIK dengan saudara RIKI BORAA untuktidak melakukan keributan dalam Resepsi pernikahan tersebut, sehinggaterdakwa berpikir saksi korban akan melakukan keributan,, Kemudian terdakwalangsung menendang saksi korban sebanyak 3 (Tiga) kali mengenai paha kanansaksi korban, sehinga saksi korbanpun lari memuju

Melihat gelagat Terdakwa tersebut, Saksimemutuskan untuk keluar dari tempat resepsi pernikahan tersebut dengancara berlari keluar menuju ke arah jalan raya jalur ParitiSulamu, namunternyata Terdakwa masih terus mengejar Saksi sehingga ketika Terdakwamendapati Saksi,, Terdakwa langsung mencekik leher Saksi dan membantingSaksi hingga terjatun ke atas tanah.

pernikahan dariRegina Maleng yang beralamat di RT. 018, RW. 009, Dusun V, Desa Pariti,Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, ketika sudan pukul 04.00 Wita (Subuhhari) pada tanggal 08 November 2020, terjadi keributan antara Piter Dadik danRiki Bura, sehingga Saksi Korban berinisiatif untuk menegur Piter Dadik dan RikiBura agar tidak membuat keributan dalam acara resepsi pernikahan tersebut,namun Terdakwa mengira Saksi Korban akan melakukan keributan sehinggaTerdakwa hendak memukul Saksi Korban.

Melihat gelagat Terdakwa tersebut,Saksi Korban memutuskan untuk keluar dari tempat resepsi pernikahan tersebutdengan cara berlari keluar menuju ke arah jalan raya jalur ParitiSulamu, namunternyata Terdakwa masih terus mengejar Saksi Korban sehingga ketika TerdakwaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021/PN Olmmendapati Saksi Korban, Terdakwa langsung mencekik leher Saksi Korban danmembanting Saksi Korban hingga terjatuh ke atas tanah.

Melihat gelagat Terdakwa tersebut, Saksi Korbanmemutuskan untuk keluar dari tempat resepsi pernikahan tersebut dengan cara berlarikeluar menuju ke arah jalan raya jalur ParitiSulamu, namun ternyata Terdakwa masihterus mengejar Saksi Korban sehingga ketika Terdakwa mendapati Saksi Korban,Terdakwa langsung mencekik leher Saksi Korban dan membanting Saksi Korbanhingga terjatuh ke atas tanah.

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Marisa pada tanggal 02 Juli 2012 dibawah Nomor Perkara : 43/Pdt.G/2012/PA Msa, dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 02 Juli 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahannya yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 108/10/IV/2012 tanggal 02 April 2012;Bahwa setelah melangsungkan akad nikah Pemohon meninggalkan Termohontepatnya ketika resepsi

2012 tanggal 02 April 2012;Bahwa surat bukti yang berbentuk fokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:, Umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggalSaksi dibahwah sumpah telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,mereka adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat resepsi

lebihsatu tahun lamanya;Bahwa saksi tahu karena saksi pernah melihat mereka jalan bersama menujuKebun;Bahwa hanya satu kali saksi melihat Termohon dan Pemohon berjalanbersama yaitu pada tahun 2012;Bahwa saksi tidak tahu kalau Pemohon hanya dipaksa kawin oleh oangtuaTermohon;Bahwa saksi tidak tahu kalau Termohon hamil ketika kawin denganPemohon;Bahwa setelah akad nikah di Kantor Urusan Agama kemudian Termohon danPemohon masih tinggal bersama layaknya suami istri selama 1 bulan 3 hari,namun pada saat resepsi

yang diadakan di rumah orangtua Termohon, tibatiba Pemohon pergi entah kemana, sehingga pada acara resepsi yang dihadiripara undangan Termohon duduk sendiri tanpa didampingi Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah menasehati Pemohon karena Pemohon tidak ada,namun dari pihak keluarga kedua belah pihak masih menginginkan Termohondengan Pemohon rukun kembali, hanya Pemohon tidak bersedia lagi hidupbersama Termohon;woten eee neeene= , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan penambang emas,bertempat tinggal di

yang diadakan di rumah orangtuaTermohon, tibatiba Pemohon pergi entah kemana, sehingga pada acara resepsi yangdihadiri para undangan Termohon duduk sendiri tanpa didampingi Pemohon,Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon bernama , 1amenerangkan bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 20 hari, setelah itu tinggal di rumah saksi selama 13hari,Termohon dan Pemohon selama tinggal di rumah saksi rumah tangganya rukun,akan tetapi ketika malam resepsi Pemohon pergi

Saat penggugat menyampaikan bahwa mereka haruspergi berdua sekaligus untuk membicarakan teknis resepsi perkawinannyatergugat marah dan mengatakan kalau dia harus dipaksa datang lebih baikresepsinya dibatalkan saja, lalu tergugat pergi meninggalkan pengugatdengan alasan dia ada rapat dengan kawankawannya. Penggugat akhirnyapergi sendiri ketempat perias..

Bahwalima hari menjelang resepsi perkawinan tergugat memintauang tigasampai lima juta rupah untuk pegangan bayar sewa terop dan lainlain,sebelum acara resepsi, namun penggugat hanya memberikan tidak sampaitiga juta sehingga tergugat marah lalu penggugat menerangkan bahwa uangyangnya masih kurang untuk membayar pesanan kebutuhan resepsi,Hal 2 dari 17 hal. Put 3755/Pdt.G/2017/PA.Sbypenggugat menyarankan kalau pembayarannya bisa dilakukan setelahresepsi mungkin tidak usah dibayar dulu.

Namun tergugat marah dantergugat menyuruh penggugatsaja yang mengurusi Semuanya dan tergugatmengatakan bahwa dirinya telah menceraikan penggugat serta mengancamtidak akan hadir diacara resepsi. Setelah itu tergugat pergi meninggalkanpenggugat.

Dua hari dua malam penggugat tidak pulang kerumah dan tigahari menjelang resepsi perkawinan tergugat pulang dan mengatakankepada penggugat bahwa perkawinan dan resepsi yang akan tergugatjalankan hanyalah formalitas saja, yang penting sudah menikah sepertikeinginan orang tuanya yang menyuruhnya menikah dengan penggugat,dan tergugat juga mengatakan bahwa tergugat sudah menyampaikankepada keluarganya bahwa telah menceraikan penggugat. Penggugathanya diam karena tidak ingin memperkeruh suasana..

Bahwa pada tanggal 6 Juni 2017 penggugat dan tergugat tetapmelangsungkan resepsi perkawinan.. Bahwa setelah pesta resepsi perkawinan tergugat menjadikan halhal yangseharusnya bukan suatu hal yang subtansi untuk diperdebatkan seriusdalam sebuah hubungan rumah tangga menjadi alasan pertengkaran.

Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara;

Hakim Pengadilan Agama Banggai namun upaya mediasi tersebut GAGAL ; Bahwa oleh karena upaya perdamaian di dalam persidangan maupun melalui mediasitidak berhasil, maka sidang dilanjutkan pada pemeriksaan pokok perkara dengan terlebihdahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dalam persidangan yang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan dan perbaikansebagai berikut ini :e Bahwa ijab gabul Pemohon dan Termohon dilaksanakan tanggal 04April 2012 dan resepsi

Perkara Nomor : 65/Pdt.G/2012/PA.Bgie Bahwa posita point 5 tertulis tidak pernah terjadi perselisihan danpertengkaran dirubah menjadi pernah terjadi perselisihan danpertengkaran yaitu awal pertengkaran terjadi + sebelum resepsi dengansebab masalah uang pelaksanaan resepsi antara Pemohon danTermohon sehingga mengakibatkan keluarga Pemohon dan Termohonsempat bersitegang dan pertengkaran terjadi 4 hari setelah resepsiperkawinan karena orang tua Termohon ceritacerita diluar(dikampung) perihal masalah

Pemohon dan Termohon pisahrumah terjadi + akhir bulan Mei 2012 ;= Bahwa posita point 4 benar, namun sejak Termohon pulang kembali kerumah orang tua tersebut meskipun jarak rumah dekat (selisih 3 rumah) Pemohon tidak pernah ada usahamenjemput dan mengajak kumpul kembali ;= Bahwa posita point 6 benar, karena sebelum resepsi perkawinan ada perselisihan antarakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon sehingga berimbas kepada Pemohon danTermohon mengenai masalah biaya untuk resepsi perkawinan tersebut dan

pertengkaranPemohon dan Termohon terjadi 4 hari setelah resepsi perkawinan karena menurut ceritadiluar (dikampung) perihal masalah Pemohon dan Termohon akan melakukan hubunganlayaknya suami isteri, namun Pemohon kurang memahami keinginan Termohon ;= Bahwa Termohon masih berkeberatan untuk diceraikan oleh Pemohon, namun apabilaPemohon tetap menceraikan Termohon, maka Termohon menuntut nafkah lampau(madhiyah) yang selama pisah tidak diberikan oleh Pemohon dan kebutuhan pakaian ;DALAM REKONVENSI :"

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ; Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon menikah di KUAkemudian diadakan resepsi di rumah Pemohon, setelah resepsi Termohonpulang ke rumah rumah orang tua Termohon, tanpa sepengetahuanPemohon, sehingga mereka telah pisah sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun 8 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ; Bahwa yang saksi ketahui, setelah Pemohon dan Termohon menikah di KUAlalu diadakan resepsi di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak bulan sejak 21 April 2017 atau setelah resepsi antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri tanpa sepengetahuan Pemohon,sehingga mereka telah

hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonyakni bahwa Pemohon dan Termohon menikah di KUA pada tanggal 21 April2017, setelah itu resepsi

di rumah Pemohon, setelah resepsi selesai Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon sendiri tanpa sepengetahuan Pemohon,sejak itu Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 tahun 8 bulan ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak sesaat setelah akad nikah atau tanggal21 April 2017 antara Pemohon dan Termohon belum pernah hidup

1 rumahkediaman bersama, setelah resepsi pernikahan di rumah Pemohon, Termohonlangsung pulang kerumah orang tua Termohon, sejak itu Pemohon dan Termohonpisah rumah sampai sekarang selama 1 tahun 8 bulan dan Pemohon pernah 2kali menjemput dan mengajak Termohon untuk tinggal bersama dengan Pemohonnamun hal tersebut ditolak oleh Termohon tanpa alasan yang jelas, Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusahauntuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

ARRYADI FAHSAN merupakansuami sah saksi korban EVAYANI berdasarkan buku akta nikah dengan nomor : 147Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN.Rbi/49/ VI / 2014, tanggal 23 Juni 2014 dan ketika selesai melaksanakan Resepsipernikahan Terdakwa langsung pergi setelah selesai mengganti pakaian dirumah tempatrias pengantin sampai sekarang tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin tehadap saksikorban dan saksi korban pernah menghubungi lewat telefon dengan mengirim smskepada Terdakwa pada saat malam resepsi

Saksi EVAYANI ; 2 2n nnn nnn nnn nee nnn ene ene nen nen nen eee Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Jum 2014 sekitar pukul 18.00 Wita di Rumahsaksi Rt 02 Rw O1 Kelurahan Kendo, Kecamatan Raba, Kota Bima, Terdakwamenikah dengan saksi berdasarkan kutipan akta nikah Nomor 147/49/VI/2014 ;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN.RbiBahwa setelah selesai resepsi pernikahan Terdakwa langsung berganti pakaiandan kemudian Terdakwa pergi meninggalkan saksi ; Bahwa saksi pernah mencoba menghubungi Terdakwa

Saksi MISBAH : a oe nnnBahwa pada hari Senin tanggal 23 Jum 2014 sekitar pukul 18.00 Wita di Rumahsaksi EVAYANI Rt 02 Rw O1 Kelurahan Kendo, Kecamatan Raba, Kota Bima,Terdakwa menikah dengan saksi EVAYANI berdasarkan kutipan akta nikahNomor 147/49/V1/2014 ; Bahwa setelahselesai resepsi pernikahan Terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi EVAYANI ; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberi nafkah kepada saksi EVAYANI ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan

SALEH ; =eBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semuaketerangan saksi dalam BAP ; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Jum 2014 sekitar pukul 18.00 Wita di Rumahsaksi EVAYANI Rt 02 Rw O01 Kelurahan Kendo, Kecamatan Raba, Kota Bima,Terdakwa menikah dengan saksi EVAYANI berdasarkan kutipan akta nikahNomor 147/49/V1/2014 ; 2 2 22 === Bahwa setelah selesai resepsi pernikahan Terdakwa langsung pergimeninnggalkan saksi EVAYANI ; Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN.Rbi Bahwa

Charge), atas kesempatantersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Jum 2014 sekitar pukul 18.00 Wita di Rumahsaksi EVAYANI Rt 02 Rw OQ1 Kelurahan Kendo, Kecamatan Raba, Kota Bima,Terdakwa menikah dengan saksi EVAYANI berdasarkan kutipan akta nikahNomor 147/49/V1/2014 ; 22222 222222 2 2+Bahwa setelah selesai resepsi

Hal tersebutterjadi pada hari resepsi pernikahan Penggugat dan Tergugat tanggal 11 Mei2011, Tergugat menghilang/lari sejak pagi tanpa alasan yang jelas, sehinggarencana acara mengarak pengantin jam 10.30 WIB menjadi gagal. Panitia, ninikmamak, dan termasuk orang tua Tergugat sendiri mencari kesana kemari, baru lahpada jam 13.00 WIB diketemukan bersembunyi di rumah temannya.

Acarabesanding pengantin baru bisa dilakukan pada jam 14. 00 WIB, setelah banyaktamutamu penting meninggalkan tempat acara resepsi;c. Tergugat ternyata pemakai NARKOBA, akan tetapi Penggugat masih berharapTergugat mengubah perangainya dengan pernikahan tersebut, namun kejadiantersebut terulang justru pada saat diselenggarakan resepsi, bahkan pada saatbersanding pengantin, mata Tergugat merah, berucap dan melakukan tindakanyang tidak wajar yang menunjukkan gejala akibat mengkonsumsi Narkoba.

Haltersebut juga diakui Tergugat sendiri ketika sidang keluarga dan ninik mamakpada tanggal 11 Mei 2011 (tidak lama setelah bubar acara sanding pengantin)dengan saksi kedua orangtua Penggugat, ninik mamak dan tetangga Penggugat;6.Bahwa secara Agama Islam, Tergugat telah 2 (dua) kali mengucapkan talak terhadapsaya, pertama pada tanggal , dan kedua pada tanggal 11 Mei 2001 di rumahorang tua penggugat, tak lama setelah acara resepsi pernikahan usai;;Bahwa Penggugat sudah sangat tertekan batin, maka

Pihak keluarga sibuk mencari, termasuk saksi sendirimenghubungi pihak Kepolisian Resort Tebo untuk dimintakan bantuannya, danTergugat baru ditemukan pada jam 13.30 WIB.Bahwa Tergugat diduga kuat pecandu narkoba, hal tersebut dilihat dari kejadianpada hari resepsi tersebut;Bahwa malam hari setelah acara resepsi Tergugat mengucapkan talak terhadapPenggugat.

Kemudian diadakan rapat ninik mamak dan pegawai syara yangkesimpulannya menyatakan bahwa Tergugat harus pergi meninggalkan kediamanorangtua Penggugat karena sudah 2 kali mengucapkan talak dan telahmempermalukan keluarga besar Penggugat;Bahwa hingga saat ini sudah 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ;Bahwa usaha damai belum pernah dilakukan, tidak ada komunikasi lagi antara 2keluarga setelah peristiwa pada hari resepsi tersebut;SAKSI II, umur 59. tahun, agama Islam, pekerjaan

permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagaian dalil /alasan permohonan Cerai Talak Pemohon dan keberatan selebihnya terutama point(3) dan point (4) dimana tidak benar bila pernikahan dikatakan atas paksaan orangtua/keluarga, dan tidak benar pula bila dikatakan Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar dalam rumah tangga, karena setelah acara resepsi

pernikahanPemohon langsung pulang dan tidak pernah kembali lagi hingga 5 tahun lamanya,dan atas permohonan Cerai Talak ini Termohon mengajukan Gugat Rekonpensiatas uang pedot trisno (mutah) sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),karena Termohon merasa dipermalukan / dilecehkan oleh sikap Pemohon, belumlagi orang tua Pemohon harus menanggung hutang untuk biaya resepsi pernikahanPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban lisan dan Gugatan Rekonpensi Termohontersebut, Pemohon mengajukan

tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat,tempat tinggal di Kediri dan dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekat ;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah menikahsecara resmi dan sah;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohondari awal belum pernah rukun harmonis, karena setelah resepsipernikahan Pemohon langsung pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa setelah acara resepsi

SAKSI Il PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggaldi Kabupaten Kediri dan dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saya adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah menikahsecara resmi dan sah;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon dari awal nikah belum pernah rukun harmonis, sebabsetelah resepsi pernikahan Pemohon langsung

Kabupaten Kediri dan dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Termohon anakangkat ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah menikah secararesmi dan sah;Bahwa yang mengadakan acara mantu saya sendiri sebagai orang tuaangkat Termohon, ketika itu tahun 2005 hari Senin, tanggal dan bulannyasaya lupa, siangnya jam 09 acara akad nikah, lalu malam selasanya acararesepsi pernikahan, selesai acara resepsi

Saksi mengaku sebagai temanPemohon, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suami istriyang menikah pada bulan September 2019; Bahwa saksi tahu akad nikah Pemohon dengan Termohon dilaksanakanpada malam hari di rumah Termohon; Bahwa saksi tahu sesudah akad nikah di rumah Termohon diadakanacara resepsi pernikahan

, dan setelah acara resepsi tersebut Pemohonlangsung pulang ke rumahnya di Dusun Tura, Desa Karya Bersama,Kecamatan Pasangkayu;HIm 3 Putusan No. 6/Pdt.G/2020/PA.Pky.

Bahwa saksi tahu setelah acara resepsi tersebut Pemohon lansgungpulang ke rumahnya karena pernikahannya tidak direstui oleh anakpertama dan anak ketiganya; Bahwa saksi tahu sejak kepulangan Pemohon ke rumahnya sampaisekarang antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul bersamadan tidak pernah melakukan hubungan suami istri; Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon dan ..... bahwa sebelumPemohon menikah dengan Termohon, Pemohon tidak memberitahukankeinginannya untuk menikah kepada anak pertamanya dan

baru diberitahu pada saat acara resepsi pernikahan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang pertama sekarang kuliah diJakarta; Bahwa saksi tahu anak pertama Pemohon tersebut sekarang pulang kePasangkayu; Bahwa saksi tahu selama berpisah tempat tinggal masingmasing tidakada yang berusaha untuk rukun kembali; Bahwa saksi tahu keluarga Termohon pernah berusaha mendamaikanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebagai teman Pemohon saksi pernah menasehati Pemohonagar mau

Bahwa saksi tahu akad nikah Pemohon dengan Termohon dilaksanakanpada malam hari di rumah Termohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dan resepsi pernikahan Pemohondengan Termohon; Bahwa saksi tahu sesudah akad nikah di rumah Termohon diadakanacara resepsi pernikahan, dan setelah acara resepsi tersebut Pemohonlangsung pulang ke rumahnya di Dusun Tura, Desa Karya Bersama,Kecamatan Pasangkayu; Bahwa saksi tahu setelah acara resepsi tersebut Pemohon lansgungpulang ke rumahnya karena pernikahannya tidak

Keduanya adalah pasangan suamiisteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 6 Desember 2003 diKelurahan Bailang, Kecamatan Bunaken, di rumah orang tua Pemohon II.Saksi hadir pada malam resepsi pernikahan mereka dan Saksi yangmenjadi pembawa acara resepsi tersebut; Bahwa Saksi tidak hadir pada saat akad nikah dilangsungkan namunSaksi melihat kedua belah pihak keluarga para Pemohon berbaur dalamsuasana resepsi yang meriah di malam setelah akad nikah terlaksana; Bahwa sejak Saksi datang pada acara

resepsi pernikahan para Pemohonhingga acara berakhir bahkan hingga saat ini tidak ada orang/pihak yangmenyampaikan keberatan atas pernikahan para Pemohon; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai (satu) orang anak;Hal. 4 dari 13 halamanSalinan Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2014/PA.Tlm Bahwa status para Pemohon ketika menikah adalah jejaka dan gadis.Saksi mengetahui hal tersebut karena Saksi adalah keluarga Pemohon I; Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan keluarga/nasab ataupuntetangga karena para Pemohon saling

Saksi I menghadiri acara resepsi pernikahan para Pemohonbahkan bertindak sebagai pembawa acara dalam resepsi tersebut. Saksi II datang padasore hari sebelum resepsi pernikahan dilaksanakan, namun kedua Saksi tidak hadirdalam prosesi akad nikah yang dilaksanakan pagi hari sebelum resepsi.

.- 1 (satu) lembar foto resepsi pernikahan.- 1 (satu) lembar foto pakaian persit.- 1 (satu) lembar foto Kopda Maryono dengan seorang perempuan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang-barang : - 1 (satu) stel pakaian seragam persit.Dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini Saksi-1 Sdri. Nunuk Herawati.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

(satu) lembar foto resepsi pernikahan. (satu) lembar foto pakaian persit. 1 (satu) lembar foto Kopda Maryono dengan seorangperempuan.Dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang : (satu) stel pakaian seragam persit.Dikembalikan kepada yang berhak.c Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.

NunukHerawati maka resepsi tetap dilaksanakan tanpa dihadiri Terdakwa dengan alasan Terdakwasedang melaksanakan tugas ke Atambua dan perwakilan dari Yonif 502/UY untuk datang padasaat resepsi pernikahan.4. Bahwa pada tanggal 29 April 2013 Terdakwa kembali ke kasatuan menghadap Saksimelaporkan bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin karena tidak bersediamenikah dengan Saksi1 Sdri.

(satu) lembar foto resepsi pernikahan. (satu) lembar foto pakaian persit.

(satu) lembar foto resepsi pernikahan. (satu) lembar foto pakaian persit. (satu) lembar foto Kopda Maryono dengan seorang perempuan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang: (satu) stel pakaian seragam persit.Dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini Saksi1 Sdri.

perkara perdata padapengadilan tingkat pertama diwajibkan terlebih dahulu diupayakan perdamaian melaluimediasi, namun karena pihak Tergugat tidak hadir ke persidangan maka upaya tersebuttidak bisa dilakukan dan proses pemeriksaan dalam perkara a quo dilanjutkan ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha menyarankan kepadaPenggugat supaya mengajak Tergugat untuk bersatu kembali dalam rumah tanggamereka, namun tidak berhasil Penggugat tetap pada pendiriannya karena ketika akandilangsungkan resepsi

CENDRAWATIe bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat mertua Tergugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2010secara agama Budha;e bahwa setahu saksi setelah Penggugat dan Tergugat menikah Tergugattinggal serumah tetapi terkadang ikut kerumah orang tua Tergugat, merekabelum dikaruniai anak ;e bahwa tiga hari ketika akan dilangsungkan resepsi pernikahanPenggugat dantergugat di rumah Makan Sumber Hidup, ternyata Tergugat melarikan diri ;e bahwa undangan sudah disebarkan ternyata

Tergugat melarikan dirisedangkan acara resepsi dibatalkan dan sejak itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak hidup bersama lagi ;e bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dirumahkeluarga, pihak orang tua Tergugat mengatakan bahwa anaknya (Tergugat)tidak suka kepada Penggugat ;e bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya;2.

SULAEMAN:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga merekasuami istri ;e bahwa setahu saksi dari perkawinan mereka belum dikaruniai anak ;e bahwa setahu saksi setelah perkawinan secara adat bulan Desember 2010, merekaakan mengadakan resepsi tiga bulan kedepan ;e bahwa setelah pernikahan saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama,kadang dirumah Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat ;e bahwa akan tetapi tiga hari ketika akan diadakan resepsi pernikahan di

Putusan NO: 24/Pdt.G/2011/Pn.Kab.Prob.Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, perkawinanberjalan beberapa bulan dan akan didakan resepsi pernikahan ternyata Tergugatmelarikan diri kemudian Penggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk itu Penggugat mengajukan perceraian ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat

No: 0271/Pdt.G/2015/PA.Lwk bahwa Pemohon dan Termohon sebenarnya sudah lama menjalinhubungan pacaran bahkan pihak keluarga kedua belah pihak juga sudahtahu; bahwa sewaktu malam resepsi pernikahan Pemohon dan Termohonmemang ada kejadian Termohon memukul tante saksi, sehingga tantesaksi tidak terima dan menyuruh Pemohon pulang saja, padahal awalnyaPemohon tidak ada keinginan untuk pulang dan pergi meninggalkanTermohon.

Asli foto malam resepsi pernikahan Termohon dan Pemohon, kemudiandiberi paraf dan tanda T.1;2. Asli percakapan via facebook antara Pemohon dengan perempuanbernama , kemudian diberi paraf dan tanda T.2;B. Saksi:1.

No: 0271/Pdt.G/2015/PA.Lwk bahwa pada malam resepsi pernikahan memang terjadi pertengkaranmulutantara Termohon dengan tante Pemohon, tapi tidak ada pemukulan.Termohon menginginkan agar Pemohon jangan diajak pulang dulu karenamasih ada undangan dan menurut adat Desa minimal 3 (tiga) hari suamiharus tinggal di rumah isteri baru bisa keluar.

pernikahan Termohon tidak melakukan pemukulan kepadatante Pemohon, waktu itu Termohon mengetahui Pemohon dibawa paksapulang oleh keluarganya sehingga Termohon menunjuknunjuk tante Pemohonkarena emosi, saksi kenal dan menurut pengamatan saksi adahubungan asmara dengan Pemohon karena pada malam resepsi saksiHal 25 dari 42 hal Put.

No: 0271/Pdt.G/2015/PA.LwkBahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon,dan dikuatkan dengan alat bukti T.1 dan 1.2 penyebab rusaknyakeharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon karena padamalam resepsi pernikahan Pemohon dan Temohon, Pemohon langsungpergi meninggalkan Termohon tanpa pamit dengan Termohon sehinggasejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamadalam satu rumah.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup/tinggal bersama karena setelah akad nikah/ yab qobul kemudian pada siangharinya dilanjutkan resepsi pernikahan, namun setelah selesairesepsi,Tergugat langsung pergi tanpa pamit, antara Penggugat dan Tergugat belumberhubungan kelamin (qobla dukhul); 3.

Bahwa setelah akad nikah/ yab qobul pada pagi hari dan siang harinya resepsi,namun sejak setelah selesai resepsi, pada sore harinya Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi ke tempat kostnya diDesa Negaliyan, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, setelah kepergianTergugat 3 hari, kemudian Penggugat mencari Tergugat dirumah orang tuanyadan bertemu dengan Tergugat karena waktu itu Tergugat pulang ke rumahorang tuanya dari rumah kost Tergugat, waktu itu Penggugat mengajakTergugat

Bahwa sejak Tergugat pergi setelah acara resepsi atau pada tanggal 14September 2012, antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 7 bulan tidak pernah berkumpul lagi; 6. Bahwa selama berpisah 7 bulan, Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan selama itu. pula Tergugat telah membiarkan tidakmempedulikan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik yang diucapkan sesudah akad7.

SAKSISAKSI:1. xxxxx, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat tinggal diDesa Rowokembu Rt.011 Rw.05, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 September 2012; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahkumpul bersama karena setelah acara resepsi pernikahan Tergugatpulang ke rumah orang

Ahkamul Qur'anjuz halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:Al GY ab US 508 Gat ld Upcheeall USS Us ASle Goll Gea UsArtinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menuntut melalui pengadilan int agar Penggugat dapat bercerai dariTergugat dengan alasan bahwa sejak tanggal 14 September 2012, setelah selesaiacara resepsi