DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA

./2015tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, tempat kedudukan di PerkebunanPeranap, Peranap Indragiri Hulu, diwakili oleh Ir.

tertulis;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59685/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 23 Februari 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP51/WPuJ.02/2014 tanggal 16 Januari 2014 tentangkeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor 00004/207/07/ 213/13 tanggal 25April 2013 Masa Pajak April 2007, atas nama: PT Rigunas

2015 tanggal 23Februari 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59685/PP/M.XVA/16/2015 tanggal 23 Februari 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP51/WPJ.02/2014 tanggal 16 Januari 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor 00004/207/07/ 213/13 tanggal25 April 2013 Masa Pajak April 2007, atas nama: PT Rigunas

RIGUNAS AGRI UTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Saudara Suwir Laut bukan merupakan pengurus dan kuasa dariDireksi yang dapat mewakili perusahaan dalam hal ini PT Rigunas AgriUtama (Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding)sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 32 UndangUndang KUP junctoPasal 2 UndangUndang KUP. Hal ini sejalan dengan pendapat Terbandingyang dalam Surat Uraian Banding menyatakan perlu dilakukan penelitianterhadap kewenangan Ir.

Berdasarkan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas dan Anggaran Dasar PT Rigunas Agri Utama, Saudara Suwir Lautbukanlah pihak yang berwenang mewakili PT Rigunas Agri Utama PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sehingga PutusanMahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak tidakdapat dijadikan sebagai dasar penerbitan SKPKB terhadap PemohonBanding;.

oleh Jaksa/Penuntut Umum, melainkan yang menjaditerdakwa adalah Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak;Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Rigunas Agri Utama tidak pernah dijadikanTerdakwa.

Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yang dibacakandalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPU hanyamencantumkan Suwir Laut alias ...... sebagai pihak yang didakwa dansama sekali tidak mencantumkan keberadaan PT Rigunas Agri Utamasebagai Terdakwa di dalam dakwaannya;Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudah jelastidak pernah mencantumkan PT Rigunas Agri Utama sebagai Terdakwa,Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amar putusannya justrumenyatakan sebagai berikut:Menetapkan bahwa

Agri Utama20038.747.559.200 5.371.094.91414.118.654.114 Rigunas Agri Utama2004807.287.600 2.621.826.9943.429.114.594 Rigunas Agri Utama200513.199.459.300 4.212.003.55817.411.462.858 RAU 26.468.473.100 14.299.913.506 40.768.386.606 Yang keseluruhannya berjumlah 2 x Rp 1.259.977.695.652 =2.519.955.391.304,00Rp(dua trilyun lima ratus sembilan belas milyarsembilan ratus lima puluh lima juta tiga ratus sembilan puluh satu ributiga ratus empat Rupiah);Bahwa berdasarkan uraian dan keterangan tersebut di

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RIGUNAS AGRI UTAMA

./2015, tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi 37254 (alamatkorespondensi Jalan H. Yunus Sanis Nomor 12C KebunHandil, Jambi), yang diwakili oleh Ir.

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Juli 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59577/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 Februari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP111/WPJ.27/2013 tanggal 18 Februari 2013tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Barang dan Jasa, MasaPajak Agustus 2007 Nomor : 00010/207/07/332/12 tanggal 27 Februari2012, atas nama : PT Rigunas

Putusan Nomor 1551/B/PK/Pjk/2018Keberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Barang dan Jasa, MasaPajak Agustus 2007 Nomor: 00010/207/07/332/12 tanggai 27Februari 2012, atas nama: PT Rigunas Agri Utama, NPWP01.374.856.1332.001, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RIGUNAS AGRI UTAMA,

./2015, tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi 37254 (alamatkorespondensi Jalan H. Yunus Sanis, Nomor 12C, KebunHandil, Jambi), yang diwakili oleh Ir.

Suriadi, jabatan DirekturUtama PT Rigunas Agri Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59581/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 Februari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Juli 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59581/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 Februari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP115/WP4J.27/2013 tanggal 18 Februari 2013tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Barang dan Jasa, MasaPajak Desember 2007 Nomor 00014/207/07/332/12 tanggal 27 Februari2012, atas nama PT Rigunas

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP115/WPJ.27/2013 tanggal 18 Februari 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Barang dan Jasa, MasaPajak Desember 2007 Nomor 00014/207/07/332/12 tanggal 27Februari 2012, atas nama PT Rigunas Agri Utama, NPWPHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1585/B/PK/Pjk/201801.374.856.1332.001, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

PT RIGUNAS AGRI UTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1843/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi (alamat korespondensiJalan M.H. Thamrin Nomor 31 Lt.2, Jakarta Pusat 10230),yang diwakili oleh Ir.

September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89406/PP/M.XVA/16/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP00028/KEB/WPJ.27/2016, tanggal 22 April 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00002/207/11/332/15, tanggal 15 April 2015, Masa Pajak Februari 2011,atas nama PT Rigunas

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT RIGUNAS AGRI UTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89406/PP/M.XVA/16/2017, tanggal 27 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTRIGUNAS AGRI UTAMA:2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 8 dari 10 halaman.

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT RIGUNAS AGRI UTAMA;;

RIGUNAS AGRI UTAMA LOKASI PERANAP

RIGUNAS AGRI UTAMA LOKASI PERANAP, NPWP 01.374.856.1213.001, beralamat di Perkebunan Peranap Indragiri Hulu (alamatkorespondensi Jl. H.

Nomor 207 B/PK/PJK/2016 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59585/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 16 Februari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP915/WPJ.02/2013 tanggal 25 September 2013tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2008 Nomor: 00004/207/08/213/13 tanggal08 Februari 2013, atas nama : PT Rigunas

PT RIGUNAS AGRI UTAMA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA LOKASI PERANAP

./2015,tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT RIGUNAS AGRI UTAMA LOKASI PERANAP, beralamat di JalanPerkebunan Peranap, Peranap, Indragiri Hulu (alamat korespondensiJalan MH. Thamrin Nomor 3132, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta10230), dalam hal ini diwakili oleh Ir.

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT RIGUNAS AGRI UTAMA;;

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA

RIGUNAS AGRI UTAMA LOKASI PERANAP;

RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Perkebunan Peranap,Peranap, Indragiri Hulu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59584/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 16 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59584/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 16 Februari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP914WPJ.02/2013 tanggal 25 September 2013tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak April 2008 Nomor: 00003/207/08/213/13 tanggal08 Februari 2013, atas nama : PT Rigunas

Rigunas Agri Utama PMKS Peranap.

• 5 (lima) buah segel terpal terbuat dari plastik warna hijau.
• 1 (satu) buah obeng biasa dengan gagang warna kuning.

Dimusnahkan.

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Rigunas Agri Utama PMKS Peranap untuk mengangkut danmembawa inti sawit / karnel milik PT. Rigunas Agri Utama PMKS Peranapkarena PT. Rigunas Agri Utama PMKS Peranap bekerja sama dengan CV. JasaBersama Pekanbaru dalam hal jasa transportasi pengangkutan inti sawit / karnelmilik PT.

Rigunas Agri Utama untukmenjual kernel tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya4.

Rigunas AgriUtama dari PT. Rigunas Agri Utama di Pranap menuju ke PT. Inti IndosawitSubur di Ukui sesuai dengan surat jalan atau DO dari PT. Rigunas Agri Utamatelah menjual sebanyak 20 (dua puluh) ember yang beratnya sejumlah 670(enam ratus tujuh puluh) kilogram Inti Sawit (Karnel) milik PT.

Rigunas Agri Utamatersebut tidak ada meminta izin kepada pihak PT.

Rigunas Agri Utama PMKS Peranap, maka barang bukti tersebutharuslah dinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya PT.

Rigunas Agri Utama melalui saksi AHMAD TAUFIK Bin ALY HUSEIN; 1 (satu) buah kunci pas ukuran 12;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

RIGUNAS AGRI UTAMA melalui saksi AHMADTAUFIK;e 1 (satu) buah kunci pas ukuranDirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500.

Rigunas Agri Utama ( RAU ) di Peranap Kabupaten IndragiriHulu akan tetapi Pada hari kamis tanggal 22 September 2011 sekira pukul 22.00 wibdalam perjalanan saksi OKTANIL als DANIL bin TARMIZI mengajak terdakwa AKMEYUDI PUTRA bin SUWARDI untuk singgah Jl.

Rigunas Agri Utama ( RAU ) diPeranap Kabupaten Indragiri Hulu; e Bahwa Terdakwa AKME YUDI PUTRA bin SUWARDI bersamasama SaksiOKTANIL als DANIL bin TARMIZI (Diperiksa dalam berkas terpisah ) tidak adameminta izin dart PT.

Rigunas Agri Utama ( RAU ) di PeranapKabupaten Indragiri Hulu akan tetapi Pada hari kamis tanggal 22 September 2011 sekirapukul 22.00 wib dalam perjalanan saksi OKTANIL als DANIL bin TARMIZI mengajakterdakwa AKME YUDI PUTRA bin SUWARDI untuk singgah Jl.

Rigunas Agri Utama dan PT. Awal Bros bekerja sama, yaitu PT. Awal Brosbertindak sebagai penyedia pengangkutannya dan saksi OKTANIL dan terdakwaAKME diberi upah oleh PT. Awal Bros dengan gaji bulanan; *Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh PT.

Rigunas AgriUtama ( RAU ) di Peranap Kabupaten Indragiri Hulu akan tetapi pada hari kamis tanggal22 September 2011 sekira pukul 22.00 Wib saat dalam perjalanan Terdakwa OKTANILals DANIL bin TARMIZI mengajak Saksi AKME YUDI PUTRA bin SUWARDIuntuk singgah Jl.

Rigunas Agri Utama ( RAU ) diPeranap Kabupaten Indragirie Bahwa Terdakwa OKTANIL als DANIL bin TARMIZI bersamasama Saksi AKMEYUDI PUTRA bin SUWARDI (Diperiksa dalam berkas terpisah )tidak ada memintaizin dari PT.

Rigunas AgriUtama ( RAU ) di Peranap Kabupaten Indragiri Hulu akan tetapi Pada hari kamis tanggal22 September 2011 sekira pukul 22.00 wib dalam perjalanan Terdakwa OKTANIL alsDANIL bin TARMIZI mengajak Saksi AKME YUDI PUTRA bin SUWARDI untuksinggah Jl.

Rigunas Agri Utama dan PT. Awal Bros bekerja sama, yaitu PT. Awal Brosbertindak sebagai penyedia pengangkutannya dan terdakwa OKTANIL dan saksiAKME diberi upah oleh PT. Awal Bros dengan gaji bulanan;eBahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh PT.

Rigunas Agri Utama (RAU) di Peranap Kabupaten Indragiri Hulusebanyak 9000 (sembilan ribu) liter dan terdakwa OKTANIL bersama dengan saksi AKMEYUDI PUTRA dapat membawa mobil tangki yang berisi muatan BBM jenis solar, dikarenakanadanya kerja sama antara PT. Awal Bros dengan PT.

Rigunas Agri Utama (PT. RAU) diDesa Tuo Sumay Kec. Sumay Kab.

Rigunas Agri Utama (PT. RAU) di Desa TuoSumay Kec. Sumay Kab.

Rigunas Agri Utama di Desa Tuo Sumay Kec.Sumay Kab.

Rigunas Agri Utama di Desa Tuo Sumay Kec.

Rigunas Agri Utama Bukit Harapan membawa buahkelapa sawit dengan menggunakan mobil. Pada saat terdakwa membongkarbuah kelapa sawit, terdakwa merasa tidak senang buah kelapa sawit yangdibawanya disortir oleh saksi Rudini, setelah selesai buah kelapa sawit tersebutdibongkar terdakwa keluar dari lokasi loding/ lapangan sortasi PT.

Rigunas Agri Utama Bukit Harapandan menelpon pamannya yang bernama Toha, beberapa saat kemudian Tohadatang ke lokasi pabrik PT.

RAU(Rigunas Agri Utama) Bukit Harapan Desa Tuo Sumay Kec. Sumay Kab.Tebo; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 16.30 wib,saksi Rudini sedang bertugas di Loading/lapangan sortasi, selanjutnyasaksi Rudini menghampiiri terdakwa dan saksi lihat ia merangkulterdakwa namun terdakwa menolak dan melepaskan rangkulan saksiRudini sehingga terjadi keributan dan saling dorong.

RAU(Rigunas Agri Utama) Bukit Harapan Desa Tuo Sumay Kec.

RAU (Rigunas Agri Utama) BukitHarapan Desa Tuo Sumay Kec. Sumay Kab. Tebo, Terdakwa telahmelakukan pemuulan terhadap saksi Rudini; Bahwa benar, kronologis kejadian tersebut yaitu pada hari Kamis tanggal 28Juli 2016, terdakwa datang ke PT. RAU membawa buah sawit denganmenggunakan mobil, selanjutnya muatan sawit tersebut dibongkar danketika disortir oleh saksi Rudini terdakwa merasa tidak senang karenabukan tugasnya.

RIGUNAS AGRI UTAMA (PT.

RIGUNAS AGRI UTAMA (PT. RAU) mengamati kegiatan yangdilakukan oleh Terdakwa yang saat itu bersama dengan Saksi MEDI dan SaksiARYANTO Alias CIK GU.

RIGUNAS AGRIUTAMA (PT.

RIGUNAS AGRI UTAMA (PT. RAU); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT. RIGUNAS AGRIUTAMA (PT.

Rigunas Agri Utama
2.BUPATI INDRAGIRI HULU
3.Kepala BPN RI

EKSEPSI ABSOLUTBahwa dalam petitumnya, No. 7, Para Penggugat minta dinyatakan bahwaTergugat Ill lalai melakukan pengawasan terhadap HGU PT Rigunas AgriUtama adalah perbuatan melawan hukum.

Meliki, Kabupaten Dati II Inhu,Prop Dati Riau Seluas + 28.717,5 Ha untuk Budidaya Perkebunan KelapaSawit atas nama PT Rigunas Agri Utama. Selanjutnya terbit Izin Lokasi danPembebasan Hak/Pembelian Tanah di Kecamatan Pasir Penyu dan PeranapKabupaten Indragiri Hulu untuk Perkebunan Kelapa Sawit Pola PIRTRANSatas nama PT Rigunas Agri Utama yang dikeluarkan oleh Gubernur KDH Tk. Riau (Cg. BKPMD) melalui surat keputusan No. Kpts.78/I.LVI/1992 tanggal24 Juni 1992.

Fotocopy dari fotocopy SK Bupati INHU No. 184 Tahun 2001 tentangPenetapan NamaNama Peserta PIR Plasma PT Rigunas Agri UtamaKecamatan Kelayang tanggal 9 Agustus 2001 dan Lampiran Keputusan untukDesa Kelayang, Kec. Kelayang (56 kapling/112 ha), selanjutnya diberi tanda T.1 If;. Fotocopy dari fotocopy SK Bupati INHU No. 184 Tahun 2001 tentangPenetapan NamaNama Peserta PIR Plasma PT Rigunas Agri UtamaKecamatan Kelayang tanggal 9 Agustus 2001 dan Lampiran Keputusan untukDesa Rimbo Seminai, Kec.

Kelayang (100 kapling/200Ha), SK Bupati INHU No. 184 Tahun 2001 tentang Penetapan NamaNama PesertaPIR Plasma PT Rigunas Agri Utama Kecamatan Kelayang tanggal 9 Agustus 2001dan Lampiran Keputusan untuk Desa Kelayang, Kec. Kelayang (56 kapling/112 ha),SK Bupati INHU No. 184 Tahun 2001 tentang Penetapan NamaNama Peserta PIRPlasma PT Rigunas Agri Utama Kecamatan Kelayang tanggal 9 Agustus 2001 danLampiran Keputusan untuk Desa Rimbo Seminai, Kec.

Kelayang (12 kapling/24 ha),selanjutnya diberi tanda T. 1g, SK Bupati INHU No. 184 Tahun 2001 tentangPenetapan NamaNama Peserta PIR Plasma PT Rigunas Agri Utama KecamatanKelayang tanggal 9 Agustus 2001 dan Lampiran Keputusan untuk Desa TalangDurian Cacar, Kec.

RIGUNAS AGRI UTAMA, NPWP 01.374.856.1332.001,beralamat di Desa Sungai Rambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambidan alamat korespondensi di Jalan M.H. Thamrin Nomor 31Lantai 2, Jakarta Pusat 10230, diwakili oleh Ferry D.

Rigunas AgriUtama, NPWP 01.374.856.1332.001, beralamat di Desa Sungai Rambai,Tebo Ulu, Tebo, Jambi:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Desember 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Februari 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 26Februari

RIGUNAS AGRI UTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89415/PP/M.XVA/Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1821/B/PK/Pjk/201816/2017, tanggal 27 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT.RIGUNAS AGRI UTAMA:2.