Fotocopy Verponding Indonesia Jaitoe Padjak Tanah dan Roemah(Soerat Padjak) tahun 1949 hingga 1953 Nomor : 3824 dan tahun 1959hingga 1963 Nomor 6832 alamat Gembong Gg. II No.8 atas namaSoeratman, bukti P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan Pelaporan Kematian Nomor : 068578 atasnama M. Soeratman tanggal 20 Nopember 1998, bukti P2 ; 3. Fotocopy Kartu keluarga atas nama Enny Siti Juariyah, bukti P3 ;4. Fotocopy.........4. Fotocopy Surat Keterangan Warisan, bukti P4 ;5.

Fotocopy Surat Jual Beli Roemah/Tanah Pekarangan, diberi tanda T7 ; 8. Fotocopy Surat Perjanjian Hak Milik Roemah/Tanah Pekarangan, diberi tanda T8;9. Fotocopy Akta Notaris OEI TOO AN, SH. No. 6 Perjanjian Sewa Menyewa, diberitanda T9 ; 10.Fotocopy Akta Notaris EDDY WIDJAJA, SH.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di won nnn nn nnn n ence n nnn nnnnn= Kota Banjarbaru dan setelah 3 bulan tinggal diKomplek Sahara Asri RT.19 Roemah Rajata Blok G1 dan kemudiansetelah berpisah Pemohon tinggal di won nnn nn nnn n nnn en nen nnnnnne Kota Banjarbaru sedangkan Termohon tetapTINQGAl Ci ~~~~ === nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nn nnn nn nnnnnnnneononnnne Kota Banjarbaru.4.

Harta bersama berupa sebuah rumah beserta isinya di Komplek SaharaAsri RT.19 Roemah Rajata Blok G1 Sungai Sipai.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat,Tergugat memberikan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:Nafkah Iddah Rp.100.000 / hari x 3 bulan ( 100 hari ) berjumlahRp.10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah ) tidak setuju Pemohon hanya mampumemberikan Nafkah Iddah Perbulan Rp.500.000, ( Lima Ratus RibuRupiah) ( 100 hari ) berjumlah Rp.1.650.000 ( Satu Juta Enam Ratus

menurut yang ma'ruf sebagai kewajibanttbagi orangorang yang bertaqwa secara Zhahir arti dari ayat tersebutmenghendaki suami wajib memberi mut'ah yaitu pemberian secara sukareladisamping nafkah kepada istri yang diceraikan.Nafkah Madhiyah ( terhutang ) sejak 17 mei 2016 sebesar Rp.100.000 /hari tidak setuju Pemohon hanya mampu memberikan nafkah madhiyahRp.15.000 / hari sesuai dengan kemampuan Pemohon sejak tanggal 17Mei 2016.Harta bersama berupa sebuah rumah beserta isinya di Komplek SaharaAsri Rt.19 Roemah

Harta bersama berupa sebuah rumah beserta isinya di Komplek SaharaAsri Rt.19 Roemah Rajata Blok G1 Sungai SipaiTetap Tidak Setuju1.Pemohon hanya mampu memberikan Nafkah Iddah Perbulan Rp. 500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah ) ( 100 hari ) berjumlah Rp.1.650.000 ( Satu JutaEnam Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ) ( Rp.15.000 / hari ) Karena sesuaikemampuan Pemohon dan ini disesuaikan dengan pemberian Pemohonsebelumnya setiap bulannya.2.

Sebuah Rumah di Komplek Sahara Asri Rt.19 Roemah Rajata BlokG1 Sungai SipaiDengan Syarat sebagai berikut: Termohon membayar atau mengganti hak milik atas rumah tersebutdengan Uang secara tunai kepada Pemohon senilaiRp.100.000.000 (Seratus Juta Rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tika bin Ismail) terhadap Penggugat (Emah Roemah binti Patah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ligung dan Kecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Kesemuanya bekerja sebagai ADVOKAT CalonADVOKAT / Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum yang beralamatdi Kantor ROEMAH DJOEANG Advokat NUR ISMANTO & Rekan, diJalan Parangtritis Km. 4,5 Ringroad Selatan, Glugo, Bantul 55188,Yogyakarta; selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA ; R.PUJI PRABOWO, SP, Alamat Pakuncen No.1, Rt.17/Rw.04,Yogyakarta, DIY, selaku Tergugat dalam perkara perdataNomor.63/Pdt.G/2015/PN Yyk, selanjutnya disebut sebagai PihakKeefe, js eres neenene ne seeenmseeercceanmen en esaeenseeneremensenteanenmens2

akan dibangun kota satelit di KarangPanjang Ambon, mengenai relokasi terhadap orangorang tepa yangtinggal di lokasi sekarang lapangan tenis adalah bersebelahan dengan objek yang sekarang disengketakan ;Bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat karena berada dalam dusun dati Ralata ;Bahwa saksi pernah membaca surak keputusan pemerintah negeri soyatahun 1958 yang menerangkan bahwa DOMINGGUS IZAK de WANNAyang adalah orang tua dari Penggugat memiliki 3 (tiga) dusun dati yaituHOEHOERISE, RALATOE dan ROEMAH

DJIKOE yang terletak di KarangPanjang ada dalam petuanan Negeri Soya, akan tetapi saksi tidak pernahmembaca Surat Keputusan Pemerintah Negeri Soya tahun 1979 Nomor002/Kpts/PNS/1979 tentang mencabut/membatalkan surat kepurusanKepala Pemerintah Negeri Soya/Ketua Saniri Negeri tanggal 19 Agustus1973 mengenai penurunan dati dari dati de Wana untuk ahliwaris JohanAdrian de Wana ;Bahwa saksi mengetahui batas Dusun Dati Ralatoe berbatas denganDusun Dati ROEMAH DJIKOE dan dusun dati HOEHOERISE, RALATOE

sengketa menurut saksi masuk dalam objek sengketa ;Bahwa pada saat Kantor di bangun, setahu saksi ada larangan dariKeluarga de Wanna, sehingga Gubernur Maluku saat itu MA.LATUCONSINA memanggil JOHAN ADRIAN de Wanna akan tetapi tidakada penyelesaian sehingga membuat surat keberatan kepada Presiden ; Bahwa setahu saksi Objek sengketa adalah milik dari keluarga de Wana sesuai Register dati Negeri Soya tahun 1814 ;Bahwa menurut yang saksi tahu bahwa 3 (tiga) dusun dati yaitu :HOEHOERISE, RALATOE dan ROEMAH

Roemah Perjalanan Ungu sebesar Rp.29.192.728,- (dua puluh Sembilan juta seratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh depalan rupiah);

Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANAndi Siswanto bin Sumarno , lahir di Magetan pada tanggal 07 Maret 1981(umur 36 tahun), agama Islam, pekerjaan KaryawanPerumahan Pelangi, pendidikan STM, bertempat tinggal diJalan Jalan Pandu, Perumahan Roemah Pelangi, RT.03, RW.05, Kelurahan Guntung Paikat, Kecamatan Banjarbaru Selatan,Kota Banjarbaru.

Fotocopy Verponding Indonesia Jaitoe Padjak Tanah dan Roemah(Soerat Padjak) tahun 1949 hingga 1953 Nomor : 3824 dan tahun 1959hingga 1963 Nomor 6832 alamat Gembong Gg. III No.8 atas namaSoeratman, bukti P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan Pelaporan Kematian Nomor : 068578 atasnama M. Soeratman tanggal 20 Nopember 1998, bukti P2 ; 3. Fotocopy Kartu keluarga atas nama Enny Siti Juariyah, bukti P3 ;4. Fotocopy.........4. Fotocopy Surat Keterangan Warisan, bukti P4 ;5.

BHAYU GUNAWAN, umur 21 tahun;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan paraPemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon II, Pemohon I pernah menikah di kantor CatatanSipil Kabupaten Malang dengan seorang perempuan bernama ROESMAH, (selanjutnyadisebut istri I) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :RAHAYU AGUSTINA, umur 30 tahun;Bahwa istri pertama bernama ROEMAH telah

yang berbunyi :Menimbang, bahwa bukti Penggugat yang bersesuian dengan obyeksengketa P2 (kohir/lpeda) dan P13 (SSPD PBB tahun 2014 dan 2015)maka berdasar bukti tersebut diatas Penggugat selaku ahli waris Muryadiadalah orang yang menguasai obyek pajak ;Bahwa Majelis Hakim Judex factie tidak mempertimbangkan dari mana asalmula Muryadi menguasai obyek sengketa ;Halaman 32 dari 42 Putusan No.18/PDT/2021/PT.SBYBahwa obyek sengketa berdasar bukti T.1 & T.2 1 (Foto kopi soerat oentoekgantinja zegelnja roemah

(sebagaimana dalil Para Terbanding) adalah dengan dasar menyewa satukamar / satu petak rumah bagian depan, dan kemudian menamah /membangunan sendiri di samping bangunan utama yang disewanya ;Bahwa lebih jelas lagi dengan alat bukti T.1 & T.21 (Foto kopi soerat oentoekgantinja zegelnja roemah tertanggal 2861948) dan T.1 & T.21 A (Foto kopiSurat Pernyataan Persaksian Hak Menempati Bangunan rumah Berdiri diatasTanah Negara), jelasjelas obyek sengketa seluas 56 m2. bagian dari seluas247 m2. adalah milik

Jalan Kedung RukemTengah No. 25 Surabaya, telah beralih pada pihak ketiga, karena tanah seluas247 m2. yang menjadi obyek dari soerat oentoek gantinja zegelnja roemahtertanggal 2861948 telah dibeli oleh pihak ketiga, bukti T.1 & T.27 (Foto kopiakte tanggal 31032016 no. 3802/W/2016), maka saat persidangan ParaPembanding tidak dapat menunjukkan aslinya ;Bahwa dalam setelah putusan A quo dibacakan Pembeli tanah bersediameminjamkan asli dari bukti T.1 & T.21 (Foto kopi soerat oentoek gantinjazegelnja roemah

tertanggal 2861948) kepada Para Pembanding, dan olehPara Pembanding telah dilegasir sesuai aslinya pada Pengadilan NegeriSurabaya, (legalisir sesuai asli terlampir dalam Memori Banding untuk MajelisHakim TinggQl) ;Bahwa karena itu pula Para Pembanding siap untuk sidang ulang pada tingkatbanding, guna menunjukkan / mencocokan bukti T.1 & T.21 (Foto kopi soeratoentoek gantinja zegelnja roemah tertanggal 2861948 dengan aslinya;Halaman 33 dari 42 Putusan No.18/PDT/2021/PT.SBYBahwa karenanya pertimbangan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MOCH AMARI bin SAEH) terhadap Penggugat (ROEMAH binti KUSIR) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Nota Pembelian Barang HP Blacberry 9700 newsebanyak 5 unit dan 2 unit I Phone 3G S new dengan total pembeliansenilai Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) kepadabapak SUJUD yang dikeluarkan oleh Roemah HandphoneDisatukan dalam berkas perkara ;1 (satu) buah kemeja lengan pendek warna putih merk Simply Bestberikut lambang wing penerbangan (pilot) dengan logo/symbolSingapore Airlines dan tanda tangan captain pilot1 (satu) buah celana panjang warna

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar Nota Pembelian Barang HP Blacberry 9700 newsebanyak 5 unit dan 2 unit I Phone 3G S new dengan total pembeliansenilai Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) kepada bapakSUJUD yang dikeluarkan oleh *>Roemah Handphone; 1 (satu) buah kemeja lengan pendek warna putih merk Simply Bestberikut lambang wing penerbangan (pilot) dengan logo/symbolSingapore Airlines dan tanda tangan captain pilot; 1 (satu) buah celana panjang warna biru ; a1 (satu) buah kartu

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan satpam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPenginapan Roemah 54 di Kota Medan, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam

SOERAT DJOEAL BELI ROEMAH, tanggal 23Januari 1946 dari Ahli Waris H.A.HAMID, yaitu : NJAD LIHOED,NATJIK, NINGDEM, NJAD MENA, FATEMA, M.JOESOEF danM.TEGOEH selaku Penjual kepada M.DAHLAN bin NANGTUJIK danM.SAFE bin NANGTJIK selaku Pembeli, dengan batasbatastanahnya adalah sebagai berikut : .Sebelah Ulu / Selatan berbatasan dengan SUNGAI KECIL ; .Sebelah llir / Utara berbatasan dengan tanah DAHLAN binNANGTUIK ; 222222 o nnn nn nnn nnn nn nnn nn nce e ncn nn nee.Sebelah Darat / Barat berbatasan dengan

Bolehdimiliki serta berboeat roemah disitoe selamalamanya lapoeklapoek digantisampai ketjoetjoe pioetnja oleh anak kakak kami (si Satoe Gelar SatoeKemala Djati) yang perempoean nama Siti Alimah soekoe MandahilingKampoeng Paoeh Laras Loeboek Sikaping. Dari semua orang yang nama beliaubeliau Tertera di Soerat tersebut, tidakada seorang juapun Menulis Menyatakan Keberatan Atas Surat Hibahtersebut. Sehingga semua beliaubeliau berpeluang Kerahmatullah Taala.

Bukti PP03 a:bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dimengajukan alat bukti Surat bertanda PP01 s/d PP13berupa fotokopi Inlansche VerpondingSoerat Padjeg tanahdan Roemah, tahun 1950 hingga 1954, atas nama kenapadjeg Darmo (Soewarsih dan Maryam), sesuai asli danbermeterai cukup;berupa fotokopi Verponding IndonesiaSurat Padjak tanahdan Roemah, tahun 1939 hingga 1943, atas nama kenapadjak Darmo, sesuai asli dan bermeterai cukup;berupa fotokopi Verponding IndonesiaSurat Padjak tanahdan Bangunan

KeduanyaAdvokat/Pengacara dari Kantor ROEMAH DJOEANG Advokat NURISMANTO & Rekan yang beralamat di Jalan Parangtritis KM 4,5Ringroad Selatan, Glugo, Bantul 55188, DIY, bertindak berdasarkanHalaman 1 dari 12 Putusan Perdata Nomor 33./PDT/2019/PT YYKNama :surat kuasa khusus tertanggal 28 Februari 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates pada tanggal25 Maret 2019 No 30/Sk.K7/III/2019/PN.Wat; ;R.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kusnandar bin Muali) terhadap Penggugat (Roemah binti Tanuri);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Roemah binti Nyak Gambang;

4. Menetapkan Pemohon III (Hj. Murniati, S.H. binti H. Mukmin) untuk melakukan pencairan dana tabungan atas nama Hj. Rosmah binti Nyak Gambang;

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);