• Menyatakan Pemohon bernama ROSILAWATI adalah anak dari pasangan suami isteri bernama DJIWO SUHARTO alias KASIDJO dengan PARTINAH, yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 12 Juni 15tEi3----------------------------------------------------------------------------------- r 3.

  Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran Pemohon yang bernama ROSILAWATI dalam Register yang d i pergu na ka n u ntu k itu ;--------------------------------------------------------- 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

  karena kesibukan orang tuapemohon kelahiran pemohonbelum dicatatkan di kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan SipilKota Yogya ka rta;+ Bahwa untuk pencatatan kelahiran yangmengalami keterlambatandiperlukan penetapan dari Pengadilan NegeriYogyakarta; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranyaBapak KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta dapat menerimapermohonan ini danselanjutnya menetapkan sebagai berikut :5 Menerima dan mengabulkan PermohonanPemohon;6 Menetapkan sah kelahiran Pemohonbernama ROSILAWATI

  I Yogyakarta telah lahir seorang anakperempuan yangbernama Rosilawati dari bapak Djiwo Suharto danibu Djiwo Suharto,tertanggal 10 Juli 1963 yang dikeluarkan CamatKecamatanUmbulharjo Yogyakarta, selanjutnya di beri tandabukti P3 ;4 Kartu Keluarga No. 3471130509983755tertanggal 30 Maret 2012 atasnama Kepala Keluarga ENDRO PRASETYO yangdikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,selanjutnya diberitandabuktiP4.5 Kutipan Akta Kematian Nomor 3471KM010520110003 atas namaDJIWO SUHARTO

  KASIDJO,Surat Pernyataan Kelahiranatas nama Rosilawati , yang kemudian diberi tandaP1 sampai dengan P6dan mengajukan saksi sebanyak dua orang yaitu SITIROPIAH danDAROYAH alat bukti mana telah memenuhi syaratformal dari suatu alatbukti maka dapat dipertimbangkan sebagai alat buktiyang sah dalampe rka ra in i;Menimbang, bahwa dari bukti surat danketerangan saksisaksidalam perkara ini, maka fakta hukum yang terungkapdi persidangana dal ah se baga i be ri kut; Bahwa benar Pemohon adalah penduduk KotaYogyakarta

  pada tanggal 05Oktober 1950 di Yogyakartayang telah tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 672/1950,tertanggal 05 Oktober 1950 sebagaimanatercantum pada bukti P2;Halaman 5 dari 8 PerkaraNo.577/Pdt.P/2012/PN.YkBahwa benar berdasarkan keterangan saksi SitiRopiah dan saksiDaroyah yang dihubungkan dengan bukti P3dan P6 yang terungkapdi persidangan bahwa dari hasil perkawinanorang tua Pemohon DjiwoSuharto alias Kasidjo) dengan Partinah telahdilahirkan 8 delapan)orang anak, salah satunya adalah Pemohon(Rosilawati

  Surosutan, Kec.Umbulharjo KotaYogyakarta, yang mana domisili tersebut masih diwilayah hukumPengadilan Negeri Yogyakarta, maka PengadilanNegeri Yogyakartaberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena PengadilanNegeri Yogyakartaberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini,maka Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenangmemerintahkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta untukmencatatkan kelahiran ROSILAWATI (Pemohon)dalam

• Terdakwa menjual 1 (satu) literminyak kepada saksi NETI ROSILAWATI dengan harga Rp. 9.125(sembilan ribu seratus dua puluh lima rupiah) per liternya.Perbuatan terdakwa tersebut di atur dan diancam pidana dalam Pasal 55UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.DANKEDUA:Bahwa terdakwa AFRIZON Pgl.

  Terdakwa menjual 1 (satu) literminyak kepada saksi NETI ROSILAWATI dengan harga Rp. 9.125(sembilan ribu seratus dua puluh lima rupiah) per liternya.Pada saat Terdakwa menjual minyak tanah (Kerosine) kepada saksiNET ROSILAWATI, terdakwa tidak mempunyai Izin Usaha Niaga BahanBakar Minyak dari Pemerintah.Perbuatan terdakwa tersebut di atur dan diancam pidana dalam Pasal 53huruf d UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantidak

  Padang Pariaman;Bahwa karena disana ada yang mau membeli minyak tanah terdakwatersebut sebanyak 2 (dua) drum atau sebanyak 400 (empat ratus) literdan sesampainya dikedai milik saksi NET ROSILAWATI, alamat KorongSungai Sirah Kenagarian Pilubang Kec. Sungai Limau Kab.

  saksi NETI ROSILAWATI karena saksi NETIROSILAWATI adalah ibu dari teman terdakwa yang juga berjualanminyak tanah;Bahwa pada saat terdakwa membawa minyak tanah subsidi terdakwamenjual minyak tanah yang terdakwa bawa dari Kab.

  Terdakwa menjual 1 (satu) literminyak kepada saksi NETI ROSILAWATI dengan harga Rp. 9.125(sembilan ribu seratus dua puluh lima rupiah) per liternya;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2014/PN.Pmn. Bahwa pada saat Terdakwa menjual minyak tanah (Kerosine) kepadasaksi NETI ROSILAWATI.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nono bin Suarta) dengan Pemohon II (Tesya Rosilawati binti Ajum) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 2015 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkasih Kabupaten Ciamis;
  3. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II ;

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nono bin Suarta) denganPemohon II (Tesya Rosilawati binti Ajum) yang dilaksanakan pada tanggal 23Agustus 2015 bertempat di Dusun Cihideung II Rt.028 Rw.004 DesaBudiasih Kecamatan Singdangkasih Kabupaten Ciamis;3.

  Lewosari RT. 004RW. 008 Kelurahan Bantarsari Kecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya menurut tatacaraAgama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai Kakak Ipar Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Tesya Rosilawati bintiAjum, adalah sebagai suami istri yang menikah tanggal 23 Agustus 2015,dan saksi menyaksikan sendiri pernikahannya, dengan wali nikah Ajumbin Oyok sebagai Ayah

  di bawah sumpahnya, ternyata penetapan nikah inidiperlukan untuk bukti perkawinan yang harus melalui Penetapan PengadilanAgama Ciamis, yang tidak dapat diganti dengan yang lain, maka Majelisberpendapat bahwa dalam perkara ini terdapat kepentingan hukum (Urgensi)bagi para Pemohon tentang sah tidaknya pernikahan Pemohon dan PemohonIl, Sesuai dengan maksud Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) ternyata pernikahan antaraPemohon (Nono bin Suarta) dan Pemohon Il (Tesya Rosilawati

  sesuaidengan rasa keadilan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 sebagai berikut:SV 9 Garg sII aint sotrtl 89 vls din, LgJ & rgisl SlsArtinya : Maka Jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan (pernikahan)perempuan itu. yang sesuai dengan dakwaannya, maka tetaplahpernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka alasan atau dalil permohonan pengesahan nikah Pemohon (Nono binSuarta) dan Pemohon Il (Tesya Rosilawati

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nono bin Suarta) denganPemohon II (Tesya Rosilawati binti Ajlum) yang dilaksanakan pada tanggal23 Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSindangkasih Kabupaten Ciamis;3. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II ;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ciamis pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Safar 1441 Hijriah oleh kami Drs. H.

• Polisi B 1015 FOA dan satu buah kunci kontak dikembalikan kepada Dedi Purwanto;

• 1 (satu) unit Handphone merk Samsung J2 dan 3 (tiga) buah dus handphone merk Lenovo A6000, Samsung Galaxy Note II, samsung Galaxy J2 dikembalikan kepada saksi Aas Rosilawati, saksi Lina Herlina, saksi Rosmawati.
• 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

,sdri Rosmawati, lalu melihat hal tersebut terdakwa Il menodong senjata tajamcelurit kepada Sdr Lina Herlina sambil berkata mana uang,mana uang tetapi SdrLina Herlina tidak menjawab sehingga terdakwa II mengambil 1 unit handphonemerk samsung galaxy J2 milik sdr Lina Herlina dan 1 unit handphone merkOPPO Neo 7 milik sdr Aas Rosilawati yang terletak diatas meja dan saatmengambil dompet milik sdr Lina Herlina didalam tas sdr Lina Herlina berkataambil aja yang perlu, suratsuratnya jangan tetapi terdakwa

Aas Rosilawati, Sdri.

Aas Rosilawati dengan mengalungkan celurit ke lehernya, dan yangsatu lagi juga mengancam Rosmawati pakai sejata pistol sambil menyuruhsaksi semua untuk diam dan mengancam akan membunuh saksi jikamacammacam;Bahwa pelaku kemudian mengambil perhiasan emas, HP, Dompet dan uangsaksi sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan total kerugiansekitar Ro7.100.000,00 (tujuh juta seratus ribu rupiah);Bahwa selain itu, barangbarang pribadi milik kedua rekan saksi juga ikutdiambil pelaku yang semuanya

Aas Rosilawati Binti M. Yunus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah pegawai Koperasi Bunga Matahari yang menjadi korbanhilangnya sejumlah barang milik koperasi maupun milik pegawai koperasiyang terjadi pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 sekitar jam 12.00 WIBdi Koperasi Bunga Matahari, Jin.

Polisi B 1015 FOA dan satu buah kunci kontak dikembalikankepada Dedi Purwanto; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung J2 dan 3 (tiga) buah dus handphonemerk Lenovo A6000, Samsung Galaxy Note Il, samsung Galaxy J2dikembalikan kepada saksi Aas Rosilawati, saksi Lina Herlina, saksiRosmawati6.

• Munesh Kumar ; 4 (empat)lembar Aisah Rosilawati, 58. Foto copy LegalisirCall Memo ; 10 (sepuluh) lembar Aisah Rosilawati, 59. Foto copy LegalisirNota Penjualan CV Maju Jaya ; 15 (limabelas) lembar Aisah Rosilawati, 3. APPRAISAL12. Foto copy hasil penilaian unit appraisal BNI SKK Yogyakarta untuk detail tanah dan bangunan ; 7(tujuh) lembar Aisah Rosilawati, 13.

  Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 3 Agustus 2015 1(satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 65. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 20 Agustus 2015 1(satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 66. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 21 Agustus 2015 1(satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 67. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 September 2016 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 68. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 September 2016 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 69.

  Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 Januari 2017 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 75. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 Januari 2017 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 76. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 6 Februari 2017 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 77. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 Februari 2017 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 78. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 Maret 2017 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 79.

  Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 5 April 2017 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 80. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 7 April 2017 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 81. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 20 April 2017 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 82. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 26 April 2017 2 (dua) lembar Aisah Rosilawati, SP 83. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 12 Mei 2017 1 (satu) lembar Aisah Rosilawati, SP 84.

  ) lembar Aisah Rosilawati20.

• Pondok Bambu Duren Sawit Jakarta Timur untukmenemui istrinya yang bernama LESLIANA RUMALOLAS, sesampainya di rumahsusun tersebut kemudian terdakwa menuju Lt. 4 No. 12 melalui tangga bagian tengah,sesampainya dilantai 4 dan didepan kamar no. 4 kemudian terdakwa mengetuk pintu danyang membuka pintu yaitu korban ETY ROSILAWATI yang merupakan ibu kandungdari LESLIANA RUMALOLAS (ibu mertua) setelah bertemu dengan korban ETYROSILAWATI kemudian terdakwa bertanya Lesli mana Ma lalu dijawab oleh korbantidak

  Cipto Mangunkusumo Jakarta sebagaimana terlampir dalam berkas perkaradengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan terhadap mayat wanita usia antara 50tahun s/d 55 tahun yang bernama Ety Rosilawati ditemukan lukaluka terbuka akibatkekerasan tajam pada muka, leher, dada sisi kiri dan anggota gerak atas, sebab matiorang ini akibat luka terbuka/tusukan pada dada kiri atas menembus rongga dadamenyebabkan patahnya tulang ika ketiga kiri, paruparu kiri dan batang nadi dada sertapendarahan dfidalam rongga dada

  Pondok Bambu Duren Sawit Jakarta Timur untukmenemui istrinya yang bernama LESLIANA RUMALOLAS;Bahwa sesampainya di rumah susun tersebut kemudian terdakwa menuju Lt. 4No. 12 melalui tangga bagian tengah, sesampainya dilantai 4 dan didepan kamarno. 12 kemudian terdakwa mengetuk pintu dan yang membuka pintu yaitukorban ETY ROSILAWATI yang merupakan ibu kandung dari LESLIANARUMALOLAS (ibu mertua);Bahwa setelah bertemu dengan korban ETY ROSILAWATI kemudian terdakwabertanya Lesli mana Ma lalu dijawab oleh

• , yang baik PPJB maupun Akte KuasaMenjual tersebut dibuat pada Kantor Notaris Saksi PUTU TRISNAROSILAWATI, SH, Mkn yang merupakan rekan seprofesi Terdakwaatau sesama Notaris dan PPAT yang bertugas di wilayah KabupatenBadung, namun sekalipun mengetahui hal tersebut Terdakwa yangmerupakan seorang Notaris seharusnya memiliki kKemampuan danpengetahuan lebih di bidang pertanahan dibanding masyarakatumum lainnya, yang mana kemudian Terdakwa tidak melakukanpengecekan ke pihak Notaris Saksi PUTU TRISNA ROSILAWATI

  Surat Pernyataan dan Perjanjian di NotarisPutu Trisna Rosilawati;Bahwa Saksi pernah mendapat laporan dari Saksi (korban) transaksipembelian Tanah Paradise Loft dilanjutkan ke kantor Notaris Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa transaksi pembelian TanahParadise Loft tidak diselesaikan di Notaris Saksi Putu Trisna Rosilawati,dan malah dilanjutkan di Notaris Terdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi terkejut karena mendapat kabar dari Saksi(korban), tanah yang sudah Saksi beli tersebut ternyata dijual

  Nuansa Bali Utama, dengan membuat PPJB dan Akte Kuasa Menjualdi Kantor Notaris Saksi Putu Trisna Rosilawati, kemudian pada saat Saksimenjual kepada Saksi (korban), Saksi juga membuat Surat Pernyataandan Perjanjian di Kantor Notaris Saksi Putu Rosilawati;Hal 37 dari 75 halaman Putusan Nomor 196/Pid.B/2019/PN DpsBahwa terhadap PPJB dan Akte Kuasa Menjual yang Saksi buat di NotarisPutu Trisna Rosilawati, sudah dilakukan pembatalan dan pencabutan;Bahwa alasan Saksi melakukan pembatalan dan pencabutan

  Nuansa Bali Utama, yang baikPPJB maupun Akte Kuasa Menjual tersebut dibuat pada Kantor NotarisSaksi Putu Trisna Rosilawati, SH, Mkn;Bahwa Saksi Putu Trisna Rosilawati merupakan rekan seprofesiTerdakwa atau sesama Notaris dan PPAT yang bertugas di wilayahKabupaten Badung;Bahwa Terdakwa tidak melakukan pengecekan ke pihak Notaris SaksiPutu Trisna Rosilawati, SH, Mkn terkait legalitas PPJB dan Akte KuasaMenjual tersebut, yang ternyata sudah ada pencabutan terhadap AkteAkte tersebut, selanjutnya Terdakwa

  , SH., dan saat itu terdakwa tidakmenerapkan oprinsip kehatihatian dengan tidak melakukan konfirmasipengecekan atas dokumen tersebut kepada saksi Putu Trisna Rosilawati, SH.

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak a.n PUTU TRISNA ROSILAWATI.

• Tanda terima HGB: 7062/ kerobokan.
• Bukti pengambilan HGB: 7062/ kerobokan.

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak a.n KETUT NELI ASIH.

6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

NUANSA BALIUTAMA, yang terletak di Kelurahan Benoa Kuta Selatan Badung, kemudiandibuatkan Perjanjian Perikatan Jual Beli (PPJB) No.30 tanggal 20 Nopember 2012,dan Akta Kuasa No.31 tanggal 20 nopember 2012 pada Kantor Notaris Saksi PUTUTRISNA ROSILAWATI, SH, Mkn, yang mana kemudian dilakukan pemecahansertifikat yang diurus oleh pihak PT.

Bahwa Terdakwa GUNAWAN PRIAMBODO menyampaikan tanah tersebutdibeli dari PT NUANSA BALI UTAMA, tidak bermasalah dan suratsuratnyaada di Notaris PUTU TRISNA ROSILAWATI sehingga saksi tertarik untukmembeli. Bahwa selanjutnya saksi dan Saksi SHANTY RAHARDJO (istri) mengeceksuratsurat tersebut di notaris PUTU TRISNA ROSILAWATI dan akhirnyaSaksi sepakat untuk membeli tanah paradise loft tersebut.

Nuansa Bali Utama (PT.NBU) yangtelah didbayar secara lunas oleh Terdakwa ;Hal 32 dari 45 hal Putusan Pidana Nomer 197/Pid.B/2019/PN DpsBahwa saksi juga menjelaskan bahwa transaksi jual beli antara PT.NBUdengan Terdakwa dilakukan di Kantor Notaris Putu Trisna Rosilawati.

• Rai) dengan Pemohon II (Rosilawati binti M. Mashudi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1998, di Pekon Gedungagung Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  Rai, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, tempat tinggal Pekon Gedungagung Kecamatan Pulaupanggung Kabupaten Tanggamus, sebagai Pemohon ;Rosilawati binti M.

  Rai) denganPemohon II (Rosilawati binti M. Mashudi) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Juli1998, di Pekon Gedungagung;3.

  Rai) dengan Pemohon II (Rosilawati binti M.

  Rai) dengan PemohonIl (Rosilawati binti M. Mashudi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1998, di PekonGedungagung Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;3.

• BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK DI KANTOR CABANG MUKOMUKO
  Tergugat:
  1.EDI ELVINAS
  2.ROSILAWATI

  Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk Kantor Cabang Mukomuko;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANNama : Edi Elvinas;Tempat/Tanggal Lahir : Retak llir/5 Maret 1973;Alamat : Desa Mandi Angin Jaya, KecamatanTeramang Jaya, Kabupaten Mukomuko;Jenis Kelamin : LakiLaki;Pekerjaan : Petani;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Nama : Rosilawati;Tempat/Tanggal Lahir : Bantal/30 April 1973;Alamat : Desa Mandi Angin Jaya, KecamatanTeramang Jaya, Kabupaten Mukomuko;Jenis Kelamin > LakiLaki;Pekerjaan :

• Foto copy Legalisiri(satu) lembar Ajisahformulir informasi aplikasiatas nama debitur MuneshKumar ,Rosilawati 2. Foto copy Legalisir1/(satu) lembar Ajisahformulir informasi pelangganatas nama debitur MuneshKumar ; ,Rosilawati 3. Foto copy formulir 1)(Satu) lembar AjisahPersyaratan PengajuanKredit atas nama debiturMunesh Kumar ; ,Rosilawati 4. Foto copy Legalisir1)(satu) lembar Ajisahlampiran 1 Surat Nomor :PDM/2.1/ tentang PetunjukPelaksanaan Program BNI ,Griya Bebas ;Rosilawati 5.

  Foto copy Legalisi2(dua) lembar (AisahPedoman Perusahaan Rosilawati,Perkreditan Consumen & SPRetail Organik Buku I, NamaBab : Penyelamatan danPenyelesaian Kredit, SubBab : Penyelesaian Kredit,Nama Sub Sub BabLangkahLangkahPenyelesaian Kredit,No.Instruksi : IN/50/PGV/001, tanggal berlaku : 07032014 ; 28. Foto copy Legalisifl(satu) lembar (AisahPedoman Perusahaan Rosilawati, Perkreditan Consumen & SP Halaman 74 dari 121 Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2020/PT YYK.

  Foto copy LegalisirPetunjuk PelaksanaanUraian Jabatan SentraKredit Konsumer & Retail,Nama Jabatan : AsistenTaksasi Agunan, Juklak No :REN/2/211 tanggal 14 April2014 ;Rosilawati, SP 7. Foto copy Legalisifi(satu) lembar AjisahPetunjuk PelaksanaanUraian Jabatan SentraKredit Konsumer & Retail,Nama Jabatan : PenyeliaVerifikasi, Juklak NoREN/2/211 tanggal 14 April2014 ;Rosilawati, SP 8.

  Foto copy Legalisit(Ssatu) lembar AjisahPetunjuk PelaksanaanUraian Jabatan SentraKredit Konsumer & Retail,Nama Jabatan : PenyeliaInformasi Manajemen,Juklak No : REN/2/211tanggal 14 April 2014 ;Rosilawati, SP 15. Foto copy Legalisifi(satu) lembar AjsahPetunjuk PelaksanaanUraian Jabatan SentraKredit Konsumer & Retail,Nama Jabatan : AsistenInformasi Manajemen,Juklak No : REN/2/211tanggal 14 April 2014 ;Rosilawati, SP 16.

  Foto copy Legalisifi(satu) lembar AjisahPetunjuk PelaksanaanUraian Jabatan SentraKredit Konsumer & Retail,Nama Jabatan : PenyeliaPemeliharaan &Penyimpanan Rekening,Juklak No : REN/2/211tanggal 14 April 2014 ;Rosilawati, SP 17.

• .# Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Tergugat Il memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SuratPernyataan Melepaskan Akta Pelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp/1/2011atas nama Rosilawati (adik kandung tergugat) Desa Tanjungoendam Kab.Belitung yang di terbitkan di Tanjungpandan 20 Desember 2010.7 Asli bukti Akta Pelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp/I/2011 atas namaRosilawati (adik kandung tergugat) Desa Tanjungpendam Kab.

  Asli Akta Pelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp/2011 atas nama Rosilawati(adik Kandung Tergugat) tertanggal 10 Desember 2010;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat & Tergugat II telah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan atasnama PeliAsli dari Surat BRI Unit Simpang Membalong Cabang TanjungpandanNomor: B.125/KCIV/MKR/09/2018 01 September 2018 perihalPemberitahuan Tunggakan Pinjaman.Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah omemberitahu

  Apabila Tergugat &Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan Akta Pelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp/2011atas nama Rosilawati (adik Kandung tergugat) tertanggal 10 Desember2010 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Tanjungpandan dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat

  & Tergugat II kepadaPenggugat;Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan AktaPelepasan Hak (APH) No 67/Kec.Tp/2011 atas nama Rosilawati (adikKandung tergugat) tertanggal 10 Desember 2010 berikut sekaligustanah dan/atau bangunan yang berdiri di atasnya sah dan berhargadilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPenggugat;Memerintahkan kepada Tergugat & Tergugat Il atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Akta Pelepasan Hak (APH)No 67/Kec.Tp/2011 atas

  nama Rosilawati (adik Kandung tergugat)tertanggal 10 Desember 2010 tersebut untuk segera mengosongkanobyek agunan tersebut.

• NUANSA BALI UTAMA, yang baik PPJBmaupun Akte Kuasa Menjual tersebut dibuat pada Kantor Notaris SaksiPUTU TRISNA ROSILAWATI, SH, Mkn yang merupakan rekanseprofesi Terdakwa atau sesama Notaris dan PPAT yang bertugas diwilayah Kabupaten Badung, namun sekalipun mengetahui hal tersebutTerdakwa yang merupakan seorang Notaris seharusnya memilikikemampuan dan pengetahuan lebih di bidang pertanahan dibandingmasyarakat umum lainnya, yang mana kemudian Terdakwa tidakmelakukan pengecekan ke pihak Notaris Saksi

  Saksi Putu Trisna Rosilawati tidak pernah di BAP di Polresta Denpasardengan Notaris Ketut Neli Asih, SH sebagai Terdakwa sesuai denganketerangan saksi pada halaman putusan 38.

  Keterangan saksi Gunawan Priambodo dikuatkandengan keterangan Saksi Sugiartini pada tanggal 8 Agustus 2014, Terdakwatelah menerima dokumendokumen dari saksi sugiartini berupa asli sertifikatHGB: 7062/Benoa atas nama PT Nuansa Bali Utama, asli salinan PJB No. 30Tanggal 20 November 2012, dan asli salinan akta kuasa No. 31 tanggal 20November 2012 yang dibuat oleh Notaris Putu Trisna Rosilawati, SH.

  Hal ini sangat jelas pada pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama pada halaman 67 paragraf ke 3 (tiga) yang menyatakan "bahwasaksi Gunawan Priambodo pada tanggal 4 Juli 2014 bertempat pada KantorNotaris Putu Trisna Rosilawati bersama dengan PT.

  Di Kantor Terdakwa hanyalahpembuatan Surat Kuasa Menjual No. 3 tanggal 4 September 2014.BahwaSaksi Gunawan Priambodo TIDAK PERNAH MEMBERTT AHU Terdakwa bahwaAkta PJB Nomor 30 dan Akta Kuasa Menjual No.31 tanggal 20 Nopember2012 yang dibuat di Saksi Putu Trisna Rosilawati telah ada Akta PembatalanPJB dan Akta Pencabutan Kuasa yang ke2 Akta tersebut dibuat oleh SaksiHalaman 40 dari44 Putusan Nomor27/Pid/2019/PT DPSPutu Trisna Rosilawati, SH.Demikian juga dengan Saksi Marhendro AntonInggriyono dan Saksi

• sedangkan saksiAgung Pratama tugasnya mengikat tali dan menutup memakai lapban kepadasaksi Lina, saksi Aas Rosilawati dan saksi Rosmari sambil mengancam janganteriak, kalau bergerak akan dibunuh,kemudian saksi Hosea Magdonia Santurimengambil gelang emas 8 gram, HP jenis Samsung Galaxy warna putih dandompet berisikan unag sebesar kurang lebih Rp.100.000 (seratus ribu rupiah),KTP, kartu BPJS, ATM milik saksi Lina Herlina, 1 (satu) buah gelang berat 10gram, 1 (Satu) buah cincin berat 3 gram, 1 (satu

  Aas Rosilawati, Sdri.

  Matahari 5 No. 79 Perum Hegar Asih, Kel.Ciseureuh Purwakarta;Bahwa saksi mengetahui kejadian dimaksud karena pada saat kejadiamsaksi sedang berada di dalam kantor koperasi dan sedang bekerja, bersamadengan dua rekan saksi yaitu Aas Rosilawati dan Rosmawati ;Bahwa awal kejadian adalah datang tiga orang lakilaki tidak dikenal masukkantor dimana salah seorang di antaranya mengatakan mau pinjam uang,yang kemudian dijelaskan oleh sdri Rosmawati kalau mau pinjam harusmenjadi anggota terlebih dahulu dan

  Aas Rosilawati dengan mengalungkan celurit ke lehernya, dan yangsatu lagi juga mengancam Rosmawati pakai sejata pistol sambil menyuruhsaksi semua untuk diam dan mengancam akan membunuh saksi jikamacammacam;Bahwa pelaku kemudian mengambil perhiasan emas, HP, Dompet dan uangsaksi sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan total kerugiansekitar Ro7.100.000,00 (tujuh juta seratus ribu rupiah);Bahwa selain itu, barangbarang pribadi milik kedua rekan saksi juga ikutdiambil pelaku yang semuanya

  Aas Rosilawati Binti M. Yunus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah pegawai Koperasi Bunga Matahari yang menjadi korbanhilangnya sejumlah barang milik koperasi maupun milik pegawai koperasiyang terjadi pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 sekitar jam 12.00 WIBdi Koperasi Bunga Matahari, Jin.

• ROSILAWATI; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario berwarna hitam dengan nomor plat BK 6798 YAT, dengan Mesin : JF91E-1556177 dan No. Rangka : MH1JF9118BK561031 tertanggal 12 September 2016 antara Suryatman Alias Lekman dengan Rosilawati;Dikembalikan kepada saksi Suryatman Alias Lekman6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

  ROSILAWATI; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) Unit Sepeda Motor HondaVario berwarna hitam dengan nomor plat BK 6798 YAT, dengan Mesin :JF91E1556177 dan No. Rangka : MH1JF9118BK561031 tertanggal 12September 2016 antara Suryatman Alias Lekman dengan Rosilawati;Dikembalikan kepada saksi Suryatman Alias Lekman;4.

  Rosilawati; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit sepeda motor Honda Varioberwarna hitam dengan nomor plat BK 6798 YAT, dengan mesin : JF91E1556177 dan No.

  Rangka : MH1JF9118BK561031 tertanggal 12 September2016 antara Suryatman Alias Lekma dengan Rosilawati;Oleh karena merupakan milik Saksi Suryatman Alias Lek Man, makaterhadapnya haruslah dikembalikan kepada Saksi Suryatman Alias Lek Man;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukan berat ringannyapidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwa, maka terlebih dahulu turut pulaakan dipertimbangkan halhal yang meringankan maupun memberatkan pidanapada diri Terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan

  ROSILAWATI; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit Sepeda Motor HondaVario berwarna hitam dengan nomor plat BK 6798 YAT, dengan Mesin :JF91E1556177 dan No. Rangka : MH1JF9118BK561031 tertanggal 12September 2016 antara Suryatman Alias Lekman dengan Rosilawati;Dikembalikan kepada saksi Suryatman Alias Lekman6.

• Bank BRI Cabang Kota Prabumulih
  Tergugat:
  1.Ernadi N Bin Cik Iman
  2.Rosilawati Binti Makmur

  :c0cceeeeeeeeeeeesseeeererss TERGUGAT I ;ROSILAWATI BINTI MAKMUR, Tempat tanggal lahir Tanjung Raman, 01 Mei1971, jenis kelamin Perempuan , alamat Jalan sindang Lura Tanjung RamanKecamatan Prabumulih Selatan Kabupaten Prabumulih;Selanjutnya disebut Sebagall .............:.:.ccceeeeeeeeeseeessessseees TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut, Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor8/Pdt.G.S/2018/PN Pom tanggal 10 September 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang memeriksa

• ROSILAWATI SOEGIARTO,beralamat di Taman Modern Blok A2/8Rt.001/Rw.006, Kelurahan Ujung Menteng, Cakung,Jakarta Timur, dalam hal ini = memberi' kuasakepada : MISSERITA TARIGAN, SH. dan TEGUHPRASETYO, SH. Para Advokat, berkantor di JalanKebon Sirih No.3234 Lt.9 Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Agustus 2010 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Penggugat/Pembanding ;melawanJANG JOHANDI, Direktur Utama PT.

  Bukti ini membuktikanbahwa adanya surat perintah yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kasat 1/selaku Penyidik an.Dir Rekrimum Polda Metro Jaya kepada Sukarnoselaku Penyidik untuk menghentikan perkara atasnama Rosilawati al. Angel terhitung sejak tanggal6 Desember 2007 karena tidak cukup buktitersangka tidak ditahan;. Bahwa Surat Ketetapan No.PolS.Tap/574/X11/2007/Dit Reskrimum tertanggal 6Desember 2007. Bukti ini membuktikan bahwa adanyasurat ketetapan tentang penghentian penyidikanan.

  Tersangka Rosilawati Soegiarto al. Angelkarena tidak cukup bukti sehubungan dengan dugaantindak pidana penipuan dan atau penggelapansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 378 KUHPdan atau Pasal 372 KUHP yang terjadi tanggal 3Juli 2006 di PT. INKOPRIMA UTAMAJAYA Gedung PatraJasa Lt. 12 Room 1212 Jalan Jend. Gatot SubrotoJakarta Selatan atas nama Rosilawati Soegiartoal. Angel;. Bahwa Surat Pernyataan Susar Djanadi tertanggal 1Agustus 2010.

  Rosilawati Direktur CV.Agung Emas Citra selaku Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Penggugat/ Pembanding )TIDAK TERBUKT!

  ROSILAWATI SOEGIARTOHal. 25 dari 27 hal. Put. No.190PK/Pdt/2011tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus 2011oleh DR. Harifin A. Tumpa, SH., MH. Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Dirwoto, SH, dan H.

• Sertifikat Hak Milik Nomor : 01125 atas nama Lilis Rosilawati seluas 2.481Me;5.

  Lilis Rosilawati dengan dasar kepemilikan hak atas tanah berupa SertifikatHak Milik Nomor : 01125 atas nama Lilis Rosilawati seluas 2.481 M2 ;5.

  Lilis Rosilawati dengan dasar kepemilikan hak atas tanah berupa SertifikatHak Milik Nomor 01125 atas nama Lilis Rosilawati seluas 2.481 M2 ;5.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rosilawati Hadji Ali binti Ali Hadji Ali) dengan Pemohon II (Muhammad Hadji Ali bin Hafid Hadji Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 1981 di Desa Tonsea Lama;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rosilawati Hadji Ali bintiAli Hadji Ali) dengan Pemohon II (Muhammad Hadji Ali bin Hafid Hadji Ali)yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 1981 di Desa Tonsea Lama,Dusun I, Kecamatan Tondano Utara, Kabupaten Minahasa;3.

  ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dinubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Rosilawati Hadji Ali binti Ali Hadji Alli)dan Pemohon Il (Muhammad Hadji Ali bin Hafid Hadji Ali) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 23 Juni 1981 di DesaTonsea Lama, dinikahkan oleh Imam Masjid yang

  Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Rosilawati Hadji Ali binti Ali Hadji Ali) dan Pemohon Il(Muhammad Hadji Ali bin Hafid Hadji Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 23Juni 1981 di Desa Tonsea Lama;Menimbang, bahwa

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rosilawati Hadji Ali bintiAli Hadji Ali) dengan Pemohon II (Muhammad Hadji Ali bin Hafid Hadji Alli)yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 1981 di Desa Tonsea Lama;3.

• Bahwa selama rumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon IItelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama Muhamad Akbar, umur 8 tahun dan Rosilawati, umur5 bulan;Q, Bahwa diantara Pemohon I dan Pemohon II belum pernah terjadiperceraian serta Pemohon tidak pernah poligami;10.

  Kecamatan PamanukanKabupaten Subang dan dan dan dikaruniai 2 orang anak bernamaMuhamad Akbar, umur 8 tahun dan Rosilawati, umur 5 bulan; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai dan Pemohon (Adi Rosadi bin Sakri) tidakmempunyai isteri lagi selain dari pada Pemohon II (Ratnawati bintiRaskim) ;n bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami isteri Pemohon danPmohon II selama membina rumah tangga di Kampung

  Kecamatan PamanukanKabupaten Subang dan dan dan dikaruniai 2 orang anak bernamaMuhamad Akbar, umur 8 tahun dan Rosilawati, umur 5 bulan; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai dan Pemohon (Adi Rosadi bin Sakri) tidakmempunyai isteri lagi selain dari pada Pemohon II (Ratnawati bintiRaskim) ;n bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami isteri Pemohon danPemohon II selama membina rumah tangga di Kampung

  memenuhi syarat dan rukunnya, tidak ada halangan dan laranganmenurut hukum, sehingga oleh karenanya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 11 Mei 2010 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang, telahsecara nyata sah menurut hukum Islam, sebagai mana ditentukan dalam pasal2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4Kompilasi Hukum Islam dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama MuhamadAkbar, umur 8 tahun dan Rosilawati