Simaremare tidak ditahan:Terdakwa didampingi oleh Ramot Ruhut Nasintong Lumbantoruan, SH danPanangian Simanjuntak, SH Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum padaKantor Hukum Ramot Ruhut Nasintong Lumbantoruan, SH dan Rekanberalamat di Jalan Sisingamangaraja no. 39 Pasar Baru Kecamatan LintongNihuta Kabupaten Humbang Hasundutan Provinsi Sumatera Utara berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 24 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 1010/Pid

Sadihari dan yang membangunnya dilihat saksi JayapaSitorus adalah saksi Ruhut Gultom; Kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Pebruari 2017 sekira pukul 21.00 Wib saksiJayapa Sitorus mendatangi rumah anaknya yang bermana Dingin Sitorus danmenceritakan ladangnya telah dirusak, sehingga keesokan harinya saksi Dingin Sitoruspergi bersama Bilson Naiborhu dan saksi Hotler Naiborhu ke ladang saksi JapayaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 214/Pid/2018/PT MDNSitorus untuk melihat pengrusakan tersebut dan

Sadihari dan yang membangunnya dilihat saksi JayapaSitorus adalah saksi Ruhut Gultom; Kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Pebruari 2017 sekira pukul 21.00 Wib saksiJayapa Sitorus mendatangi rumah anaknya yang bermana Dingin Sitorus danmenceritakan ladangnya telah dirusak, sehingga keesokan harinya saksi Dingin Sitoruspergi bersama Bilson Naiborhu dan saksi Hotler Naiborhu ke ladang saksi JapayaSitorus untuk melihat pengrusakan tersebut dan memang benar telah terjadipengrusakan dan saksi Bilson Naiborhu

Benar disebabkan karena masalah ekonomi yang disebakan seringberjudi dan masalah campur tangan pihakketiga yaitu keluarga Penggugat( Ruhut Simamora ) karena pernikahan kami dulu tidak dihadiri orang tuasya ( XXXXXxxx ) jadi terus berkanjut sampai tahun 2015;6.

Tidak bisa saya terima gugatan, Penggugat salah satu pidanh dariPadang Lawas Utara karena kenyamanan diri kami keluarga sebabXXXXXXXX meminta pindah ke Dolok Sanggul, atau Sibolga sementarapihak ketiga dari keluarga Ruhut Simamora bertempat tinggal disitu,dan usaha yang saya jalankan dengan memcari modal kembali untukbisa biaya hidup dan pendidikan anak kami bisa atau cukup untukhidup seharihari dan karena selam ini adanya campur tangan daripihak ketiga dari keluarga xxxxxxx jadi kami suami /isteri

Perpanjangan n oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejaktanggal 3 MB 20) sampai dengan tanggal 1 Juli 2018;Pkwa didampingi Penasihat Hukum Ramot Ruhut Nasiniong, S.H.dan Ihombing, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukumut Nasingiong, S.H. dan Rekan beralamat di Jalan SisingamangarajaNo 39 Pasar Baru Kecamatan Lintong Nihuta Kabupaten Humbang HasundutanProvinsi Sumatera Ulara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor03/Pid/RRN&R/I/2018, tanggal 12 Januari 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut

Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Lahir No: 2171LT110720180003, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Batam, karena adakesalahan pengetikan yaitu tertera GONGGOM HARTONO SITOMPUL,lahir di SEI KOPAS, 25 JULI 1999, yang sebenarnya nama pemohonadalah GOMGOM HARTANO SITOMPUL, lahir di SEI KOPAS, 26 JULI1999, nama orangtua RUHUT SITOMPUL (Ayah) dan TIORLAN BRSIMATUPANG (Ibu) berdasarkan Ijazah asli Pemohon ;6.

Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon di AktaLahir No: 2171LT110720180003, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan catatan Sipil Kota Batam, DARI YANG SEMULA terteraGONGGOM HARTONO SITOMPUL, lahir di SEI KOPAS, 25 JULI 1999,DIUBAH MENJADI GOMGOM HARTANO SITOMPUL, lahir di SEI KOPAS,26 JULI 1999, nama orangtua RUHUT SITOMPUL (Ayah) dan TIORLAN BRSIMATUPANG (lbu) berdasarkan ljazah asli Pemohon ;3.

Tolopan Simanjuntak (Penggugat);Timarin Boru Simanjuntak;Kasmadewi Boru Simanjuntak;Ruhut Boru Simanjuntak.Sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Ahli Waris Nomor :403/SK/IV/2000 tanggal 8 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Huta Pardomuan Kec. Sayur Matinggi (d/h Kec. Batang Angkola)Kab. Tapanuli Selatan.2. Bahwa selama dalam pernikahan antara Alm. Nomba Simanjuntakdengan istrinya Almh. Tiomina Boru Pasaribu) memiliki hartabersama, yakni :.

Simanjuntak .5.Kasmadewi br Simanjuntak .6.Ruhut br Simanjuntak .. Ibu Rimin br Pasaribu dikaruniai 6 anak yaitu :1.Poltak Simanjuntak .2.ldaria br. Simanjuntak .3.Medina br. Simanjuntak .4.Rikat Simanjuntak .5.Lasmartua br. Simanjuntak .6.Naek Simanjuntak .3. Surat Pembagian warisan tertanggal 08 Juni 2000 tidak sah,karena tidak adanya seluruh pihak keturunan Alm.

SIMANJUNTAK : mulai SDSMP sampai menikah .RUHUT br. SIMANJUNTAK : sejak umur dari 7 bulan sampaimenikah .a2 00 w@5. Pada point 10 (sepuluh) dalam surat keterangan No.141/091/Hp/2015/VII/2013 tertanggal 30 Juni 2013 perlu dipertanyakandan rumah yang disengketakan telah ditempati oleh ibu Riminbr. Pasaribu sejak dia menikah dengan ayah kami Alm. NombaSimanjuntak sampai keputusan Pengadilan pertama kalitertanggal 02 April 2013 dengan Nomor 277/Pts/2013/PNPsp;6.

Ruhut Boru Simanjuntak.Sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 403/SK/IV/2000 tanggal 8 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaHuta Pardomuan Kec. Sayur Matinggi (d/h Kec. Batang Angkola) Kab.Tapanuli Selatan.. Bahwa selama dalam pernikahan antara Alm. Nomba Simanjuntakdengan istrinya Almh. Tiomina Boru Pasaribu memiliki harta bersama,yakni :a. Tanah dan bangunan rumah yang terletak di Desa Huta PardomuanDesa Huta Pardomuan (d/h. Kec.

Simanjuntak .5.Kasmadewi br Simanjuntak .6.Ruhut br Simanjuntak .3. lou Rimin br Pasaribu dikaruniai 6 anak yaitu :1.Poltak Simanjuntak .2.ldaria br. Simanjuntak .3.Medina br. Simanjuntak .4.Rikat Simanjuntak .5.Lasmartua br. Simanjuntak .6.Naek Simanjuntak .3. Surat Pembagian warisan tertanggal 08 Juni 2000 tidak sah, karena tidakadanya seluruh pihak keturunan Alm.

RUHUT br. SIMANJUNTAK : sejak umur dari 7 bulan sampai menikah .Pada point 10 (sepuluh) dalam surat keterangan No.141/091/Hp/2015/VII/2013 tertanggal 30 Juni 2013 perlu. dipertanyakan dan rumah yangdisengketakan telah ditempati oleh ibu Rimin br. Pasaribu sejak diamenikah dengan ayah kami Alm.

Ruhut brSimanjuntak, 3. Ibu Rimin br Pasaribu dikaruniai 6 anak yaitu : 1. PoltakSimanjuntak, 2.ldaria br. Simanjuntak, 3. Medina br Simanjutak, 4. RikatSimanjuntak, 5.Lasmartua br Simanjuntak, 6. Naek Simanjuntak dan suratpembagian warisan tertanggal 08 Juni 2000 tidak sah, karena adanya seluruhpihak keturunan Alm.

Simanjuntak, 5.Ruhut atRuhut Simanjuntak, 6.Ruhut br Simanjuntak dan terhadap penerbitan bukti P1tersebut, Majelis Hakim juga akan menilai apakah mempunyai kekuatan Hukum,oleh karenanya Majelis Hakim akan melihat bagaiman proses terbitnya buktisurat Penggugat yang diberi tanda P1 tersebut dari keterangan SaksiSaksi,yaitu. sebagaimana keterangan Saksi Gustap Simangunsong yangmenerangkan Saksi mengetahui bahwa hartaharta Alm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Deris Sigalingging bin Ruhut Sigalingging) dengan Pemohon II (Rohani Sihotang binti Mubin Sihotang) yang dilaksanakan tanggal 06 Desember 2000 di Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli

PENETAPANNomor 214/Pdt.P/2019/PA.Pdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama di ruangan pertemuan Kantor Lurah Hutabalangdalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Deris Sigalingging bin Ruhut Sigalingging, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Lingkungan , Kelurahan Hutabalang,Kecamatan Badiri, Kabupaten

Ruhut Boru Simanjuntak;e Bahwa selama pernikahan tersebut Alm. Nomba Simanjuntak dan isterinyaAlmh. Tiomina Boru Pasaribu memiliki harta bersama yakni:1. Tanah dan bangunan rumah yang terletak di Desa HutaPardomuan (D/h. Kec. Batang Angkola) sekarang Kec. SayurMatinggi Kab. Tapanuli Selatan dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Kebun;e Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah d/h.

RUHUT SIMANJUTAK masih 7 bulanIl.

Nomba Simanjuntak (Ayah kandung Penggugat) dan Almh.Tiomina Boru Pasaribu (Ibu kandung Penggugat) memiliki 6 (Enam) oranganak/keturunan/ahli waris yang masingmasing bernama : Doranna BoruSimanjuntak, Rusiani Boru Simanjuntak, Tolopan Simanjuntak (Penggugat),Timarin Boru Simanjuntak, Kasmadewi Boru Simanjuntak, Ruhut BoruSimanjuntak ;~ Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dapat diketahui bahwa perolehanobjek tanah/bangunan perkara yaitu semasa perkawinan antara Nomba Simanjutak danTiomina Br Pasaribu

Sadihari dan yang membangunnya dilihat Saksi Japaya Sitorusadalah Saksi Ruhut Gultom; Kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Pebruari 2017 sekira pukul 21.00 WibSaksi Japaya Sitorus mendatangi rumah anaknya yang bermana Dingin Sitorusdan menceritakan ladangnya telah dirusak, sehingga keesokan harinya SaksiDingin Sitorus pergi bersama Saksi Bilson Naiborhu Als. Op. Dapit, Saksi HotlerNaiborhu Als. Op.

Sadihari dan yang membangunnya dilihat Saksi Japaya Sitorusadalah Saksi Ruhut Gultom; Kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Pebruari 2017 sekira pukul 21.00 WibSaksi Japaya Sitorus mendatangi rumah anaknya yang bermana Dingin Sitorusdan menceritakan ladangnya telah dirusak, sehingga keesokan harinya SaksiHalaman 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 216/Pid/2018/PT MDNDingin Sitorus pergi bersama Saksi Bilson Naiborhu Als. Op. Dapit, Saksi HotlerNaiborhu Als. Op.

Jend.Sudirman Kav.1, Jakarta Pusat 10220 , dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ruhut Poltak Sitompul,SH dkk, Para Advokat dan Konsultan Hukum padakantor hukum Ruhut, Rendra Kariangan & Associatesberalamat di Gajahn Mada Tower Lt. 21 Unit )3, Jl.Gajah Mada Kav 1926 Jakarta Pusat berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor HUK/2/048 tanggal 25Juni 2021 yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING I semula TERGUGAT I;2. PT.

Penggugat:
1.MANGATUR RUHUT BANUARA SIANIPAR, SH, MM, CPHR
2.ASRUL AZWAR SIAGIAN SH MH
Tergugat:
PT. INDUSTRI INVILON SAGITA
Turut Tergugat:
BANK CENTRAL ASIA, Tbk. Kantor Cabang Utama Medan

RUHUT SITOMPUL dan menyampaikan persoalanPemilukada yang dihadapinya dan kemungkinan pasangannya kalah, namunTim dari Sdr. RUHUT SITOMPUL tidak bisa membantu secara maksimalkarena terlalu berat sehingga saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST, M.Si tidakmenggunakan jasa Sdr. RUHUT SITOMPUL, untuk itu saksi Dr. H. UJANGISKANDAR, ST., M.Si mencari pengacara lain yang biasa menangani perkaraPHPU dan didapatlah nama saksi Dr. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H,kemudian saksi Dr. H.

RUHUT SITOMPUL danmenyampaikan persoalan Pemilukada yang dihadapinya dan kemungkinanpasangannya kalah, namun Tim dari Sdr RUHUT SITOMPUL tidak bisamembantu secara maksimal karena terlalu berat sehingga saksi Dr. H.UJANG ISKANDAR, ST, M.Si tidak menggunakan jasa Sdr. RUHUTSITOMPUL, untuk itu saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST., M.Si mencaripengacara lain yang biasa menangani perkara PHPU dan didapatlah namasaksi Dr. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H, kemudian saksi Dr.

RUHUT SITOMPUL dan menyampaikan persoalanPemilukada yang dihadapinya dan kemungkinan pasangannya kalah, namunTim dari Sdr RUHUT SITOMPUL tidak bisa membantu secara maksimalkarena terlalu berat sehingga saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST, M.Si tidakmenggunakan jasa Sdr. RUHUT SITOMPUL, untuk itu saksi Dr. H. UJANGISKANDAR, ST., M.Si mencari pengacara lain yang biasa menangani perkaraPHPU dan didapatlah nama saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H,kemudian saksi Dr. H.

RUHUT SITOMPUL dan menyampaikan persoalanPemilukada yang dihadapinya dan kemungkinan pasanganya kalah, namunTim dari Sdr RUHUT SITOMPUL tidak bisa membantu secara maksimalkarena terlalu berat sehingga saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST, M.Sitidak menggunakan jasa Sdr. RUHUT SITOMPUL, untuk itu saksi Dr. H.UJANG ISKANDAR, ST., M.Si mencari pengacara lain yang biasamenangani perkara PHPU dan didapatlah nama saksi DR. BAMBANGWIDJOJANTO, S.H., M.H, kemudian saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST.

RUHUT SITOMPUL dan menyampaikan persoalanPemilukada yang dihadapinya dan kemungkinan pasanganya kalah, namunTim dari Sdr RUHUT SITOMPUL tidak bisa membantu secara maksimalkarena terlalu berat sehingga saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST, M.Si tidakmenggunakan jasa Sdr. RUHUT SITOMPUL, untuk itu saksi Dr. H. UJANGISKANDAR, ST., M.Si mencari pengacara lain yang biasa menangani perkaraPHPU dan didapatlah nama saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H,kemudian saksi Dr. H.

PARDEDE, SH ; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Para Advokat Penasehat Hukum di Law Office Ruhut Sitompul &Associates, berkantor di Comp. Five Pillars, Fountain ParkApartement (Griya Pancoran) 2" Floor, Unit 2A, Jalan RayaPasar Minggu, Jakarta Selatan 12780, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 September 2012 selanjutnya disebutsebagai ....... PENGGUGAT ;LAWAN DEPARTEMEN PENDIDIKAN NASIONAL Cq. DINAS PENDIDIKANPROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan di Jl.

Jadi dalam hal ini Op.Rimson br Tamba tetap melakukanaturan aturan batak ruhut ruhut adat batak beliaumerninta persetujuan dari kedua anak laki lakinya(tergugat dan 2). Sebagai penerus dan pewariskeluarga Op.Rimson Sitnjak doli.. Perlu kami ingatkan sebagai keluarga besar Op.Rimsonbahwa perbuatan para penggugat benar benar telahmelewati batas kesabaran dan norma norma yaitu :1.Bahwa para penggugat merasa mereka adalahpewaris mutlak dan lebih berhak atas segala hartaAlm. Jackop Sitinjak.2.

Yang lebih tidak bisa kami terima atas gugatanini, gara gara sebidang tanah diatas sampal merekaberani memecah belah keluarga besar Op.Rimsoberdasarkan penghasilan ketiga istrinya diatas, halini bertentangan dengan cita cita dan rnaksud dariJackop Sitinjak Alm, karena beliau tidak pernahmembeda bedakan~ ketiga istrinya besertaketurunannya.Hal ini bertentangan dengan kebiasaan adat batak/ruhut ruhut adat batak, seorang bapak/laki laki/suamiadalah penerus marga bapaknya (azas patrilineal).d.

RUHUT SITOMPUL dan menyampaikan persoalan Pemilukada yangdihadapinya dan kemungkinan pasangannya kalah, namun Tim dari Sdr.RUHUT SITOMPUL tidak bisa membantu secara maksimal karena terlalu beratsehingga saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST, M.Si tidak menggunakan jasaSdr. RUHUT SITOMPUL, untuk itu saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST., M.Simencari pengacara lain yang biasa menangani perkara PHPU dan didapatlahnama saksi Dr. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H, kKemudian saksi Dr.

RUHUT SITOMPUL dan menyampaikan persoalan Pemilukada yangdihadapinya dan kemungkinan pasangannya kalah, namun Tim dari SdrRUHUT SITOMPUL tidak bisa membantu secara maksimal karena terlaluberat sehingga saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST, M.Si tidak menggunakanjasa Sdr. RUHUT SITOMPUL, untuk itu saksi Dr. H. JIANG ISKANDAR, ST.,Hal 13 dari 81 hal Put. No. 239/PID/2015/PT.DKIM.Si mencari pengacara lain yang biasa menangani perkara PHPU dandidapatlah nama saksi Dr.

RUHUTSITOMPUL dan menyampaikan persoalan Pemilukada yang dihadapinya dankemungkinan pasangannya kalah, namun Tim dari Sdr RUHUT SITOMPUL tidakbisa membantu secara maksimal karena terlalu berat sehingga saksi Dr. H.UJANG ISKANDAR, ST, M.Si tidak menggunakan jasa Sdr. RUHUT SITOMPUL,untuk itu saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST., M.Si mencari pengacara lain yangbiasa menangani perkara PHPU dan didapatlah nama saksi DR. BAMBANGWIDJOJANTO, S.H., M.H, kKemudian saksi Dr. H.

RUHUT SITOMPUL dan menyampaikan persoalan Pemilukada yangdihadapinya dan kemungkinan pasanganya kalah, namun Tim dari Sdr RUHUTSITOMPUL tidak bisa membantu secara maksimal Karena terlalu. beratsehingga saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST, M.Si tidak menggunakan jasaSdr. RUHUT SITOMPUL, untuk itu saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST., M.Simencari pengacara lain yang biasa menangani perkara PHPU dan didapatlahnama saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H, kemudian saksi Dr.

RUHUT SITOMPUL dan menyampaikan persoalan Pemilukada yangdihadapinya dan kemungkinan pasanganya kalah, namun Tim dari SdrRUHUT SITOMPUL tidak bisa membantu secara maksimal karena terlaluberat sehingga saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST, M.Si tidak menggunakanjasa Sdr. RUHUT SITOMPUL, untuk itu saksi Dr. H. JIANG ISKANDAR, ST.,M.Si mencari pengacara lain yang biasa menangani perkara PHPU dandidapatlah nama saksi DR. BAMBANG WIDJOJANTO, S.H., M.H, kemudiansaksi Dr. H.

Sadihari dan yang membangunnya dilihat Saksi Jayapa Sitorusadalah Saksi Ruhut Gultom;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 215/Pid/2018/PT MDNKemudian pada hari Jumat tanggal 10 Pebruari 2017 sekira pukul 21.00 WibSaksi Jayapa Sitorus mendatangi rumah anaknya yang bermana Dingin Sitorusdan menceritakan ladangnya telah dirusak, sehingga keesokan harinya SaksiDingin Sitorus pergi bersama Terdakwa IV Bilson Naiborhu Als. Op. Dapit,Terdakwa V. Hotler Naiborhu Als. Op.

Sadihari dan yang membangunnya dilihat Saksi Jayapa Sitorusadalah Saksi Ruhut Gultom;Kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Pebruari 2017 sekira pukul 21.00 WibSaksi Jayapa Sitorus mendatangi rumah anaknya yang bermana Dingin Sitorusdan menceritakan ladangnya telah dirusak, sehingga keesokan harinya SaksiDingin Sitorus pergi bersama Terdakwa IV Bilson Naiborhu Als. Op. Dapit,Terdakwa V. Hotler Naiborhu Als. Op.

Goldameir,SH, Ade Laoren.SH,Anisa Riski.SH, Eko Haridani Sembiring.SH, Muhammad al mizaan.SH,Riesqi Rahmadiansah.SH, Ruhut Marlinang Tobing,SH masingmasingadalah Advokat dari LEMBAGA BANTUAN HUKUM JAKARTA yangberkantor di Jalan Diponegoro No 74 Jakarta berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 07 Juli 2014 ; Terdakwa II dipersidangan ini didampingi oleh Penasihat Hukum : Wahyudin, SH.

TOGI SITOMPUL, beralamat di Jalan Kesehatan III No.14 RT.001/006, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili kuasanya bernama Ruhut Sitompul, SH., Martogi Naibaho, SH., Marianus P.Niron, SH., Riwil Nayade, SH. Riyama Napitupulu, SH. dan Michael R. Pardede, SH., Advokat Pengacara yang bergabung dalam Low Office " Ruhut Sitompul & Associates " berkantor di Comp.

PUTUSANNo.624/PDT.G/2008/PN.JKT.SEL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraantara :TOGI SITOMPUL, beralamat di Jalan Kesehatan HII No.14 RT.001/006, KelurahanPetojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili kuasanyabernama Ruhut Sitompul, SH., Martogi Naibaho, SH., Marianus P.Niron, SH.

Pardede, SH., AdvokatPengacara yang bergabung dalam Low Office " Ruhut Sitompul & Associates "berkantor di Comp. Five Pillars, Fountain Park Apartement ( Griya Pancoran ) 2ndFloor, Unit 2 A, Jalan Raya Pasar Minggu Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 28 April 2008, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANPT. EXERTAINMENT INDONESIA, beralamat di Plaza Chase Lt.14, JI.

Penggugat tidak dapat menerima pemutusan Perjanjian secarasepihak yang dilakukan oleh Tergugat dan pemutusan secara sepihak tersebut telahmenimbulkan kerugian baik kerugian material maupun kerugian immaterial bagiPenggugat, maka pada tanggal 30 Januari 2008 Penggugat memberikan Kuasa Khususkepada Law Office Ruhut Sitompul & Associates, untuk menanggapi surat dari KuasaHukum Tergugat dan menjelaskan permasalahan yang sebenamya terjadi melalui SuratNo. 301/SI/RSA/08, tertanggal 30 Januari 2008, (Bukti