Bahwa akibat hukumnya adalah Akta Jual Beli yang dibuat danditandatangani oleh saksi Haji Lalu Achmad Rupawan adalah CACAT,dan peralihan hak atas obyek sengketa dari Lalu Sanding kepada Haji.Muh.

Bahwa KESALAHAN PERTAMA adalah TERGUGAT menganggapbahwa pemilik obyek sengketa adalah Lalu Sanding alias Mamiq Raipeyang beralamat dan tinggal di Dusun Birwo, Desa Bonder, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai pengakuan saksi Haji LaluAcmad Rupawan, (vide: Putusan No.83/Pdt.G/2017/PN Pya, Halaman 32),yang menyatakan bahwa: Bahwa setahu saksi LALU SANDING tinggal di Dusun Briwo, DesaBonder, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa keterangan Haji Lalu Achmad Rupawan tersebut

Bahwa perkiraan saksi Haji Lalu Achmad Rupawanbahwa Lalu Sanding itu adalah Mamiq Raipe ternyata SALAH, dan bahwaperkiraan saksi Haji Lalu Achmad Rupawan pemilik obyek sengketa adalahMamiq Raipe juga SALAH. Bahwa pengakuan yang mengirangira darisaksi Haji Lalu Achmad Rupawan tersebut telah terbantahkan, yaituPENGGUGAT berhasil membantahnya dengan mengajukan buktibukti dansaksisaksi sebagai berikut:a.

Achmad Rupawan (vide: PutusanNo.83/Pdt.G/2017/PN Pya, Halaman 31)yang menyatakan: Bahwa anak Lalu Sanding adalah Inaq Runi yang merupakan Isteridari Lalu Fazar:Bahwa KEKACAUAN PEMAHAMAN saksi Haji Lalu Achmad Rupawan,berakibat SANGAT FATAL karena berpengaruh terhadap redaksi dankeberadaan Akta Jual Beli No. 22/.../1978 tanggal 18 Nopember 1978 yangditandatangani oleh saksi Haji Lalu Achmad Rupawan.

SALMAH yang dimaksud TERGUGAT diatas adalah isteri dariHAJI LALU FAJAR, dan Isteri Lalu Fajar bukan Inaq Runi seperti yangdiperkirakan oleh saksi Haji Lalu Achmad Rupawan.

sebagai uang pengikat bukti saya serius mau membeliminyak miko saya DP lima juta dulu lalu Elizon berkata ya udah tidak apaapa,nanti hari selasa kita ketemu untuk buat kontrak jual beli perorangan danbayar DP sisanya lalu korban menjawab ya pak kemudian korbanmemberikan uang sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) kepada terdakwadengan dibuatkan kwitanya tertangal 10 agustus 201 9.Bahwa pada hari selasa tanggal 13 agustus 2019 sekira pukul 11.00 wibkorban,bersamasama dengan saksi Eko,denny dan Rupawan

bertanggung jawab masalah minyak ini dan dijawab korban ya pak laluDanil berkata aku ini buk orang yang bisa menentukan semua keputusanmasalah minyak ini aku ini mantan meneger di PTPN 7 dan aku jugo mantanpolisi;men kato aku A ya A kalu B ya B,aku bisa mengkondisikan semua yangada di pabrik,kamu ini yakin bae buk,kamu ini aku anggap lah sebagai anakaku,dak mungkin aku merugikan kamu, aku ini ada anak perempuan jugo dandijawab korban ya pak kemudian korban berdiskusi dengan saksiEko,Denny serta rupawan

Musi Banyuasin,mendapatkan informasitersebut pada hari sabtu tanggal 10 agustus 2019 sekira pukul 14.00 wibkorban menjadi tertarik untuk membelinya lalu, koroban, saksi Denny, Ekodan saksi Rupawan ada pergi ke sebuah warung didepan kantor kepaladesa desa teluk kijing kKecamatan lais kabupaten Musi Bnayuasin untukbertemu dengan terdakwa dan saudara Danil (belum tertangkap) setelahbertemu lalu terdakwa mengajak untuk melihat kolam penampunganminyak miko yang akan dijual setelah melihat kemudian kembali

Bahwa pada hari selasa tanggal 13 agustus 2019 sekira pukul 11.00 wibkorban,bersamasama dengan saksi Eko, Denny dan Rupawan bertemukembali dirumah makan sederhana simpang betung denganterdakwa,saudara Danil dan Eko (keduanya belum tertangkap) kemudianmenyakinkan korban sembari terdakwa berkata saya ini perwakilan darimeneger dari dalam PTPN 7 buk, dan dijawab korban ya pak kembaliterdakwa berkata cukup aku bae perwakilan dari dalam buku, pokoknyattibu percayo bae pasti aman lalu Elizon berkata saya

pak lalu Danil berkata aku ini buk orang yang bisa menentukansemua keputusan masalah minyak ini aku ini mantan meneger di PTPN 7dan aku jugo mantan polisi, men kato aku A ya A kalu B ya B,aku bisaHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN Pkbmengkondisikan semua yang ada di pabrik, kamu ini yakin bae buk, kamuini aku anggap lah sebagai anak aku, dak mungkin aku merugikan kamu,aku ini ada anak perempuan jugo dan dijawab korban ya pak kemudiankorban berdiskusi dengan saksi Eko, Denny serta rupawan

dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 2003 diDusun Nyangget Desa Sepakek Kecamatan Pringgarata KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),Hal 1 dari 11 halamandibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Saidi dan Rupawan

Rupawan, Rupawan, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Nyangget, Desa Sepakek, Kecamatan , Kabupaten LombokTengah ;dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetangga/keluarga/Ssepupu/anak saudara saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat

menilai bahwa bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Nyangget Desa Sepakek Kecamatan PringgarataKabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Saidi dan Rupawan

telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 29 Nopember 2003 di Dusun NyanggetDesa Sepakek Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengah, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayar tunai. , disaksikan 2 orang saksibernama Saidi dan Rupawan

mas kawin berupa uang sejumlah sebesar Rp. 100. 000(seratus ribu ribu rupiah) dibayar Tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : 1).DODI RUPAWAN

DODI RUPAWAN, lakilaki 2). RANGGA TENGGO, lakilaki, 3). PATRIOT lakilaki (Alm); Bahwa selama pernikahan sampai sekarang ini tidak ada satupun orang yangmerasa keberatan atas perkawinan para Pemohon ; Bahwa para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk memperoleh Akta Nikahsebagai persyaratan mengurus persyaratan keberangkatan haji atau untukkepentingan hokum lainnya; H. AHMAD ZAEN bin H.

DODI RUPAWAN, lakilaki 2). RANGGA TENGGO, lakilaki, 3).

DODI RUPAWAN, lakilaki 2).

RATMAWA) yang diperjualbelikan (yang dibeli) oleh orang tua Penggugat seluas + 10 Ha (kurang lebihsepuluh are) terletak di Orong Maji, Jogok Bongkot II dulu Desa Terara,Sekarang masuk wilayah Desa Pandan Dure, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok TimutNTB dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : sawah AMAQ ADEK; Sebelah timur : pecahan; Sebelah selatan : saawah AMAQ RUPAWAN; Sebelah barat : sawah AMAQ USMAN;Selanjutnya mohon disebut sebagai: TANAH SENGKETA dalam perkara ini;.

yangdiletakkan di atas tanah sengketa tersebut;Menetapkanhukum tanah pertanian/sawah tercatat dalam Pipil nomor:1446, Persil nomor: 18, Kls I, luas asal 0860 Ha yang dibeli oleh orang tuaPenggugat seluas + 0,100 Ha (kurang lebih sepuluh are) terletak di OrongMaji, Jogok Bongkot II dulu Desa Terara, Sekarang masuk wilayah DesaPandan Dure, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur NTB,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : sawah AMAQ ADEK; Sebelah timur : pecahan; Sebelah selatan : sawah AMAQ RUPAWAN

Bahwa pada tahun 1974 AMAQ PATIMAH (ayah Penggugat) membeli tanahseluas + 10 are, dari AMAQ KEMUR alias DOLAH, yang terletak di OrongMaji, Jogok Bangkot II, dulu Desa Terara, sekarang Desa Pandan Dure,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara : sawah AMAQ ADEK; Sebelah timur : pecahan; Sebelah selatan : saawah AMAQ RUPAWAN; Sebelah barat : sawah AMAQ USMAN;2.

AMAKDOLAH, No. 1446, Persil No. 18, Kelas , luas asal 0,860 Ha, dari AMAQKEMUR alias DOLAH pada tanggal 8 Mei 1974, seharga Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah), yang terletak di Orong Maji, Subak Jogok Bongkot Il,dengan batasbatas: Sebelah utara : sawah AMAQ ADEK; Sebelah timur : pecahan; Sebelah selatan : saawah AMAK RUPAWAN; Sebelah timur : sawah AMAK USMAN;Bukti P2, yang pada pokoknya menerangkan bahwa AMAQ PATIMAH telahmemberikan kuasa penuh kepada MIRASIH atas sebidang tanah yangberlokasi di Dusun

SelBahwa tanah sengketa terletak di Orong Meji, Jogok Bangkot II, duluDesa Terara, sekarang Desa Pandan Dure, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, seluas + 10 are dengan batasbatas: Sebelah utara : sawah AMAQ ADEK; Sebelah timur : pecahan; Sebelah selatan : saawah AMAQ RUPAWAN; Sebelah timur : sawah AMAQ USMAN;Bahwa setahu Saksi pemilik dari tanah sengketa adalah AMAQPATIMAH, yang diperolehnya dengan cara membeli dari AMAQ MUR;Bahwa Saksi mengetahuinya, karena pada saat pembuatan surat jualbeli

SALINAN PENETAPANNomor 0195/Pdt.P/2016/PA.SubSEAM, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkaranya:Sartono bin Rupawan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaga"=Supir, tempatswaggal di RT.002 RW. 006 eumbawa Kabupaten h menikah dengan por ; ie bernamacir ek iL iLSundari birkk Sahar, Byami istti sah yang wpetiika ada tanggal

Rupawan bin Laen: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara sepupu; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon yang bernama SartikaWulandari dan calon suami anak Pemohon bernama Talib Masangan; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calon suaminyatersebut Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 5 dari 11 hal.

Rei mi g saksi, masing: F ra tas a ,masing: Rupawan bili HAD ZakadenbitMasan ian;Menimbang, baiky ust Du Kutipan Akta Nikah ah resmi dengan Sundaribinti Sahar pada tanggal 19 Maret te ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Kartu Tanda Penduduk yang berisiidentitas resmi Pemohon yang berlaku sebagai bukti diri, yang menunjukkanbahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama SumbawaBesar;Menimbang, bahwa P.3 adalah Kartu Tanda Penduduk atas namaSundari yang berisi identitas resmi isteri Pemohon

bawa masuk kedalam mobildan sebelum terdakwa masuk kedalam mobil, ada beberapa orang yangmendekati terdakwa kemudian orang yang mendekati terdakwatersebut mengaku Polisi dari Polres Tabanan dan memegang terdakwa sertaPolisi yang memegang terdakwa tersebut memberitahukan maksudpenggeledahan terdakwa karena terdakwa dicurigai memiliki barang terlarangberupa shabu dan selanjutnya menunjukan Surat Perintah Tugas kemudiansalah seorang polisi memanggil saksisaksi yakni saksi KETUT SURYADIdan saksi KETUT RUPAWAN

Kemudian teman saksi yang bernama Wayan ArisPratama memanggil saksisaksi yaitu Ketut Suryadi dan KetutRupawan, SE;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Tab Bahwa setelah Ketut Suryadi dan Ketut Rupawan S.E datang, saksibersama tim mulai melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditangan kanan Terdakwa menggenggam 1 (Satu) buah plastic klipdidalamnya berisi kristal bening yang diduga shabu, yang setelahditimbang dengan berat 0,97 (nol koma Sembilan puluh tujuh) grambrutto atau 0,85

Kemudian saksi memanggil saksisaksi yaitu Ketut Suryadi dan Ketut Rupawan, SE; Bahwa setelah Ketut Suryadi dan Ketut Rupawan S.E datang, saksibersama tim mulai melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditangan kanan Terdakwa menggenggam 1 (Satu) buah plastic klipdidalamnya berisi kristal bening yang diduga shabu, yang setelahditimbang dengan berat 0,97 (nol koma Sembilan puluh tujuh) grambrutto atau 0,85 (nol koma delapan puluh lima) gram netto di dalamplester warna hitam terbungkus dengan pembungkus

Kemudian saksi Wayan Aris Pratama memanggil saksisaksiyaitu Ketut Suryadi dan Ketut Rupawan, SE;Menimbang, bahwa saksi Made Susila, saksi Wayan Aris Pratama dansaksi Ketut Suryadi menerangkan di persidangan bahwa ketika Terdakwadigeledah di tangan kanan Terdakwa sedang menggenggam 1 (satu) buahplastic klip didalamnya berisi kristal bening yang diduga shabu, yang setelahHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Tabditimbang dengan berat 0,97 (nol koma Sembilan puluh tujuh) gram brutto atau0,85

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mawardi bin Rupawan) dengan Pemohon II (Muaini binti H.

PENETAPANNomor 770/Pdt.P/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Mawardi bin Rupawan, Lahir 01071978, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal di Dusun Medas BentaurDesa Taman Sari Kecamatan Gunungsari Kabupaten Lombok Barat,sebagai Pemohon

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon (MAWARDI Bin RUPAWAN) dengan pemohon II (MUAINI Binti H.SALIHIN) yang dilaksanakan pada Tahun 15 April 2002 di Dusun MedasBentaur Desa Taman Sari Kecamatan Gunungsari Kabupaten LombokBarat.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mawardi bin Rupawan)dengan Pemohon II (Muaini binti H. Salihin) yang dilaksanakan padatanggal 15 April 2002 di Dusun Medas Bentaur, Desa Taman Sari,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;3.