PUTUS ANNOMOR : 941/PID.B/2014/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa Nama lengkap ; LAKHWINDER SINGHTempat lahir ; Chak Rauke Hithar IndiaUmur / tanggal lahir i 27 tahun /08 Februari 1987Jenis kelamin i LakilakiKebangsaan ; IndiaTempat tinggal ; Rusunami Kamayoran Lantai14

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Pemohon AILIN LAWIDJAJA, sebagai Wali/Kuasa yang sah dari anak Pemohon yang belum dewasa Bernama : GABRIELLE GARCIA TANUDJAJA;
3. Memberi ijin kepada Penmohon sebagai orang tua/kuasa dari anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama GABRIELLE GARCIA TANUDJAJA, untuk melakukan tindakan hukum/menjual hartanya berupa:

• Rumah Susun Hunian dan Bukan Hunian Rusunami

Akan dibangun Rusunami, hal ini terlihat dari surat yang dikeluarkan berturutturut oleh Tergugat IV yakni Nomor 24/1.711.1 tertanggal 3 Juli 2009, Nomor27/1.711.1 tertanggal 21 Juli 2009, Nomor 162/1.711.1 tertanggal 30 Juli 2009;c.

Pulo Mas Jaya akan dibangun Rumah Susun Milik(RUSUNAMI) Tahap I dan meminta warga untuk segera mengosongkannya;. Bahwa dalam sosialisasi tersebut pihak PT. Pulo Mas Jaya menawarkan uangkerohiman sebesar Rp1.000.000,00/KK (satu juta rupiah per Kepala Keluarga),dipulangkan ke kampung halaman dengan biaya ditanggung PT. Pulo Mas Jayadan yang berKTP DKI Jakarta disediakan Rumah Susun Sewa di Marunda,namun warga menolak;i.

PuloMas Jaya akan dibangun RUSUNAMI terdapat + 70 bangunan liar mohonbantuan kepada Walikota Jakarta Utara untuk proses penertiban;j. Pada tanggal 5 April 2009 dengan suratnya Nomor 37/PMJ/V/2009Dirut PT. Pulo Mas Jaya mengirim surat lagi kepada Walikota Jakarta Utarauntuk Penertiban Bangunan Liar di atas Tanah Milik PT. Pulo Mas Jaya diSemper Timur Jakarta Utara;. Bahwa pada tanggal 22 Juni 2009 PT.

Pulo Mas Jayaterletak di Jalan TPU Budi Dharma RT 003 RW 04 KelurahanSemper Timur, Cilincing, Jakarta Utara yang dilaksanakan padatanggal 6 Juli 2009 (sesuai dengan aslinya);Bukti T.I.3 : Foto copy daftar hadir warga yang mengikuti sosialiasipembangunan Rusunami di atas tanah milik PT.

I Jakarta; bukti berupa fakta di lapangan terkait telah dilakukan sosialisasi kepada wargaatas akan dibangunnya proyek Rusunami di lokasi obyek a quo;Bahwa buktibukti yang diajukan oleh Para Tergugat I, II, Il, V (PemohonKasasi II, II, II, TV) adalah jelas merupakan pembuktian nyata dan akurat bahkanbersifat sebagai ketentuan hukum yang notabene wajib ditaati atau dilaksanakanoleh setiap warga Negara c.q. warga di wilayah Pemerintahan Daerah yangbersangkutan.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah Rusunami Gateway Pesanggrahan JI. Bakti No. 20, RT. 003 RW. 07,Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak, yaitu Kayla Nesta Syafira, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal13082010;5.

Yayan Suheryan, Msi selaku PPATS camat KecamatanCileunyi Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat dengan batasbatassebagai berikut:Batas Utara : Bapak Ajat dan Bapak AangBatas Selatan : Bapak AdinBatas Barat : Bapak AangBatas Timur : Bapak Drs Yondra.Menjadi hak milik dari PIHAK PERTAMA (Penggugat 1)Rusunami Pine Wood, Jl.

PIHAK PERTAMA (Penggugat 1) berkewajibanmenyerahkan dokumen kepemilikan Rusunami PineWood berdasarkan Pasal 2 Harta Peninggalan ayat(2) angka 2.2 kepada PIHAK KELIMA (Tergugat II)1.3.2.2. PIHAK PERTAMA (Penggugat 1!) berkewajibanmenyerahkan dokumen kepemilikan Toko diJatinangor Town Square berdasarkan Pasal 2 HartaPeninggalan ayat (2) angka 2.7 kepada PIHAKKEEMPAT (Tergugat !) dan PIHAK KELIMA (TergugatI).1.3.2.3. PIHAK PERTAMA (Penggugat 1!)

tanggal 2 Maret 2006;

Rislan Andu, (30).Irwan Rusunami, (31). Poni Pokiara, (32). Huliman Dao, (33). Djuna Buena,(34). Kuluman Andu, (35). Arsad Tono, (86). Andup Onggeleng, (37). IdrisKobandaha, (38). Mahrin Lolung, (39). Robert J Wongkar, (40). KatumbaMakalalag, (41). Sanda Ungko, (42). Dueng Kobandaha, (43). Yakin Mokoagow,(44). Juniadi Imban, (45). Sukarwin Age, (46). Rajib Alanda, (47). MemegMokoginta, (48). Ahmad Yani Tolat, S.H., (49). Welly Lewan, (50). SutrisnoUngko, (51). Herry Lewan, (52).

Irwan Rusunami, (penggugat) Ahliwaris Masita Rusunami Ahliwaris Idris Rusunami AhliwarisMilik orang tua Pondot Rusunami (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(31). Poni Pokiara, (penggugat) Ahliwaris Haena Pokiara Ahliwaris Hamid Pokiara Ahliwaris Goi Pokiara Ahliwaris Hatida Pokiara AhliwarisMilik orang tua Udin Pokiara (Alm) 0 wrrv==o= 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(32).

Irwan Rusunami, (penggugat) Ahliwaris Masita Rusunami Ahliwaris Idris Rusunami AhliwarisMilik orang tua Pondot Rusunami (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.Halaman 87 dari 172 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2017/PN Ktg(31). Poni Pokiara, (penggugat) Ahliwaris Haena Pokiara Ahliwaris Hamid Pokiara Ahliwaris Goi Pokiara Ahliwaris Hatida Pokiara AhliwarisMilik orang tua Udin Pokiara (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(32).

Irwan Rusunami, (penggugat) Ahliwaris Masita Rusunami Ahliwaris Idris Rusunami AhliwarisMilik orang tua Pondot Rusunami (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(31). Poni Pokiara, (penggugat) Ahliwaris Haena Pokiara Ahliwaris Hamid Pokiara Ahliwaris Goi Pokiara Ahliwaris Hatida Pokiara AhliwarisMilik orang tua Udin Pokiara (Alm) 9 =rrv=== =2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(32).

strong>- DANISH SYAFIQ GUNAWAN, Laki-laki, lahir di Bekasi, tanggal 24 Agustus 2007

- MOZZA SHAFIRA GUNAWAN, Perempuan, lahir di Bekasi, tanggal 15 Juli 2009

- KAYLA ALISHA GUNAWAN, Perempuan, Lahir di Bekasi, Tanggal 27 September 2012;

3. Memberi kuasa/ijin kepada pemohon mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut, untuk menjaminkan harta berupa :

- Satu Unit Apartement No.518 Lt.5 Tower A, yang terletak di Rusunami

;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah menyekolahkan anak 1 (pertama) di PAUD Depokdengan biaya masuk sekolah sekitar Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) di Depok;Bahwa, selama perkawinan, Tergugat Rekonvensi telah memiliki banyakrekan kerja, baik pria maupun wanita;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi bersepakat untuk pisah kota dikarenakan Tergugat Rekonvensibekerja di proyek membangun rusunami di Bekasi dan PenggugatRekonvensi

15 dari 41 Putusan Nomor 2546/Pdt.G/2018/PA.Dpk23.24.25.26.27.28.Hukum Pertama dan Penggugat Rekonvensi merasa tidak adil bila nantiada 2 (dua) lou Rumah Tangga di dalam perkawinannya;Bahwa, sekitar tahun 2016 dan 2017, Penggugat Rekonvensi seringmendapatkan informasi bila Tergugat Rekonvensi lebin dekat hubungannyadengan rekan kerja wanitanya yang bemama NAMA dan sekitar tahun2017, rekan kerjanya yang bernama NAMA telah bermhenti dari tempatbekerjanya dengan alasan habis kontrak kerja di proyek rusunami

kiranya Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo agar menolak permohonan Penggugat Rekonvensi;Bahwa, terhadap dalil Penggugat Rekonvensi pada angka 19, 23 dan 24yang menyatakan pada pokoknya bahwa sekitar tahun 20152016 dan2017 Penggugat Rekonvensi mendapatkan informasi bahwa TergugatRekonvensi lebih dekat hubungannya dengan rekan kerja wanitanyayang bemama NAMA dan pada sekitar tahun 2017 rekan kerjanya yangbernama NAMA telah bementi dari tempat kerjanya karena telah habiskontrak kerja di proyek rusunami

Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT REKONPENSI denganTERGUGAT REKONPENSI telah didapat harta bersama / gonogini yaituberupa 1 (satu) unit Rusunami Gading Mas Resident, Tower AlamandaLt.10 Unit AK 10, Jalan Pegangsaan Dua No.12, RT.13, RW.03,Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara ;Bahwa harta tersebut adalah harta bersama / gonogini yang merupakanharta milik bersama antara PENGGUGAT REKONPENSI denganTERGUGAT REKONPENSI, hal ini sesuai dengan ketentuan dari PasalHal 9

DALAM PROVISI :Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Palembang untukmeletakkan Sita Marital terhadap harta bersama / gonogini milikHal 11 dari 21 hal Put.No.121/Pdt/2016/PT.Plg.PENGGUGAT REKONPENSI dengan TERGUGAT REKONPENSIyaitu berupa 1 (satu) unit Rusunami Gading Mas Resident, TowerAlamanda Lt.10 Unit AK 10, Jalan Pegangsaan Dua No.12, RT.13,RW.03, Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading,Jakarta Utara ;DALAM POKOK PERKARA :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGATREKONPENSI untuk

baik dalamkeadaan terpasang maupun terlepas, tidak termasuk suku cadang;Makanan ternak, unggas, dan ikan dan/atau bahan baku untukpembuatan makanan ternak, unggas, dan ikan;Barang hasil pertanian;Bibit dan/atau benih dari barang pertanian, perkebunan,kehutanan, peternakan, penangkaran, atau perikanan;Dihapus;Dihapus;Air bersih yang dialirkan melalui pipa oleh Perusahaan Air Minum;Listrik, kecuali untuk perumahan dengan daya di atas 6.600 (enamribu enam ratus) watt; danRumah Susun Sederhana Milik (RUSUNAMI

RUSUNAMI sebagaimana dimaksud dalam Pasal angka 1 huruf i,dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai.Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 579/KMK.04/1996 tanggal 23September 1996 tentang Penunjukan Direktorat Jenderal AnggaranSebagai Pemungut Pajak Pertambahan Nilai Atas Penyerahan Pupukdan Pestisida Bersubsidi (KMK579), diatur halhal sebagai berikut:Pasal 1:Atas penyerahan pupuk atau pestisida bersubsidi produksi dalamnegeri atau yang berasal dari impor kepada Pemerintah RepublikIndonesia, terutang

PUTUSANNomor: 110/PDT.G/2015/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara ;YUNNIATY, Agama Budha, Beralamat di Rusunami City Park Tower GLantai 5 No. 17 Cengkareng. Jakarta Barat. Selanjutnyadisebut Sebagail ............:eceeeeeeeeeeenees PENGGUGAT.LawanEDI SUSANTO, Agama Budha, Beralamat di jalan Cenderawasih VIIIBlok B No. 275.

yang terletak di JalanPramuka Sari, Kelurahan Rawa Sari, Kecamatan Cempaka Putih Jakarta Pusat, yang akan digunakan untuk pembangunan RumahSusun Sederhana Milik (Rusunami) sebagaimana dimaksud AktaNotaris Petrus Suandi Halim, Notaris Jakarta, Akta Perjanjian Nomor 29tanggal 21 Oktober 2009, antara PT. Angkasa Pura Persero(Termohon Peninjauan Kembali) dengan PT. Duta ParamindoSejahtera.

yang terletak di Jalan Pramuka Sari, Kelurahan Rawa Sari,Kecamatan Cempaka PutihJakarta Pusat, yang akan digunakan untukpembangunan Rumah Susun Sederhana Milik (Rusunami);Bukti akta perjanjian tersebut di atas membuktikan TermohonPeninjauan Kembali telah melanggar peraturan perundangundanganmaupun asasasas umum pemerintahan yang baik yaitu asas keadilandan kewajaran serta asas kesamaan dalam mengambil keputusandengan menerbitkan Surat peringatan I, Il dan Ill perihal pengosonganrumah dinas kepada

Atas dasartersebut Menteri Negara BUMN mengeluarkan izin prinsip persetujuankerja sama pemanfaatan lahan Rawasari milik PT Angkasa Pura (persero) dengan sewa jangka panjang selama 20 tahun melalui suratnomor No.S494/MBU/2006 tanggal 1 November 2006:Bahwa pada tanggal 17 September 2009, Menteri Negara BUMNmelalui surat nomor No.S658/MBU/2009 tanggal 17 September 2009,terkait pelaksanaan pembangunan rumah susun sederhana milik(Rusunami) di lahan Rawasari, Jakarta Pusat, menyampaikanpersetujuan Menteri

Negara BUMN selaku RUPS atas pemanfaatanlahan Rawasari untuk pembangunan Rusunami dan penghapusbukuanatas asset di atasnya, termasuk melakukan negosiasi mengenaikompensasinya;Bukti baru (Novum) tersebut di atas, membuktikan sebagai berikut:1)Surat edaran tidak memiliki kaitan dan tidak dapat dijadikan dasarpenerbitan Surat Peringatan , Il dan III pengosongan rumah dinas, olehkarena terbukti Menteri Negara BUMN dapat menolak atau tidak menyetujuiusulan Termohon Peninjauan Kembali dengan menjawab

Adapun perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal Terdakwa memiliki MoU Pembangunan Rusunami di Wilayah JalanCiumbeuleuit No. 125 Bandung No. 1 tanggal 12 Mei 2008 dan AktaAddendum Perjanjian Kerjasama dengan Ny. Hartuti Andris danHal. 1 dari21 hal. Put. No. 679 K /Pid/2011Ny. Ramayanti Adenan. Berbekal akta / addendum dan MoU tersebut,Terdakwa dan saksi Herman Sutedja berupaya mencari penyandang dana,sampai akhirnya bertemu dengan saksi Ir.

Adapun perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal Terdakwa memiliki MoU Pembangunan Rusunami di Wilayah JalanCiumbeuleuit No. 125 Bandung No. 1 tanggal 12 Mei 2008 dan AktaAddendum Perjanjian Kerjasama dengan Ny. Hartuti Andris danNy. Ramayanti Adenan. Berbekal akta / addendum dan MoU tersebut,Terdakwa dan saksi Herman Sutedja berupaya mencari penyandang dana,sampai akhirnya bertemu dengan saksi Ir. Krisnandi Kartawidjaya, kemudiansaksi Ir.

Sei Timur I, Kec.Medan Petisah,Kota Medan Provinsi SumateraUtara atau Rusunami Bandar Kemayoran, Kec.Kemayoran, Jakarta PusatAgama : BudhaPekerjaan : WiraswastaPendidikan >: SMUTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanandari:1. Penyidik Direktorat Reserse Kriminal Umum sejak tanggal 1 Februari2019 sampai dengan tanggal 20 Februari 2019;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 21 Februari 2019 sampai dengan tanggal 1 April 2019;3.

Bukti P 10 Depok Jadi Hutan ApartemenBahwa maraknya apartemen di kota depok hanya dapat di nikmati olehsegelintir orang yang memanfaatkan apartemen tersbut sebagai BarangInvestasi , karena rata rata harga jual apartemen tersebut, diatas daripadastandar harga untuk MBR, yaitu dikisaran Rp200 jt sampai dengan Rp50OOjt,sehingga tidak dapat masuk dalam kategori Rusunawa, ataupun Rusunami.

(Bukti P10);13.Fotokopi Leaflet Apartemen Green Lake,beserta daftar harganya yang manabakal makin rimbun di depok (Media Onlineharga jual apartemen tersebut tidak masuk dalam hitungan RUSUNAMI,(Rumah Susun Milik, sesuai yang dicanangkan oleh Pemerintah yang diperuntukkan bagi Masayarakat Berpenghasilan Rendah.

Fotokopi Pencapaian target REI sampai dengan bulan Juli 2015,yang sudahmencapai 55% pembangunn rumah dan rusunami,sampai dengan november2015. (Print Out Media Online Jakproperty). (Bukti P23);37.Fotokopi TAP MPR No XVH/MPR/1998 Tentang Hak Asasi Manusia, Pasal29. (Bukti P24);38.Fotokopi Surat no 1./Per.Kaj.Perd,13/X/2014, surat permohonan kajianpelanggaran HAM dalam PERDA Kota Depok No 13 Tahun 2013,khususnya mengenai batasan minimum luas kavling untuk perumahan 120meter persegi.

Putusan Nomor 08 P/HUM/2016milik sendiri (rusunami) dan apartemen pada kawasan padatbangunan dan padat penduduk dengan menyediakan ruangterbuka hijau;f. pengembangan perumahan vertikal rusunawa, rusunami, danapartemen diarahkan di kawasan perumahan kepadatan tinggidan sedang dengan akses langsung ke jalan utama.10.

Bentukperumahan yang akan diterapkan adalah pembangunanrumah susun sederhana (baik rusunawa maupun rusunami).Pengembangan perumahan dengan kepadatan sedangdiarahkan melalui:a. Pembentukan Badan Pengelola Rumah SusunSederhana,b. Penyediaan lahan untuk lokasi Rumah SusunSederhana;c. Pembangunan unit rumah susun sederhana secarahorizontal ataupun vertical,d. Peningkatan pengawasan dan pengendalianPembangunan Rumah Susun Sederhana,e.

DALAM PROVISI: Menetapkan akses lift, jaringan listrik, dan air untuk (Rusunami) Tower Chrysant, Lantal .10, Unit LC, The Green Pramuka Apartemen City yang terletak di Jalan lend. A. YanI Kav. 49, Rawasari, Cempaka Putih, Jakarta Pusat milik Tergugat Rekonpensitetap dalam keadaan terblokir sampai dengan dibayarkan biaya-biaya tunggakan kepada Penggugat Rekonpensi;2.2.

IRWAN RUSUNAMI, (31). PONIPOKIARA, (32). HULIMAN DAO, (33). DJUNA BUENA, (34).KULUMAN ANDU, (35). ARSAD TONO, (36). ANDUPONGGELENG, (37). IDRIS KOBANDAHA, (38). MAHRINLOLUNG, (39). ROBERT J WONGKAR, (40). KATUMBAMAKALALAG, (41). SANDA UNGKO, (42). DUENGKOBANDAHA, (43). YAKIN MOKOAGOW, (44). JUNIADIHalaman 7 dari 233 halaman, Putusan NomorIMBAN, (45). SUKARWIN AGE, (46). RAJIB ALANDA, (47).MEMEG MOKOGINTA, (48). AHMAD YANI TOLAT, S.H.,(49). WELLY LEWAN, (50).

Invan Rusunami, (penggugat) Ahliwaris Masita Rusunami Ahliwaris Idris Rusunami AhliwarisMilik orang tua Pondot Rusunami (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(31). Poni Pokiara, (penggugat) Ahliwaris Haena Pokiara Ahliwaris Hamid Pokiara Ahliwaris Goi Pokiara Ahliwaris Hatida Pokiara AhliwarisMilik orang tua Udin Pokiara (Alm) wrwv==>=== 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(32).

Inwan Rusunami, (penggugat) Masita Rusunami Idris RusunamiMilik orang tua Pondot Rusunami (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(31).

Iwan Rusunami, (penggugat) Masita Rusunami Idris RusunamiMilik orang tua Pondot Rusunami (Alm)2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(31). Poni Pokiara, (penggugat) Haena Pokiara Hamid Pokiara Goi Pokiara Hatida PokiaraMilik orang tua Udin Pokiara (Alm)2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(32). Huliman Dao, (penggugat) Rabia Dao Aminah Dao Haspola Dao Dalima DaoMilik orang tua Halid Dao (Alm)2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(33).

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Rusunami The Jarrdin Tower A, Lantai 2 No. 0227, Jalan Cihampelas,Kelurahan Cipaganti, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, dan selamamenikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;.

Rumah Susun Sederhana Milik (Rusunami);2. Barang hasil pertanian adalah barang yang dihasilkan darikegiatan usaha di bidang:a. Pertanian, perkebunan dan kehutanan;b. Peternakan, perburuan atau penangkapan, maupunpenangkaran; atauc. Perikanan baik dari penangkapan atau budidaya,yang dipetik langsung, diambil langsung atau disadaplangsung dari sumbernya termasuk yang diproses awalHalaman 17 dari 32 halaman.

Rumah Susun Sederhana Milik (Rusunami);4. Barang hasil pertanian adalah barang yang dihasilkan darikegiatan usaha di bidang:d. Pertanian, perkebunan dan kehutanan;e. Peternakan, perburuan atau penangkapan, maupunpenangkaran; atauf. Perikanan baik dari penangkapan atau budidaya;Halaman 20 dari 32 halaman.