Kemudiansaksi NETA AZUANA Bin BRAZI melaporkan kejadian tersebut ke polsek pesisir utara.Kemudian berdasarkan laporan tersebut, saksi HENDRIANSYAH Bin SAADI dan saksiANDRE LESMANA Bin ERMEDY SOPYAN melakukan penyelidikan di kecamatanPesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat dan berhasil menangkap terdakwa ARYA SEPTABin A. SOPANI dan melakukan penggeledahan terhadap badan terdakwa dan didapatiuang palsu senilai Rp. 100.000 sebanyak 3 (tiga) lembar.

Kemudian saksiHENDRIANSYAH Bin SAADI dan saksi ANDRE LESMANA Bin ERMEDY SOPYANmenggeledah rumah terdakwa yang beralamat di Pekon Kerbang Dalam KecamatanPesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat dan menemukan uang senilai Rp. 100.000,sebanyak 68 (enam puluh delapan). Bahwa terdakwa mendapatkan uang palsu tersebutdari sdr. ASRIL dengan cara mentransfer uang senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada sdr. ASRIL lalu ditukar dengan uang palsu senilai Rp. 7.400.000.

Kemudian saksiHENDRIANSYAH Bin SAADI dan saksi ANDRE LESMANA Bin ERMEDY SOPYANmenggeledah rumah terdakwa yang beralamat di Pekon Kerbang Dalam KecamatanPesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat dan menemukan uang senilai Rp. 100.000,sebanyak 68 (enam puluh delapan). Bahwa terdakwa mendapatkan uang palsu tersebutdari sdr. ASRIL dengan cara mentransfer uang senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada sdr.

Soaib Bin Saadi;3. Menyatakan tanah objek perkara seluas 128 m2 (seratus dua puluh delapan meter persegi) adalah bagian dari luas tanah 619 m2 (enam ratus sembilan belas meter persegi) SHM Nomor 569/ Paseban, tanggal 9 Oktober 1999 adalah sah menurut hukum milik Para Penggugat;4. Menyatakan Para Tergugat telah menempati dan menguasai tanah objek perkara milik Para Penggugat tanpa hak adalah Perbuatan yang Melawan Hukum;5.

Nomor 179/79 atas nama Saadi binRidjan (Vide dalil gugatan butir ke3);Bahwa berdasarkan Ketetapan/ Fatwa Pengadilan Agama IstimewaJakarta Raya Nomor: 417/e/1984 tanggal 04 April 1984 telah di tetapkanpara ahliwaris dari Saadi bin H. Ridjan adalah sebagai berikut:a) Ny. Isah adalah Ibu dari Saadi bin H. Ridjan;bdeNy. Djameah adalah Istri dari Saadi bin H. Ridjan;Sarmada bin Saadi adalah anak lakilaki dari Saadi bin H. Ridjan;H. Suaib bin Saadi adalah anak lakilaki dari Saadi bin H. Ridjan;Hj.

Siti Fatimah binti Saadi adalan anak perempuan dari Saadi bin H.Ridjan;))))Bahwa berdasarkan Ketetapan/ Fatwa Pengadilan Agama Jakarta RayaNomor 417/e/1984 tanggal 04 April 1984 pada pokoknya hanyamenerangkan siapa saja ahli waris Saadi bin H. Ridjan dan besaranbagian waris masingmasing ahli waris dari Saadi bin H. Ridjan, namunKetetapan/ Fatwa tersebut Sama Sekali Tidak Menyebutkan Apa SajaHarta Warisan Saadi Bin H.

Jameah yangmerupakan isteri dari Saadi bin H.

Nomor:179/79 atas nama Saadi bin H.

Soaeb Bin Saadi;Bahwa saksi tahu Sarmada Bin Saadi sudah mendapatkan bagianwarisan dari tanah waris Saadi Bin Rijan, bankan bagiannya lebih luasdari bagian H. Soaeb Bin Saadi, namun sudah habis dijual;Bahwa setahu saksi Sarmada bersama isteri dan anaknya (Ny.Chaeroni) termasuk cucunya (Para Tergugat) menumpang tinggalditanah bagian warisan milik H.

H.Hermansyah bin Abdullah:Bahwa saksi kenal dengan Bahagia Suganda, saksi adalahkeponakan Pemohon I;Bahwa Bahagia Suganda bin Saadi Djaripan telah meninggal duniapada tanggal 10 Mei 2018 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya Bahagia Suganda bin Saadi Djaripan hanyamenikah satu kali yaitu dengan Pemohon (Masfufah binti Zaini);Bahwa dari pernikahan Bahagia Suganda bin Saadi Djaripan denganMasfufah binti Zaini dikaruniai 4 (empat) orang anak, yakni PemohonIl, Pemohon Ill, Pemohon IV, dan Pemohon V;Bahwa

Idsa:Bahwa saksi kenal dengan Bahagia Suganda karena saksi adalahkeponakan Bahagia Suganda;Bahwa Bahagia Suganda bin Saadi Djaripan telah meninggal duniapada tanggal 10 Mei 2018 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya Bahagia Suganda bin Saadi Djaripan hanyamenikah satu kali yaitu dengan Pemohon (Masfufah binti Zaini);Bahwa dari pernikahan Bahagia Suganda bin Saadi Djaripan denganMasfufah binti Zaini dikaruniai 4 (empat) orang anak, yakni PemohonIl, Pemohon Ill, Pemohon IV, dan Pemohon V;Bahwa kedua orang

Bahagia Suganda bin Saadi Djaripandengan Masfufah binti Zaini dikaruniai 4 (empat) orang anak yang diberinama Muhamad Santoso Sufrianzie, (anak lakilaki), Unu Saifullah (anaklakilaki), Fera Hanifah (anak perempuan) dan Erna Zulfiana (anakperempuan); bahwa Bahagia Suganda bin Saadi Djaripan telah meninggaldunia pada tanggal 10 Mei 2018 karena sakit; bahwa kedua orang tua alm.Bahagia Suganda bin Saadi Djaripan telah meninggal dunia lebih dahuludari pada alm. Bahagia Suganda; bahwa semua anak alm.

Bahagia Sugandabin Saadi Djaripan beragama Islam; bahwa tidak ahli waris lain dari alm.Bahagia Suganda bin Saadi Djaripan kecuali Istri (Masfufah), MuhamadSantoso Sufrianzie, (anak lakilaki), Unu Saifullah (anak lakilaki), FeraHanifah (anak perempuan) dan Erna Zulfiana (anak perempuan);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1. P.2.

Menetapkan Bahagia Suganda bin Saadi Djaripan meninggal duniapada tanggal 10 Mei 2018;3. Menetapkan ahli waris dari Alm. Bahagia Suganda bin Saadi Djaripanadalah:3.1. Masfufah binti Zaini (Istri);3.2. Muhamad Santoso Sufrianzie bin Bahagia Suganda (anak lakilakikandung);3.3. Unu Saifullah bin Bahagia Suganda (anak lakilaki kandung);3.4. Fera Hanifah binti Bahagia Suganda (anak perempuan kandung);3.5. Erna Zulfiana binti Bahagia Suganda (anak perempuan kandung);4.

Saadi bin Karjan denganHj. Ening binti H. Suwe telah dikarunia 8 (delapan) anak, masingmasingbernama;Hj. Sarni binti H. Saadi, anak perempuan;H. M. Eddi Syahroni bin H. Saadi, anak lakilaki;Syamsudin bin H. Saadi, anak lakilaki;Herni (Erni Sumiyati) binti H. Sa adi, anak perempuan;Herna binti H. Saadi, anak perempuan;Suherman bin H. Saadi, anak lakilaki;Suryadi bin Saadi, anak lakilaki;Sri Suryani binti H. Saadi, anak perempuan;4 Bahwa ketika almarhum H.

Saadi bin Karjan meninggal dunia, baik ayahnyayang bernama Karjan bin Fulan, baik ibunya bernama Fulana binti Fulan danistrinya Hj. Ening binti H. Suwe telah meninggal dunia terlebih dahulu darialmarhum;Bahwa pada saat meninggalnya almarhum H Saadi bin Karjan, tidak ada anakanak lain selain dari 8 (delapan) orang anak, masingmasing bernama;1. Hj. Sarni binti H. Saadi, anak perempuan;H. M. Eddi Syahroni bin H. Saadi, anak lakilaki;Syamsudin bin H.

Saadi, anak lakilaki;Herni (Erni Sumiyati) binti H. Saadi, anak perempuan;Herna binti H. Saadi, anak perempuan;Suherman bin H. Saadi, anak lakilaki;Suryadi bin Sa adi, anak lakilaki;en Aw SF YP PfSri Suryani binti H. Saadi, anak perempuan;Bahwa sebelum almarhum H Saadi bin Karjan meinggal dunia, memiliki hartayaitu berupa sebidang tanah seluas 3.145 m?

Saadi tersebut, maka berhak juga mendapatbagian yang sama dengan ahli waris lainnya dari harta peninggalan H.

Saadi, meskipun ia sudah memeluk agama Budhatetapi tetap mendapat harta peninggalan dari ayahnya (H.

Soaib Bin Saadi) seluas 619 M?

Nomor 179/79 atasnama Saadi bin Ridjan (Vide dalil gugatan butir ke3);Bahwa berdasarkan Ketetapan/ Fatwa Pengadilan Agama IstimewaJakarta Raya Nomor: 417/e/1984 tanggal 04 April 1984 telah ditetapkan para ahli waris dari Saadi bin H. Ridjan adalah sebagaiberikut:a) Ny. Isah adalah Ibu dari Saadi bin H. Ridjan;b) Ny. Djameah adalah Istri dari Saadi bin H. Ridjan;c) Sarmada bin Saadi adalah anak lakilaki dari Saadi bin H.Ridjan;d) H. Suaib bin Saadi adalah anak lakilaki dari Saadi bin H.

adalahmerupakan ahli waris Saadi bin H.

Jameah yang merupakan isteri dari Saadi bin H.

Nomor: 179/79 atas nama Saadi bin H.

hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I. yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bermula dari saksi Eko Prayogi dan saksi Annuradim MukhniSaadi Tampubolon selaku anggota Polres Asahan sedangmelakukan penyelidikan peredaran narkotika di wilayah Asahan,dan pada saat melintasi sebuah warung/kios di JalanSisingamangaraja Kisaran, saksi Eko Prayogi dan saksiAnnuradim Mukhni Saadi

Sus/2016/PN Kisyang mencurigakan kemudian saksi Eko Prayogi dan saksiAnnuradim Mukhni Saadi Tampubolon mendekati Terdakwa danmelakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa danmenemukan dari bawah/dalam topi yang terletak diatas kepalaTerdakwa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan butiran KristalNarkotika jenis sabu dan 5 (lima) bungkus plastik klip kosongselanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres Asahan;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabuyang ditemukan oleh

saksi Eko Prayogi dan saksi AnnuradimMukhni Saadi Tampubolon tersebut pemberian dari saksiSuharyadi Als Hardi dirumah Jhon di Jalan Sei Asahan dengantujuan untuk dijual oleh Terdakwa seharga Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) / Paketnya agar Terdakwa memiliki uang,namun aktivitas Terdakwa menjual maupun menerima NarkotikaGolongan tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal ini Pemerintah RI dan bukan untuk tujuanpengembangan Ilmu Pengetahuan dan Kesehatan;Bahwa setelah dilakukan

Tampubolon melihat Terdakwa sedangdudukduduk disebuah warung yang tertutup dengan gerakgerikyang mencurigakan kemudian saksi Eko Prayogi dan saksiAnnuradim Mukhni Saadi Tampubolon mendekati Terdakwa danmelakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa danmenemukan dari bawah/dalam topi yang terletak diatas kepalaTerdakwa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisikan butiran KristalNarkotika jenis sabu dan 5 (lima) bungkus plastik klip kosongselanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres Asahan;

Annuradim Mukhni Saadi Tampubolon, bersumpah sesuai dengan agamanya,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik telah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015 sekitar pukul 04.00 Wib,bertempat sebuah warung/kios yang terletak di Jalan SisingamangarajaKisaran Kabupaten Asahan, saksi dan rekanrekan saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena terlibat tindak pidana narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap

Saksi Pertama : Saadi bin Ependi. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara kandung Pemohon II. Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah secara Islam pada tanggal 07 Oktober 1973, di wilayahKecamatan Polugadung, Jakarta Timur. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.

telah termuat dalam pertimbangan Hakim secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 07 Oktober 1973 diwilayah Kecamatan Polugadung, Jakarta Timur, ijab qabul dilaksanakandengan wali ayah bernama Ependi dengan maskawin berupa anting emasseberat 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama Saadi

Urusan Agama Pulogadung Nomor B.2550/Kua.09.2.2/PW.01/X1I/2019tanggal 11 Nopember 2019, membuktikan bahwa perkawinan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Polugadung, Jakarta Timur.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apaHal. 5 dari 8 halamanyang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saadi

sebagaimana tersebut di atas.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Hakim telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 07 Oktober 1973 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Polugadung, Jakarta Timur, ijab qabul dilaksanakandengan wali ayah bernama Ependi dengan maskawin berupa anting emasseberat 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama Saadi

MARYATIN bin Pak MARYAM dan terdakwaSUGIK SUMITRO bin Pak SAADI mengaku menyetorkannya kepada ANOMal NGATU warga Dsn.

MARYATIN bin Pak MARYAM dan terdakwaSUGIK SUMITRO bin Pak SAADI mengaku menyetorkannya kepada ANOM alNGATU warga Dsn.

bin Pak MARYAM dan terdakwaSUGIK SUMITRO bin Pak SAADI mengaku menyetorkannya kepada ANOM alNGATU warga Dsn.

MARYATIN Bin Pak MARYAM dan terdakwa ILSUGIK SUMITRO Bin Pak SAADI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terbukti ;Ad.2.

SUGIK SUMITRO Bin Pak SAADI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama TanpaHak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk Melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. UMAR al MARYATIN Bin PakMARYAM dan terdakwa II. SUGIK SUMITRO Bin Pak SAADI denganPidana Penjara masingmasing selama 4 (Empat) Bulan ;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saadi Nali Mahpuri bin Matali) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Daranis)

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sorong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta, Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Saadi Naali Mahpuri binMat Ali) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Daranis) ;3.

Nafadza Fahdhilah binti Saadi Naali Mahpuri, Perempuan lahirpada tanggal 03 April 2000. 2. Dafasyah Raihan bin bin Saadi NaaliMahpuri, Lakilaki lahir pada tanggal 06 Desember 2003;c.

Nafadza Fahdhilah binti Saadi Naali Mahpuri,Perempuan lahir pada tanggal 03 April 2000. 2.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saadi Nali Mahpuri binMatali) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Daranis)3.

Saadi Pardia adalah :

2.1 Drs. Syarief Nurhidayat bin H. Saadi Pardia (Anak Laki-laki Kandung);

2.2 Dodon Ramdhani bin H. Saadi Pardia (Anak Laki-laki Kandung);

2.3 Saeful Anwar bin H. Saadi Pardia (Anak Laki-laki Kandung);

3.- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);

Pintu Air Rt. 01/09,Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor; Selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon INovita Sari Putri Binti Edi Saadi, tempat tanggal lahir , agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SMA, tempat tinggal di Kp.

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti saksi saksi ;1,Rahmat bin Yunus, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Edi Saadi

Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai ;bahwa Pemohon I dan Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 2 oranganak ;Rapsanjani bin Imam Purwani, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Kakak kandung Pemohon I;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Edi Saadi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imron Rohsidi Bin ImamPurwandi) dengan Pemohon II (Novita Sari Putri Binti Edi Saadi) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2011 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imron Rohsidi Bin Imam Purwandi)dengan Pemohon II (Novita Sari Putri Binti Edi Saadi) yang dilaksanakan pada tanggal24 Desember 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaNuansa PrasetyaBin Saadi Sopetersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudiansebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
NUANSA PRASETYA Bin SAADI SOPE

Penggugat:
QOMAR SAADI
Tergugat:
1.PT. BANK OCBC NISP
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Mataram

Saksi ACHMAD SAADI dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan, sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan rent car Lancar jaya Abadi; Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekira jam 21.30 wib,terdakwa datang ke Rentcar dan dilayani oleh saksi, beralamat diPerumnas Ill Blok E 1 Nomor 10, Desa Grabagan, Kecamatan Tulangan,Sidoarjo, dengan maksud untuk menyewa mobil selama 2(dua) hari; Bahwa mobil yang disewa adalah 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia NewType X tahun 2014 warna hitam metalik

kepada Sholeh dengan hargaRp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) beralamat di Desa KarangPutri, MojokertoAtas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekira jam 21.30 wib,terdakwa datang ke Rentcar saksi,yang bernama Lancar Jaya Abadiberalamat di Perumnas Ill Blok E 1 Nomor 10, Desa Grabagan, KecamatanTulangan, Sidoarjo dilayani oleh saksi Achmad Saadi

(satu)(satu)((satu) lembar KTP an. taufan Hidayat KurniawanDiakui keberadaannya baik oleh saksisaksi maupun oleh terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekira jam21.30 wib, terdakwa datang ke Rentcar saksi,yang bernama Lancar JayaAbadi beralamat di Perumnas Ill Blok E 1 Nomor 10, Desa Grabagan,Kecamatan Tulangan, Sidoarjo dilayani oleh saksi Achmad Saadi

, Desa Gadung, Rt. 27, Rw. 07, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik.Bahwa setelah dua hari berlalu mobil tersebut tidak kembali, lalu terdakwadatang ke rentcar saksi dengan mengatakan mobil tersebut dipinjam olehtemannya.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 412/Pid.B/2016/PN SDAMenimbang, bahwa setelah mobil berada tangannya, lalu terdakwamenggadaikan mobil tersebut kepada Sholeh dengan harga Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah), namun terdakwa melapor kepada pemilik rent cari yaknisaksi Achmad Saadi

dan saksi Supardana yang menyatakan mobilnya dipinjamtemannya namun belum kembali;Menimbang.bahwa saksi Achmad Saadi percaya kepada terdakwa olehkarena sebagai tempat penyewaan mobil setiap orang dapat menyewa mobilasalkan membayar, kemduian terdakwa dua kali pernah menyewa mobil danuntuk meyakinkan pemilik rent car, terdakwa menjaminkan sepeda moto HondaVarionya, sehingga memperhatikan keadaan ini saksi Achmad Saadi percayakepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpasepengetahuan

,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD MARUF ALS MAMIT BIN SUMARDI SAADI

PUTUSANNomor 371/Pid.B/2021/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Maruf als Mamit Bin Sumardi Saadi;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 21 Desember 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jin. Kebon Jeruk XII No. 27 Rt. 007/005 Kel.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MARUFAls MAMIT Bin SUMARDI SAADI telah bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaanKesatu Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MUHAMMADMARUF Als MAMIT Bin SUMARDI SAADI dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi lamanya terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintan supaya terdakwa tetapditahan di RUTAN.a.

Unsur Barangsiapa ,Yang dimaksud Barang siapa adalah subjek hukum manusiadalam arti orang yang dapat dibebani tanggung jawab dari segalaperbuatan yang dilakukannya tanpa memandang suku, ras, agama.Dalam perkara ini yang diajukan sebagai Terdakwa adalah seorangmanusia yang bernama terdakwa MUHAMMAD MARUF Als MAMITBin SUMARDI SAADI lengkap dengan segala identitasnya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan dapat kamibuktikan.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 371/Pid.B/2021/PN.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MARUF Als MAMIT BinSUMARDI SAADI tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasansebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD MARUFAls MAMIT Bin SUMARDI SAADI oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun 3(tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Batang DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Batang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa pada Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama :Terdakwa :Nama lengkap : Saadi Bin Anwar.Tempat lahir : BatangUmur/Tanggal lahir :43 /12 Juni 1972.Jenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ds. Jrakahpayung Rt. 04 Rw. Kec.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batang tentangpenetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa SAADI Bin ANWAR besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat alat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.

Menyatakan terdakwa SAADI Bin ANWAR terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 (1) ke5 KUHPidana dalamdakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAADI Bin ANWARdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi terdakwaselama berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Supri, dan sepakat dijual denganharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan uangnya langsung diterimaoleh terdakwa dan sekarang sudah habis dipergunakan untuk keperluanpribadinya, tidak lama kemudian terdakwa dapat ditangkap oleh yangberwajib berikut barang buktinya.scencensscees Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancampidana melanggar pasal 363 ayat (1 ) ke 5KU HPid ana 22222 o nn nn nn nn nn nnn nnn nn nn nen nnn nn nn nee nen ee anneAtauKedua ;Bahwa ia Terdakwa Saadi Bin Anwar pada hari

Menyatakan terdakwa SAADI Bin ANWAR telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Saadi, Terdakwa III Nurmanto, dan Terdakwa IV. Iing tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primer ;

Penuntut Umum:
1.RAHEL, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
1.SURYA
2.SAADI
3.NURMANTO
4.IING

Saadi, Terdakwa IllNurmanto, dan Terdakwa IV. ling, pada hari Selasa tanggal 04 September2018 sekitar Jam.23.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2018, bertempat di JI.

Saadi berupa uang tunai sebesar Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah), Terdakwa Ill.

KIRNO Bin SAADI, terdakwa 2. DARSONO BinSAYURI bersama sama PITAK dan KENCENG (melarikan diri belum tertangkap)pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2013 sekira pukul 14.30 WHIB atau pada suatuhari lain bulan Pebruari 2013 setidaktidaknya terjadi pada tahun 2013 di kebun kosongGang Hiu Jl.

KIRNO Bin SAADI, terdakwa 2.

KIRNOBin SAADI, terdakwa 2. DARSONO Bin SAYURI bersama sama PITAK danKENCENG sepakat mengadakan perjudian jenis Tiong Pie di kebun kosong Gang HiuJl.

KIRNO bin SAADI dan 2.

KIRNO bin SAADI dan terdakwa Il.

Bahwa asalusul sebidang tanah darat tersebut diatas adalah Pemberiantanpa syarat oleh ISA TEME SAADI (Almarhum) kepada Pemerintah DesaMolowahu untuk mendirikan Gedung SDN Molowahu berdasarkan SuratPenyerahan tertanggal 2 Januari 1964 yang ditandatangani oleh AlmarhumISA TEME SAADI,dengan 3 orang saksi yaitu Kepala Desa Molowahu,DAPILA UMAR (Almarhum), KepalaDusunSUPU. B (Almarhum).dan TokohMasyarakat ALI .H (Almarhum);3.

Adapun tanah darattersebut berasal dari Pemberian Almarhum ISA TEME SAADI untukpembangunan sekolah SDN Molowahu.

Karena Surat Penyerahan Tanggal 12Januari 1964 yang berasal dari ISA TEME SAADI pada dasarnya bukanmerupakan Surat Hibah melainkan Surat Penyerahan sebagai HakPakai yang diperuntukan bagi generasi pendidikan.Bahwa dalil PENGGUGAT pada Poin 8 yang menyebutkan tanah yangdikelola PENGGUGAT merupakan hibah dari ISA TEME SAADI(Almarhum) adalah tidak benar.

Dengan demikian maka ISA TEME SAADI adalahsah secara hukum dalam hal kepemilikan tanah sengketa tersebut.

mempersoalkan penyerahantanah sengketa tersebut oleh Isa Teme Saadi kepada Pengurus BP3 maupunHalaman 19 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN LboPemerintah Desa Molowahu.

togel yang dipesan berikut besarnya uang pembelian kupon togel.Selanjutnya para pembeli kupon togel menyerahkan secarik kertas yang bertuliskan angkaangka kupon togel yang dipesan berikut besarnya uang pembelian, kemudian terdakwa menulisdan merekap angka pembelian kupon dari para pembeli kedalam buku yang digunakan sebagaiarsip sedangkan secarik kertas pembelian kupon dari para pembeli tersebut terdakwa serahkankembali pada para pembeli.Kemudian setiap jam 23.10 Wib terdakwa mendapat kabar dari Saadi

(DPO) selaku pengepulyang memberitahu angka togel yang keluar, kemudian uang hasil penjualan kupon togel tersebutterdakwa setorkan pada Saadi (DPO) selaku pengepul setiap lima hari sekali sampai lima belashari sekali dengan cara terdakwa menghubungi Saadi (DPO) selaku pengepul melaluihandphone dengan kode nama SL/SG (Slamet Lamon).

Terdakwa mendapatkan upah penjualankupon tersebut dari Saadi (DPO) selaku pengepul sebesar 20 %. Dan pemasangan kupontersebut bersifat untunguntungan serta dalam menjual kupon togel tersebut tidak ada ijin daripemerintah maupun pejabat yang berwenang.

karena ada informasi yang masuk dari masyarakat dan hasil daripenyelidikan saksi ternyata memang benar terdakwa telah melakukan praktek perjudiandengan cara penjualan nomor ;Bahwa Terdakwa menjual nomor togel dengan cara terdakwa setiap hari didalam rumahnyamenunggu pembeli datang mulai dari pukul 18.00 wib samapai dengan pukul 21.00 wib ;Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang berada didalam kamarnya dan sedang menulisnulisnomor ;Bahwa Terdakwa menurut pengakuannya sebagai pengecer dan bandarnya Saadi

orang Pemalang terdakwa tidak tahu alamatnya ;Bahwa terdakwa berhubungan melalui HP dan janjian ketemuan disuatu tempat yang tempatpertemuannya selalu berubahubah saat itulah Saadi menerima setoran dari terdakwa ;Bahwa terdakwa bertemu dengan Saadi tidak setiap hari kadang 5 hari sekali bahwaterkadang sampai 15 hari baru ketemu ;Bahwa terdakwa membayarkan dulu dari hasil penjualan setiap malam kalau adapemenangnya dan kalau Saadi kontak terdakwa baru hitunghitungan ;Bahwa setiap malam hasil penjualan