Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saatu bin Wardi) terhadap Penggugat (Sholekhati binti Casmidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Tergugat mempunyai hubunganasmara dengan wanita lain;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 8 bulan, karena Penggugat memilih pulang dan tinggaldirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Bandar, KabupatenBatang, selama pisah tidak pernah kumpul kembali dan sudah tidakada komunikasi;Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II binti saatu

bidangperkawinan, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan seluruh peraturan perundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Membatalkan perkara Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.Mt. yang telahterdaftar dalam register perkara tanggal 01 Juli 2015 ;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Metro untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.041.000, ( Satu juta empat puluh saatu

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak saatu raji terhadap Termohon (xxx) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanTergugat sel;ama 9 tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (saatu) anaklakilaki bernama Wahyu Bagus Satrio umur 9 tahun 5 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena adalah karena Tergugat lebih sukamabukmabukan daripada bekerja sehingga Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga.. ; Bahwa saksi mengetahui

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Adik lpar Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanTergugat sel;ama 9 tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (saatu) anaklakilaki bernama Wahyu Bagus Satrio umur 9 tahun 5 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan

Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp 241.000,- ( Dua ratus empat puluh saatu ribu rupiah )

Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp241.000, ( Dua ratus empat puluh saatu ribu rupiah )Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2009Maladiyah bertepatan dengan tanggal 01 Jumadistani 1430 Hijriyah olehkami : Drs. ANANG PERMANA, SH. sebagai ketua majelis, Drs. H.DIDI SOPANDI, Lc.MH. dan Drs.

perbedaan), namun terdapat beberapakesamaan dan bersesuaian serta saling mendukung antara satu samalainnya, khususnya menyangkut adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat beserta sebagian penyebabnya yang14megakibatkan mereka berpisah, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, surat bukti(P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, apabila dihubungkanantara saatu

dengan demikian Majelis menilai Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dan dengan menceraikanPenggugat dengan Tergugat akan dapat menghindarkan kedua belah pihakdalam penderitaan batin yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil Fiqliyyah yang berbunyi :dalla nia lal ale gla Igrg jl ang jl ty o a6 aid layArtinya: Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminyadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan thalagnya lakilakidengan talak saatu

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagi Pengadilan16untuk menceraikan Penggugat dengan Tergugat, sehingga gugatanPenggugat sudah selayaknya untuk dikabulkan secara verstek, denganmenjatuhkan Talak Saatu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang

1 (saatu) baataang rokok Lucky Strike. 1 (satu) buah bungkus rokok merk Lucky Strike wrna biru. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,. (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah plastik yang berisi shabu (setelah dilakukan pemeriksaanpada Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan sisa barng bukti habisdikembaalikan dengan berat netto 0,28 (nol koma dua pulu delapangram).e 1(saatu) baataang rokok Lucky Strike.e 1 (satu) buah bungkus rokok merk Lucky Strike wrna biru.Diraampas untuk dimusnahkan.4.

satu kali ini melakukannya dan terdakwamembenmarkan barang bukti yang diperlinatkan kepadanya.Bahwa terdakwa mengaku tidak punya izin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) buah plastik yang berisi shabu (setelah dilakukan pemeriksaanpada Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan sisa barng bukti habisHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2017/PN STBdikembaalikan dengan berat netto 0,28 (nol koma dua pulu delapangram).2. 1(saatu

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2017/PN STBe 2 (dua) buah plastik yang berisi shabu (setelah dilakukan pemeriksaanpada Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan sisa barng bukti habisdikembaalikan dengan berat netto 0,28 (nol koma dua pulu delapangram).e 1(saatu) baataang rokok Lucky Strike.e 1 (satu) buah bungkus rokok merk Lucky Strike wrna biru.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,.

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

SAHRAM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

Menyatakan Barang Bukti berupa:o. 1 (Satu) paket kristal bening shabushabu dengan berat 3, 8201gram; a1 (Satu) buah aluminium foil: c. 1 (satu) set bong/alat hisap; d. 1 (satu) buah HP Nokia; . 1 (Saatu buah HP merk Esia ; dirampas untuk dimusnahkan; =1 (satu) buah dompet berisikan SIM A, KTP, Kartu DeluxeEntertaiment, Kartu XL, uang tunai sejumlah Rp. 850.000, (delapan raus lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada terdakwa ARIFIN ; 4.

Menyatakan barang bukti berupa:~ 1 (Satu) paket kristal bening shabushabu dengan berat 3,8201 gram: 1 (satu) buah aluminium foil: 1 (Satu) set bong/alat hisap; 1 (Satu) buah HP Nokia: 1 (Saatu buah HP merk Esia:dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan Barang Buktiberupa: 1 (satu) buah dompet berisikan SIM A, KTP, Kartu DeluxeEntertaiment, Kartu XL, uang tunai sejumlah Rp. 850.000, (delapan raus lima puluh ribu rupiah) ;dikembalikan kepada terdakwa ARIFIN : 5.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket kristal bening shabushabu dengan berat 38201 gram; 1 (Satu) buah aluminium foil; 1 (satu) set bong/alat hisap; 1 (satu) buah HP Nokia: 1 (saatu buah HP merk Esia: dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan Barang Buktiberupa: 1 (satu) buah dompet berisikan SIM A, KTP, Kartu DeluxeEntertaiment, Kartu XL, uang tunai sejumlah Rp. 850.000, (delapan raus lima puluh ribu rupiah) ; dikembalikan kepada terdakwa ARIFIN ; e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

KampungMakassar Timur, sehingga terdakwa langsung dibawah kerumah dandilakukan pnggeledahan dan menemukan 2 (dua) buah bong (alatpengisap shabu yang terbuat dari botol aqua) dibawah tempat tidur, 1(satu) buah pipet kaca sisa bekas pake shabu ditemukan dalam lemaripakaian dan 1 (saatu) buah Hp merek Samsung A@3 beserta sim cardnya.

Kampung Makassar Timur, sehingga terdakwa langsung dibawahkerumah dan dilakukan pnggeledahan dan menemukan 2 (dua) buah bong (alatpengisap shabu yang terbuat dari botol aqua) dibawah tempat tidur, 1 (satu)buah pipet kaca sisa bekas pake shabu ditemukan dalam lemari pakaian dan 1(saatu) buah Hp merek Samsung A3 beserta sim cardnya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah yangberkaitan dengan Narkotika;Menimbang, bahwa Berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim

Xxxx binti Xxxx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi sebagaisepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon isteri sah dari Xxxx bin Xxxx; Bahwa antara Pemohon dengan Xxxx telah dikaruniai 1(Saatu) orang anak, nama Xxxx; Bahwa Xxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juni2018;Hal. 7 dari 15 hal. Pent.

XXXxX XxXXxX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi sebagaikeponkan Pemohon ; Bahwa Pemohon isteri sah dari Xxxx bin Xxxx; Bahwa antara Pemohon dengan Xxxx telah dikaruniai 1(saatu) orang anak, nama Xxxx; Bahwa Xxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juni2018; Bahwa ibu dari almarhum Xxxx telah meninggal dunia lebihdulu daripada Xxxx; Bahwa ayah dari almarhum Xxxx yaitu Xxxx masih iduphingga sekarang;Hal. 8 dari 15

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak 1 (Saatu) tahun 4 (empat) bulanyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah:a. Setelah satu tahun menikah Tergugat tidak pernah memberikannafakah lahir dan bathin kepada Penggugat;b.

Bahwa sejak + + 1 (Saatu) tahun 4 (empat) bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat tidak pernah memberikan nafakah lahir dan bathin kepadaPenggugat;;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + + 5 bulan;5.

perbedaan), namun terdapat beberapakesamaan dan bersesuaian serta saling mendukung antara satu samalainnya, khususnya menyangkut adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat beserta sebagian penyebabnya yangmegakibatkan mereka berpisah, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, surat bukti(P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, apabila dinubungkanantara saatu

dengan demikian Majelis menilai Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dan dengan menceraikanPenggugat dengan Tergugat akan dapat menghindarkan kedua belah pihakdalam penderitaan batin yang berkepanjangan;15Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil Figliyyah yang berbunyi :Ail 55 Lill ale Gl yas Naas HM Are yp ae abla)Artinya : Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminyadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan thalaqnya lakilakidengan talak saatu

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagi Pengadilanuntuk menceraikan Penggugat dengan Tergugat, sehingga gugatanPenggugat sudah selayaknya untuk dikabulkan secara verstek, denganmenjatuhkan Talak Saatu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang

PrabumulihTimur Kota Prabumulih;Bahwa cara Terdakwa melakukan pungli tersebut yaitu pada saatu mobiltruck/fuso yang melintas dekat SPBU Lingkar kel.

PrabumulihTimur Kota Prabumulih; Bahwa cara Terdakwa melakukan pungli tersebut yaitu pada saatu mobiltruck/fuso yang melintas dekat SPBU Lingkar kel.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp1.541.000,00 (saatu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sejumlahRp1.541.000,00 (saatu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Rabu, tanggal 28 September 2016,oleh kami Astriwati, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Sidang, R. Heru KundoDewo, S.H., M.H., dan Khamozaro waruwu, S.H., M.H.

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya sejumlahRp. 631.000, (ENAM ratus tiga puluh saatu ribu rupiah).Demikian perkara ini diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 M bertepatan dengan tanggal 3Rajab 1441 H oleh kami Ahmad Rifai, S.Ag., M.H.I, sebagai Ketua MajelisDrs. H.

No. 285 /Pdt.G/2020 /PA.Bm.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraioa FwWwNnN PRPJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,535.000,20.000,10.000,6.000,631.000,(ENAM ratus tiga puluh saatu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Put. No. 285 /Pdt.G/2020 /PA.Bm.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh saatu ribu rupiah);

Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000, (dua ratusdelapan puluh saatu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:Pengadilan Agama PurworejoPanitera,Drs. MUH UZAIR

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.141.000,(saatu jta serratus empat puluh satu ribu rupiah)

perbedaan), namun terdapat beberapakesamaan dan bersesuaian serta saling mendukung antara satu samalainnya, khususnya menyangkut adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat beserta sebagian penyebabnya yangmegakibatkan mereka berpisah, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, surat bukti(P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, apabila dihubungkanantara saatu

demikian Majelis menilai Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat, dan dengan menceraikanPenggugat dengan Tergugat akan dapat menghindarkan kedua belah pihakdalam penderitaan batin yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil Fiqliyyah yang berbunyi :ddlle ia Lill ale glla grog jl drs jll at, prs ail lolsArtinya: Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminyadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan thalagqnyalakilakidengan talak saatu

Pasal 116 huruf f dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi dan oleh karenanya patut dinyakatan Penggugat telah cukupalasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagi Pengadilanuntuk menceraikan Penggugat dengan Tergugat, sehingga gugatanPenggugat sudah selayaknya untuk dikabulkan secara verstek, denganmenjatuhkan Talak Saatu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa