NI DURUNG (almarhum) punya anak yaitu: MADE SADRA(penggugat).jadi dalam perkara ini nampak penggugat dalam perkara a quoyaitu: NYOMAN SUNGGARA adalah punya nama lain atau aliasyaitu: BAWA dan disebutkan kawin keluar.Selanjutnya berdasarkan keterangan saksi yang bernama WAYANNIKI ARSANA yang diajukan oleh MADE SADRA menerangkanbahwa BARUK mempunyai 5 (lima) orang istri kKeterangan manaadalah sesuai dengan kenyataan yang ada di masyarakat antaralain:Kawin dengan KERTI mempunyai anak bernama WAYAN SUECA

;Bahwa, Sadra tidak ada hubungan dengan Weka;Bahwa, Sadra sama Bawa bersaudara tiri, satu bapak tetapi lain ibu;Bahwa, saksi mengetahui Wayan Cakra yaitu ayahnya Wayan Suta danibunya bernama Ni Made Sadri;Bahwa, tanah yang menjadi sengketa di tahun 2005 dan tanah yangmenjadi sekarang adalah sama;Bahwa, 1 (satu) petak tanah basah (sawah) dengan luas 1.550 meterpersegi dan 1 (satu) petak lagi tanah tegalan (tanah kering) dengan luas550 meter persegi;Bahwa, saksi mengetahui Ni Wayan Sani itu keponakannya

dan juga kenal dengan Keong, Made Sadra dan Keong ada hubungan keluarga;Bahwa, Made Sadra tinggal di rumah tua;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Nyoman Sunggara dan juga tidakmengetahui Bawa;Bahwa, pada waktu Ni Sani datang ke rumah saksi untuk minta uangkekurangannya lagi Rp9.000,00 (sembilan ribu rupiah) mengatakan akansaya pakai untuk upacara ngaben orang tuanya;Bahwa, sewaktu saksi memberikan uang saat itu, saksi masih raguragukarena begitu saksi memberi uang tidak ada suratsuratnya;Bahwa, Ni

tercatat diAdministrasi Banjar Dinas Teruna Blahbatuh dan di adat Teruna;Bahwa, didalam silsilah yang saksi tanda tangani tidak ada tercantum Sadra dan Ilbunya;Bahwa, Sadra anak Baruk dari istri yang ke 5 (lima);Bahwa, saksi tidak mengetahui tanah yang menjadi sengketa sekarang;Bahwa, yang biasanya membagikan Surat SPPT kepada warganya adalahsaksi sendiri selaku Kelian Dusun;Bahwa, saksi yang membagikan Surat SPPT kepada Wayan Suta(Tergugat), 1 (satu) petak tanah, SPPTnya juga 1 (satu);Bahwa, Ni

yangdiketahui oleh Kepala Desa Blahbatuh dan Kepala Dusun Banjar Terunasebagai bukti T10 yang menerangkan bahwa Sadra adalah anak Baruk dariIstri Ni Durung sedangkan Baruk dengan Ni Rupet mempunyai 3 orang anakyaitu Kaciran, (Pekidin ke Gianyar) Bawa (Kawin Keluar) dan Ni Sumping(Kawin: Keli);

MENGADILI;

1.Menyatakan terdakwa I JEPA SADRA alias JEPA bin SAHARNUDIN dan terdakwa II HAJIDIN alias JIDIN bin JAHARI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dakwaan penuntut Umum;

2. Menjatuhkanpidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

3.

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.JEPA SADRA alias JEPA bin SAHAENUDIN
2.HAJIDIN alias JIDIN bin JAHARI

Bahwa dahulu semasa hidupnya oleh BINDER, tanah sengketa tersebutdiberikan kepada SADRA untuk diolah dan/ atau diusahakan dalam bidangpertanian agar menghasilkan, dan sebagian hasil tanah tersebut diberikankepada BINDER selaku pemilik tanah dan sebagian lagi untuk SADRA sendiriselaku yang mengusahakan, mengelola serta menggarap atau dalam bahasaBali disebut Penyakap;4. Bahwa BINDER meninggal dunia pada 29 Januari 1967 di desa Bualu;.5.

Bahwa ahli waris dari SADRA itu tidak hanya SARA dan LEDANG saja (Tergugat 1); Bahwa ahli waris dari SADRA berdasarkan hukum adat Bali atau pewarisanadat Bali terdiri dari: NI KETUT RUNENG (lstri Pertama), NI NYOMAN SUKRI(Istri Kedua), KETUT DANA, WAYAN DARMANA dan NYOMAN KAYUN.Jadi apabila yang digugat itu ahli waris dari SADRA, maka seharusnya merekasemua itu ditarik juga sebagai pihak di dalam gugatan a quo; Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat adalah kurang pihak, maka demihukum gugatan a

SADRA) adalahasalnya dari Pipil: 476, Persil: 54a, Kelas: , dengan batasbatas (saat ini) adalah: Sebelah Utara : Jalan Suwung Batan Kendal; Sebelah Timur : Tanah milik NYOMAN MERGANGGA; Sebelah Sekatan: Parit kecil / tanah milik; Sebelah Barat : Garment PasificBahwa antara tanah hak milik SADRA di atas dengan Tanah Sengketa dalamgugatan ini adalah jelas dan nyata BERBEDA dan tidak ada hubungannya samasekali.

Artinya, ketika SADRA mendapatkan hak milik tersebut, BINDER masih hidup / belum meninggal dunia. Hal ini semakin memperjelaskedudukan dan status tanah antara hak milik SADRA dan Tanah Sengketa:diantara keduanya tidak ada hubungannya sama sekali;Bahwa Turut Tergugat selaku KELIAN BANJAR Suwung Batan Kendal, DesaSesetan, Denpasar, tidak pernah mengetahui Para Penggugat mempunyai TanahSengketa sebagaimana dalildalil gugatannya.

Hal tersebut ternyata sungguhsungguh sangat tidak dipahamioleh Para Penggugat, benarbenar ironi dan menyedihkan;Bahwa Turut Tergugat mengetahui dengan pasti orang tua Tergugat (1 SADRA)benar ada memiliki tanah hak milik sebagaimana yang disebutkan di dalamHal 14 dari 31 halaman putusan Nomor 766/Pdt.G/2015/PN Dpsjawaban angka 5 di atas, dan sampai saat ini sudah lebih dari 50 tahun tanahtersebut dikuasai / dimiliki oleh SADRA dan/atau ahli warisnya tanoa pernah adapihak manapun yang keberatan atas

.; Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura di bawah register perkara No. 71/Pdt.P/ 2019/ PN Srp telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Wayan Sadra denganNi Wayan Sindri sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor( 85/KW/.

FotoKopy Kartu Keluarga atas nama Wayan Sadra, tanggal 29 April2013 Nomor : 5105010203090001, telah dinasegel dan bermeteraicukup, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya lalu oleh Hakimdiberitanda P. 2; 22222 ono nnn nnn nnn nnn nee. FotoKopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/KW.NP/Capil/09tanggal 6 Maret 2009 atas nama Wayan Sadra dengan Ni WayanSindri telah dinasegel dan bermeterai cukup, setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya lalu oleh Hakim diberitanda P. 3;.

Wayan Sadra :Bahwa pemohon adalah anak SaksSi; 0Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan tanggal lahir yangtercantum pada akta kelahirannya; 0ne nnn nn enon cnn nnnonnneBahwa pemohon yang bernama Putu Eka Sudindra Antara di dalam AktaKelahirannya tertulis tanggal 15 Oktober 1995 sehingga pemohonPenetapanPerkara Nomor 71 /Pdt.P/2019/PN Srp Halaman 3mengajukan permohonan untuk memperbaiki Tanggal lahir pemohon sesualdengan yang tercantum dalam ijazah pemohon; Bahwa di ijazahn SD, SMP, dan SMU

P 8 danmenghadapkan 2 ( dua ) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah, bernama Wayan Sadra dan Ni Wayan Sindri. ; PenetapanPerkara Nomor 71 /Pdt.P/2019/PN Srp Halaman 4Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan / dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah,untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi daripermohonan Pemohon tersebut , terlebin dahulu akan dipertimbangkan

apakahPengadilan Negeri Semarapura berwenang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Ini ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn nn neeMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon beralamat di DusunPeninjoan, Desa Paksebali, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung makaPengadilan Negeri Semarapura berwenang memeriksa dan mengadili perkaraMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumkedua permohonan pemohon; 2220202 2 22 2Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Wayan Sadra

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rusmindra Alias Mindra Bin Sadra tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Ibukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan

Terdakwa:
RUSMINDRA Alias MINDRA Bin SADRA

menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yaitu menjual/menyelenggarakan judikupon putih/togel jenis TSM yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat yang disebut diatas terdakwa yang merupakan mantan sopir yangkini bekerja membantu istrinya di warung nasi miliknya, pada saat itu sedang merekap kertasmiliknya nomornomor togel yang telah dibeli oleh 6 (enam) orang pembeli yang salah satunyaadalah saksi I NYOMAN SADRA

serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara, yaitu menjual/menyelenggarakan judi kupon putih/togel jenis TSSMyang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat yang disebut diatas terdakwa yang berada di warung nasi istrinyasedang merekap kedalam kertas miliknya nomornomor togel yang telah dibeli oleh 6 (enam) orangpembeli yang salah satunya adalah saksi I NYOMAN SADRA

diawalidengan informasi dari masyarakat yang tidak menyebutkanidentitasnya yang mengatakan terdakwa diduga melakukanpenjualan nomor judi togel disekitar rumahnya dan terhadapinformasi tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013sekitar pukul 16.00 wita saksi bersama saksi lainnya melakukanpengecekkan dan ternyata benar saat itu terdakwa kedapatansedang menerima pasangan nomor judi togel secara langsungdengan menggunakan kertas kecil yang berisikan nomor pasangantogel dari pembeli an I NYOMAN SADRA

Taruhan Rp.1.000, nomor empat angka mendapat uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mengakui judi togel yang dijualnya tersebut sifatnyatebaktebakan nomor atau angka dan untunguntungan sajasertamenggunakan uang sebagai taruhan karena nomor judi togel tersebut dijualdengan harga Rp.1.000, setiap nomor yang dua angka, tiga angka maupunempat angka dan baik pembeli maupun Bandar mengharapkan untukmenang dalam permainan judi togel tersebut;Menimbang, bahwa saksi I NYOMAN SADRA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SURNI bin UHID) dengan Pemohon II (SADRA binti MUHAMAD YASIN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1984, di Pekon Penantian, Kecamatan Pulau Panggung, Kabupaten Tanggamus; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0008/Pat.P/2014/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan (/tsbat Nikah) yang diajukan oleh:SURNI bin UHID, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanHonorer SMA Pulau Panggung, tempat tinggal Dusun 2 PekonPenantian, Kecamatan Pulau) Panggung, KabupatenTanggamus, sebagai Pemohon I;SADRA

YUSUF dan KEMIS,dengan maskawin berupa Seperangkat alat sholat;een Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan SADRA Binti MUHAMAD YASIN berstatus perawan, telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yangDSrlaKL fHssess+seasseeeene eae eeeeeeessseee neces Hier eee een EHRcronmen Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SURNI bin UHID) denganPemohon II (SADRA binti MUHAMAD YASIN) yang dilangsungkan padatanggal 10 Juni 1984, di Pekon Penantian dahulu Kecamatan Talang Padang,Kabupaten Lampung Selatan sekarang Kecamatan Pulau Panggung,Kaupaten Tanggamus; 200220 nc nono non nn concn nc ncn ncnnns3.

Menyatakan terdakwa RIVAI SADRA WOWILLING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua ; 2.

Nama lengkap : RIVAI SADRA WOWILLING ;Tempat lahir : Sibolga ; Umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 30 November 1968 ;Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Sunggal Gg. Kampung Tempel Kelurahan Sunggal Kecamatan Medan Sunggal ;Agama : Islam ; Pekerjaan : Jaga Malam ;Pendidikan : SMP ;

PUTUSANNomor : 460 / Pid.Sus / 2016 / PN.Lbp/ PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili Perkara Pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RIVAL SADRA WOWILLING ;Tempat lahir : Sibolga ;Umur / tanggallahir : 47 Tahun /30 November 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Sunggal Gg.

Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN.Lbp tanggal 18 Maret 2016tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 460/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBtanggal 29 Maret 2016 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,dan setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RIVAI SADRA

WOWILLING, bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika yaitu Memiliki, Menyimpan,Menguasai atau Menyediakan Ganja Tanpa Adanya Izin Dari PihakYang Berwenang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika :Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIVAI SADRA WOWILLING,dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dengan dikurangkanlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetapditahan dan pidana Denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan

8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, dan ketika dilakukan pemeriksaan terhadap diriterdakwa, diketahui terdakwa tidak pernah memperoleh izin dari Pihak yangberwenang untuk membeli ganja tersebut dari SANDRI, selanjutnya terdakwadan barang buktinya dibawa ke Polsek Sunggal untuk diproses secara hukum ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RIVAl SADRA

Menyatakan terdakwa RIVAI SADRA WOWILLING telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan Hukum menguasai Narkotika Golongan dalam bentuktanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2.

, tanggal 18 Nopember 2014, sekedar menyangkut amar putusan mengenai kwalifikasi dan lamanya pidana yang dijatuhkan bagi Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon bernama : Ni Ketut Sumertiasih, lahir di Dawan, pada tanggal 13 Juli 1982, jenis kelamin Perempuan, anak keempat dari pasangan suami istri yang bernama I Wayan Sadra dengan Ni Wayan Srinti di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;3.

keterangan saksisaksi dariPemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan RegisterNomor : 442/Pdt.P/2012/Pn.SP, tertanggal 25 September 2012 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di dawan pada tanggal 13 Juli 1982 adalah anakkeempat dari suami istri WAYAN SADRA

;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.1 Nengah Suartana; Bahwa Pemohon adalah adik saksi yang merupakan anak keempat ;e Bahwa oleh orang tua Pemohon, diberi nama Ni ketut Sumertiasih,lahir diDawan pada tanggal 13 Juli 1982;e Bahwa benar Pemohon sampai saat ini belum memiliki akta kelahiranyang diakibatkan oleh ketidaktahuan orang tua pemohon akan aturanyang berlaku ;Saksi 2.1 Wayan Sadra ; e Bahwa

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiranPemohon bernama : Ni Ketut Sumertiasih, lahir di Dawan, padatanggal 13 Juli 1982, jenis kelamin Perempuan, anak keempat daripasangan suami istri yang bernama Wayan Sadra dengan Ni WayanSrinti di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung;3.

Seluruh bukti surat telah diberi meterai yang cukup ;SaksiSaksi sebagai berikut :1.apa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan I WAYAN SADRA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, pemohon lahir di Dawan Klod pada tanggal 30 Maret 1979 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan saksi dengan NI WAYAN SRINTIbahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena saksilalai mencatatkan kelahiran pemohon ;

Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I WAYAN SUKASADA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; bahwa, pemohon lahir di Dawan Klod pada tanggal 30 Maret 1979 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN SADRA dan NI WAYAN SRINTI ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaberita acara persidangan tersebut dipandang termuat serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi I WAYAN SADRA

dan Saksi I WAYAN SUKASADAdiperoleh faktafakta : e pemohon lahir di Dawan Klod pada tanggal 30 Maret 1979 dari perkawinanorang tuanya yang bernama I WAYAN SADRA dan NI WAYAN SRINTI ;e sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tua pemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah agar peristiwakelahiran pemohon yang lahir di Dawan Klod pada tanggal 30 Maret 1979, dapatdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke1 (pertama) lahir di Banglipada tanggal 31 Desember 1979 dari pasangan suami istri yangbernama KETUT SADRA dengan NI NENGAH JANI yang bertempattinggal di Lingkungan/Banjar Pekuwon, Kelurahan Cempaga, KecamatanBangli, Kabupaten Bangi ; 222 no nono nc anne. Bahwa mengenai kelahiran Pemohon tersebut diatas belum didaftarkandan dicatatakan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli5 "22222222 2 nn nen nnn en nn nano.

Menetapkan menurut hukum bahwa NI WAYAN MERTI Jeniskelamin Perempuan lahir di Bangli, pada tanggal 31 Desember1979 adalah sah anak kandung ke1 ( pertama ) yang lahir dariperkawinan KETUT SADRA dengan NI NENGAH JANI ;3.

Menimbang, bahwa bukti surat P.1. sampai dengan P.3 telahdiperlinatkan aslinya dan telah diberi materai yang cukup, sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah menurutFLUTE, j mm mmm mm nnMenimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : NENGAH LEMUH>"e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon Saudara sepupue Bahwa Pemohon anak dari KETUT SADRA

mengetahui Pemohon~ belum punya aktakelahiran ;Bahwa tujuan pemohon mencari Akta kelahiran adalah untuk melengkapiAdministrasi Kependudukan dan mencari AktaPerkawinan ;Bahwa karena sibuk saksi belum mencarikan akta kelahirananaknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, pemohonmenyatakan membenarkan ;n omen nnn n nn nn nnn n ne nn nn en nn nnnneSraccd Il : NENIGATH WRIA amma mma ace ceecemneeeeBahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon Kakak KandungBahwa Pemohon anak dari KETUT SADRA

ZULHERMAN SADRA, bertempat tinggal di Jalan S.Parman Nomor 149 C, RT.002/RW.004, Kelurahan UlakKarang, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang;3. SUHATMAN SADRA, bertempat tinggal di TegalPasar/Dukuh Karang Jambe, RT.09/RW.20, DesaBanguntapan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul;4. SUHELNI SADRA, bertempat tinggal di Jalan PasarHalaman 1 dari 10 hal. Put.

Nomor 2081 kK/Pdt/2018Batipuah Nomor 26, RT.03/RW.02, Kelurahan PasarGadang, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang;ZURKODA, bertempat tinggal di Jalan Salak Raya Nomor27, RT.013/RW.03, Kelurahan Padang Nangka, KecamatanGading Cempaka;SUHANDRI SADRA, bertempat tinggal di Jalan RimboData Nomor 38, RT.001/RW.001, Kelurahan Banda Buat,Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;FITRA ROSA, bertempat tinggal di Jalan Pala Nomor 98,RT.025, Kelurahan Kuripan, Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin;LEO YULISMAN

SADRA, bertempat tinggal di KomplekCitra Bangun Parsada, Blok C Nomor 23, RT.014/RW.003,Kelurahan Landasan Ulin Tengah, Kecamatan LiangAnggang;SARI YANTI, bertempat tinggal di Jalan Pura Melati Indah,Blok i Nomor 26, RT.004/RW.020, Kelurahan Jati Rahayu,Kecamatan Pondok Melati, Bekasi, Jawa Barat,kesemuanya adalah ahli waris dari H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugata penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat Rasna S binti Ir Sadra Nantony dengan Tergugat Darmawan bin Habi yang dilaksanakan Pada hari Sabtu tanggal 5 Juli 2003 di Kelurahan Telise,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darmawan bin Habi

   Sadra Nantohy);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara Syarl di Kelurahan Talise, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,Propinsi Sulawesi Tengah pada hari Sabtu tanggal 5 Juli 2003 yangdinikahkan oleh Imam Setempat bernama Imam Raup dan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Sadra bin La Sere dan yang bertindaksebagai saksi masingmasing bernama Usman dan Senal dengan maharsebuah cincin emas 1 gram dan seperangkat alat sholat tunai.2.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat Rasna S binti Ir Sadra Nantonydengan Tergugat Tergugat yang dilaksanakan Pada hari Sabtu tanggal 5 Juli2003 di Kelurahan Telise, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu PropinsiSulawesi Tengah4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

SADRA, dan kunci kontaknya. Dikembalikan kepada saksi SADRA- 1 (satu) set spiker / pengeras suara merk ARC warna hitam ;- Uang tunai sejumlah Rp. 160.000,-(seratus enam puluh ribu rupiah) ;- 24 (dua puluh empat) batang lilin warna merah dengan berat keseluruhan 600 Kilo Gram.Dikembalikan kepada klenteng FUK TET CHIE dan klenteng KIE PAK KUNG melalui saksi DJONG TJHON TCHIN6.

SADRA, dan kunci kontaknya.Dikembalikan kepada saksi SADRA 1 (satu) set spiker / pengeras suara merk ARC warna hitam ; Uang tunai sejumlah Rp. 160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) ; 24 (dua puluh empat) batang lilin warna merah dengan berat keseluruhan600 Kilo Gram.Dikembalikan kepada klenteng FUK TET CHIE dan klenteng KIE PAK KUNGmelalui saksi DIONG TJHON TCHINMembebankan terdakwa I (CHIN JAN NEN Anak EN SEI COY) dan terdakwa II(JHONG THEN SIN Als ASIN Anak JHONG SIAW KIAN) membayar biayaperkara

UNYIT (belum tertangkap) pergi ke Pekong (Klenteng) FUK TETCHIE di Sungai Bakau Besar Kabupaten Mempawah dengan terdakwa I (CHIN JAN NENAls BUCUT) bersama terdakwa II SHONG THEN SIN Als ASIN Anak dari JHONGSIAW KIAN) mengendarai (satu) unit mobil toyota avansa warna putih KB 1619 BDmilik saksi SADRA, sedangkan Sdr. AHONG bersama dengan Sdr. UNYIT mengendaraisepeda motor yamaha mio warna putih tanpa plat nomor, selanjutnya para terdakwabersama dengan Sdr.

putih KB 1619 BD yang dilakukan oleh para terdakwa pada hari senintanggal 23 Februari 2015 sekitar jam 07.00 Wib; bahwa benar Para terdakwa adalah pelaku tindak pidana tersebut dan benar barangbukti yang diajukan dipersidangan ; Bahwa benar, akibat perbuatan para terdakwa, klenteng KONG KIEU PAK KONGdan klenteng FUK TET CHIE mengalam kerugian materil sejumlah Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya.5 Saksi SADRA

SADRA ; Bahwa benar, Pada hari dan tanggal tersebut diatas, terdakwa bersama dengan Sdr.BUCUT, Sdr. AHONG dan Sdr. UNYIT pergi ke Pekong (Klenteng) FUK TET CHIE diSungai Bakau Besar Kabupaten Mempawah dengan mengendarai (satu) unit mobil toyotaavansa warna putih KB 1619 BD milik Sdr. SADRA, sedangkan Sdr. AHONG bersamadengan Sdr. UNYIT mengendarai sepeda motor yamaha mio warna putih tanpa plat nomor,selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdr.

Menetapkan para terdakwa tetap di tahan ;5. menetapkan barang bukti : (satu) unit mobil toyota new avansa warna putih KB 1619 BD berikut STNK An.SADRA, dan kunci kontaknya.Dikembalikan kepada saksi SADRA (satu) set spiker / pengeras suara merk ARC warna hitam ; Uang tunai sejumlah Rp. 160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) ; 24 (dua puluh empat) batang lin warna merah dengan berat keseluruhan 600 KiloGram.13Dikembalikan kepada klenteng FUK TET CHIE dan klenteng KIE PAK KUNGmelalui saksi DJONG TJHON

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Sadra Nugraha, SE. Alias Caca bin Sarjani Zainuddin tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara Bersama - sama sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa Sadra Nugraha, SE. Alias Caca bin Sarjani Zainuddin oleh karenanya dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Sadra Nugraha, SE.

Alias Caca bin Sarjani Zainuddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara Bersama - sama sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;

Zainuddin oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan Pidana Denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Alias Caca bin Sarjani Zainuddin untuk membayar Uang Pengganti kepada Negara sejumlah Rp3.299.623.087,06 (tiga milyar dua ratus sembilan puluh sembilan juta enam ratus dua puluh tiga ribu delapan puluh tujuh Rupiah enam Sen);

,MH
2.ISKANDARSYAH ALAM, SH
Terdakwa:
SADRA NUGRAHA, SE alias CACA bin SARJANI ZAINUDDIN.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiEne manneBahwa berawal pengembagan perkara terhadap saksi NURHASAN AlsINUK Bin SAFARI (berkas terpisah) dan saksi MAHMUD Bin SADRA!

SU'UD Bin SANEJI Narkotika jenis sabusabu yang dijual kepadaHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2015/PN.Bil (Nark otik a).saksi MAHMUD Bin SADRA!

Pasuruan;Bahwa menurut pengakuan dari saksi MAHMUD Bin SADRA! dantelah membeli narkotika jenis sabu kepada terdakwa MASUD Als.SU'UD Bin SANEJI sebanyak 5 (lima) kali namun untuk pembelianpertama sampai pembelian ketiga terdakwa MAHMUD Bin SADRA!lupa waktunya dan jumlahnya karena pembelian tersebut dilakukanpada akhir tahun 2015 dan untuk pembelian ke empat saksi MAHMUDBin SADRA!

Wonorejo Kab.Pasuruan; Bahwa benar menurut pengakuan dari saksi MAHMUD Bin SADRA!dan telah membeli narkotika jenis sabu kepada terdakwa MASUD Als.SU'UD Bin SANEJI sebanyak 5 (lima) kali namun untuk pembelianpertama sampai pembelian ketiga terdakwa MAHMUD Bin SADRA!lupa waktunya dan jumlahnya karena pembelian tersebut dilakukanpada akhir tahun 2015 dan untuk pembelian ke empat saksi MAHMUDBin SADRA!

(berkas terpisah) adalah barang dari terdakwaMASUD Als SU'UD Bin SANEJI;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah menjual narkotika jenis sabu kepadasaksi MAHMUD Bin SADRA!

(satu) buah emas berat 30,250 (tiga puluh koma dua ratus limapuluh) gram;Dikembalikan kepada saksi korban NI WAYAN SUDIANI Alias BUNITA melalui saksi I WAYAN SADRA;e 1 (satu) buah kotak emas warna ungue Dikembalikan kepada saksi korban NI WAYAN SUDIANI Alias BUNITA melalui saksi INENGAH KARDI;e 1 (satu) buah dompet emas motif bunga bertuliskan took emasKusumae 1 (satu) buah cincin emas bermata putihe 1 (satu) buah cincin emas bermata biru tuae 1 (satu) lembar nota pembelian cincin emas bertuliskan

KusumaDikembalikan kepada saksi I WAYAN SADRA melalui TerdakwaNI KETUT LITA JUNIATARI;e 1 (satu) pasang sandal warna ungu merk luofuDikembalikan kepada Terdakwa NI KETUT LITA JUNIANTARImelalui saksi INENGAH KARDI5.

sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa cukup alasan untuk dijatuhi pidanadan Terdakwa masih berada dalam tahanan, maka mengingat Pasal 193 ayat (2)KUHAP terhadapnya diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti yang telah dari I Wayan Sadra

Menetapkan barang bukti berupa:e (satu) buah emas berat 30,250 (tiga puluh koma dua ratus lima puluh) gram;Dikembalikan kepada saksi korban NI WAYAN SUDIANI Alias BU NITAmelalui saksi I WAYAN SADRA;e 1 (satu) buah kotak emas warna unguDikembalikan kepada saksi korban NI WAYAN SUDIANI Alias BU NITAmelalui saksi INENGAH KARDI;e 1 (satu) buah dompet emas motif bunga bertuliskan took emas Kusumae 1 (satu) buah cincin emas bermata putih 1 (Satu) buah cincin emas bermata biru tuae 1 (satu) lembar nota

WAYAN SADRA melalui Terdakwa NI KETUTLITA JUNIATARI;e 1 (satu) pasang sandal warna ungu merk luofuDikembalikan kepada Terdakwa NI KETUT LITA JUNIANTARI melalui saksiI NENGAH KARDI6.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 127/PT/1995, tanggal 22 Nopember1995, antara Wayan Sadra dan Ni Nyoman Nyupat, diberi tanda bukti P12. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.003277/B1/IST/2001, tanggal 24Desember 2001, atas nama Gede Eka Sustrawan, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 5103042608890002 atas nama : Gede Sustrawan, tanggal 26 Agustus 2017, diberi tanda bukti P3 ;4.

Foto copy Kartu Keluarga No. 5103043003070198, atas nama Wayan Sadra,tanggal 29 Juli 2010, diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar, atas nama Gede Sustrawan, tanggal27 Juni 2001, diberi tanda bukti P5 ;6. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama GedeSustrawan,tanggal 28 Juni 2004, diberi tanda bukti P6 ;7. Foto copy ljazah Sekolah Mmenengah Kejuruan 3 Tahun,atas nama GedeSustrawan, tanggal 16 Juni 2007, diberi tanda bukti P7 ;8.

GedeSustrawan,tanggal 30 Desember 2011 ,diberi tanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa pengajuan surat surat bukti tersebut diatasdisertai Foto copynya yang setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatasesuai, selanjutnya Foto copy surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkaraHal 3 dari 7 halaman Penetapan No. 485 /Pd P/2017/PN Dpsdengan diberi tanda P1 sampai dengan P8 dan bukti aslinya dikembalikankepada Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yangmasingmasing bernama Wayan Sadra

Saksi : Wayan Sadra ; Bahwa saksi adalah Bapak Kandung dari Pemohon; Bahwa benar Pemohon yang bernama Gede Eka Sutrawan dan gedeSustrawan yang tertulis di akta kelahiran orangnya sama satu yaitu Pemohon ; Bahwa benar, setahu saksi surat identitas diri dan suratsurat lain milikPemohon tidak saling bersesuaian satu dengan yang lain karena penambahannama Pemohon sehingga dokumen pribadi Pemohon berbeda padahal orangyang disebut dalam suratsurat identitas diri Pemohon tersebut adalah orangyang satu yaitu