Penetapan ini diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari, tanggal dan tahun itu juga, olehMajelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh ABIDIN SANDIRI, S.H., selakuPanitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa HukumTEIQUG AL; ~ ~~ nne nn nnn nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA,HENDRY TOHONAN SIMAMORA, S.H.SUDARTI KADIR, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran GugatanBiaya ATKBiaya Panggilan SidangPNBPBiaya RedaksiBiaya

MeteraiJumlahTerbilanga Gr ge Go PeHAKIM KETUA MAJELIS,BUDI HARTONO, S.H.PANITERA PENGGANTI,ABIDIN SANDIRI, S.H.

Bahwa sejak bulan Februari 1993 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugattelah menikah dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dantanpa ada alasan yang jelas pada tahun 1994, wanita yang dinikahi Tergugattersebut adalah pegawai kantor Tergugat sendiri yang bernama PIHAK KE 3,keyakinan Penggugat dibuktikan dengan pengakuan Tergugat sandiri kepadaPenggugat.4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat dengaTergugat terjadi sejak tahun 2002 yang disebabkan karena Tergugat telahmenikah dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dantanpa ada alasan yang jelas pada tahun 1994, wanita yang dinikahi Tergugattersebut adalah pegawai kantor Tergugat sendiri yang bernama PIHAK KE 3,keyakinan Penggugat dibuktikan dengan pengakuan Tergugat sandiri kepadaPenggugat. sehinnga Tergugat meninggalkan Penggugat di kediaman bersama

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (Sakka bin Sandiri) terhadap penggugat (Nani binti Lamandu).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0237/Pdt.G/2016/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Fitriani binti Laide, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSMA, alamat Jalan Wahidin Sudirohusodo, KelurahanMaccorawalie, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang sebagai Penggugat;melawanSakka bin Sandiri, umur 43 tahun, agama Islam

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Sakka bin Sandiri, terhadappenggugat Fitriani binti Laide Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (La Sandiri bin Lasingga) dengan Pemohon II (Waria binti Lantala) yang dilaksanakan di Balikpapan Selatan, pada tanggal 29 September 1970;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 176/Pdt.P/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:La Sandiri Bin Lasingga, Buton, 31 Desember 1950, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Lepas, tempat tinggal diJI. Intan No.30 RT.25 Kel.

seluruhnya ;

sebagaimana kutipan akta Kelahiran No. 01/IV/Ist/Btg/2002, anak kedua adalah anak Laki-laki yang lahir pada tanggal 11 Oktober 2004 dan diberi nama ENDRIKO OCTOFIANUS SANDIRI sebagaimana kutipan akta Kelahiran No. 7172-LT-19072017-0010 terurai pada posita gugatan angka 2 (dua) yang lahir dalam Perkawinan Sah Penggugat dengan Tergugat layak menurut Hukum untuk diletakan dibawah Pengasuhan Penggugat sebagai Ayah Kandung Sah sampai anak tersebut dewasa dan hidup mandiri ;

kost milik Saksi Korban JERI KORA alias JERI yangterletak di Kampung Babar Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten MalukuTenggara Barat, Terdakwa FRANSISKUS RENWARIN alias FRANS telah melakukanpengancaman kepada Saksi Korban JERI KORA ; 227 ==e Bahwa pada hari itu saksi KIKI LARTUTUL alias KIKI sebagai salah satu penghunirumah kost didatangi Terdakwa sambil mengatakan ade mari kaka bilang dolo, nantikalao sidang ada terjadi apa apa dengan beta pu bapa, beta akan suru orang bakarkos kosan atau beta sandiri

No. : 03/PID.B/2011/PN.SML 7e Bahwa pada hari itu saksi KIKI LARTUTUL alias KIKI sebagai salah satu penghunirumah kost milik Saksi Korban sedang duduk di depan rumah kost kemudian datangTerdakwa sambil mengatakan ade mari kaka bilang dolo, nanti kalao sidang adaterjadi apa apa dengan beta pu bapa, beta akan suru orang bakar kos kosan ataubeta sandiri yang bakar ;nn nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang dalam keadaan mabuKk ;e Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan

LARTUTUL dan LENA MANUHURI serta keteranganTerdakwa FRANSISKUS RENWARIN alias FRANS terungkap bahwa pada hariRabu tanggal 10 Februari 2010 sekitar pukul 19.30 WIT, Terdakwa mendatangirumah Saksi Korban yang terletak di Kampung Babar, Kecamatan TanimbarSelatan dan di hadapan saksi KIKI LARTUTUL yang sedang duduk di depanrumah kost tersebut Terdakwa kemudian mengatakan ade mari kaka bilang dolo,nanti kalao sidang ada terjadi apa apa dengan beta pu bapa, beta akan suruorang bakar kos kosan atau beta sandiri

cabul yangtelah dilakukan ayah Terdakwa kepada anak Saksi Korban, dimana terhadappermasalahan tersebut, Saksi Korban JERI KORA di depanpersidanganmenerangkan bahwa dirinya telah melaporkan ayah Terdakwa ke pihak yangberwajib ; nn nana nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cncnonce nnn Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menelaah perbuatan Terdakwayang saat itu mengatakan ade mari kaka bilang dolo, nanti kalao sidang adaterjadi apa apa dengan beta pu bapa, beta akan suru orang bakar kos kosanatau beta sandiri

dapatdiaksesnya informasi elektronik dan atau dokumen elektronika yang memiliki muatanpenghinaan dan atau pencemaran nama baik yakni terhadap korban Natalia Marwanyang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut berawal pada saat korbasn berada dirumahnya di Molibagu tibatiba menerima status BBM (black berry masenger) dariterdakwa pertama terdakwa mengirm BBM kepada korban dengan mengatakan aduhberharap sekali sx do, e jangan mimpi kasing dy nda hidup sandiri

saksi berada di rumah di Desa Molibagu Kecamatan Bolaang UkiKabupaten Bolaang Mongondow Selatan saksi menerima status BBM dariYurika Marwan dengan cara mencapture isi obrolan dari terdakwaBahwaselanjutnya saksi langsung membaca isi obrolan BBM yang isinya saksiadalah perempuan lonte (perempuan nakal)Bahwa seingat saksiterdakwa mengirim status BBM sebanyak 4 (empat) kali,akan tetapi seingat saksiyang pertama ditulis oleh terdakwa dengan kalimataduh berharap sx do, e jangan mimpi kasiang dy hidup sandiri

korbanNatalia Marwan menerima status BBM dari Yurika Marwan dengan caramencapture isi obrolan dari terdakwaBahwa selanjutnya saksi korban Natalia Marwan langsung membaca isiobrolan BBM yang isinya saksi korban Natalia Marwan adalah perempuanlonte (perempuan nakal)Bahwa seingat saksi korban Natalia Marwan terdakwa mengirim status BBMsebanyak 4 (empat) kali, akan tetapi seingat saksi korban Natalia Marwanyang pertama ditulis oleh terdakwa dengan kalimat aduh berharap sx do, ejangan mimpi kasiang dy hidup sandiri

korban Natalia Marwan menerima status BBM dari Yurika Marwan dengancara mencapture isi obrolan dari terdakwa selanjutnya saksi korban Natalia Marwanlangsung membaca isi obrolan BBM yang isinya saksi korban Natalia Marwan adalahperempuan lonte (perempuan nakal) lalu seingat saksi korban Natalia Marwan terdakwamengirim status BBM sebanyak 4 (empat) kali, akan tetapi seingat saksi korban NataliaMarwan yang pertama ditulis oleh terdakwa dengan kalimat aduh berharap sx do, e janganmimpi kasiang dy hidup sandiri

Natalia Marwan menerima status BBM dari Yurika Marwan dengancara mencapture isi obrolan dari terdakwa selanjutnya saksi korban Natalia Marwan16langsung membaca isi obrolan BBM yang isinya saksi korban Natalia Marwan adalahperempuan lonte (perempuan nakal) lalu seingat saksi korban Natalia Marwan terdakwamengirim status BBM sebanyak 4 (empat) kali, akan tetapi seingat saksi korban NataliaMarwan yang pertama ditulis oleh terdakwa dengan kalimat aduh berharap sx do, e janganmimpi kasiang dy hidup sandiri

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadi Sandiri bin Nana Sumarna) terhadap Penggugat (Wida Ningsih binti Solihin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus ujuh puluh tujuh ribu rupiah);

sebenarnya kami kasian sama kamukarena kamu adalah pelarian/ouronan dari Siau), sambil Terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban dengan menggunakan telapak tangan Terdakwasebanyak 1 (satu) kali yang mengena pada bagian pipi sebelah kiri korban,kemudian Terdakwa berkata lagi pada korban dengan kalimat Ngoni kalau somabo sadikisadiki marontak, mo datang di kampung sandiri bukan mo bangunkampung (kalian di kampung sendiri bukannya membangun kampung malahkalau sudah mabuk membuat keributan di kampung

sebenarnya kami kasian sama kamukarena kamu adalah pelarian/ouronan dari Siau), sambil Terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban dengan menggunakan telapak tangan Terdakwasebanyak 1 (satu) kali yang mengena pada bagian pipi sebelah kiri korban,kemudian Terdakwa berkata lagi pada korban dengan kalimat Ngoni kalau somabo sadikisadiki marontak, mo datang di kampung sandiri bukan mo bangunkampung (Kalian di kampung sendiri bukannya membangun kampung malahkalau sudah mabuk membuat keributan di kampung

HOLONG BANJARNAHOR dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan di sidang ini sebagai saksi karenaTerdakwaTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016, sekiraPukul. 20.00 Wib singgah di warung milik saksi yang terletak diBatu Sandiri Desa Parbotian Kecamatan Onan Ganjang KabupatenHumbang MHasundutan, lalu TerdakwaTerdakwa duduk danmemesan Kopi dan rokok Marlboro ; Bahwa setelah TerdakwaTerdakwa memesan kopi dan rokokMarboro, kirakira 2 jam kemudian datang 2 (dua)

ROMIDUK BANJARNAHOR dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN TrtBahwa saksi dihadirkan di sidang ini sebagai saksi karenaTerdakwaTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016, sekiraPukul. 20.00 Wib singgah di warung' milik Bapak saksi yangbernama Holong Banjarnahor yang terletak di Batu Sandiri DesaParbotian Kecamatan Onan Ganjang Kabupaten HumbangHasundutan ;Bahwa ketika TerdakwaTerdakwa datang saksi melihatnya darijendela kamar saksi

SINAMBELA dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di sidang ini sebagai saksi karenaTerdakwaTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016, sekiraPukul. 20.00 Wib singgah di warung milik suami saksi yangbernama Holong Banjarnahor yang terletak di Batu Sandiri DesaParbotian Kecamatan Onan Ganjang Kabupaten HumbangHasundutan ;Bahwa ketika TerdakwaTerdakwa datang saksi melihatnya karenasaksi berada di samping warung membersihkan halaman sampingwarung ;Bahwa setelah

DERMAWATI BANJARNAHOR dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa sebab kejadian dalam perkara ini adalah pada hari Sabtutanggal 14 Mei 2016, sekira Pukul. 20.00 Wib, saksi berada didalam rumah lagi main gitar, lalu datang TerdakwaTerdakwa naikSepeda Motor dan singgah di warung milik Bapak saksi yangbernama Holong Banjarnahor yang terletak di Batu Sandiri DesaParbotian Kecamatan Onan Ganjang Kabupaten HumbangHasundutan ;Bahwa setelah TerdakwaTerdakwa singgah ke warung lalumemesan

BANJARNAHOR dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Sabtu tanggal14 Mei 2016, sekira Pukul. 20.00 Wib, saksi berada di dalamwarung milik Bapak saksi lagi main Facebook di HP lalu datangTerdakwaTerdakwa naik Sepeda Motor dan singgah di warungmilik Bapak saksi yang terletak di Batu Sandiri Desa ParbotianKecamatan Onan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan ;Bahwa setelah TerdakwaTerdakwa datang ke warung alumemesan kopi dan rokok

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Satya Permana bin Toyib) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Diana Sandiri Binti Ali Asman) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

4.

G/2020/PA.Abmendalilkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering timbul persilisinandan pertengkaran kerenanya Pemohon mohon supaya diberi izin uneukmengikrarkan talaknya terhadap Termohon;Menimbang, bahwa saksi saksi pada pokoknya telah memberiketerangan mengenai adanya perkawinan Pemohon dan Termohon yangdilakukan Pada tanggal 15 Februari 1991, menurut Agama islam, di Wayame,dengan Wali Nikah Yaitu Orang Tua Termohon Sandiri Yang BernamaMM, Dan Saksi Saksi Yaitu bapak S dan Bapak K.

G/2020/PA.AbBahwa Wali Nikah Yaitu Orang Tua Termohon Sandiri Yang BernamaMM, Dan Saksi Saksi Yaitu bapak S dan Bapak K. dengan Mas Kawinberupa uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus Ribu Rupiah) di bayartunai, Kemudian antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubunganmahram maupun kesusuan; Bahwa saat akad nikah ada pengucapan ijab dan Kabul antara wali nikahdengan Pemohon;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah bercerai

Sandiri, pekerjaan Tani, Tinggal di Kel.Benu Benua ; 24. Ld. Lante, pekerjaan Tni, Tinggal DiKelurahan Andunohu ; 25. La Bandingi.,....Dos26.27.28.29.30.31.32.Sos34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.50.51.D253.54.La Bandingi, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tinggal di Kelurahan Andunohu ; La Imu, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Tinggal di Kel. Kandai ; Ny.

dengan batasbatas :Utara berbatas kebun La Ode Sandiri; Timur berbatas kebun La Tahawi ; Selatan berbatas kebun Made Bagiase ; Barat berbatas kebun La Ode Siasa ; La Ode Banara seluas 10.800 M? dengan batasbatas :Utara berbatas kebun La Ode Barue ; Timur berbatas kebun La Epa; Selatan berbatas kebun La Talefani ; Barat berbatas kebun Syarifuddin ; Drs Faremi seluas 14.276 M?

dengan batasbatas :Utara berbatas kebun La Ode Bainuddin ; Timur berbatas kebun La Ode Sandiri ; Selatan berbatas kebun La Ima; Barat berbatas kebun Wa Ode Ndurae ; La Ode Sandiri seluas 12.000 M? dengan batasbatas :24.25.26.2d28.29.Utara, berbatas kebun La Ode Uho ; Timur berbatas kebun La Pamuda ; Selatan berbatas kebun Wa Ode Ndereka ; Barat berbatas kebun La Ode Kondo ; La Ode Lante seluas 12.000 M?

Yasin ; Selatan berbatas kebun La Ode Sandiri ; Barat berbatas kebun La Ode Kondo; Drs. Junaid M.Kes seluas 13.689 M? dengan batasbatas :Utara berbatas kebun La Ode Domino ;Timur berbatas kebun La Ode Podi ; Selatan berbatas kebun Abas Runda ; Barat berbatas kebun Drs La Udhe ; A. Hakim Situju seluas 12.000 M?

Menetapkan biaya perkara menurutSubsider :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya atas dasar KetuhananYang MahaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditentukan pihik Penggugat hadir menhadap sandiri di persidangansedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk datang menhadap persidangan tidakMenimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah mendapatkan ijin) untuk melakukan perceraian dariataannomor : tanggal 11 Oktober 2011 yang dikeluarkan olehKepala

pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding /Pemohon Kasasi yaitu : alat bukti surat berupa bukti surat P.1 P.4 dan alat bukti keterangan saksisaksi yaitu : keterangan saksi SandiriBinti Jamali dan saksi Mariasa Binti Hamma yang memberikan keterangandi bawah sumpah mengenai fakta hukum atas tanah sengketa yang dilihatsendiri oleh saksisaksi, yang dirasakan sendiri oleh saksisaksi yaitu :Bahwa saksi Penggugat yang bernama Sandiri

atastanah sengketa, bahwa pada saat Habibah tinggal di atas tanah sengketadia juga berkebun dan menanam tanaman jangka panjang berupa pohonkelapa, saksi mengetahui hal itu karena saksi pernah tinggal di rumahHabibah setelah mengungsi dan nanti setelah itu yang menempati rumahtersebut adalah Kaseng alias Uwa Darasia dan tempat rumah Habibah yaitudiantara tanah sengketa satu dan tanah sengketa dua ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sangat keliru sebabsaksi ke satu Penggugat yang bernama Sandiri

Bahwa para saksi Penggugat mengetahui pemilik tanah yang ditempatiHabibah pada waktu itu zaman Belanda adalah tanah milik Habibahyang diperoleh sebagai warisan dari orang tuanya yaitu Muda aliasNene Likka sebagaimana dikemukakan oleh saksi Sandiri Binti Jamalidan saksi Mariasa Binti Hamma ;b.

Laode Usman Sandiri dan pengunaan tersebut telah diketahuioleh pihak BPR;. KREDIT MODAL KERJA an.

Laode Usman Sandiri.. KREDIT MODAL KERJA an.

LaodeUsman Sandiri.. KREDIT MODAL KERJA an.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jumain bin Haidar) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Sitah binti Sandiri) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;
4. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus

Nomor 111 PK/Pdt/2017Alasan Hukum Peninjauan Kembali Ketiga:Bahwa alasan hukum yang dapat dijadikan dasar hukum untukmembatalkan Putusan Mahkamah Agung RI. tingkat kasasi Juncto PutusanPengadilan Tinggi Makassar pada tingkat banding yang salah dalammenerapkan hukum dengan tidak/mempertimbangkan seluruh alat buktiyang diajukan oleh Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali yaitu alat buktisurat T1 sampai dengan T4 dan tidak mempertimbangkan pula keterangansaksi yang diajukan 2 (dua) orang Saksi Sandiri

Facti salah dalam menerapkan hukum pembuktian dariputusan Pengadilan Tinggi Makassar Juncto Pengadilan Negeri Enrekangkeliru, salah dan tidak tepat dalam mempertimbangkan keterangan saksisaksi Penggugat dalam kaitannya dengan bukti surat P1P4;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yaitu: alat bukti surat berupa bukti surat P1P4 dan alatbukti keterangan saksisaksi yaitu: keterangan saksi Sandiri

binti Jamali dansaksi Marisa binti Hamma yang memberikan keterangan di bawah sumpahmengenai fakta hukum atas tanah sengketa yang dilihat sendiri oleh saksisaksi yaitu:Bahwa saksi Penggugat yang bernama Sandiri binti Jamali menerangkan,bahwa saksi mengetahui dan mengenal tanah yang disengketakan antaraPenggugat dan Para Tergugat adalah tanah perumahan dan juga saksimengetahui batasbatas tanan sengketa, bahwa saksi sejak berumur8 (delapan) tahun melihat Muda alias Nenek Likka dan Habibah (Nenek danIbu

bahwa saksi melihnat pada saat Habibah tinggal di atas tanahsengketa dia juga berkebun dan menanam tanaman jangka panjang berupapohon kelapa, saksi mengetahui hal itu karena saksi pernah tinggal dirumah Habibah setelah mengungsi dan nanti setelah itu yang menempatirumah tersebut adalah Kaseng alias Uwa Darasia dan tempat rumahHabibah yaitu diantara tanah sengketa satu dan tanah sengketa dua;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sengketa keliru sebabsaksi ke satu Penggugat yang bernama Sandiri

Nomor 111 PK/Pdt/2017a) Bahwa para saksi Penggugat mengetahui pemilik tanah yang di tempatiHabibah pada waktu itu zaman Belanda adalah tanah milik Habibah yangdiperoleh sebagai warisan dari orang tuanya yaitu Muda alias NenekLikka sebagaimana dikemukakan oleh saksi Sandiri binti Jamali dan saksiMariasa binti Hamma:b) Yang menjadi dasar sehingga Habibah bisa mendirikan rumah di atastanah sengketa adalah tanah sengketa diperoleh sebagai bagian warisandari orang tuanya yaitu Muda alias Nenek Likka lalu

disuan ko pinus , na tubu sandiri do i yang artinya gak aku lihat kau menanampinus itu, yang tumbuh sendirinya itu. Dan setelah itu saksi korbanmengumpulkan orang tua dan Kepala Desa, tetapi Hasiholan Siringoringo aliasAmani Andri tidak mengabaikannya.

Dan saksi korban menjawabtorus do huhuusahai jumaki yang artinya terusnya aku kelola lahanku tersebut.Dan Hasiholan Siringoringo alias Amani Andri menjawab dang nahubereng disuan ko pinus i, na tubu sandiri do i yang artinya gak aku lihat kau menanampinus itu. yang tumbuh sendirinya itu. Dan setelah itu saksi korbanmengumpulkan orang tua dan Kepala Desa, tetapi Hasiholan Siringoringo aliasAmani Andri tidak mengabaikannya, setelah saksi korban pulang dari lahanHal. 3 dari 10 hal. Put.

G/2020/PA.Abmendalilkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering timbul persilisinandan pertengkaran kerenanya Pemohon mohon supaya diberi izin uneukmengikrarkan talaknya terhadap Termohon;Menimbang, bahwa saksi saksi pada pokoknya telah memberiketerangan mengenai adanya perkawinan Pemohon dan Termohon yangdilakukan Pada tanggal 15 Februari 1991, menurut Agama islam, di Wayame,dengan Wali Nikah Yaitu Orang Tua Termohon Sandiri Yang BernamaMM, Dan Saksi Saksi Yaitu bapak S dan Bapak K.

G/2020/PA.AbBahwa Wali Nikah Yaitu Orang Tua Termohon Sandiri Yang BernamaMM, Dan Saksi Saksi Yaitu bapak S dan Bapak K. dengan Mas Kawinberupa uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus Ribu Rupiah) di bayartunai, Kemudian antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubunganmahram maupun kesusuan; Bahwa saat akad nikah ada pengucapan ijab dan Kabul antara wali nikahdengan Pemohon;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah bercerai