sepakat dan tetap atas permintaannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat Tergugat harus dihukum untuk memenuhi permintaanPenggugat tersebut sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa mengenai permintaan Penggugat atas nafkah iddah 3bulan sebesar Rp.2.250.000,00. akan tetapi Tergugat tidak sanggup membayarnafkah iddah tersebut dengan alasan sudah dikonpensasi sebagaimana tersebut padareplik Tergugat, Majelis berpendapat ketidak sanggupan

Januari 2011 ternyata antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan mengenai nafkah tersebut, oleh karenanya Majelis akan menetapkannyaagar supaya ada kepastian berapa jumlah nafkah yang harus dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat ;Bahwa ditemukan fakta berdasar bukti Berita Acara Sidang perkara initanggal 11 Januari 2011 ternyata Tergugat tidak sanggup membayar nafkah mutahdengan alasan yang sama sebagaimana dalam replik Tergugat, maka atas faktafaktatersebut Majelis berpendapat bahwa ketidak sanggupan

menyatakan tidak sanggup memenuhipermintaan Penggugat tersebut dengan alasan sebagaimana tersebut dalam repliknyadi atas;Bahwa ditemukan fakta berdasarkan bukti Berita Acara Sidang tanggal 03Januari 2012 ternyata antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatanmengenai nafkah 1 (satu) orang anak yang harus dibayar, oleh karenanya Majelisakan menetapkannya agar supaya ada kepastian berapa jumlah nafkah 1 (satu) oranganak yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa alasan ketidak sanggupan

periksapun dengan ongkossendiri, tanpa diantar suami ; e Beberapa bulan setelah menikah Penggugat bisa menyimpulkan prinsipTergugat, segala sesuatu kepentingan pribadi diurus masingmasing,padahal Penggugat sering memenuhi kebutuhan pribadi Tergugat (baju,celana, dompet, sandal dan pakaian dalam) tapi Tergugat sama sekalitidak membalasnya, bahkan tidak ada solidaritas kepada keluargaPenggugat, saudara dan tetangga Penggugat karena begitu sulitnyaPenggugat ingin bertemu mereka (cuek) ; e Karena ketidak sanggupan

Meski demikianTergugat masih menyempatkan waktu paginya dari jam 10.0013.00 WIB.Menurut Tergugat, Penggugat terlalu phobia terhadap arti sebuah perkawinan ;Penggugat baru mengungkapkan masalah pembuatan KK baru bulan Juni2013, itupun melalui ayah Penggugat tidak secara langsung kepada Tergugat ;Ketidak sanggupan Tergugat untuk pisah dari kedua keluarga, bukan tidak disanggupi oleh Tergugat tapi minta waktu yang tepat dan belum tersedianyadana untuk mengontrak rumah (kost), dikarenakan Tergugat masih

rahmah tersebut, antara lain dengansaling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta Termohon yang selalu merasakurang atas pemberian nafkah dari Pemohon dan kepergian Termohonmeninggalkan Pemohon selama 5 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas,menurut penilaian Majelis adalah bentuk dari ketidak sanggupan

bekerja sangat jauh dari tempat tinggal Penggugat,kompensasi sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) per bulannyahanya untuk 6 (enam) bulan yang diberikan (vide posita angka 5) ditambahdengan gaji yang Penggugat terima (Rp. 1.288.000,00) pun dirasakan kuranguntuk biaya bekerja di kejauhan, dengan rincian:Uang kos 1 bulan Rp. 250.000,00Uang transport pulang 1 x 1 minggu/4x1bulan Rp. 250.000,00Biaya hidup di Bukittinggi 1 bulan Rp. 1.000.000,00 +Total biaya Rp. 1,490.000,00Bahwa ketidak sanggupan

Tergugatkepada Penggugat, juga diterima dengan baik oleh Penggugat.Bahwa dalil Penggugat angka 8, merupakan dalil yang tidak berdasar dan dalilini hanyalah ilusi Penggugat yang tidak bisa dipertanggung jawabkan secarahukum.Bahwa Gugatan Penggugat angka 9, 10 dan 11, merupakan dalil untukmencaricari alasan, supaya Penggugat TIDAK DIANGGAP MANGKIR, PADAHAL SESUNGGUHNYA PENGGUGAT ADALAH PEKERJA MANGKIR.Bahwa Tergugat tidak pernah mengeluarkan Keputusan tanggal 9 Oktober2015 yang menanggapi ketidak sanggupan

Tergugat sebanyak 2 (dua) kali pada awal April dan 11 April 2016,sambil menunggu jawaban surat pemberhentian dengan alasan efesiensi dariTergugat, maka sejak bulan Mei 2016 Penggugat tidak masuk kerja sampaigugatan ini diajukan ke Pengadilan, akibat Penggugat tidak masuk kerjadiberikan sanksi berupa Surat Peringatan dan Surat Penggilan masuk kerja olehTergugat, dilain pihak Tergugat beralasan bahwa Tergugat tidak pernahmengeluarkan surat tanggal 9 Oktober 2015 untuk menanggapi suratpermohonan ketidak sanggupan

pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat Tergugat rekonpensi harus dihukum untuk memenuhi tuntutanPenggugat rekonpensi tersebut sesuai dengan kemampuannya; Menimbang, bahwa mengenai permintaan Penggugat rekonpensi atas nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), akan tetapiTergugat rekonpensi tidak sanggup membayar nafkah iddah tersebut dengan alasan sudahdikonpensasi sebagaimana tersebut pada replik Tergugat rekonpensi, Majelis berpendapatketidak sanggupan

Maka atas dasar faktafakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa ketidak sanggupan Tergugat rekonpensitersebut tidak sesuai dengan nilainilai keadilan dan bertentangan dengan hukum Islamyang dianut oleh Tergugat rekonpensi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwauntuk memenuhi rasa keadilan dan dengan melihat penghasilan Tergugat rekonpensi, makapermintaan mutah Penggugat rekonpensi patut untuk dikabulkan dengan menghukumTergugat rekonpensi untuk membayar mutah berupa uang kepada Penggugat

konpensi tersebut di atas, antara Tergugatrekonpensi dengan Penggugat rekonpensi telah berpisah tempat tinggal mulai tahun 2009hingga sekarang atau selama 3 tahun; Menimbang, bahwa mengenai permintaan Penggugat rekonpensi atas nafkahmadliyah selama 7 tahun sebesar Rp. 76.000.000, (tujuh puluh enam juta rupiah), akantetapi Tergugat rekonpensi tidak sanggup membayar nafkah madliyah tersebut denganalasan sudah dikonpensasi sebagaimana tersebut pada replik Tergugat rekonpensi, Majelisberpendapat ketidak sanggupan

faktafakta tersebut di atas, majelisberkesimpulan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah terbukti bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat selama empat tahun lebih;Menimbang, bahwa dengan demikian, rumah tangga Penggugat denganTergugat dapat dinilai sebagai rumah tangga yang rusak (brokenmarriage)dengan indikasi Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa berita apalaginafkah seharihari bagi Penggugat;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat, apalagi dengan ketidak sanggupan

kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengansaling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohon meninggalkanPemohon selama 4 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas, menurutpenilaian Majelis adalah bentuk dari ketidak sanggupan

menegakkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin hal ini sebagaimana diaturpasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia; 2222222 noon nnn nnn n nnn nn nnn n eeeMenimbang, bahwa tentang fakta bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbelum pernah berhubungan badan karena Tergugat tidak berminat pada wanita menurutMajelis merupakan ketidak sanggupan

lahirmaupun batin sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dan sesuai pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia istri mempunyai kewajiban utama untuk berbakti lahir dan batinkepada suami di dalam batasbatas yang dibenarkan oleh Hukum Islam;Menimbang, tentang fakta bahwa Termohon sebagai seorang istriselalu mau menangnya sendiri dan sering pergi tanpa pamit suami, menurutpenilaian Majelis merupakan bukti ketidak sanggupan

makakeduanya memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai,hormat menghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin hal ini sebagaimanadiatur pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi HukumIslam di Indonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohon meninggalkan Pemohonselama 9 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas, menurut penilaian Majelis adalahbentuk dari ketidak sanggupan

kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengansaling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohonmeninggalkan Pemohon selama 2 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas,menurut penilaian Majelis adalah bentuk dari ketidak sanggupan

Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dansesual pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia istri mempunyaikewajiban utama untuk berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam batasbatas yang dibenarkan oleh Hukum Islam;Menimbang, tentang fakta bahwa Termohon sebagai seorang istrisering keluar rumah tanpa ijin suami dan bila diingatkan marahmarahkepada Pemohon selaku suami dan minta bercerai, menurut penilaianMajelis merupakan bukti ketidak sanggupan

Putusan Nomor 31Pdt.P/2021/PA.JprMenimbang bahwa meskipun saksi pertama Pemohon mengetahuiproses akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, namun saksi tersebuttidak mengetahui latar belakang/status dari para Pemohon sebelumkeduanya melangsungkan pernikahan dibawah tangan (sirn), ditambahpula dengan ketidak sanggupan Pemohon dalam mengajukan buktitertulisnya sebagai dasar bahwa ia telah nyata bercerai dari istripertamanya, sehingga tidak menimbulkan kekhawatiran akan terjadinyapenyelundupan hukum (poligami

dengankenaikan sebesar 10 % setiap tahun, yang besarannya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangmutah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, bahwa mutah adalah kewajiban yang harus dipenuhi oleh suami apabilamenceraikan isterinya dengan talak raji dan istri bada dukhul, oleh karenaterbukti istri bada dukhul, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutantersebut harus dikabulkan, terlepas dari ketidak sanggupan

yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah iddah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf ( b ) KompilasiHukum Islam, bahwa nafkah, maskan dan kiswah selama dalam masa iddahadalah kewajiban yang harus dipenuhi oleh suami apabila menceraikanisterinya dengan talak raji, oleh karena terbukti istri bada dukhul dan tidaknusyuz, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan tersebut harusdikabulkan, terlepas dari ketidak sanggupan

33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan sesuai pasal 83 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia istri mempunyai kewajiban utamauntuk berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam batasbatas yangdibenarkan oleh Hukum Islam;Menimbang, tentang fakta bahwa Termohon sebagai seorang istrisering keluar rumah tanpa ijin suami dan bila diingatkan malah membantahdan marahmarah kepada Pemohon selaku suami, menurut penilaian Majelismerupakan bukti ketidak sanggupan

jika suamiisteri telah terikat dalam perkawinan, maka keduanyamemikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai, hormat menghormati dansaling membantu baik lahir maupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, tentang fakta Tergugat yang kurang perhatian terhadap keluarga menurutpenilaian Majelis menunjukkan ketidak sanggupan

makakeduanya memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai,hormat menghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin hal inisebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan pasal 77Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohon meninggalkan Pemohonselama 2 tahun lebih tanpa kabar dan alamat yang jelas, menurut penilaian Majelisadalah bentuk dari ketidak sanggupan

keduanya memikul kewajiban yang luhuruntuk menegakkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah tersebut, antara lain dengan saling cintamencintai, hormat menghormati dan saling membantu baiklahir maupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 77 KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohonmeninggalkan Pemohon selama 2 tahun tanpa kabar dan alamatyang jelas, menurut penilaian Majelis adalah bentuk dariketidak sanggupan

majelisberkesimpulan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti bahwaTermohon telah meninggalkan Pemohon selama dua tahun lebih;Menimbang, bahwa dengan demikian, rumah tangga Pemohon denganTermohon dapat dinilai sebagai rumah tangga yang rusak (brokenmarriage)dengan indikasi Termohon telah meninggalkan Pemohon beserta ketiga oranganaknya tanpa berita apalagi nafkah seharihari bagi Pemohon dan anakanaknya;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon, apalagi dengan ketidak sanggupan

sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan haltersebut akan terlaksana jika pernikahan suami istri tersebut terjadi secara suka rela bukankarena keterpaksaan seperti yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, tentang fakta bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilakukan ataskehendak orangtua dan tanpa adanya saling mencintai sehingga seminggu setelah menikahkeduanya langsung berpisah merupakan bentuk dari ketidak sanggupan