Alat Bukti Saksi :1.Muhsin bin Amaq Saram umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDesa, bertempat tinggal di Dusun Tenang, Desa Segala Anyar, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tatacara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah keponakan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut

dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Muhsin bin Amag Saram

Bin Saram dan Nasir Bin Tako;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Yeti Erma Qurniawati;Hal dari 8 hal. Penetapan No. 281/Pdt.P/2012/PA.JP3. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a.

Bin Saram dan Nasir Bin Tako; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II, tidak terdapat halangan untukmenikah; Bahwa atas perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak dan belumpernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa terhadap perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada keberatanbaik dari tetangga, masyarakat atau siapapun; Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II hingga saat

TASMAN BIN SARAM, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.014 RW. 005 Desa Bulak Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2013 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan

Putusan No. 4307/Pdt.G/2017/PA.Im.sekarang selama 4 tahun 5 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1, P2 dan P3) dan dua orang saksi bernamaTASMAN BIN SARAM, umur 72 tahun, beragama Islam, dan SUTRISNO BINKARDI, umur 35 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat

dengan saksi Syaiful Marsum Bin Marsum, tibatiba terdakwa I FebiZulius Als Febi Bin Ruslan datang menghampiri dan langsung mendorong saksi Syaiful Marsum BinMarsum sehinga samasama terjatuh, kemudian terdakwa I Febi Zulius Als Febi Bin Ruslan lalumengambil 1 (satu) bilah kayu yang berada didekatnya dann langsung memukul kayu tersebut kearahpunggu saksi Syaiful Marsum Bin Marsum sebanyak 3 (tiga) kali, setelah itu saksi SayaifulMarsum Bin Marsum langsung masuk kedlam rumah saksi Abdul Rahman Bin Saram

Saksi SYAIFUL MARSUM Als SAIPUL Bin (alm) MARSUM: e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini telah terjadi tindak pidana Pemukulan ;e Bahwa saksi sendiri yang menjadi korban dalam pemukulan tersebut dan yang melakukanpemukulan adalah Terdakwa I Febi dan Terdakwa II Eti ;e Bahwa terjadinya pemukulan tersebut pada hari Jum'at tanggal 22 Juli 2011 sekira pukul21.30 Wib bertempat di rumah saksi Rahman Saram di Dusun Numpang Empat

Saksi ABDUL RAHMAN Als RAHMAN Bin SARAM e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini telah terjadi pemukulan ;e Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2012 sekira pukul21.30 Wib bertempat di depan rumah saksi di Dusun Numoang Empat Desa Mekar JayaKec.Manggar Kab.Belitung Timur ;e Bahwa yang menjadi korban pemukulan adalah saudara Syaiful Masrun Bin Masrun danyang melakukan pemukulan adalah saudara

HOLIL (unsur BPBD Kabupaten serang) sebesar Rp.10.000.000, Di titipkan kepada SARAM (anggota panitia) sebesar Rp. 3.000.000,untuk kemudian diserahkan kepada ANTON (LSM) dan H.SAMSUDIN masing masing Rp. 1.500.000,3.

SANIMAN, MIRAN, RINAN, SARAM,JASMAN. Seluruh panitia kumpul di kantor Desa karena disuruh olehpak SAKAM namun saat itu Saksi lupa siapa yang menyampaikankepada Saksi . Saksi hanya melihat AGUS S. JIMAR, MIRAN, RINAN,SARAM, JASMAN menerima uang juga dari M. SAKAM sedangkan untukSAEFULLAH, HASANUDIN dan SAMSUDIN NUR Saksi tidaktahu.Untuk masingmasing besar uang yang diserahkan oleh PakSAKAM kepada panitia tidak tahu karena saat itu M.

SARAM,6. HASANUDIN, 7. ANTON S., 8. H. SAPRI, 9. ASWIRA, 10. KURJENI,11. SAEFULLAH, 12. RINAN, 13. NIMAN, 14. SUNTANI, 15.

RINAN, 16.SARAM, 17.

Bahwa uang yang dibagikan secara rinci Saksi uraikan sebagai berikut :e Diserahkan kepada SARAM sebesar Rp. 2.500.000..e Diserahkan kepada AGUS SARJANA.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andy Sugiyanto Bin Saram) terhadap Penggugat (Sulistiyowati Rahayu Binti Mujiono);

3. Menetapkan Tergugat ( Andy Sugiyanto Bin Saram) sebagai hak pemelihara anak bernama : Andini Setyawati Rahayu yang saat ini berumur 4 tahun, dan memberi hak kepada Penggugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

4 .

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 320117 tanggal 27 Mei 2016 bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:1.Hendi Royani bin Sabili Saram, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus 2011;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena

dipanggil secara sahdan patut, majelis berpendapat perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir serta tidak mengajukanbantahan, maka Tergugat dianggap telah membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, Majelis tetap memeriksa alatalat bukti lain dariHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1853/Padt.G/2016/PA.CbnPenggugat yaitu saksisaksi yang bernama Hendi Royani bin Sabiliw Saram

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I bernama Syahroni bin Hamdani (alm), Terdakwa II bernama Ariyadi bin Saram (alm) dan Terdakwa III bernama Marthinus Mone anak dari Benidiktus Ranggamone tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Terdakwa:
1.SYAHRONI BIN HAMDANI
2.ARIYADI BIN SARAM
3.MARTINUS MONE Anak Dari BENIDIKTUS RANGGAMONE

Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 01 Desember 2020saat Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani rumahtangga bersama Tergugat dan meminta izin kepada Tergugatuntuk berpisah, ternyata Tergugat emosi hingga Penggugat dipukul dan di jedotkan ke tembok, hal itu juga telah di laporkanPenggugat ke Pak RT dan saram Pak RT untuk dilakukanvisum, tetapi Penggugat tidak bersedia dengan alasan karenaPenggugat hanya ingin berpisah dengan baikbaik.Him. 2 dari 13 him. Put. No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm6.

No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btmdan saram Pak RT untuk dilakukan visum, tetapi Penggugat tidak bersediadengan alasan karena Penggugat hanya ingin berpisah dengan baikbai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti tersebut mejelaskan mengenai alamat/tempat tinggalPenggugat, bukti

Kecamatan Nunukan, Kabupaten NunukanPemohon II;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkaraini dan telah mendengar para pemohon dan para saksi di persidangan;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya para pemohon padapokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon II, padatanggal 3 Februari 1995, telah menikah menurut tata cara agama Islam di SandakanMalaysia, dengan wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Syahiruddin, dansaksi nikah masingmasing bernama Saram

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Buang bin Saram) terhadap Penggugat (Muslihah binti Mansur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Nama, Jalam bin Saram, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Jaha, RT.001/RW.001, DesaPagar Agung, Kecamatan Walantaka, Kota Serang, dan saksi sebagaitetangga dengan para Pemohon;2. Nama, A.

bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 03April 2010, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walantaka, walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Kunen bin Bain, berwakil kepadaPenghulu bernama Said bin Sakir, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Jalam bin Saram

Amat bini Saram, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPengrajin Batu Bata, tempat tinggal di Batu 8, Jalan Galang, Dusun II, DesaSuka Mulia, Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2017 telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal

Tergugat masih terikat sebagai Ssuami isteri yang sah,dan bukti tersebut relevan dengan perkara ini, oleh karenanya dapat diterimasebagai alat bukti, sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, dan dengan demikian keduanya adalah orangorang yangberkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat, ternyata keterangan saksi pertama Penggugat yang bernama Amatbin Saram

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 27Agustus 1996, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang dengan wali nikahPaman bernama Abdul Syukur Bin Saram, dan yang mengakadnikahkanHal. 1 dari 5, Penetapan No. 210/Pdt.P/2019/PA.Srgadalah penghulu bernama Juned, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Arsim Bin H.Saleh dan Senen Bin Mana,dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL LATIP bin SARAM) dengan Pemohon II (SURIYAH binti TUKIRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur

PENETAPANNomor 1138/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgS nts) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ABDUL LATIP bin SARAM, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan TidakTamat SD Malang, 12 Juni 1978, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Dusun Karangsuko RT.018 RW.004Desa Rejoyoso Kecamatan Bantur Kabupaten

Bahwa pada tanggal 04 April 2004 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (ABDUL LATIP bin SARAM) dan Pemohon II (SURIYAH binti TUKIRAN),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;2.

ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya untukmenghadap di muka sidang, meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana relaas panggilan, namun Termohon tetap tidak menghadap;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya memberi saram

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Salpan.dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing Junaidi dan Saram serta dengan mas kawinuang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARAM BIN DULAH) terhadap Penggugat (LINDAYATI BINTI SUPARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHAMMAD SARAM SYAFAAT Bin H. ALAMSAH) terhadap Penggugat (RESTI PANGESTINING GUSTI Binti NURHAMIM)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 350.000,- ( tiga ratus lima puluhribu rupiah);

Penggugat pulang ke runmah orang tuanya atas seijin dandiantar sannpai jalan raya olen T erguapt: Bahwa setelam pisain Tergugat tidak pernam datang menjemputPenggugat dan tidak pernah mengirinn nafkah kepada Penggugat;~ Bahwa selama pisam Penggyigat dam Tergugat belunm permam rukunkenmball: EBahwa saksi pernah mennberikam saram kepada Penggugat agar hidwpprukuim kennbali dengam Tergquaat, mannum tidak berhasil dam sekarangSaksi sudah tidak sanggup; BBahwa keluarga Penggugat dam keluarga Tergugat

bersanna menennaniPenggugat pulang ke rumah orang tuanya : EB8ahwa sebelurm pisain Penggugat dam Tergugat sering) texjadiperselisiham dam pertengkaram dam saksi pernan medihat: Penggugatdam Terguaat bertengkar beberapa kali saat saksi berkumjung ketempat Penggugat dan T ergugat, BBahwa setelain pisam Tergugat tidak pennan datang menjemputPenggygat dan tidak perma nnengirinn nafkan kepada Penggugat; Bahwa selanna pisain Penggugat dam Tergugat belunm pena rukunkenmball; Bahwasaksi pernah mennberikam saram