Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Sabtu di Desa Taba Sating pada tanggal 11 Februari 2012dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat, dengan mahar berupauang Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) tunai sebagaimana dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 14/06/II/2012 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang tertanggal 11 Februari 2012::1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Taba Sating selama lebihkurang satu bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasecara berpindahpindah sebanyak empat kali selama lebih kurang tiga tahunlima bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Taba Sating selama lebih kuranglima bulan;;3.

selama ini, karenaPenggugat dan Tergugat belum memiliki keturanan jadi uang hasil Tergugatbekerja dihabiskan untuk biaya seharihari Penggugat dan Tergugat saja,Hal. 2 dari 11 hal O01.bahkan Tergugat juga mengatakan ingin bercerai dengan Penggugat, namunTergugat hanya diam saja, kemudian Tergugat langsung membereskan semuapakaian milik Tergugat dan langsung pulang ke rumah orang tua Tergugat diDesa Karang Tengah, sedangkan Penggugat masih tetap tinggal di rumahmilik orang tua Penggugat di Desa Taba Sating

, kemudian pada tanggal 20Januari 2016 Penggugat juga pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaTaba Sating;:11.Bahwa, sejak kepergian Tergugat dari tanggal 13 Januari 2016, Tergugattidak pernah kembali serta tidak pula mengirim nafkah untuk Penggugathingga sekarang yang sudah berjalan selama lebih kurang empat bulan; ;12.Bahwa, sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugat danTergugat dari nenek Penggugat, namun tidak berhasil; ;13.Bahwa, berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selamakuranglebih 1 bulan dan selama itu tidak lagi sating memperdutikan.6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan pemohon dan termohontetapi tidak berhasil.Bahwa berdasarkan uraian dimuka, maka pemohon memohon kepadaKetuan Pengadilan Agama Watansoppeng c.q. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukunlama un 5bulan dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa pemohon dan termohon sering bertengkar dan pertengkaranterakhir terjadi pada bulan Pebruari 2011 disebabkan termohon tidakmengakui telah mengirimkan pulsa pada orang lain.e Bahwa saksi bersama suami saksi pernah berusaha merukunkanpemohon dan termohon tetapi termohon bersikeras untuk berceraidengan pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu bdaklag sating

termohon seringbertengkar.e Bahwa termohon tidak mau mengikuti termohon untuk tinggal danberjualan di Lagoci.Telah memberi petunjuk bahwa dalam rumah tangga pemohon dantermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus.Menimbang, bahwa hal pemohon dan termohon tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dalam suatu rumah tangga, dapat dilihat dart keterangansaksisaksi yang menyatakan :e Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu tidak lagi sating

memperdulikan.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha tetapi tidak berhasilmerukunkan pemohon dan termohon.Menimbang, bahwa dart keterangan saksisaksi tersebut telah ditemukanfakta hukum yang menunjukkan keadaan rumahtangga pemohon dantermohon yang tidak harmonis karena terjadi perselisihan yang tajam danterusmenerus, bahkan telah berpisah tempat tinggal sehingga tidakmemungkinkan untuk rukun kernbali.Menimbang, bahwa keadaan pemohon dan termohon yang telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan tidak lagi sating

Als DAM Bin ZULKIFLI Pada Hari MingguTanggal 19 Agustus 2018 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya dalamwaktuwaktu lain dalam bulan Agustus 2018, di Desa Taba Sating Kec. TebatKarai Kab.

Pasal 365Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan Keberatan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1) KANTER FEBRIANSYAH alias KANTER Bin KAYUM ASMAWI,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan padahari Minggu, tanggal 19 Agustus 2018 sekira pukul 01:30 WIB diDesa Taba Sating

warna putihgold dengan cara merampas dari tangan Saksi KANTER yang saatitu sedang dipegang Saksi KANTER; Bahwa sebelum Terdakwa merampas Handphone tersebut Terdakwapergi dari rumah di Desa Gunung Agung Bermani llir menuju Desahalmnan 8 dart 18 halaman Putusan nomor 102/P 1a B/2018/ PN IphKeban Agung untuk mengikuti yasinan keluarga, setelah ituTerdakwa kerumah saudara yang bernama BUTEK di Desa AgungAgung yang selesai dari acara tersebut sekira pukul 23:00 WIBTerdakwa langsung pergi ke Desa Taba Sating

bukti jenis senjata tajam tersebut adalahpisau dapur yang Terdakwa pergunakan untuk menusuk SaksiKANTER;Bahwa rencananya Handphone tersebut akan Terdakwa pergunakanuntuk keperluan pribadi Terdakwa;Bahwa saat Terdakwa merampas Handphone Saksi KANTERtersebut Terdakwa mengenakan kaos berkerah warnahitam,mengenakan Jaket warna abuabu dan mengenakan celana Jeanswarna biru;Bahwa barang bukti berupa Handphone XIAOMI warna putih goldtersebut adalah benar yang Terdakwa rampas dari Saksi KANTER diDesa Taba Sating

MYunus Bengkulu.halaman 10 dari 18 halaman Putusan nowior 102 Pid B/2018/ PN Kph Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar benar pada hari Minggu, tanggal 19 Agustus 2018sekira pukul 01:30 WIB bertempat di Desa Taba Sating KecamatanTebat Karai Kepahiang Terdakwa DAMSI alias DAM Bin ZULKIFLItelah mengambil dengan cara merampas 1 (satu) Handphone XiaomiRedmi 4x warna putih gold dan dilapisi pelindung Handphone warnabening

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Oma Parades Salin bin Sain) dengan Pemohon II (Selvi Nopialita binti Sakirudin) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2009 di Desa Taba Sating, Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernamaPEMOHON II (Pemohon II) secara syariat Islam pada hari Selasa tanggal 3Maret 2009 di Desa Taba Sating, Kecamatan Tebat Karai, KabupatenHal. 1 dari 13 hal. Pen. No.077/Pdt.P/2016/PA Crp.Kepahiang, dengan status pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl adalah jejaka dan perawan;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2009 diDesa Taba Sating, Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang;c. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 13 hal. Pen.

No.077/Pdt.P/2016/PA Crp.Tahun 2016 tidak dilaksanakan, sedangkan Pemohon dan Pemohon II tetapdengan permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan adalahPemohon (PEMOHON 1) telah menikah dengan Pemohon II (PEMOHON Il)pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2009 di Desa Taba Sating, Kecamatan TebatKarail, Kabupaten Kepahiang, dengan status jejaka dan perawan yangdilaksanakan menurut Syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl dan disaksikan oleh 2 (dua)

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 3Maret 2009 di Desa Taba Sating, Kecamatan Tebat Karai, KabupatenKepahiang;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat Islam dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaSakirudin dan mahar berupa uang Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) tunai,disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama Amirudin dan Iruk;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2009di Desa Taba Sating, Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sawur bin Sating alias Cating) terhadap Penggugat (Warmi binti Sali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

G/2016rf>A Buk Hal. 2 dari 15 Bahwasaksi hanya pemah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselish satu kali;Putuaan No. 145/Pdt.G/2016/PA BukHof. 4dari15Bahwa saksi tidak tahu masaiah yang (ain;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tem pat tinggai sejak bulan Agustus 2011 sampai sekarang sudah 5 tahun lamanya;Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon dan sejak mereka berpisah mereka tidak pemah sating memperdulikan lagibahkan Termohon teiah menikah lagi dengan lakHiaki lain be mama

dipasar poso dan berlemu dengan Tunu, Tunumengatakan telah menikah dengan Termohon dan saksi tahu jika Termohon masih berstatus isti dari Pemohon;Menimbang, bahwa saksi Il Pemohon menerangkan bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2011 Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggai bahkan menurut Pemohon jfea Termohon telah menikah lagi dengan lakMaki lain pada tahun 2013, saksi tidak tahudengan siapa Termohon menikah, selama 5 tahun berpisah sampat sekarang Pemohon dan Termohon tidak pen ah sating

memperdulfcandan sating berkomunkasr lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Pemohon yang sating bersesuaian maka hams dinyatakan terbuki bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah pi sah tempat tinggai selama kurang lebih 5 tahun 2 bulanyakni sejak bulan Agustus 2011 sampai sekarang, bahkan Termohon telah menikah lagi dengan pria lain sejak tahun 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta

Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggai selama kurang lebih 5 tahun2 bulan yakni sejak bulan Agustus 2011 sampai sekarang, bahkan Termohon telah menikah lagi dengan pria lain sejak tahun 2013;Menimbang, bahwa dg.Jam kehidupan sumah dangga suami isti harus sating menghormati dan sating, menyayangi serta bergauldatam suasana penuh kesopanan bale da lam ucapan maupun datam perbuatan agar tertipta ketenangan dalam membina rumah tangganya

Bahwa tergugat sudah sekitar + 1 tahun kurang dalammember nafkah.JAWAB: itu juga tidakbenarkarena selama + 1 tahun semuanya baikTergugat dan Penggugat sudah sating mengerti, sating memahami, satingtoleransi dan saling sepakat dari kekurangan kita masing masing. Danselama pernikahan kami + 22 tahun saya tergugat hidup berdampingantidak pernah meninggalkan istri dan anak anak;Dan selama itu juga kami hidup sating percaya, sepakat, sating menerima,dan terlebih sating menyayangi;5.3.

Sawiah Binti Sating;2. St. Hamidah Binti Chaeruddin, tersebut ;5. Bahwa kuasa hukum Penggugat disamping melakukan upaya pencegahan denganmenyampaikan surat kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa, jugasenantiasa memantau pada tempat pengumuman pada Kantor Pertanahan Kabupaten Gowanamun tidak ada pengumuman atas nama Hj. Sawiah Binti Sating dan atau St.

Sawiah Binti Sating. dkk Nomor : 1261.002.73.06/VIII/2011 tanggal 11 Agustus 2011 perihal Undangan Pertemuan; Bukti T22 : Foto copy sesuai dengan asli, Surat dari Kuasa Hukum Ahli WarisTumanggung Dg. Lira kepada Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Gowatertanggal 20 April 2012 perihal Permintaan Pemblokiran Sertifikat Hak Milik Atas Nama26ST. Hamidah Binti Haeruddin No. 546 dan Hj. Sawiah Binti Sating No.

Sawiah Binti Sating;7 Bukti TIL Int7 : Foto copy sesuai dengan sli, Surat Tanda Terima Setoran(STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas nama H.

SAWIAH BINTI SATING; dan Sertipikat HakMilik No. 546/Benteng Somba Opu, tanggal 27 Oktober 2011, Surat ukur No. 00068/BentengSomba Opu/2007, tanggal 05022007, luas 11.220 M2 atas nama R.ST.

Sawiah Binti Sating No. 545 yang mana menurut Majelis Hakim Surat tersebuttujuannya jelas yakni permintaan Pemblokiran Sertifikat Hak Milik Atas Nama ST. HamidahBinti Haeruddin No. 546 dan Hj.

Pdt.P/2021/PA.KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK nomor, tempat tanggal lahir Lubuk Saung, 17 Agustus 1972, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon II, NIK nomor, tempat tanggal lahir Taba Sating

Anak 1 lahir di Taba Sating pada tahun 1994 (27 tahun);b. Anak 2 lahir di Taba Sating pada tanggal 21 Mei 2000 (21 tahun);c. Anak 3 lahir di Taba Sating pada tanggal 21 Desember 2003 (17 tahun);.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari tahun 2013 dimana saat itu Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar di sebabkan Tergugat pergi minum minuman keras namunsetelah Tergugat kembali Penggugat menasehati Tergugat untuk tidaklagi mengulangi perbuatannya namun Tergugat marsh dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan rumah karena sikap Tergugat yang tidakingin berubah dan tidak pernah lagi sating mengujung!

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempatkediaman bersama sejak tahun 2013 sampai sekarang dansudah tidak sating komunikasi.

dengan Tergugatpada awalnya rukun namun sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis danketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat secaranyata dilinat ketika antara keduanya telah pisah tempat kediaman bersama.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka menurutpendapat majelis hakim bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhibatas minimal bukti saksi dan keterangannya pun secara materil patutdinyatakan telah sating

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit atau tidakbisa dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalam perkara ini setidaknya terdapat tiga hal yang menjadi substansipenting, yaitu pertama, adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,yang kedua yaitu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahdan/atau tidak berada dalam satu tempat kediaman bersama sejak tahun2013 hingga sekarang tidak sating menghiraukan lagi, ketiga, rumah tanggaPenggugat

tidak harmonis yang disebabkan karenaTermohon tidak ingin ikut tinggal bersama Pemohon tanpa alasan jelasdan hubungan Pemohon dengan orang tua Termohon tidak terjalindengan baik, 04 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanMei tahun 2014 dimana saat itu Pemohon dan Termohon kembalibertengkar disebabkan karena orang tua Termohon berkata kasar kepadaPemohon pada saat Pemohon ingin bertemu dengan anak Pemohondan sejak saat itu Pemohon pergi meninggalkan rumah dan tidakpernah lagi sating

Bahwa keadaan ruma"ngga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan hafmonis,namun .sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar hanya diberitahukan olehPemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2014 sampai sekarang.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohontidak sating menghubungi dan mengunjungi lagi

mengenai perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon sebagaimana tertuang dalam duduk perkara, makadapat dinilai bahwa kedua orang saksi tidak pernah melihatataupun mendengar langsung pertengkaran, hanyadiberitahukan oleh Pemohon sehingga keterangan kedua orangsaksi tersebut dikategorikan de auditu.Menimbang, bahwa namun demikian kedua orang saksimengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon tidak sating

dapat menjadibarometer terhadap adanya disharmoni dalam rumah tangganya, karenatidak ada alasan yang dapat menghalangi kKeduanya untuk salingmengunjungi dan menghubungi mengingat sarana transportasi dantelekomunikasi yang sangat memadai pada mass sekarang.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontersebut sudah merupakan fakta bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran karena tidak mungkin suami isterisah berpisah tempat tinggal dan tidak sating

DENI HASIRAN Als DENI Bin HASIM, bersamasama dengan Saksi ZAMZAMI SAPUTRADO Als SAMI Bin HASIM (PenuntutanTerpisah), Saksi SOPIAN EFRIADI Als PIAN Bin HASIM (Penuntutan Terpisah)dan Saksi RENO SOPIAN NATA Als RENO Bin TALSAN (Terpidana), padahari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira pukul 23.00 WIB atausetidaktidaknya dalam waktuwaktu lain dalam bulan September tahun dua ribulima belas, bertempat di pondok Saksi OKI PUTRA IRAWAN Als OKI BinAPANDI beralamat di perkebunan Talang Tanjung Desa Taba Sating

Saksi OKI PUTRA IRAWAN Als OKI Bin APANDI, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi Korban dihadirkan di persidangan karena barang milik SaksiKorban hilang pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira pukul23.00 WIB di pondok Saksi Korban yang terletak di perkebunan TalangTanjung Desa Taba Sating Kec. Tebat Karai Kab.

Saksi RENO SOPIAN NATA Als RENO Bin TASLAN, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi bersamasama dengan Saudara ZAMZAMI SAPUTRADOAls SAMI Bin HASIM, Terdakwa dan Saudara SOPIAN EFRIADI Als PIANBin HASIM telah mengambil barangbarang milik Saksi Korban OKI padahari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira pukul 23.00 WIB di dalampondok Saksi Korban OKI yang terletak di perkebunan Talang TanjungDesa Taba Sating Kec. Tebat Karai Kab.

Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saudara ZAMZAMI SAPUTRADOAls SAMI Bin HASIM, Saudara SOPIAN EFRIADI Als PIAN Bin HASIM danSaksi RENO SOPIAN NATA Als RENO Bin TASLAN pada hari Selasatanggal 22 September 2015 sekira pukul 23.00 WIB telah mengambilbarangbarang di dalam pondok milik Saksi Korban OKI yang terletak diperkebunan Talang Tanjung Desa Taba Sating

Selanjutnya pengertian barang menurut S.R.SIANTURI adalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomi;Menimbang, bahwa Terdakwa bersamasama dengan SaudaraZAMZAMI SAPUTRADO Als SAMI Bin HASIM, Saudara SOPIAN EFRIADI AlsPIAN Bin HASIM dan Saksi RENO SOPIAN NATA Als RENO Bin TASLAN padahari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira pukul 23.00 WIB telahmengambil barangbarang di dalam pondok milik Saksi Korban OKI yangterletak di perkebunan Talang Tanjung Desa Taba Sating Kec.

pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar Majelishakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasanbahwa Penggugat dan Tergugat sering terjaadi perselishan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat dengan jalanmemukul, akibat ulah Tergugat tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017 sampai sekarang telahmencapai sembilan bulan lamanya tanpa sating

kedua saksi ,berdasarkan pengetahuan dan pengalaman saksi,sehingga keterangan kedua saksi tersebut sesuai dengan Pasal 308 R,Bgkarena itu perihal penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui perihat perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2017 sampaisekarang tetah mencapai sembilan bulan, karena Tergugat meninggalkanPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak sating

Oleh karena itu perihal pisah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat bulan April 2017 sampai sekarang telah mencapaisembilan bulan tanpa sating memperdutikan tagi dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dilakukan oteh saksi sebagai keluarga dekat Penggugatdengan cara menasihati Penggugat dan Tergugat , akan tetapi tidak berhasil,dengan demikian Hakim menilai bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakada harapan untuk rukun kembali membina

manaterbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, sehinggatujuan perkawinan yang diatur dalam Pasal 1 UndangUndang RI Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan yang berbunyi "Perkawinan adalah ikatan tahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan yangMaha Esa" tidak akan dapat dicapai;Menimbang, bahwa dengan perpisahan tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat selama 9 bulan tanpa sating

Hamidsudah lama sating kenal dan sating mencintai.e Bahwa Fatri Ulandari binti Hamma sudah balig dan sudah haidsecara teratur sejak usia 13 tahun.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,maka penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a. Bukti Surat:1. Surat penolakan pernikahan clan Pegawai Pencatat N ikanKantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau Kabupaten SoppengNomor Kk.21.18.04/PW.01/97/2011 tanggal 29 April 2011(Kode Pt).2.

Hamidsudah lama sating mencintai,e Bahwa Fatri Ulandari binti Hamma sudah bersifat dan bertingkahlaku selayaknya seorang perempuan dewasa, Bahwa antara Fatri Ulandari binti Hamma dengan Abd, Aris bin Abd:Hamid tidak terdapat halangan kawin menurut Syarii,Menimbang, bahwa dengan fakta hukum yang menyatakan FatriUlandari binti Hamma sudah menjaling hubungan asmara dan sudahsering membantu orang tuanya dengan mengerjakan pekerjaanrumah tangga, telah member petunjuk bahwa meskipun FatriUlandari binti

dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian diTakkalafla dan Sulifi, Pinrang;Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat didasari karena dijodohkanoleh kedua beta pihak orang tua Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, Tergugat denganPenggugat tinggal bersama selama 1 bulan di rumah orang tua Penggugatdengan Tergugat secara bergantian namun tidak sating

mencintai;Bahwa akibat dari perjodohan antara Pengugat dengan Tergugat, Tergugatmeninggalkan Penggugat secara diamdiam dari kediaman bersama hinggasekarang sudah 2 tahun lebih lamanya;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak fagi safing memperdufikan dansudah tidak lagi sating menjalankan hak dan kewajiban;Bahwa beberapa pihak keluarga Tergugat sudah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa ofeh karena

terikat suatu perkawinanyang sah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahrukun, namun sejak 1 bulan setelah pernikahan, terjadi perubahan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat penyebabnya karenapernikahannya tidak didasari saling mencintai tetapi hanya kKemauan orangtua masingmasing;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikanbelanja kepada Penggugat, dan tidak sating

hutang oleh Tergugat menagihhutangnya kepada Penggugat;16 Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan menjalin hubungan asmara denganperempuan lain (main perempuan) dan terjadiriya percekcokan terusmenerusantara Penggugat dan Tergugat maka tujuan perkawinan membentuk keluargayang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat tercapai ("Pasal 19 (a) danPasal 19 (f) PP Nomor: 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan");17 Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang seharusnya wajib sating

cintamencintai, sating hormatmenghormati, sating setia dan sating memberibantuan lahir batin yang satu kepada yang lain tidak dapat terpenuhi ("Pasal33 UndangUndang Nomor Tahun1974 Tentang Perkawinan"); Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

pembebanan majelis hakim, penggugat telah menghadapkan duaorang kerabatnya sebagai saksi, dan saksi tersebut telah menghadap, bersumpah dan memberi kesaksian di mukapersidangan, sehingga saksisaksi penggugat tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil dan kesaksiannya dapatdipertimbangkan.Menimbang bahwa, kedua orang saksi tersebut dalam kesaksiannya menerangkan bahwa keduanyamenyaksikan langsung pertengkaran penggugat dan tergugat dan segala perbuatan tergugat, kemudian pisah tempat2 tahun tanpa sating

namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa, terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkan karena tergugatmalas bekerja adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis, rasaHal 5 dan 8 Put No 970/Pdt G/2013/PA Wipcinta yang ada telah berganti dengan rasa benci yang diwujudkan dengan terjadinya pisah tempat tinggal 2 tahuntanpa sating

Bahwa, terjadinya pisah tempat antara penggugat dan tergugat 2 tahuin tanpa sating menghiraukan kemudianpihak keluarga tidak dapat merukunkan kembali, telah menunjukkan bahwa mawaddah, warahmah atau rasa cintadan kasih sayang sebagai salah satu unsur yang sangat fundamental untuk mewujudkan rumah tangga bahagiasudah tidak ada, sehingga tujuan perkawinan sebaigaimana maksud Surat Ar rum ayat 21, Pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin dapat terwujud.Menimbang

permohonan dispensasi kawin dengandalildalit pada pokoknya bahwa anak Pernohon telah ditamar oleh lakilaki hernannaSyarnsul Bahri, narnun ditolak oleh pihak Kantor urusan Agarna Kecamatan 1, ilirilau,Kabupaten Soppeng karena anak Pemohon belurn cukup umur untuk melangsting,kanpernikahan menurut peraturan ham yang berlakti.Menirnhang, hahwa anak Pemohon di persidangan telah mentherikan keteranganyang pada pokoknya TTlenyalakM sudah siap seeara fisik dan mental untuk inenikandengan S2..amsui Bahri karena sating

Catalan Sipil Nakertrans KahupatenSoppeng pada tanggal 24 April 2007 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyamaka terbukti anak Pemohon haru herumur 15 tahun sehingga helum cukup umuruntirk melangsungkan pernikahan.Menirnbang, bahwa disarnping bukti surat tersebut Pemohon juga menghadirkan 2orang saksi yane pada pokoknya mcnguatkan permohonan Pemohon dan keterangansaksi tersebut saw sama rain sating bersesuaian dan eras kaitannvadenganpokok perkara. untuk itu keterangan saksisaksi terscbut telah

tentang perkawinan ditcgaskan bahwa perkawinan hanya dilzinkan jikapihak prig sudah rnencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapai umur 16tahun, sementara saat ini anak Pemohon ham berurntir 15 alum. sehingga menuattIndangUndang yang berlaku anak Pemohon bclum cukup umur untukmelangstmakan penaikahan. narrtun anak Pemohon lelah menunjuldcan kedewasaanya dan telahMenirnbang. bahwa karena anak Pemohon telah halig dan telah matang balkpisik mattpun mentalnya untuk menjadi seorang IStri dan sating

Bahwa Vivi Najmatullah binti Mustamin dengan Syamsuri bin LaSinring sudahlama sating kenal dan sating mencintai.Bahwa Vivi Najmatullah binti Mustamin sudah baliq dan sudahmengalamimenstruasi sejak umur 13 tahun.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, makapenggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a. Bukti Surat :1). Surat Penolakan Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng Nomor Kk.21.18.05/PW.01/108/2011bertanggal 23 Pebruari 2011 (bukti P1).2).

Dan dariketerangan pemohon, anak pemohon yang akan menikah, dan keterangansaksisaksi tersebut, diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa anak pemohon masih berusia kurang lebih 15 tahun, sudah baliqdan sudah berkeinginan membentuk rumah tangga.e Bahwa Vivi Najmatullah binti Mustamin dengan Syamsuri bin LaSinring bersetatus gadis dan jejaka, sudah lama sating mencintai.

Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Indo Sating binti Lakka, umur 83 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Ujukessi, DesaLowa, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat

Menyatakan pernikahan Pemohon Indo Sating binti Lakka dengan lakilaki La Raupe bin Madduddu sah menurut hukum.3.

Menyatakan pernikahan Pemohon Indo Sating binti Lakka dengan lakilakiLa Raupe bin Madduddu sah menurut hukum.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari selama tanggal 7 Juli2015 Masehi, bertepatan tanggal 20 Ramadhan 1436 Hijeriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang, Drs. H. Nasruddin, S.H. sebagai Ketua Majelis,serta Drs. M. Yasin Paddu dan Drs.