Ditemukan 630 data
9 — 0
Bahwa, semasa hidupnya, Sayem binti Wudjud telahmelangsungkan pernikahan secara sah dengan seorang lakilaki yangbernama Satuman bin Mardasim, dan selama berumah tangga telahdikaruniai seorang putra yang diberi nama : Sandi Rachmat Hidayatbin Satuman.2. Bahwa, antara Sayem binti Wudjud dengan suaminya yangbernama Satuman bin Mardasim, pada tahun 1983 telah sah resmibercerai.3.
Bahwa, semasa hidupnya Sayem binti Wudjud, tidak pernahmengangkat anak.6. Bahwa, dengan wafatnya Sayem binti Wudjud, yang wafat padatanggal 24 September 2018, meninggalkan ahli waris yaitu :6.1. Sukamto bin Karsan, selaku suami / dudanya.6.2. Sandi Rachmat Hidayat bin Satuman, selaku anak kandunglakilaki.6.3. Supii bin Sukamto, selaku anak kandung lakilaki.6.4. Sunarti binti Sukamto, selaku anak kandung perempuan.6.5. Siti Muafatin binti Sukamto, selaku anak kandung perempuan.6.6.
Bahwa, dengan wafatnya almarhumah Sayem binti Wudjud, ParaPemohon selaku ahli waris dari almarhumah Sayem binti Wudjud,memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhnumah Sayembinti Wudjud, guna mengurus hakhak dan kewajibankewajiban daripada almarhumah Sayem binti Wudjud, yaitu. yang berupa3Jamsostek atas nama Sayem binti Wudjud, dan juga sampai saat initidak dalam sengketa.8.
Foto copy Kutipan Akte Kematian atas nama Sayem bermeteraicukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P.12);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.( saksi P.1 ): bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon ; bahwa, Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhumah Sayem binti Wudjud yang telah meninggal dunia padatanggal 24 September 2019, untuk keperluan mengurus harta peninggalanalmarhum
Sayem binti Wudjud; bahwa, saksi kenal dengan almarhum Sayem binti Wudjud; bahwa, semasa hidupnya almarhumah Sayem binti Wudjud pernahmenikah dengan seorang laki laki bernama Sukamto bin Karsan yaituPemohon dan dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama Supi',Sunarti dengan Siti Muafatin yaitu Pemohon II, Pemohon III dan PemohonIV; bahwa, ayah almarhum Sayem binti Wudjud bernama Wudjud telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Januari 1969 sedang ibunya bernamaKarmini meninggal dunia tanggal 29 April
RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
1.ADITYA IRWANSYAH Als ADIT
2.ARDIANSYAH Alias DIAN Alias ARDI Bin M. SYAHRIL
26 — 14
untukmengobati anak saksi SAYEM.
jarum pentul sehingga membuatsaksi SAYEM yakin dan percaya.
Selanjutnya saksi SAYEM meminta untukterdakwa untuk mengobati anaknya.
35 — 11
dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; - Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan ; - Menetapkan barang bukti berupa : 1000 butir obat keras daftar G jenis pil carnopen warna putih merek Zenith, 1 (satu) buah HP merek Cross warna merah, 1 (satu) buah HP Merek Nokia Type C2 dan uang Tunai sebesar Rp. 100.000, dipergunakan dalam perkara atas nama Sayem
Menyatakan barang bukti berupa :e 1000 butir obat keras daftar G jenis pil carnopen warna putihmerek Zenith.e 1 (satu) buah HP merek Cross warna merah.e 1 (satu) buah HP merek Nokia type C2e Uang tunai sebesar Rp.100.000, Dipergunakan dalam perkaraatas nama SAYEM BINTI SAEJAN (alm)4.
Sesampai dikontrakan ELY INDRIANI tidak ada di tempat kemudian SAYEM BINTISAEJAN (alm) kembali ke terminal menemui anaknya.
Lamongane Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 23 Oktober 2012 sekirapukul 13.30 WIB ;e Bahwa Sebelumnya kami menangkap Ely Indriani yang katanyamembeli pil Carnopen tersebut ke saudari Sayem Binti Saejan dansetelah melakukan penangkapan terhadap Sayem Bin Saejan danmelakukan penggeledahan kami mendapatkan 1.000 (seribu) pilCarnopen yang dibawa oleh anaknya bernama uhammad Rofiul Iksanals.
Lamongan, terdakwa bersamasamadengan SAYEM BINTI SAEJAN (alm) (berkas perkara lain)10pergi mengantarkan 1000 pil Carnopen pesanan ELYINDRIANI di terminal Brondong.sesampai di terminal selanjutnya SAYEM BINTI SAEJAN (alm)menuju ke kontrakan ELY INDRIYANI beralamat diKel.Blimbing Kec.Paciran Kab.Lamongan sedangkanterdakwa menunggu di terminal dengan membawa 1000butir pil carnopen.Sesampai di kontrakan ELY INDRIANI tidak ada di tempatkemudian SAYEM BINTI SAEJAN (alm) kembali ke terminalmenemui anaknya.Setelah
Lamongan, terdakwa bersamasama1213dengan SAYEM BINTI SAEJAN (alm) (berkas perkara lain)pergi mengantarkan 1000 pil Carnopen pesanan ELYINDRIANI di terminal Brondong.sesampai di terminal selanjutnya SAYEM BINTI SAEJAN (alm)menuju ke kontrakan ELY INDRIYANI beralamat diKel.Blimbing Kec.Paciran Kab.Lamongan sedangkanterdakwa menunggu di terminal dengan membawa 1000butir pil carnopen.Sesampai di kontrakan ELY INDRIANI tidak ada di tempatkemudian SAYEM BINTI SAEJAN (alm) kembali ke terminalmenemui anaknya.Setelah
279 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
IV seluas + 900 (sembilan ratus) meter persegitercatat atas nama Sayem yang kemudian menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 735 seluas + 875 (delapan ratus tujuh puluh lima) meterpersegi tercatat atas nama Sayem (belakang SD Pelita HarapanBangsa) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Rencana/kur jalan; Sebelah Timur : Tanah Wajud; Sebelah Selatan : Tanah Juminten; Sebelah Barat : Tanah Badri;Keduanya terletak di Jalan Sipelem RT. 02 RW. 02, KelurahanKemandungan Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal adalah merupakanharta
warisan peninggalan almhumah Ibu Sayem yang belum dibagiwaris kepada ahli waris/ahli waris penggantinya yang sah yakniPenggugat dan Tergugat adalah sah dan dikuatkan adanya;7.
Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Menghibahkan atas nama Sayem(cap jempol tanpa materai) tanggal 15 Juni 1991 adalah tidak sah, cacathukum, karenanya batal demi hukum, setidaknya dinyatakan tidakberkekuatan hukum berikut tindakan hukum selanjutnya;9. Menetapkan hak bagian masingmasing ahli waris/ahli waris penggantialmarhumah Sayem atas harta warisan almarhumah Sayem (objekHalaman 4 dari 10 hal. Put.
Nomor 68 K/Ag/2018Bahwa para Penggugat dapat membuktikan secara hukum,kedudukan harta hibah yang dihibahkan oleh Sayem kepada Sutrisno binSuryadi pada tanggal 15 Juni 1991 berupa tanah objek sengketa 1 dan tanahobjek sengketa 2 adalah tidak sah. Dengan demikian, pertimbangan danputusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang sudah tepat dan benar;Bahwa dalam pokok perkara terdapat fakta yang tidak terbantahkansebagai berikut:1.
Pewaris Sayem pada saat meninggal dunia meninggalkan harta warisanberupa objek sengketa 3.1 dan objek sengketa 3.2;2. Pewaris Sayem juga meninggalkan ahli waris Daryunah, Sutrisno danahli waris pengganti dari Waryono (Tjasripah, Tohirin dan Tarsono);3. Daryunah meninggal dunia sehingga bagian warisannya diwarisi olehSutrisno dan ahli waris Engganti Waryono;4.
94 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kliwon Desa Pojok, KecamatanPulokulon, dimana tanah tersebut berasal dari almarhumKaryoredjo/Mbah Kliwon kemudian ke C Desa atas nama Sayem; Tanah sengketa tersebut ternyata berasal dari Sayem yang berdasarkanfakta hukum di persidangan adalah merupakan ibu angkat dariPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat berhak atastanah sengketa tersebut dalam perkara a quo; Dengan demikian petitum Penggugat nomor 2 yang meminta agarkeempat tanah sengketa menjadi milik Penggugat untuk dapat dikabulkanmenjadi
) sebagai ahli waris anak angkatalmarhum Karyoredjo/Mbah Kliwon dalam perkawinannya yang keduadengan almarhumah Sayem dan Harno (Pemohon Kasasi) ahli warispengganti almarhum Kodo sebagai ahli waris anak angkat almarhumKaryoredjo/Mbah Kliwon dalam perkawinannya yang pertama denganalmarhumah Sadiyem;Bahwa mengenai adanya hubungan hukum kewarisan antara Ngasmin(Termohon Kasasi) sebagai ahli waris anak angkat almarhumKaryoredjo/Mbah Kliwon dalam perkawinannya yang kedua denganalmarhumah Sayem, dengan
waris pengganti almarhum Kodo sebagai ahliwaris anak angkat almarhum Karyoredjo/Mbah Kliwon dalamperkawinannya yang pertama dengan almarhumah Sadiyem dan Sayemsebagai ahli waris janda almarhum Karyorejo/Mbah Kliwon dalamperkawinannya yang kedua, serta Ngasmin (Termohon Kasasi) sebagai ahliwaris anak angkat almarhum Karyoredjo/Mbah Kliwon dalamperkawinannya yang kedua dengan Sayem;Bahwa terjadinya perubahan atau peralihan hak atas 4 (empat) bidang tanahobjek sengketa yang dilakukan oleh Sayem atau
(boedel waris) dari almarhum Karyoredjo Kliwon yang belum pernahdibagi waris diantara para ahli waris, yaitu Kodo sebagai ahli waris anakangkat almarhum Karyoredjo/Mbah Kliwon dalam perkawinannya yangpertama dengan almarhumah Sadiyem dan Sayem sebagai ahli waris jandaalmarhum Karyorejo/Mbah Kliwon dalam perkawinannya yang kedua sertaNgasmin (Termohon Kasasi) sebagai ahli waris anak angkat almarhumKaryoredjo/Mbah Kliwon dalam perkawinannya yang kedua dengan Sayem,maka menurut hukum perubahan tanah
Bahwa mengingat perubahan 3 (tiga) bidang tanah objek sengketa yangmerupakan boedel waris almarhum Karyoredjo Kliwon dari C Desa 173 atasnama Karyoredjo Kliwon dirubah ke C Desa 1827 atas nama Sayem,kemudian dirubah ke C Desa 1953 atas nama Ngasmin (ic TermohonKasasi), dan 1 (satu) bidang tanah dari C Desa 1827 atas nama Sayem,kemudian dirubah ke C Desa 1953 atas nama Ngasmin (ic TermohonKasasi) terbukti tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, sehinggaSertifikat Hak Milik Nomor 284, luas 3825
RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
1.MAHENDRA HIDAYAT Alias HENDRA Bin JAMALUS SAID
2.FEBRIANDI Alias FEBRI Bin SIMSON SIMAMORA
22 — 13
untukmengobati anak saksi SAYEM.
Selanjutnya saksi ADITYA minta telurkepada saksi SAYEM dan setelah telur diserahkan kepada saksi ADITYAkemudian saksi SAYEM disuruh lagi mengambil air putin dan pada saat saksiSAYEM mengambil air kemudia saksi ADITYA memasukan jarum pentul yangada dibajunya kedalam telur tersebut dan setelah saksi SAYEM kembali darimengambil air lalu saksi ADITYA minta saksi SAYEM dan anaknya untukmemecahkan telur tersebut dan pada saat dipecahkan didalam terlur tersebutada jarum pentul sehingga membuat saksi SAYEM
tersebutada jarum pentul sehingga membuat saksi SAYEM yakin dan percaya.Selanjutnya saksi SAYEM meminta untuk saksi ADITYA untuk mengobatianaknya.
43 — 17
SAYEM ;- Menyatakan bahwa tanah dan rumah sengketa adalah sah menurut hukum sebagai milik Pelawan ;- Menyatakan Para Terlawan telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan Pelawan ;- Menolak gugatan perlawan pelawan untuk selain dan selebihnya ;- Menghukum Para Terlawan baik sendiri-sendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp . 1.356.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );
Sayem, karenasaksi pernah diundang waktu sukuran ;e Bahwa B. Sayem meninggal dunia pada + 10 tahun yang lalu yaitu tahun 2004 diKesilir ;e Bahwa suaminya B. Sayem bernama Sukimin ;e Bahwa dalam perkawinan antara B. Sayem dengan Sukimin tidak punya anak,tetapi mengangkat anak bernama Sulastri ;e Bahwa saksi tahu karena saksi masih tetangga dengan B. Sayem ;11Bahwa B.
Sayem karena saksi sering beli kopi ke warung B.Sayem ;e Bahwa B. Sayem sekarang sudah meninggal, tapi saksi tidak ingat lagi kapan B.Sayem meninggal dunia ;e Bahwa suaminya B. Sayem bernama Sukimin, Sukimin sekarang sudah meninggaldunia ;e Bahwa dalam perkawinan antara B. Sayem dengan Sukimin tidak punya anak ;e Bahwa hubungan Sulastri dengan B. Sayem bahwa Sulastri sejak kecil ikut B.Sayem dan dibesarkan oleh B. Sayem ;e Bahwa pada waktu saya sering ke warung B.
Sayem karena saksi sering beli kopi ke warung B.Sayem ;14Bahwa B. Sayem sekarang sudah meninggal, tapi saksi tidak ingat lagi kapan B.Sayem meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu nama suaminya B. Sayem ;Bahwa B. Sayem tidak mempunyai anak, tetapi ada yang ikut B. Sayem yaitubernama Sulastri sejak kecil ikut B. Sayem dan dibesarkan oleh B. Sayem ;Bahwa B.
Sayem ;Bahwa hubungan Sulastri dengan B. Sayem bahwa Sulastri sejak kecil ikut B.Sayem dan dibesarkan oleh B. Sayem, tetapi menurut saksi bukan anak angkat ;Bahwa pada waktu B. Sayem sakit yang merawat adalah Loso ;Bahwa B.
SAYEM adalah sebagaipemberian B.
151 — 43
dan Sayem semasahidup, atas hasil Musyawarah Keluarga dan dihadiri oleh anak kandungSanmuraji, para Penggugat dan Sayem, pembagian atas dasarmusyawarah tersebut dibagi kepada;A.
Sanmuraji dan Sayem masihhidup Tergugat sudah tinggal bersama mereka sampai denganAlm. Sanmuraji dan sayem meninggal duniapun Tergugat tetaptinggal di rumah tersebut;Bahwa benar setahu saksi Alm. Sanmuraji dan Sayem selainobjek sengketa punya harta lain yaitu tanah dibelakang objeksengketa tersebut sekarang sudah dibangun rumah oleh paraPengugat dan turut Tergugat;Bahwa benar Alm. Sanmuraji dan Sayem tidak punya anak,sedangkan Alm.
Sayem;Bahwa benar saksi tidak ingat lagi batasbatasnya kebun kopitersebut;Bahwa benar seingat saksi kebut itu dihibah kepada Tergugatsepuluh tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi sejak dihibahkan oleh Alm. Sayem kepadaTergugat tidak yang permasalahkan,kecuali dalam hal perkaraini;Bahwa benar setahu saksi asal kebun itu dua hektar dibeli olehAlm. Sanmuraji dan Alm. Sayem dari orang;Bahwa benar Alm. Sanmuraji dan Alm. Sayem sudahmeninggal dunia;Bahwa benar Alm.
Sayem, serta bukti tersebut tidak dibantah olehpara Penggugat maupun turut Terguhat, karena telah terbukti Objek point 7.1adalah milik Alm. Sayem sebagai bagiannya dari harta bersama dengansuaminya Alm.
Pembuat Akta Hibah(PPAT) dari Sayem kepada Edi Priyono bin Pandi Hadi.
72 — 17
Jamaludin A.Juraini; Utara berbatas dengan Ahmad Mursi; Selatan berbatas dengan Jalan ;Selanjutnya point 7.1 dan 7.2 disebut sebagai OBJEKWARISANHalaman 6 dari 27Putusan Nomor 0528/Pdt.G/2016/MSTkn8.10.11.Bahwa setelah Alm SAYEM meninggal dunia kedua objektanah yang berada di poin 7.1 dan 7.2 dalam penguasaanTergugat;Bahwa harta warisan peninggalan alm. SANMURADJI danalm. SAYEM pada poin 7.2, saat Alm SAYEM masih hiduptelah memiliki Sertipikat atas nama Alm. SAYEM denganNo.
Sanmuradji menikah dengan Sayem tidak mempunyai anak,sehingga Sayem dan Sanmuradji mengangkat anak yaitu Edi Priono( Tergugat ) adalah anak dari perkawinan Jelunah dengan PandiHadi sejak umur lebih kurang 2 bulan4.
S, MURDJIAH, RADIAH danSURNIAH ), sehingga dengan akal sehat dan sadar bahwa tidakmungkin Warisan dari SAYEM yang diberikan kepada EDI PRIYONO(Tergugat) digugat dan dikuasai kembali oleh MURDJIAH, RADIAH danSURNIAH, (Penggugat), sedangkan kebun dan tanah tapak rumahtersebut semasa hidup SAYEM merupakan tempat tinggal dan sumbernafkah dari SAYEM dan EDI PRIYONO (Tergugat).Bahwa untuk merawat, mengurus dan mencintai SAYEM sampaidengan akhir hidupnya dilakukan hanya oleh EDI PRIYONO(Tergugat),hal ini
Bahwa pihak Penggugat adalah anak dari Alm.Sanmuradji Bahwa Sanmuradji isteri keduanya nama Sayem , Bahwa Alm.Sanmuradji dengan Sayem tidak mempunyalanak. Bahwa Alm.
Sayem sebagian telah dibagi kepada semua ahliwarisnya dan telah dikuasal masingmasing .Menimbang bahwa Alm.
14 — 3
Menyatakan bahwa nama SITI NAFIAH, yang lahir di Grobogan pada tanggal 01 Juli 1972 yang tertulis di Kartu Keluarga dengan nama SAYEM yang lahir di Grobogan pada tanggal 03 Januari 1972 yang tertulis di Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar dan Kutipan Akta Nikah Pemohon adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SAYEM yang lahir pada tanggal 03 Januari 1972;3.
Grobogan, diberi tanda P1;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SD, Nomor : 02 OA oa 094194, tanggal : 25Mei 1985, atas nama : SAYEM, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD NegeriPutatsari 04 Kec. Grobogan Kab. Grobogan, diberi tanda P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 671/29/IIV89, tanggal : 18031989, atasnama : MASKUBI dengan SAYEM, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. GroboganKab.
Saksi: MUSLIHBahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan pembetulan namadan tanggal lahir ;Bahwa nama pemohon waktu lahir adalah Sayem;Bahwa pemohon mempunyai nama lain selain Sayem yaitu Siti Nafiah ;Bahwa nama pemohon bisa berubah dari Sayem menjadi Siti Nafiah karenawaktu pemohon menikah dengan suaminya yang sekarang adalah seorangUstad, waktu menikahnya nama pemohon Sayem, namun setelah menikahnama pemohon diganti suaminya menjadi Siti Nafiah;Bahwa saksi tidak tahu kapan pemohon lahir;
Bahwa sehariharinya pemohon dikampung dipanggil dengan nama SitiNafiah;Bahwa sekarang pemohon ingin memakai satu nama yaitu Sayem, karenapemohon akan menikahkan anaknya dan nama pemohon tidak sama antaraAkta Kelahiran anaknya dengan KK dan KTP pemohon;2.
Saksi : SUTOYOBahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan pembetulan namadan tanggal lahir ;Bahwa nama pemohon waktu lahir adalah Sayem;Bahwa pemohon mempunyai nama lain selain Sayem yaitu Siti Nafiah ;Bahwa nama pemohon bisa berubah dari Sayem menjadi Siti Nafiah karenawaktu pemohon menikah dengan suaminya yang sekarang adalah seorangUstad, waktu menikahnya nama pemohon Sayem, namun setelah menikahnama pemohon diganti suaminya menjadi Siti Nafiah;Bahwa saksi tidak tahu kapan pemohon lahir
yang lahir pada tanggal 03 Januari1972; Bahwa sewaktu sekolah didalam STTB SD pemohon nama pemohon jugatertulis nama SAYEM lahir tanggal 03 Januari 1972 ; Bahwa kemudian pemohon pada tanggal : 18031989 telah menikah denganseorang lakilaki bernama MASKUBI dan nama pemohon tertulis SAYEM ; Bahwa didalam KK nama pemohon tertulis SIT NAFIAH lahir pada tanggal 01Juli 1972 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menyamakan nama dantanggal lahir dalam Kartu Keluarga dengan STTB, Kutipan Akta Nikah
NANDA HARDIKA,.SH
Terdakwa:
MULYADI Bin MISMAN
21 — 3
Mendengar suara benturan yang cukup kerassaksi Tursiman Bin Matsuhedi dan saksi Solihin Bin Tukiran yang beradadidalam rumah segera keluar rumah dan melihat dua orang tergeletakdijalan dengan kondisi korban Sayem mengalami luka dibagian kepalasedangkan Terdakwa dalam keadaan pingsan tertimpa sepeda motor,kemudian saksi Tursiman Bin Matsuhedi dan saksi Solihin Bin Tukiransegera membawa korban Sayem dan Terdakwa ke Puskesmas MegangSakti dan sesampainya di Puskesmas petugas Puskesmas memberitahubahwa
korban Sayem meninggal dunia.Bahwa Visum Et Revertum yang dikeluarkan olen UPT Pukesmas MegangSakti Kecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas Nomor186/VER/PKMMS/ /VII/2018 tanggal 27 Maret 2018yang ditandatanganioleh dr.
Jalan Umum Desa Dangko Kecamatan Megang SaktiKabupaten Musi Rawas, saksi mendengar suara benturan yang cukupkeras saksi dan sdra Solihin Bin Tukiran yang berada didalam rumahsegera keluar rumah dan melihat dua orang tergeletak di jalan dengankondisi korban Sayem mengalami luka dibagian kepala sedangkanTerdakwa dalam keadaan pingsan tertimpa sepeda motor, kemudiansaksi dan sdra Solihin Bin Tukiran segera membawa korban Sayem danTerdakwa ke Puskesmas Megang Sakti dan sesampainya di Puskesmaslalu Petugas
Desa Dangko Kecamatan Megang SaktiKabupaten Musi Rawas, saksi mendengar suara benturan yang cukupkeras saksi dan sdra Tursiman Bin Matsuhedi yang berada didalamrumah segera keluar rumah dan melihat dua orang tergeletak di jalandengan kondisi korban Sayem mengalami luka dibagian kepalasedangkan Terdakwa dalam keadaan pingsan tertimpa sepeda motor,kemudian saksi dan sdra Tursiman Bin Matsuhedi segera membawakorban Sayem dan Terdakwa ke Puskesmas Megang Sakti dansesampainya di Puskesmas lalu Petugas
Bahwa Terdakwa tidak mengenal korban Sayem Bahwa Bermula bahwa pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di jalan umum Desa Dangko KecamatanMegang Sakti Kabupaten Musi Rawas Terdakwa yang mengendaraisepeda motor viar hendak pulang setelah berkeliling berjualan,Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2018/PN Ligsesampainya disimpang empat dangko dengan jarak 10m (Sepuluh meter)korban Sayem Binti Admorejo berjalan kaki dipinggir jalan mau pulangkerumah dari Mushola
99 — 104
Tanah grumbul seluas 190 m yang berada di lokasi perumahan Flamboyan 4 milik TJANDRA IRAWAN yang sebagian berada dalam Sertifikat Hak Milik No. 3884/Blulukan seluas 444 m2 atas nama Sayem. DIRAMPAS UNTUK DIKEMBALIKAN KEPADA DESA BLULUKAN KECAMATAN COLOMADU, KABUPATEN KARANGANYAR melalui KASI PEMERINTAHAN DESA BLULUKANb. 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 3884/Blulukan seluas 444 m2 atas nama Sayem.
DIKEMBALIKAN KEPADA DESA BLULUKAN, KECAMATAN COLOMADU, KABUPATEN KARANGANYAR melalui KASI PEMERINTAHAN DESA BLULUKANf. 1 (satu) buah Surat Perjanjian antara Sayem Kromosuwarno dan Tjandra Irawan tanggal 18 Januari 2011. DIKEMBALIKAN KEPADA MARIMINg.
Berita Acara Pengukuran ulang SHM 1364/Blulukan atas nama Sayem i. Berita Acara Pengukuran tanah grumbul.
j. 1 (satu) bundel Foto copy Bukti Sertifikat Hak Milik nomor 1364/Blulukan atas nama Sayem.k. 1 (satu) lembar Foto copy Bukti Kuitansi Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) tanggal 10 Januari 2011 ditandatangani SUGITO dan stempel Kepala Desa Blulukan.l. 1 (satu) lembar Foto copy Bukti Surat Keterangan Kepala Desa Blulukan nomor : 145/73/I/2011 tanggal 17 Januari 2011 ditandatangani SUGITO dan stempel Kepala Desa Blulukan.m. 1 (satu) bundel Foto copy Bukti Kuasa Untuk Menjual dari Sayem
Kromosuwarno kepada Tjandra Irawan tanggal 21 Januari 2011.n. 1 (satu) bundel Foto copy Bukti Perjanjian Ikatan Jual Beli antara Sayem Kromosuwarno dan Tjandra Irawan tanggal 21 Januari 2011.o. 1 (satu) lembar Foto copy Bukti Slip Penyetoran Bank Danamon dari Tjandra Irawan kepada rekening nomor 003520053665 atas nama MARIMIN sebesar Rp. 972.000.000,- (Sembilan ratus tujuh puluh dua juta rupiah) tanggal 24 Januari 2011 .p. 1 (satu) bundel Foto copy Bukti Buku Tabungan atas nama MARIMIN nomor
Kemudian telahdibuat perjanjian ikatan jual beli antara TJANDRA IRAWAN dan SAYEM didepan Notaris WAHYU NUGROHO.
Saat itu juga dibuat perjanjian kuasamenjual dari SAYEM kepada TJANDRA IRAWAN;e Bahwa tanah milik SAYEM berdasarkan gambar ukur sertifikatM.1364/Blulukan tanah tersebut utuh tidak ada cuilan ataupun tanahgrumbul/gumuk didalam sertifikat tersebut.e Bahwa sebelum dilakukan perjanjian jual beli antara Bapak TJANDRAIRAWAN dengan SAYEM telah dilakukan pengecekan kepada terdakwaselaku Kepala Desa Blulukan mengenai tanah grumbul/gumuk tersebut dandikatakan terdakwa tanah tersebut adalah tanah milik SAYEM
KROMOSUWARNO adalah bapak kandung saksi;e Bahwa SAYEM KROMOSUWARNO sudah tua dan sudah tidak bisa apaapa karena sakit stroke;e Bahwa SAYEM KROMOSUWARNO pemilik sawah dengan sertifikat HakMilik M.1364/Blulukan seluas 2785 m?
benar lokasi tanah grumbul diatastaah milik SAYEM KROMOSUWARNO karena sejak muda saksi yangmengusahakan/menggarap tanah tersebut;e Bahwa saksi bersama penyidik kejaksaan, BPN, SIT AISYAH serta pihakDesa Blulukan melakukan pegukuran tanah grumbul yang terdapat diatastanah milik SAYEM KROMOSUWARNO;e Bahwa benar gambar letak tanah grumbul serta luasnya yang terdapatdiatas tanah SAYEM KROMOSUWARNO seperti tertuang dalam beritaacara pengukuran tanah grumbul yang diperlihatkan jaksa penuntut umumdidepan
Sayem.Bahwa saksi menerangkan yang mengajukan permohonan pemecahansertipikat HM 1364 / Blulukan atas nama Sayem adalah pemilik tanah;Bahwa saksi menerangkan BPN Karanganyar pernah diminta KejaksaanNegeri Karanganyar untuk membuat rekontruksi letak dan luas tanahgrumbul/gumuk yang berada diatas tanah milik SAYEM, berkaitan denganhal tersebut grumbul/gumuk tersebut berada di SHM No. 3884/Blulukanseluas 444 m? an. Sayem dengan luas 190 m?
1.ADHE SULISTYOWATI, SH
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARI LESTARI binti SENEN
32 — 5
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Yamaha A/T model Scooter tahun 2009 warna putih Nopol DA 6991 BW Nomor Rangka MH328D20B9J108247 dan Nomor Mesin 28D1108368;
- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha A/T model Scooter tahun 2009 warna putih Nopol DA 6991 BW Nomor Rangka MH328D20B9J108247 dan Nomor Mesin 28D1108368 atas nama pemilik SAYEM
;
Dikembalikan kepada Saksi Sayem binti Salimin;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00. (dua ribu rupiah);
yang berada di Jalan GubernurSyarkawi Desa Sungai Tabuk Keramat Kecamatan Sungai Tabuk KabupatenBanjar tepatnya di sebuah warung makan ibu Rudi pada hari Kamis tanggal03 Januari 2019 sekitar pukul 18.00 Wita dengan maksud untuk bekerja diwarung milik saksi SAYEM Binti SALIMIN (Alm), setelah semalamanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 135/Pid.B/2019/PN Mtpmembantu saksi SAYEM berjualan diwarung tersebut keesokan harinyaterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi SAYEM dengan alasan untukmengambil pakaian
, keesokan harinya Terdakwameminjam sepeda motor milik Saksi Sayem dan Saksi Nurdin dengan alasanuntuk mengambil pakaian dirumahnya dikarenakan Terdakwa baru bekerjasehari di warung Saksi Sayem dan Saksi Nurdin dan tidak ada membawapakaian ganti, dan Saksi Sayem dan Saksi Nurdin bersedia meminjamkansepeda motor miliknya kepada Terdakwa; Bahwa setelah mendapatkan sepeda motor tersebut, Terdakwa kemudianpergi ke rumah Terdakwa namun ternyata rumah terdakwa dalam keadaanterkunci dan terdakwa tidak dapat
Sayem dan Saksi Nurdin di warung, setelah semalamanmembantu Saksi Sayem dan Saksi Nurdin berjualan diwarung tersebut,keesokan harinya Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi Sayem danSaksi Nurdin dengan alasan untuk mengambil pakaian dirumahnyadikarenakan Terdakwa baru bekerja sehari di warung Saksi Sayem dan SaksiNurdin dan tidak ada membawa pakaian ganti, Saksi Sayem dan Saksi Nurdinpun percaya dengan. katakata Terdakwa tersebut dan bersediameminjamkan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa;
kerumah dan istirahat tidur dirumahnya; Bahwa keesokan harinya Terdakwa takut menggunakan sepeda motor milikSaksi Sayem dan Saksi Nurdin kemudian Terdakwa membawa sepeda motormilik Saksi Sayem dan Saksi Nurdin tersebut menuju daerah Jejangkit lalumeninggalkan sepeda motor milik Saksi Sayem dan Saksi Nurdin di parkirandepan kantor Pembakal daerah Jejangkit kKemudian Terdakwa pergi denganmenggunakan ojek menuju arah Martapura untuk mendatangi temanTerdakwa dan menetap disana hingga diamankan oleh
Tabuk Keramat Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar,Terdakwa telah membawa barang milik Saksi Sayem dan Saksi Nurdin berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha A/T model Scooter tahun 2009 warnaputih Nopol DA 6991 BW Nomor Rangka MH328D20B9J108247 dan NomorMesin 28D1108368 beserta kunci kontaknya;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019Terdakwa datang ke warung Saksi Sayem dan Saksi Nurdin dengan niat untukmencari pekerjaan membantu Saksi Sayem dan Saksi Nurdin di warung
16 — 2
;e Bahwa kemudian pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaPARIYO dan didalam Petikan Buku Pendaftaran Nikah nama pemohonjuga tertulis SAYEM;e Bahwa kirakira tahun 1990 sewaktu pemohon akan menikahkananaknya, kebetulan nama besannya sama dengan nama pemohon yaituSAYEM, menurut adat Jawa kalau nama besannya sama tidak boleh danharus mengganti namanya salah satu, kemudian pemohon menggantinama pemohon yang semula SAYEM menjadi SUTINAH;e Bahwa setelah pemohon mengganti nama didalam KK dan KTPpemohon
sudah tertulis nama SUTINAH ;e Bahwa nama SAYEM dengan SUTINAH adalah satu orang yang sama;e Bahwa sekarang pemohon berkeinginan mengganti nama pemohon yangsemula SAYEM menjadi SUTINAH agar terjadi kesamaan nama disemuadata identitas pemohon ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini akan digunakan untukkeperluan Umroh dan keperluan lainnya;e Bahwa untuk menjamin kepastian hukum ganti nama pemohon tersebutmaka pemohon membutuhkan adanya surat penetapan ganti nama dariPengadilan Negeri Purwodadi
Menyatakan sah ganti nama yang dilakukan pemohon yang semulabernama SAYEM menjadi SUTINAH ;3. Memerintahkan kepada Petugas Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi penetapan ini agar dicatat dalambuku register ganti nama yang sedang berjalan ;4.
,dan menurut adat kebiasaan kalau namanya sama tidak boleh dan salah satuharus ganti nama kemudian pemohon telah ganti nama dari SAYEM menjadiSUTINAH, dan nama SAYEM dengan SUTINAH adalah satu orang yang samayaitu pemohon (vide bukti surat P4);Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan ganti namanya iniakan digunakan syarat mengurus Paspor untuk menjalankan ibadah Umroh;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslah bahwa pemohonmemang berkeinginan mengganti namanya yang semula SAYEM menjadiSUTINAH
Santi Lestari
61 — 11
MUKTARI dengan NIK 1672051207540001;e Bahwa ibu Pemohon Bernama SAYEM telah meninggal dunia berdasarkansurat keterangan meninggal dunia an.SAYEM nomor : 400/127/CJ/DP.T/2016tertanggal 13 April 2016;e Bahwa ayah dan ibu Pemohon menikah pada tanggal 13 Juli 1979 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 205/15/VII/1979;e Bahwa Pemohon tersebut telah masuk dalam Kartu Keluarga dengan KepalaKeluarga atas nama MUKTARI dengan Nomor : 1672050501080006;e Bahwa pemohon telah mempunyai ljazah SD Negeri 48 Pagar
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SANTI LESTARI dan Muntari yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pagar Alam, (P1);2 Fotocopy surat keterangan Meninggal Dunia an Sayem yang dikeluarkan olehLurah Candi Jaya tanggal 13 april 2016 (P2);3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 200/15/281/1979atas nama suami Muntaridan istri Sayem yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Pagar alam (P3);A.
Bahwa orang tua Pemohon menikah secara sah yaitu Muntari dan Sayem. Bahwa pernikahan antara orang tua Pemohon dan istrinya dikaruniai 3 (tiga) oranganak kandung yaitu M.Sarjono, Santi Lestari dan Esti; Bahwa Pemohon mengajukan permohonana dipersidangan ini karena ingin menggantilokasi tempat lahir dan tahun lahir pemohon Bahwa pemohon ini lahir di Desa Rimba kota Pagar alam pada tahun 1995.
Bahwa orang tua Pemohon menikah secara sah yaitu Muntari dan Sayem.
yangmenyatakan bahwa orang tua Pemohon adalah pasangan yang sah yang telah menikah diKota Pagar alam;Menimbang bahwa berdasrakan bukti surat bertanda p4 bahwa pemohon adalahanak dari pasangan suami istri Muntari dan Sayem;Menimbang, bahwa kunci ditolak atau dikabulkannya permohonan harusberdasarkan pembuktian yang bersumber dari faktafakta yang diajukan Pemohon, danpembuktian hanya dapat ditegakkan berdasarkan dukungan faktafakta, sehinggapembuktian tidak dapat ditegakkan tanpa adanya faktafakta
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1001 K/Pid.Sus/2009Warungboto dengan mengendarai sepeda kayuh mau pergi berdagang ayam diPasal Sentul, sesampainya di depan Taman Makam Pahlawan (TMP) JalanKusumanegara, tibatiba suami Saksi Sayem yaitu Terdakwa SAJIMANWALUYO SUWARNO muncul dan menghentikan sepeda kayuh yang dinaikioleh Saksi Sayem dengan cara memegang sepeda kayuh dengan mengatakanBerhenti, karena gugup maka Saksi Sayem lepaskan sepeda kayuh sehinggaSaksi Sayem terjatuh ke aspal.
menolong Saksi Sayem dari amukan Terdakwa SAJIMANWALUYO SUWARNO yang membawa senjata tajam, setelah itu TerdakwaSAJIMAN WALUYO SUWARNO meninggalkan Saksi Sayem yang tergeletak dipinggir jalan selanjutnya Saksi Sayem ditolong oleh keluarga dan dibawa keRumah Sakit PKU Muhamadiyah Yogyakarta.Atas perbuatan Terdakwa SAJIMAN WALUYO SUWARNO tersebut,saksi Sayem mengalami luka robek di kepala bagian belakang, di dagu dan pipikiri, luka robek di leher, luka robek di lutut kanan, Iuka robek di lengan bawahkanan
Pahlawan (TMP) JalanKusumanegara, tibatiba suami Saksi Sayem yaitu.
Terdakwa SAJIMANWALUYO SUWARNO muncul dan menghentikan sepeda kayuh yang dinaikioleh Saksi Sayem dengan cara memegang sepeda kayuh dengan mengatakanBerhenti, karena gugup maka Saksi Sayem lepaskan sepeda kayuh sehinggaSaksi Sayem terjatuh ke aspal.
menolong Saksi Sayem dari amukan Terdakwa SAJIMANWALUYO SUWARNO yang membawa senjata tajam, setelah itu TerdakwaSAJIMAN WALUYO SUWARNO meninggalkan Saksi Sayem yang tergeletak dipinggir jalan selanjutnya Saksi Sayem ditolong oleh keluarga dan dibawa keRumah Sakit PKU Muhamadiyah Yogyakarta.Atas perbuatan Terdakwa SAJIMAN WALUYO SUWARNO tersebut,saksi Sayem mengalami luka robek di kepala bagian belakang, di dagu dan pipikiri, luka robek di leher, luka robek di lutut kanan, luka robek di lengan bawahkanan
45 — 19
sebagai berikut :Pertama, bahwa Pembanding/Penggugat sangat berkeberatan denganpertimbangan dari Judex Factie bahwa kesaksian dari Ibu Sayem itudiketahuinya dari orang lain (vide: paragraf ke14 dari pertimbanganhukum pada Pokok Perkara).
Pertimbangan hukum J udex Factie inisangat bertentangan dengan transkrip kesaksian Ibu Sayem dalamKesimpulan Penggugat.Kedua, bahwa pada fakta persidangan Ibu Sayem sudah menjelaskan dihadapan J udex Factie, bahwa tanah milik = ayahnyaPembanding/ Penggugat sudah diurus turun temurun, mulai dari nenekkandungnya, ibu kandungnya, dan kakak kandungnya (almarhum Miskun),sampai dengan Ibu Sayem sendiri.
Tanah itu dibeli oleh ayahkandungnya Pembanding / Penggugat pada tahun1968 yangberdampingan di sebelah utara dengan tanah neneknya Ibu Sayem yangsudah tinggal sejak zaman masih berlakunya uang yuliana pada zamanBelanda (vide transkrip kesaksian Ibu Sayem dalam KesimpulanPenggugat).Ketiga, bahwa dengan demikian timbul pertanyaan bagaimanamungkin Yang1 WIAIT LI ZOLNGZEt GUT IXLDE ZS 165 cued BAutowt DTerhormat Judex Factie mengatakan kesaksian Ibu Sayemdiketahuinya dari orang lain?.
Sedangkan dari nenek kandungnyahingga Ibu Sayem sudah sangat lama tinggal dan mendiami di sebelahutara dari tanah Pembanding/ Penggugat. Artinya, pertama, beliau tahubetul bahwa almarhum Pius Usman (ayah kandungPembanding/ Penggugat) adalah pemilik dari tanah tersebut sejak tahun1968.
Bahkan lebih jauh, beliau terangterangandiancam oleh Terbanding/Tergugat sampai Tergugat membawa premanke rumah Ibu Sayem pada bulan Agustus 2016.5. KESAKSIAN dari Bapak Zuhdi terhadap SURAT KETERANGAN TANAHPENGGUGAT (halaman 21 pada Putusan)Pada pertimbangan hukum (Dalam Pokok Perkara) paragraf ke14, J udexFactie menyatakan bahwa:Menimbang, bahwa saksi Sayem menerangkan tanah objek sengketaadalah milik Penggugat yang diketahuinya dari orang lain, sedangkansaksi M.
12 — 4
Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pemohon, terhadap seorang anak perempuan bernama EVA PURWANING RAHAYU, lahir di Kudus, pada tanggal 13Juni 2000, anak dari orangtua kandung bernama PAIRI dan SAYEM ;3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para pemohon sebesar Rp.151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)
Bahwa karena dalam pernikahan tersebut tidak dilahirkan anak, maka pemohontelah mengangkat/mengasuh anak, seorang perempuan bernama EVAPURWANING RAHAYVU , Iahir di Kudus, pada tanggal 13 Juni 2000, anak dariorang tua kandung bernama PAIRI dan SAYEM sejak anak tersebut lahir sudahdirawat oleh Pemohon , dan pada waktu itu Suami Pemohon masih hidup ;3.
Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh para pemohonWARINAH sejak anak tersebut lahir terhadap seorang anak perempuanbernama EVA PURWANING RAHAYU , lahir di Kudus, pada tanggal 13Juni 2000, anak dari orangtua kandung bernama PAIRI dan SAYEM ;3.
, diberi tanda buktiP, 2n woo noe nae nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nin nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn Foto copy Kartu Keluarga atas nama para pemohon WARINAH (/ Kepala Keluarga)dan diberi tanda bukti P.3. ; Foto copy Kartu Keluarga atas nama PAIRI (Suami / Kepala Keluarga) diberi tanda Foto copy Surat Nikah atas nama para pemohon DONOREDJO RAMIJAN danWARINAH ,diberi tanda bukti P. 4 ;s+ Foto copy Surat Kawin atas nama PAIRI dan SAYEM dari BIMBINGANMASYARAKAT HINDU Semarang ), diberi
tanda bukti P.6 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama EVA PURWANING RAHAYU , , diberitanda bukti P7; Surat Pernyataan Penyerahan Anak dari PAIRI dan SAYEM Kepada Para Pemohon,DONOREDJO RAMIJAN dan WARINAH ditandatangani para pihak dengandisaksikan para saksi dan diketahui Kepala Desa Rahtawu diberi tanda P.8 ; Surat Pernyataan Para Pemohon, tertanggal 11 Oktober 2010, ditandatangani di atasmaterai oleh para pemohon, diberi tanda bukti P.9 ; Surat Pengantar yang menerangkan bahwa Pairi dan
Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pemohon,terhadap seorang anak perempuan bernama EVA PURWANING RAHAYU,lahir di Kudus, pada tanggal 13Juni 2000, anak dari orangtua kandungbernama PAIRI dan SAYEM ;3.
23 — 13
14 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal 14 September 2017 dalam Register NomorHalaman 2 dari 23 halaman Putusan No. 259/Pat/2018/PT SMG47/Pdt.G/2017/PN Pwd, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PARA PENGGUGAT adalah Ahli Waris Almarhum KODO BinKARYO REJO KLIWON sekitar tahun Seribu Sembilan Ratus Enam PuluhSembilan (1969) C Desa 173 atas nama KARYO REJO KLIWON dan CDesa 1285 atas nama KODO di pinjam oleh lbu tiri PENGGUGAT yangbernama SAYEM
untuk peminjaman uang kepada Koperasi untukpembuatan Lumbung padi di Dusun Kasian Desa Pojok, C Desa tersebut diatas merupakan tanah yang terletak di Dusun Kasian RT 02 dan RT 03 RW07, Desa Pojok Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan Provinsi JawaTengah ;Bahwa setelah berjalan beberapa tahun kemudian PENGGUGAT berulangkali menanyakan untuk meminta kembali kepada lbu SAYEM selaku lbu Tiridari Para PENGGUGAT mengenai C Desa 173 dan C Desa 1285 tersebutNamun lou SAYEM selalu beralasan bahwa C Desa
Bahwa Pada tahun 1994 telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 1657berupa Tanah Perkarangan dengan Luas 1060 M2 ( Seribu EnamPuluh Meter Persegi ) yang mana Surat Sertifikat tersebut berasal dariC Desa Nomor 173 atas nama KARYOREJO KLIWON ke C Desa 1827atas nama SAYEM kemudian ke C Desa 1953 atas nama NGASMINyang Letak Objek tanah tersebut sama dengan Milik Para PENGGUGATyaitu terletak di Dusun Kasian RT 03 RW 07, Desa Pojok, KecamatanPulokulon, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah yangmempunyai
Dan pada tahun 1996 telah Sertifikat Hak Milik Nomor 1692 berupaTanah Perkarangan dengan Luas 750 M2 ( Tujuh Ratus Lima PuluhMeter Persegi ) yang mana Surat Sertifikat tersebut berasal dari C DesaNomor 173 atas nama KARYOREJO KLIWON ke C Desa 1827 atasnama SAYEM kemudian ke C Desa 1953 atas nama NGASMIN yangLetak Objek tanah tersebut sama dengan Milik PENGGUGAT yaituterletak di Dusun Kasian RT 02 RW 07, Desa Pojok, KecamatanPulokulon, Kabupaten Grobogan ,Provinsi Jawa Tengah yangmempunyai batasbatas
Dan juga C Desa 1953 persil 142 Kelas DIll luas 0.090 Ha yang berasaldari pembelian pada tanggal 8 september 1966 dari C Desa 1827 atasnama SAYEM ke C desa 1953 atas nama NGASMIN yang letak objektanah sama dengan Milik PENGGUGAT yaitu berada di Dusun Kasian diRT 03 RW 07, Desa Pojok, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten GroboganProvinsi Jawa Tengah yang mempunyai Batasbatas :> Sebelah Utara berbatasan dengan Siswo,> Sebelah Timur berbatasan dengan Suparmi ( sadiyo ),> Sebelah Selatan berbatasan dengan
101 — 44
Sebidang tanah Pekarangan Luas 475 m2 semula terdaftar di buku Desa Letter C No 3 P. 3.D,V tercatat atas nama Sayem / SHM No 734, terletak di Jalan Sipelem RT 02 RW 02 Kelurahan Kemandungan Kecamatan Tegal Barat dengan batas- batas ; -Sebelah Utara : Tanah Juminten ; -Sebelah Timur : Tanah Juminten dan Samsudin ; -Sebelah Selatan : Tanah Basir ; -Sebelah Barat : Jln : Sipelem ; 3.2.
peninggalan( boedel / warisan ) alm Sayem alias Tayem yang belum pernah dibagikan kepada Para Ahli warisnya yakni Para Penggugat dan ParaTergugat;4.
Menetapkan pembagian harta peninggalan ( warisan ) alm Sayem alias Tayem sebagaimana tersebut dalam Diktum 3 di atas sebagai berikut : 7.1. Ahli waris Sutrisno Bin Suryadi mendapat bagian waris atas harta peninggalan alm.
Sayem di tambah bagian hak warisan alm Daryunah binti Suryadi ( wafat 23 Januari 1998 ) menjadi sebanyak = ( Separo/ setengah) bagian, dari jumlah seluruh harta Peninggalan Almh Sayem alias Tayem ( obyek sengketa I dan II tersebut diatas ) dengan perincian Pembagian sebagai tersebut dalam diktum 5.1. sampai dengan 5.9. ; 7.2.
Ahli waris pengganti Waryono bin Suyadi mendapat bagian hak dari harta peninggalan alm Sayem ditambah hak warisan lain alm Daryunah binti Suryadi menjadi sebanyak ( Separo / Setengah ) bagian dari Jumlah seluruh harta peninggalan alm. Sayem alias Tayem ( obyek sengketa I dan II tersebut diatas) dengan perincian pembagian sebagai tersebut dalam diktum 4.3.1 sampai dengan 4.3.3 ; 8.
+/ 900 m2tercatat atas nama Sayem dengan batas batas ; Sebelah Utara. =: rencana/ kur jalan ;Sebelah Timur : tanah Wajud ; Sebelah Selatan : tanah Juminten ; Sebelah Barat : tanah Badri ;Disebut sebagai Harta Obyek Sengketa 2 ;Adalah harta peninggalan ( warisan ) alm Sayem alias Tayem ;4.
Ahli waris pengganti Waryono bin Sutrisno mendapat bagian hak dari8.10.harta peninggalan alm Sayem ditambah bagian hak warisan almDaryunah binti Suryadi sehingga berjumlah %2 bagian dari seluruh hartapeninggalan alm. Sayem dengan rincian pembagian sebagai berikut :7.2.1. Tjasripah binti Waryono mendapat bagian 1/107.2.2. Tohirin bin Waryono mendapat bagian 2/107.2.3.
Sutrisnoyang mendapat obyek sengketa 1 dan II berdasarkan pemberian Hibah dariMbah Sayem, bukan Pemberian Waris Almh. Sayem menghibahkan seluruhharta miliknya di alamat Si Pelem pada Alm.
dari Pewaris Alm Sayem alias Tayem pada tanggal 30Desember 1969 maka secara ahli waris langsung dan personal Alm Waryonobin Suryadi, ia bukan ahli waris langsung Alm Sayem, namun karena selamahidupnya ia belum pernah menerima bagian dari harta Almh Sayem, makakedudukannya alm Daryono bin Suryadi sebagai ahli waris Almh Sayemdigantikan oleh para anaknya / yakni Para Penggugat sebagai ahli warispengganti terhadap Pewaris almh Sayem sesuai dengan ketentuan Pasal 185Kompilasi Hukum Islam.
Sayem di tambah bagian hak warisan almDaryunah binti Suryadi ( wafat 23 Januari 1998 ) menjadi sebanyak =Ye ( Separo/ setengah) bagian, dari jumlah seluruh harta PeninggalanAlmh Sayem alias Tayem ( obyek sengketa dan II tersebut diatas )dengan perincian Pembagian sebagai tersebut dalam diktum 5.1.sampai dengan 5.9. ;7.2.