SAYUN yaitu sdr.

Sayun yangbernama Sdr.

Sayun, ia kembali membunyikan klakson menyapa anak Sdr.Sayun yang bernama Sdr. Age, sehingga secara keseluruhan Sdr. Timur Prodopomembunyikan klakson sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa selanjutnya mereka sampai di rumah dan , Sdr.

Sayun, dan pada waktu itu ada anaknya, yang bernama Sdr. Age,sehingga secara keseluruhan Sdr. Timur Pradopo membunyikan klaksonsebanyak 4 (empat) kali;e Bahwa selanjutnya Terdakwa I sampai di rumah dan memarkir sepeda motornyadi depan rumahnya;e Bahwa jarak rumah Sdr. Timur Pradopo dengan Terdakwa II, kurang lebih sekitar3 (tiga) rumah;e Bahwa Terdakwa II mengatakan jika dirinya akan menemui Sdr.

Sayun, Saksi Timur Pradopo kembali membunyikan klaksonmenyapa anak Sdr. Sayun yang bernama Sdr.

tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat (P1 dan P2) serta 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Abdul Ajis bin Sakmad dan Carkito bin Sayun

BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap semua surat,keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi di depan persidangan,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Berdasarkan bukti P1 perkara a quo adalah wewenang Pengadilan AgamaBrebes ;Berdasarkan bukti P2 antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamhubungan hukum perkawinan yang sah;Berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama: Abdul Ajis bin Sakmad dan Carkito bin Sayun

,pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejakawal tahun 2016 mulai goyah karena sering terjadipertengkaran dan percekcokan ;Berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama: Abdul Ajis bin Sakmad dan Carkito bin Sayun,Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga;Berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama: Abdul Ajis bin Sakmad dan Carkito bin

Sayun,Tergugat sejak awal tahun 2017 meninggalkan tempat kediaman bersama ;Berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama: Abdul Ajis bin Sakmad dan Carkito bin Sayun,pihak keluarga telah sering menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi sampai sekarang tidak berhasil;Menimbang, Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), dan tidak

IDRIS Bin SAYUN dengan mahar berupa uang Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Ust.SYARIFUDIN dengan disaksikan oleh RT dan kerabat dekat Para Pemohonantara lain yang bernama SUMARDI bin RUSMADI dan MISKUN Bin SARIDIN;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 24tahun sementara Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19 tahun;.

Idris bin Sayun;Bahwa maharnya uang sejumlah Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada ijab kabul antara wali denganPemohon ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saya sendiri dan Miskun;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II ketika menikah jejaka danperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikkarena hubungan darah hubungan semenda maupun persesusuan, sertaPemohon II tidak dalam lamaran lakilaki lain;Bahwa setelahn menikah

Idris bin Sayun;Bahwa maharnya uang sejumlah Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada ijab kabul antara wali denganPemohon ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saya sendiri dan Sumardi:;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il ketika menikah jejaka danperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikkarena hubungan darah hubungan semenda maupun persesusuan, sertaPemohon II tidak dalam lamaran lakilaki lain;Bahwa setelahn menikah

Idris bin Sayun denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah) dibayarHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan nomor: 57/Pdt.P/2019/PA.Utjtunai disaksikan oleh dua orang saksi bernama Sumardi bin Rusmadi danMiskun bin Saridin; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah dipermasalahkan oleh masyarakat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan Penetapan PengadilanAgama tentang pengesahan nikahnya untuk dijadikan sebagai dasar hukumuntuk mendapatkan Buku Nikah dan halhal

memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Winarto bin Saniman, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Buruhtani, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diDusun Sewor RT. 002 RW. 006, Desa Sewor,Kecamatan Sukorame, Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanFipit Puspitaningsih binti Juri, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, pendidikan terakhir SMP,tempat kediaman di Dusun Sayun

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahorang tua Pemohon di Dusun Sewor RT. 002 RW. 006, DesaSewor, Kecamatan Sukorame, Kabupaten Lamongan selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Termohon di Dusun Sayun, Desa Nejel,Kecamatan Ngimbang, Kabupaten Lamongan selama 3 bulan(ba'dad dukhul),dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Eka YusufFebriansyah bin Winarto, umur 1 tahun 6 bulan yang saat ini

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan November tahun 2017, Pemohon telah meninggalkanTermohon pulang kerumah orang tuanya di Dusun Sayun, DesaNjejel, Kecamatan Ngimbang, Kabupaten Lamongan sampaisekarang 1 tahun 7 bulan sehingga sampai sekarang Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun 7 bulan;6. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohon telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (EDHI PURWANTO bin MANGKU SUTRISNO) untuk berpoligami/menikah lagi dengan (MURYATI binti SAYUN);

3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dan Termohon berupa :

- Harta tidak bergerak berupa:

a.

Bahwa pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan bernama: MURYATI Binti SAYUN, Tanggal Lahir: 11 Mei1986, Agama: Islam, Pekerjaan: Mengurus rumah tangga, Status:Cerai Hidup, Alamat: JIn.Jendral Sudirman RT 002/ Rw 005 DesaPlanjan, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap;4.

BahwaTermohon telah menyatakan rela dan iklas tidak keberatanapabila Pemohon nikah lagi dengan MURYATI Binti SAYUN;. Bahwa antara pemohon dengan calon istri kKedua tidak terdapatlarangan atau hubungan terrtentu yang dapat menghalangi sahnyapernikahan baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangan yang berlaku;.

Buku TabunganOleh sebab itu jika permohonan izin ini dikabulkan Pemohon memohonagar harta tersebut ditetapkan sebagai harta bersama (gonogini);Berdasarkan hal tersebut diatas mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Agama Mungkid berkenan untuk memeriksa danmemutuskan halhal sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk menikahlagi (Poligami) dengan calon istri ke dua Pemohon bernamaMURYATI Binti SAYUN ; Menetapkan harta

EMMAFATRI, SH,MH, Hakim Pengadilan Agama Mungkid, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menjawabsecara lesan yang pada pokoknya mengakui semua dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon tidak keberatan untuk dimadu;Bahwa kemudian Majelis meminta keterangan kepada calon istriPemohon yang bernama MURYATI binti SAYUN, atas pertanyaan Majeliscalon

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai calon istri kedua Pemohon; Bahwa saya sudah mengerti dan saya ikhlas menjadi istri keduaPemohon dan tidak ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa saya tidak ada hubungan darah atau sesusuan denganPemohon dan Termohon; Bahwa saya sudah dilamar pemohon dan saya bersedia; Bahwa saya berstatus janda cerai;Bahwa kemudian Majelis meminta keterangan dari ayah dari calonistri Pemohon yang bernama SAYUN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rohani binti Sayun) dengan Tergugat (Mahnan bin Amaq Musti) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2016 di Dusun Bolen Desa Jurit Kecamatan Pringgasela ;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Mahnan bin Amaq Musti) terhadap Penggugat (Rohani binti

Sayun) ;

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahbernama Sayun (Ayah Kandung Penggugat) dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Rahimudin dan Sahlin, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) tunai;3.

tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx,bertempat tinggal di XXXxXxX XXXXX, XXXX XXXXXX XXXX ,Kecamatan .Pringgasela XxXxXxXXXXXX XXXXXX XXXXX, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 23 Mei 2016 diKABUPATEN LOMBOK TIMUR; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah Sayun

tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx XXXXXXX,bertempat tinggal di Dusun .Bolen Xxxxx XxXXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, di Dawah sSumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 23 Mei 2016 diKABUPATEN LOMBOK TIMUR; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah Sayun

Selperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 23 Mei 2016 di KABUPATEN LOMBOKTIMUR dengan wali nikah Sayun (Ayah Kandung Penggugat) dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Rahimudin dan Sabhlin, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) tunai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (EDHI PURWANTO bin MANGKU SUTRISNO) untuk berpoligami/menikah lagi dengan (MURYATI binti SAYUN);

3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dan Termohon berupa :

- Harta tidak bergerak berupa:

a.

Bahwa pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan bernama: MURYATI Binti SAYUN, Tanggal Lahir: 11 Mel1986, Agama: Islam, Pekerjaan: Mengurus rumah tangga, Status:Cerai Hidup, Alamat: JIn.Jendral Sudirman RT 002/ Rw 005 DesaPlanjan, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap;4.

BahwaTermohon telah menyatakan rela dan iklas tidak keberatanapabila Pemohon nikah lagi dengan MURYATI Binti SAYUN;. Bahwa antara pemohon dengan calon istri kedua tidak terdapatlarangan atau hubungan terrtentu yang dapat menghalangi sahnyapernikahan baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangan yang berlaku;.

Buku TabunganOleh sebab itu jika permohonan izin ini dikabulkan Pemohon memohonagar harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama (gonogini);Berdasarkan hal tersebut diatas mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Agama Mungkid berkenan untuk memeriksa danmemutuskan halhal sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk menikahlagi (Poligami) dengan calon istri ke dua Pemohon bernamaMURYATI Binti SAYUN ; Menetapkan

EMMAFATRI, SH,MH, Hakim Pengadilan Agama Mungkid, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menjawabsecara lesan yang pada pokoknya mengakui semua dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon tidak keberatan untuk dimadu;Bahwa kemudian Majelis meminta keterangan kepada calon istriPemohon yang bernama MURYATI binti SAYUN, atas pertanyaan Majeliscalon

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai calon istri kedua Pemohon; Bahwa saya sudah mengerti dan saya ikhlas menjadi istri keduaPemohon dan tidak ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa saya tidak ada hubungan darah atau sesusuan denganPemohon dan Termohon; Bahwa saya sudah dilamar pemohon dan saya bersedia; Bahwa saya berstatus janda cerai;Bahwa kemudian Majelis meminta keterangan dari ayah dari calonistri Pemohon yang bernama SAYUN

ANGGI KOMAR RAMADANI Bin SAYUN dan Terdakwa II. HERMAN RIYADI Bin SAHRONI tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;

Penuntut Umum:
SETIYA ADI BUDIMAN, SH
Terdakwa:
1.ANGGI KOMAR RAMADANI Bin SAYUN
2.HERMAN RIYADI Bin SAHRONI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sumo bin Sayun ) dengan Pemohon II ( Rusmiati binti Misdin ) yang dilaksanakan pada tanggal 01-01-1999 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 3561/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sumo bin Sayun, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sumber Candik RT.005 RW.002 Desa Panduman Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Rusmiati binti Misdin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sumo bin Sayun) dan Pemohon II(Rusmiati binti Misdin) yang dilangsungkan pada tanggal 01011999 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sumo bin Sayun ) denganPemohon II ( Rusmiati binti Misdin ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 011999 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

berlawanan hingga keHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN Tabgadril pembatas jalan sehingga seluruh badan kendaraan yang Terdakwakemudikan berada disebelah kanan as jalan dan laju kKendaraan pada saat itusekira +5060 km/jam sehingga kendaraan Daihatsu Grand Max Pick Up yangdikemudikan oleh saksi korban Made Selawa Antara yang membawa 14(empat belas) orang, 2 (dua) orang duduk didepan dan 11 (sebelas) orangduduk dibak belakang, kemudian 11 (sebelas) orang penumpang diantaranyakorban NI Nengah Sayun

yang berada di bak belakang terpental danmembentur bagian bak mobil Daihatsu Grand Max yang ditumpanginya dandibawa kerumah sakit Tabanan dan tidak lama kemudian meninggal dunia.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.445/170/16/BRSUtanggal 24 Agustus 2016 yang diperiksa oleh dr.Gd Harry KurniaPrawedana,S.Ked berkesimpulan DOA (Death On Arrival) yang disimpulkanbahwa Pasien /korban Ni Nengah Sayun datang sudah dalam keadaan gelisahsesak dan rasa tidak nyaman didada dan beberapa saat kemudian

Akibat kejadiantersebut 1 orang meninggal dunia yang bernama Ni Nengah Sayun dan 1 orangmengalami patah tulang kaki kanan sedangkan yang lainnya mengalami lukaringan;Menimbang, bahwa dari alat alat bukti sah yang diajukan ke mukapersidangan maka dapat diketahui bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Agustus2016 jam 09.00 wita di jalan umum jurusan Denpasar Gilimanuk pada Km .31,100 termasuk wilayah Banjar Bantas Tengah Kaja, Desa Bantas, KecamatanSelemadeg Timur, Kabupaten Tabanan telah terjadi kecelakaan

Di muka persidangan Jikadihubungkan dengan keterangan Terdakwa Ida Bagus Putu Wiryadi Wibawamaka dapat diperoleh fakta akibat kecelakaan tersebut 1 (satu) orang meninggaldunia yang bernama Ni Nengah Sayun;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penuntut Umum telahmengajukan Visum at Repertum nomor 445/ 170/ 16/ BRSU yangditandatangani oleh dr. Gd Harry Kurnia Prawedana, S.

Ked pada tanggal 24Agustus 2016 dengan kesimpulan Pada tanggal 17 Agustus 2016 seorangbernama Ni Nengah Sayun telah meninggal jam 09.00 WITA di IGD BRSUTabanan yang disebabkan Luka robek terbuka pada dada sebelah kanan,pendarahan pada dinding dada, dan shock karena kekurangan cairan akibatbenturan benda keras dan tumpul;Menimbang, bahwa dari alat bukti sah yang diajukan ke mukapersidangan maka dapat ditemukan fakta Ni Nengah Sayun telah meninggaldunia akibat kecelakan yang terjadi pada hari Rabu

Menyatakan sah pernikahanantara Pemohon I (Rasman bin Sayun) dengan Pemohon II (Wiwi Yuningsih binti Timan) yang dilangsungkan pada tanggal 05Februari1998di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,- (dua ratustujuh puluhsatu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon Rasman bin Sayun)dengan Pemohon Il (Wiwi Yuningsih binti Timan) yang dilaksanakan padatanggal O5Februari1998 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCampaka, Kabupaten Purwakarta;3.

No.0211/Pdt.P/2016/PA.Pwk> Bahwa Pemohon (Rasman bin Sayun) dengan Pemohon Il (WiwiYuningsih binti Timan) sebagai suami istri yang menikah di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta pada tanggalO05Februari1998, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernamaBapakTiman, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaBapakKandadan BapakBarnadengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;> Bahwa, pada saat perkawinan dilangsungkan Pemohon berstatus

sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak;> Bahwa, Pemohon dan Pemohonll tidak ada hubungan darah, semendadan tidak sesusuan serta selama berumah tangga tidak pernah melakukanperceraian dan tidak pernah keluar dari Islam;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah ini gunadijadikan dasar hukum untuk mengurus akta kelahiran anak dan keperluanadministrasi lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon (Rasman bin Sayun

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam, perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon (Rasman bin Sayun)dengan Pemohon Il (Wiwi Yuningsih binti Timan) telah melangsungkanperkawinan secara sah pada tanggal O5Februari1998, maka sesuai denganPasal 7 Ayat (2) dan Ayat (3) Huruf (e) Kompilasi Hukum Islam telah cukupHal. 8dari10 hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahanantara Pemohon (Rasman bin Sayun) denganPemohon Il (Wiwi Yuningsih binti Timan) yang dilangsungkan pada tanggal05Februari1998di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka,Kabupaten Purwakarta;3.

KANTA yang bertugas sebagaipengepul rekapan judi, maka selanjutnya saksi YOGI KUSMANTA, saksiIWAN MANDANI dan saksi FIRMAN HAKIM Yang merupakan anggotaKepolisian Daerah Jawa Barat melakukan penyelidikan tentang informasipermaian judi togel tersebut maka setelah mengamati terdakwa yang saat itusedang menerima kertas rekapan dan uang setoran judi dari saksi KARYOBIN SAYUN (terdakwa dalam berkas terpisah) maka selanjutnya saksisaksipun melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ketika dilakukanpengeledahan

ditemukan kertas rekapan juga uang hasil setoran dari saksiKARYO BIN SAYUN serta kertas rekapan yang telah bertuliskan angkaangka pasangan.

KANTA dimana saat itu diketemukanuang sebesar Rp. 1.070.000, (Satu Juta Tujuh Puluh Ribu Rupiah) adalahmerupakan uang hasil penjualan Toto Gelap Hongkong yang sebahagianadalah uang penjualan saksi KARYO BIN SAYUN dengan jumlahRp.350.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan dari uang tersebutterdakwa SUKANTA als. KANTA mendapatkan sebesar Rp.30.000, (TigaPuluh Ribu Rupiah), padahal terdakwa SUKANTA als.

KANTA dimana saat itu diketemukan uang sebesar Rp.1.070.000, (Satu Juta Tujuh Puluh Ribu Rupiah) adalah merupakan uang hasilpenjualan Toto Gelap Hongkong yang sebahagian adalah uang penjualansaksi KARYO BIN SAYUN (terdakwa dalam berkas terpisah) dengan jumlahRp.350.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan dari uangtersebut terdakwa SUKANTA als.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yulianto bin Rudi Hartono) dengan Pemohon II (Novi Mayanti binti Sayun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2017 di Dusun Gonjong, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2022 sejumlah Rp332.500,- (tiga ratus tiga puluh

SALINAN PENETAPANNomor 67/Pdt.P/2022/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Yulianto bin Rudi Hartono, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Gonjong, Desa Montong Gamang,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon I;Novi Mayanti binti Sayun, umur 19 tahun, agama Islam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yulianto bin Rudi Hartono) dan Pemohon II (Novi Mayanti binti Sayun)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2017 di di Dusun Gonjong,Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;2S: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202084202020010 atas nama Novi Mayanti binti Sayun (Pemohon II) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 04 Februari2020, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :1.

Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il petitum angka 1 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl, maka Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yulianto bin Rudi Hartono) dengan Pemohon II (Novi Mayanti binti Sayun)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2017 di Dusun Gonjong, DesaMontong Gamang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yulianto bin Rudi Hartono)dengan Pemohon II (Novi Mayanti binti Sayun) yang dilaksanakan padaHal 10 dari 12 hal Penetapan No.67/Pdt.P/2022/PA.Pratanggal 15 Januari 2017 di Dusun Gonjong, Desa Montong Gamang,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Pembanding/Penggugat : KUSTINI
Terbanding/Tergugat : PIPIN WIDJAJA
Terbanding/Tergugat : WONGSO
Turut Terbanding/Penggugat : SAYUN
Turut Terbanding/Penggugat : PT. KERETA API INDONESIA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Buang Sahidi bin Kartak) dengan Pemohon II (Sukiyem binti Sayun) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 1974 di Desa Banjar Negeri Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Buang Sahidi bin Kartak) dengan Pemohon II (Sukiyem binti Sayun) untuk mencatatkan pernikahannya kepada

PENETAPANNomor 0123/Pdt.P/2019/PA.Kla2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Buang Sahidi bin Kartak, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Banjar Rejo RT07 RW 013 Desa Banjar Negeri Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan, sebagai Pemohon ;Sukiyem binti Sayun

kKependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1. dan P.2. membuktikanbahwa para Pemohon beragama Islam dan membuktikan statuskependudukan serta tempat tinggal para Pemohon dalam wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Kalianda, dengan demikian secarakompetensi relatif Pengadilan Agama Kalianda berwenang memeriksa danmengadili perkara ini.Menimbang, bahwa bukti P.1. dan P.2. adalah bukti yang berhubungandengan kependudukan, dimana diterangkan bahwa Buang Sahidi bin Kartak(Pemohon I) dan Sukiyem binti Sayun

mengajukanperkaranya;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat seharusnya sesuatuperkawinan harus dicatat sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku namun Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terdaftarsehingga tidak ada kepastian hukum terhadap perkawinan mereka padahalpara Pemohon sangat memerlukan sekali terhadap Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon (Buang Sahidi bin Kartak)dengan Pemohon II (Sukiyem binti Sayun

Masehi/ HijriyyahIslam dan antara keduanya tidak pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan mereka harus dianggap tetap ada, tetapmelekat dan mengikat diantara Pemohon (Buang Sahidi bin Kartak) denganPemohon II (Sukiyem binti Sayun) sebagai pasangan suami istri, maka hal initelah sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 16 tahun2019 jo Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Buang Sahidi bin Kartak)dengan Pemohon II (Sukiyem binti Sayun) yang dilaksanakan padatanggal 25 Februari 1974 di Desa Banjar Negeri Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Buang Sahidi bin Kartak) denganPemohon Il (Sukiyem binti Sayun) untuk mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Sayun als Bapak Lan bin Karengak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan

., M.H
Terdakwa:
SAYUN Als BAPAK LAN Bin KARENGAK

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (EDHI PURWANTO bin MANGKU SUTRISNO) untuk berpoligami/menikah lagi dengan (MURYATI binti SAYUN);

3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dan Termohon berupa :

- Harta tidak bergerak berupa:

a.

Bahwa pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan bernama: MURYATI Binti SAYUN, Tanggal Lahir: 11 Mel1986, Agama: Islam, Pekerjaan: Mengurus rumah tangga, Status:Cerai Hidup, Alamat: JIn.Jendral Sudirman RT 002/ Rw 005 DesaPlanjan, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap;4.

BahwaTermohon telah menyatakan rela dan iklas tidak keberatanapabila Pemohon nikah lagi dengan MURYATI Binti SAYUN;. Bahwa antara pemohon dengan calon istri kedua tidak terdapatlarangan atau hubungan terrtentu yang dapat menghalangi sahnyapernikahan baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangan yang berlaku;.

Buku TabunganOleh sebab itu jika permohonan izin ini dikabulkan Pemohon memohonagar harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama (gonogini);Berdasarkan hal tersebut diatas mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Agama Mungkid berkenan untuk memeriksa danmemutuskan halhal sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk menikahlagi (Poligami) dengan calon istri ke dua Pemohon bernamaMURYATI Binti SAYUN ; Menetapkan

EMMAFATRI, SH,MH, Hakim Pengadilan Agama Mungkid, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menjawabsecara lesan yang pada pokoknya mengakui semua dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon tidak keberatan untuk dimadu;Bahwa kemudian Majelis meminta keterangan kepada calon istriPemohon yang bernama MURYATI binti SAYUN, atas pertanyaan Majeliscalon

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai calon istri kedua Pemohon; Bahwa saya sudah mengerti dan saya ikhlas menjadi istri keduaPemohon dan tidak ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa saya tidak ada hubungan darah atau sesusuan denganPemohon dan Termohon; Bahwa saya sudah dilamar pemohon dan saya bersedia; Bahwa saya berstatus janda cerai;Bahwa kemudian Majelis meminta keterangan dari ayah dari calonistri Pemohon yang bernama SAYUN

SILAY dan saksi TADIKURNIAWAN Bin SAYUN kemudian salah satu diantaranya denganmenggunakan lampu senter menghentikan sebuah truck bermuatan barangyang tidak masuk ke dalam jembatan timbang dan mengutip atau memintauang kepada sopir truck tersebut, mengetahui hal tersebut kemudian saksikorban berhenti dan menanyakan kepada orang yang memegang senteryaitu saksi VEVEN IRAWAN, SH., Bin SALEH Als. SILAY dengan kalimat :Mas kamu bukan petugas mengapa kamu meminta uang kepada sopir?

SILAY secara bersamasama dengan saksiTADI KURNIAWAN Bin SAYUN, Terdakwa TRIYANTO Bin RASID danTerdakwa DULHADI Bin DARSONO memukuli tubuh / perut dan kepalasaksi korban yang masingmasing mereka berempat setidaktidaknya lebihdari satu kali pukulan yaitu saksi VEVEN IRAWAN, SH., Bin SALEH Als.SILAY memukul ke arah kepala saksi korban, saksi TADI KURNIAWAN BinSAYUN memukul ke arah perut dan kepala saksi korban, kemudianpukulan terakhir dilakukan oleh saksi VEVEN IRAWAN, SH., Bin SALEHAls.

Silay, saksi Tadi Kurniawan bin Sayun dan Terdakwa IlDulhadi sedang berada didepan warung makan tidak lama kemudiandatang saksi Sugandha Tirtana Yudha lalu saksi Sugandha TirtanaYudha menghampiri saksi Veven lrawan bin Saleh als. Silay;Bahwa kemudian terjadi cekcok mulut antara saksi Sugandha TirtanaYudha dengan saksi Veven Irawan bin Saleh als. Silay, setelah itu saksiHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2016/PN BbsVeven Irawan bin Saleh als.

Silay langsung memukul saksi SugandhaTirtana Yudha dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak1 (satu) kali Kearah muka dan mengenai mulut lalu terdakwa berusahamelerai namun terdakwa malah didorong dan pada saat terdakwadidorong, saksi Tadi Kurniawan bin Sayun memukul saksi SugandhaTirana Yudha dengan menggunakan tangan kanan yang mengepalsebanyak 1 (satu) kali dan mengenai tangan kiri saksi Sugandha TirtanaYudha, sedangkan Terdakwa Il Dulhadi bin Darsono juga ikut memukulsaksi Sugandha Tirtana

Silay, saksi Tadi Kurniawan bin Sayun dan Terdakwa IlTriyanto sedang berada didepan warung makan tidak lama kemudiandatang saksi Sugandha Tirtana Yudha lalu saksi Sugandha TirtanaYudha menghampiri saksi Veven lrawan bin Saleh als. Silay.Bahwa kemudian terjadi cekcok mulut antara saksi Sugandha TirtanaYudha dengan saksi Veven lrawan bin Saleh als. Silay, setelah itu saksiHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2016/PN BbsVeven lrawan bin Saleh als.

pihakdalam perkara ini oleh karenanya yang menjadi pihak dalam perkara iniadalah anakanak atau ahli waris dari Samirun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka mendudukkanTergugat Il s.d Vil sebagai pihak para Tergugat adalah sudah tepat, tidakerror in persona, oleh karenanya eksepsi para Tergugat dengan alasangugatan error in persona patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya menyatakan bahwagugatan obscuur libel karena tidak jelas apakah orang yang bernama MadSumardi Al Sayun

sama dengan Mad Sukardi atau Madsayun;Menimbang, bahwa atas eksespi tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.24 berupa surat keteranganyang dikeluarkan oleh Lurah Gunungsimping; Bahwa isi dari Surat tersebut menerangkan bahwa Madsayun, Madsumardial Sayun dan Mad Sukardi adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkanbahwa Madsayun, Madsumardi al Sayun dan Mad Sukardi adalah satu orangyang sama, oleh karena

mencantumkan ahli waris dari Pewaris secara lengkapsebagaimana ditentukan dalam SEMA nomor 1 Tahun 2017 pada huruf C.2;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapenetapan Pengadilan Agama Cilacap nomor 0362/Pdt.P/2019/PA.Clp patutuntuk dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pula maka telahterbukti bahwa Penggugat (Anissa Gita Ratnasari), Penggugat II ( VristiaMumpuni ) dan Penggugat III ( Zaniar Sri Adianingsih yang diwakili Sumarno)adalah ahli waris dari Madsumardi Al Sayun

dan kunci rantai yang mengikat sepeda tersebut terbuka,setelah kunci rantai terbuka lalu terdakwa membawa 1 (satu) sepeda merek polygonwarna merah putih sedangkan Cikibom membawa I (satu) sepeda merek polygon warnabiru dengan cara dinaiki kearah pintu keluar perumahan patriot mas, namun perbuatanterdakwa tersebut terekam kedalam kamera tersembunyi (CCTV) yang berada dipintumasuk patriot mas, dan setelah berhasil mengambil sepeda, terdakwa menjual sepedatersebut kepada seseorang di sekitar pasar sayun

dengan memanjat pagar, dan karena kedua sepedatersebut dalam keadaan terikat rantai, kemudian terdakwa menarik kunci rantai tersebutsecara paksa, dan kunci yang mengikat sepeda tersebut terbuka, setelah kunci rantaiterbuka lalu terdakwa membawa (satu) sepeda merek polygon warna merah putih,sedangkan Cikibom membawa merek polygon warna biru dengan cara dinaiki kearahpintu keluar perumahan ;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda, kemudian sepeda yang terdakwabawa lalu dijual di daerah Pasar sayun

memanjat pagar, dan karenakedua sepeda tersebut dalam keadaan terikat rantai, kemudian terdakwa menarik kuncirantai tersebut secara paksa, dan kunci yang mengikat sepeda tersebut terbuka, setelahkunci rantai terbuka lalu terdakwa membawa (satu) sepeda merek polygon warnamerah putih, sedangkan Cikibom membawa merek polygon warna biru dengan caradinaiki kearah pintu keluar perumahan ;e Bahwa benar setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda, kemudian sepeda yangterdakwa bawa lalu dijual di daerah Pasar sayun

yang mengikatsepeda tersebut terbuka, setelah kunci rantai terbuka lalu terdakwa membawa (satu) sepedamerek polygon warna merah putih sedangkan Cikibom membawa I (satu) sepeda merek polygonwarna biru dengan cara dinaiki kearah pintu keluar perumahan patriot mas, namun perbuatan11terdakwa tersebut terekam kedalam kamera tersembunyi (CCTV) yang berada dipintu masukpatriot mas ;Menimbang, bahwa benar setelah berhasil mengambil sepeda, terdakwa menjualsepeda tersebut kepada seseorang di sekitar pasar sayun