Bahwa pada saat kejadian keterangan yang saksi dapatkan dari sdr.IRAWAN Als IWAN Bin HANNA adalah mengakui bahwa barang bukti berupadisuga Narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) bungkus/poket narkotikajenis shabu seberat 0,58 gram brutto adalah miliknya yang didapat ataudiperoleh dari sdr. DEDI. Bahwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang jin dilakukanpenangkapan dan penggeledahan hingga sekarang sdr.

Dayat (DPO), Sdr.Irawan (DPO) dan Sdr. Firman (DPO) tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannyadipersidangan, Penuntut Umum telah menghadirkan SaksiSaksi yangmemberikan keterangan sebagai berikut:1.

IrawanSukandar dari Bank BNI kepda Bank Papua, Anak kandung Penggugat IT dk ( Sdr.Irawan Sukandar ) melakukan laporan di Kepolisian tentang adanya tindak pidanapenggelapan atas STHGB No. B.173/T An. Irawan Sukandar yang mengakibatkan,bukti STHGB No. B.173/Tarau an. Irawan Sukandar dikembalikan kepada IrawanSukandar sesuai putusan Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA No. 177/Pid.B/2005/PN.Jpr Tanggal 25 Oktober 2005 ( Bukti.

;Menyatakan Tergugat I dan II dk. adalah Pihak YangBenarMenyatakan sah dan berharga atas buktibukti yangtelah diajukan dan telah diuraikan dalam jawabanTergugat I dan IT dalam konvensi ( Bank Papua ) ;Menyatakan sah dan berlaku sebagai undangundangatas kesepakatan dalam Akta No. 96 Tanggal 12Desember 1997 Tentang Penyerahan Hak Atas Tanahuntuk Pembayaran Hutang ;Menyatakan Sah dan berharga atas Kuasa MenjualNo. 94 dn 95 Tanggal 12 Desember 1997 ;1011Menyatakan Sah dan berharga atas Surat Kuasa Sdr.Irawan

Batola dan dalam perjalanan tersebut saksi dan sdr.Irawan sempat berhenti untuk membungkus Narkotika jenis sabusabu denganbungkus permen, hal tersebut dilakukan oleh sdr. Irawan kemudian melanjutkanperjalanan menuju Pencucian mobil H. MUNIR;Bahwa setelah sampai di pencucian mobil sdr. Irawan menyerahkan Narkotikajenis sabusabu yang telah dibungkus permen tersebut kepada terdakwaRUSMAD I untuk diamankan, lalu oleh terdakwa barang tersebut disimpan diatastembok/pagar tempat pencucian mobil H.

dapatberalih dari Turut Termohon Kasasi 1/dahulu sebagai Turut Terbanding1/TurutTerlawan 1 kepada Pemohon Kasasi/dahulu sebagai Pembanding/Pelawan padatahun 2007 sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1141/MentengDalam (Gambar Situasi tanggal 17111986 Nomor 2475/1986) atas ObjekSengketa beralih dari atas nama PT.Interland Citra Mandiri beralih menjadi InsanaHabibie (bukti P1);Bahwa selanjutnya Termohon Kasasi/dahulu sebagai Terbanding/Terlawan padatahun 2010 mengajukan gugatan terhadap Sdr.Irawan

Honor Rp.1.100.000Tim ahli Rp.25.000.000Rp.2.075.000 Sewa Rp.2.250.000 Penerimaanpakaian peguyubantradisional kesenianpentas Suromenggolo(Joko Sulistyo) Sewa Rp.2.925.000 Diberikan kepadapakaian Sdr.Widodo.tradisionalpentas Sewa Rp.3.825.000 PenerimaIJAN Rp.3.825.000 pakaian jasa perawatankostum senipertunjukanSdr.PaijanTransportasi Rp.1.410.000 Telah Rp.1.410.000)persiapan dilaksanakanhadeging 1213 sesuai kegiatanJuli 2010 Biaya Rp.600.000 Tim media Rp.600.000 dokumentasi sdr.Irawan Hem Rp.7.425.000

.1.100.000 SewapakaiantradisionalpentasRp.2.250.000PenerimaanpeguyubankesenianSuromenggolo(Joko Sulistyo) SewapakaiantradisionalpentasRp.2.925.000Diberikan kepadaSdr.Widodo.Rp.25.000.000Rp.2.075.000 SewapakaianRp.3.825.000Penerima IJANjasa perawatankostum senipertunjukanSdr.PaijanRp.3.825.000 Halaman 27 dari 70Perkara Nomor 10/PID.SUSTPK/2014/PT YYK Transportasi Rp.1.410.000 Telah Rp.1.410.000)persiapan dilaksanakanhadeging 1213 sesuai kegiatanJuli 2010 Biaya Rp.600.000 Tim media Rp.600.000 dokumentasi sdr.Irawan

,M.Epid sebagai Pejabat Pengadaaan samasekali tidak pernah melakukan kegiatan prosespengadaan/Penunjukan Langsung terhadap paket pekerjaanPengadaan Meubeler Meja dan Kursi untuk Posyandu;b) Bahwa sdr.IRAWAN SETIA BUDI,ST.

IRAWAN (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) saat itu Sdr.IRAWAN bertanya kepada terdakwa dengan mengatakan "kamu mau kahuang dua ratus ribu", kemudian terdakwa jawab "mau kalau dikasi",kemudian Sdr. IRAWAN (DPO) berkata "Ya sudah temani dulu baru kamuku kasih uang", dan terdakwa menyetujui ajakan Sdr. IRAWAN (DPO)tersebut kemudian bersamasama dengan mengendarai sepeda motormilik Sdr. IRAWAN (DPO) menuju ke Jalan Ruhui Rahayu dansesampainya di Jalan Ruhui Rahayu kemudian Sdr.

USEP mendesak terus dan meyakinkansaya untuk memberikan dana pengurusan surat surat tanah milik Sdr.IRAWAN sementara sebesar Rp. 12.000.000, ( dua belas juta rupiah) yangakan di ambil oleh Sdr. IRAWAN di Food court Griya batununggal,dikarnakan saksi Ssudah percaya terhadap Sdr. USEP akhirnya sayamenyetujuinya dan memberikan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah). Selanjutnya di adakan pertemuan lagi sekitar 3 hari Kemudianyang di hadiri oleh saksi, Sdr. IRAWAN dan Sdr.

SOEKAMAN ;2 Fotocopy Surat Penguasaan Tanah Negara Nomor :593/26/2010, tanggal 21 April 2010 yangditandatangani oleh Kepala Kelurahan Karangayu Sdr.IRAWAN PARLINDUNGAN, SIP dan CamatSemarang Barat Sdr. KUKUH SUDARMANTO,S.Sos, SH, MH ;Halaman 61 dari102 halaman Perkara Pidana No. 89/Pid.B/2014/PNSMG.3 Fotocopy Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor :593/27/2010 tanggal 21 April 2010 yang ditandatanganioleh Kepala Kelurahan Karangayu Sdr. IRAWANPARLINDUNGAN, SIP dan Camat Semarang BaratSdr.

TerdakwaSurat Keterangan Warisan tersebut dibuat Universal artinya siapapun berhakmendapatkan Surat Keterangan Warisan tersebut atas semua aset atau hartawarisan yang dimilikinya dan dalam Surat Keterangan Warisan tersebut tidakdicantumkan keterangan mengenai Obyek Warisan yang dimaksud dansifatmya umum ;Bahwa Terdakwa pernah datang di Kantor Kelurahan Karangayu Semarangdengan tujuan untuk meminta dibuatkan Surat keterangan Tidak Sengketa danSurat Penguasaan Tanah Negara tetapi ditolak oleh Lurahnya yaitu Sdr.IRAWAN

Surat Keterangan Warisan tersebut dibuat Universalartinya siapapun berhak mendapatkan Surat Keterangan Warisan tersebut atassemua aset atau harta warisan yang dimilikinya dan dalam Surat KeteranganWarisan tersebut tidak dicantumkan keterangan mengenai Obyek Warisanyang dimaksud dan sifatmya umum ;Bahwa Terdakwa pernah datang di Kantor Kelurahan Karangayu Semarangdengan tujuan untuk meminta dibuatkan Surat keterangan Tidak Sengketa danSurat Penguasaan Tanah Negara tetapi ditolak oleh Lurahnya yaitu Sdr.IRAWAN

AWALUDIN yang telah dijual kepada Sdr.IRAWAN (PT. BBP), akan tetapi terdakwa ternyata tetap menjual tanahtersebut pada orang lain (HLSYAMSUDIN IBRAHIM) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi ke3 tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4. Saksi MUHAMMAD ISA Bin AGUS SALIN, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Alm. AWALUDIN karena saksi masih satuDesa dengan Alm.

AWALUDIN selaku penjual kepada Sdr.IRAWAN selaku pembeli (Kuasa dari pihak PT. Bumi Bara Perkasa) dengantanah yang berada di lokasi Sungai Keruh Batang Apung Dusun Rantau PandanKec. Rantau Pandan seluas lebih kurang 20,4 Ha dengan rincian sebagaiberikut :1.Jual Beli antara Sdr Alm Awaludin (almarhum) selaku penjual kepadalrawan selaku kuasa PT.

SAMSURI dan sdr.IRAWAN dalam melakukan pencurian di ATM BRIHidayatullah pada tanggal 22 September 2018 dan padatanggal 28 September 2018 serta ATM BRI Mitra Bangunan22 September 2018, sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian pada tanggal 22 September 2018di ATM BRI Hidayatullah, yang berperan melakukanpencurian adalah : sdr.

HASAN tertanggal 10 Desember2017 perihal pembayaran batu belah sebanyak 20 (Dua puluh) Rit senilai Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr.IRAWAN,1 (satu) Lembar Kwitansi Pembayaran dari sdr. IRAWAN tertanggal 25September 2017 perihal pembayaran batu belah sebanyak 20 (Dua Puluh) RitSenilai Rp. 15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah) yang di tandatangani olehsdr.

HASAN tertanggal 10 Desember2017 perihal pembayaran batu belah sebanyak 20 (Dua puluh) Rit senilai Rp.Halaman 54 dari 100 Putusan Pidana PT No.1/Pid.Sus/TPK/2020/PT.Tjk.23.24.25.26.27.28.29.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) yang ditandatangani oleh sdr.IRAWAN,1 (satu) Lembar Kwitansi Pembayaran dari sdr. IRAWAN tertanggal 25September 2017 perihal pembayaran batu belah sebanyak 20 (Dua Puluh) RitSenilai Rp. 15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah) yang di tandatangani olehsdr.

RIAN RIZKIYANDI karena kekurangan modal untuk membeli BBMJenis Bio Solar di SPBU 63.748.01/SPBU Jabiren PT Resbayu SinarAbadi, dengan perjanjian bahwa BBM Jenis Bio Solar tersebut apabilasudah terkumpul akan diberikan/diserahkan kembali kepada Sdr.IRAWAN Als IWAN;Bahwa sistem perjanjian antara saksi dan Sdr. RIAN RIZKIYANDIdengan Sdr.

OTO MULTIARTHA, sedangkan dua lembarkwitansi yang terdiri dari kwitansi uang muka tanggal 16 juli 2015sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan kwitansitambahan uang muka tanggal 10 September 2016 sebesar Rp.Halaman 48 dari 60 halaman Putusan Nomor 1197/Pid.B/2018/PN Pbr5.000.000, (lima juta rupiah) tersebut bukan ditandatangani oleh sdr.IRAWAN EKAVANI melainkan ditandatangan oleh saksi RIKKY ALICHSAN;35.

PPTK Perencana Sdr.IRAWAN ; Bahwa tandatangan yang tertera pada lembaran surat pengantar dan HPStersebut diatas adalah tandatangan saksi ; Bahwa saksi bertandatangan pada lembaran HPS tersebut selaku PenggunaAnggaran; Bahwa karena pada saat Surat Penunjukkan Pejabat Pembuat Komitmen belumkami terima, selaku Kepala Dinas Tata Kota berinisiatif dalam rangka percepatankegiatan MTQ Nasional untuk segera dilelang; Bahwa setelah dilakukan proses pelelangan yang diusulkan sebagai Pemenangadalah terdakwa

Altechmemberikan dukungan kepada kontraktor selanjutnya Sdr.IRAWAN (PPTK) danSdr.INDRA HELM! (PPK) meminta Pt.Altech Kreasindo selaku Distributor resmiPhilips Batam untuk menerbitkan surat resmi perihal ketidak sanggupan pengirimanmaterial 90 (Sembilan puluh) hari;Bahwa dokumen pendukung yang saksi miliki untuk melakukan Justifikasi Teknisyaitu :1. Surat Perintah Kerja dari PPK Nomor : 02/FISIKLAMPU/PPKPROGDTK/IV/2014 tanggal 30 April 2014:2.

Batam bahwa barang sebagaimana permintaan tersebuttidak ada, selanjutnya Sdr.Brahmantio menawarkan jenis atau typelain dari produk Philips atas peryataan tersebut Terdakwa tidakmenyetujuinya dan meminta Sdr.Brahmantio selaku Manager dariPT.Altech Kreasido untuk bertemu dengan pihak Dinas Tata kotaselaku pemberi kerja dan kemudian pertemuan tersebut dilaksanakanpada tanggal 18 Maret 2014 di Ruang Sdr.INDRA HELMI selaku(PPK) kantor Tata Kota yang dihadiri oleh Terdakwa dan FADLI(selaku Rekanan), Sdr.IRAWAN

Terdakwa tidak mengetahuinya secara pasti jenisdan type yang ada;Bahwa Dasar tetap mengajukan addendum oleh karena kesanggupanPHILIPS untuk mengirimkan produk Vaya Spot dalam kurun waktu 3(tiga) bulan dari sejak Purchase Order diterima,untuk pengadaanmaterial BCP 462 19XLED HB/RGB 100240 V memang tidak adaketerkaitan dengan Addendum;Bahwa Penentuan spesifikasi dan jenis dalam addendum Kontrakatas arahan dan persetuju~an PPK serta Konsultan Pengawasberdasarkan hasil survey Sdr.INDRA HELMI (selaku PPK),Sdr.IRAWAN

PPTK Perencana Sdr.IRAWAN ; Bahwa tandatangan yang tertera pada lembaran surat pengantar dan HPStersebut diatas adalah tandatangan saksi ; Bahwa saksi bertandatangan pada lembaran HPS tersebut selakuPengguna Anggaran; Bahwa karena pada saat Surat Penunjukkan Pejabat Pembuat Komitmenbelum kami terima, selaku Kepala Dinas Tata Kota berinisiatif dalam rangkapercepatan kegiatan MTQ Nasional untuk segera dilelang;57Bahwa setelah dilakukan proses pelelangan yang diusulkan sebagaiPemenang adalah terdakwa

Altechmemberikan dukungan kepada kontraktor selanjutnya Sdr.IRAWAN (PPTK) danSdr.INDRA HELMI (PPK) meminta Pt.Altech Kreasindo selaku Distributor resmiPhilips Batam untuk menerbitkan surat resmi perihal ketidak sanggupan pengirimanmaterial 90 (Sembilan puluh) hari;Bahwa dokumen pendukung yang saksi miliki untuk melakukan Justifikasi Teknisyaitu :1. Surat Perintah Kerja dari PPK Nomor : 02/FISIKLAMPU/PPKPROGDTK/IV/2014 tanggal 30 April 2014:2.

Batam bahwa barangsebagaimana permintaan tersebut tidak ada, selanjutnya Sdr.Brahmantiomenawarkan jenis atau type lain dari produk Philips atas peryataan tersebut Terdakwatidak menyetujuinya dan meminta Sdr.Brahmantio selaku Manager dari PT.AltechKreasido untuk bertemu dengan pihak Dinas Tata kota selaku pemberi kerja dankemudian pertemuan tersebut dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2014 di RuangSdr.INDRA HELMI selaku (PPK) kantor Tata Kota yang dihadiri oleh Terdakwa danFADLI (selaku Rekanan), Sdr.IRAWAN

PINASIH bersama Sdr.IRAWAN AMBAR RISTIANTO dan Sdr.

I DEVIANTI kepada sdr.IRAWAN TW sejumlah Rp. 344.500.000.Jika dijumlahkan semua transaksi yang tercatat pada kedua rekeningtersebut diatas maka jumlah uang yang diberikan oleh terdakwa YESIDEVIANTI kepada sdri. IRAWAN TW masih terdapat kekurangansejumlah Rp. 186.700.000.. Saksi SUTONO menerima transfer dari terdakwa Rp. 605.910.000,dan dikembalikan saksi kepada terdakwa sejumlah Rp.

BIMA POLYPLAST (Pabrik 1) yang dimiliki oleh sdr.IRAWAN CHANDRA SUMAMPAUW yang berlokasi di Arakarakpinggir Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo, sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Hasil Temuan Penertiban PemakaianTenaga Listrik (P2TL) Nomor 000616 tanggal 20 Maret 2013bahwayaitu pada sambungan listrik dengan ID Pelanggan Nomor520532606681 An. lrawan Handy Sumampauw dengan hasil temuan:Adanya kabel pada fasa R, S, dan Fasa T terdapat dalam kotak AlatPengukur dan Pembatas (APP) dalam kondisi