Suwito langsung datang ke Rumah Sakit Satiti Prima HusadaBalesono, Ngunut dan ternyata benar dirumah sakit tersebut ada 2 (dua) orangyang mengalami lukaluka diduga akibat penganiayaan dan sedang dalamperawatan yakni Saksi Sutrisno dan Saksi Imam Mashudi;> Bahwa benar selanjutnya Saksi Ludy Firnando bersama rekannya yakni Sdr.Suwito langsung mendatangi tempat kejadian perkara (TKP) dan mendapatkansebuah potongan kayu panjang 106 Cm, lingkar 16 Cm berlumuran darah yangtergeletak ditepi jalan, selanjutnya

namun dalam perjalanan sampai di Desagebang, Kecamatan pakel, Kabupaten Tulungagung, sekitar pukul 19.00 WIBmengalami kecelakaan lalu lintas dan kejadian mobil Toyota Calya Nopol AG1294 YI yang saksi tumpangi berjalan dari arah selatan menuju ke utara padasaat berjalan tibatiba mobil mengalami lepas kendali dan pengemudi tidakdapat menguasai laju kendaraan akhirnya menabrak pohon dibahu jalansebelah timur kemudian mobil menabrak lagi sepeda motor Honda ScoopyNopol AG 6092 RBV yang dikendarai oleh Sdr.Suwito

SUWITO BEJO dan sdr.SUWITO AMAL agar jangan bertindak sendiri. Selanjutnya terdakwa meminta terdakwa Ill (selaku Sekjen Leader Nasionalj untukmengkoordinir member dan membagi kelompok dalam melakukansweeping di Banjarmasin.

sanggupmengembalikan uang sejumlah Rp. 19.800.000, (sembilan belas jutadelapan ratus ribu rupiah) yang ditanda tangai SUWITO; 1 (satu) lembar surat pernyataan bermaterai cukup sanggupmengembalikan uang sejumlah Rp. 19.800.000, (sembilan belas jutadelapan ratus ribu rupiah) tertanggal 20 Maret 2016 yang ditanda,tangai SUWITO; 1 (satu) lembar surat pernyataan bermaterai cukup sanggupmengembalikan uang sejumlah Rp. 19.800.000, (sembilan belas jutadelapan ratus ribu rupiah) tertanggal 08 Mei 2016 yang ditanda Sdr.SUWITO

jati tersebut dengancara memotong atau merobohkan pohon Jjenis Jati yang masih hidup denganHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Bjnmenggunakan satu buah gergaji kayu jati yang diambil terdakwa berjumlah 2(dua) batang dengan ukuran panjang 3,5 (tiga koma lima) meter yang kemudianoleh terdakwa dipacak menjadi empat persegi ukuran 8 (delapan) centi meter X10 (Sepuluh) centi meter, dan pada saat itu petugas/karyawan perhutani KPHPadangan Sdr AHMAD AGUS QUEDY (KRPH Jeruk), Mandor polter (Sdr.SUWITO

Pid.Pra/2019/PN Bgr13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27;DENI AFNE, S.Pd, SH tanggal 9 Oktober 2017 selanjutnya diberi tandaT13;Foto copy Berita Acara Permintaan Keterangan saksi atas nama Sdr.BUDIMAN tanggal 9 Oktober 2017 dan berita acara pemeriksaan tanggal13 Agustus 2018 selanjutnya diberi tanda T14;Foto copy Berita Acara Permintaan Keterangan saksi atas nama Sdr.LANDUNG SUSANTO tanggal 27 Oktober 2017 selanjutnya diberi tandaT15;Foto copy Berita Acara Permintaan Keterangan saksi atas nama Sdr.SUWITO

Penggugat melakukanpemanggilan kepada Tergugat secara tertulis dengan surat No. 81/HRDPAXAR/XI/2017 yang pada intinya memanggil Tergugat untuk datang keperusahaan pada hari Rabu tanggal 29 November 2017 yangsebelumnya telah dikonfirmasi melalui telp dan sms namun tidak adatanggapan dari Tergugat, dimana HRD minta bertemu untukmembicarakan hasil Investigasi selama masa skorsing;Bahwa pada tanggal 27 November 2017 pihak Serikat Pekerjamelayangkan surat perihal perundingan Bipartit ke II tentang PPHI Sdr.Suwito

Pada Daftar Alat Bukti Termohon Kasasi semula Tergugat padaHalaman 22 dari 34 halaman Putusan Nomor 350 K/TUN/2014Putusan PT TUN JKT Nomor: 62/G/2013/PT.TUN.JKT halaman 43,Bukti T11 tentang Surat Tanggapan Bupati Malang Nomor800/3309/421.202/2012 tanggal 27 Juli 2012 dan surat PernyataanPenggugat, yang menyatakan bila melanggar disiplin bersedia dijatuhihukuman disiplin sesuai Peraturan Perundangundangan yangberlaku.Surat Kuasa Penggugat kepada sdr.Suwito untuk mengambilgaji.Bahwa faktafakta hukum

., CPL Bin KASDI, didalam persidangan dibawah sumpah menerangkan pada pokok sebagai berikut :Bahwa saksi menjadi penasehat hukum proses perceraian antara Sdr.Suwito dengan Supiyem dengan alamat Dusun Sedah Rt.001/007 DesaGodan Kec. Tawangharjo Kab.

SALEH, Sdr.SUWITO, Sdr. KURNIAWAN, Sdr. SUPRIADI, Sdr. AHMAD TAUFIEK,Sdr. ENDRO WIYONO, Sdr. KARNO, Sdr. AMIR FAUZI, Sadr.DJAJADI, Sdr. PURWANTO, Sdr. DANANG AGESTA PUTRA, Sdr.SUWITO (Mojokerto), Sdr. SALIM, Sdr. DAHLAN ARIS, sesuai denganPerjanjian Kerja yang telah diperjanjikan oleh Kedua belah pihak16 Bahwa selanjutnya para Penggugat menolak Anjuran Bapak Drs. FERRYWIDHIANTORO san Ibu ETTIK SOELISTYOWARNI, S.

Dari hasil penangkapan tersebut diketemukan barang bukti berupa8 (delapan) batang kayu jati dengan ukuran panjang 250 cm tebal 12 cm danlebar 17 cm yang sudah berbentuk balok dan terhadap kayu balok tersebut telahdiberi tanda huruf T dengan maksud agar tidak tertukar dengan kayu milik Sdr.SUWITO (terdakwa dalam penuntutan terpisah), Sdr. YASIR (terdakwa dalampenuntutan terpisah) dan Sdr.

Siman;Bahwa terdakwa dan saksi Anggih Prasetyawan berangkat darirumah saksi Anggih Prasetyawan berboncengan dengan posisiterdakwa berada di belakang memakai helm dan saksi AnggihPrasetyawan tidak memakai helm ke menuju arah Barat melewatiKodim Trengalek, kemudian perempatan lurus melewati SMAN 1Karangan, dan ketemu Gapura patung polisi belok ke kiri.Bahwa waktu yang di perlukan untuk menempuh jarak dari rumahsaksi Anggih Prasetyawan menuju ke rumah Sdr.Suwito adalahdengan jarak tempuh sekira 10 Menit.Bahwa

Mega Jasa kepada Sdr.Suwito Dkk (7 orang), namun kelebihan pembayaran upah kerja lemburtersebut tidak ditetapkan baik oleh Tergugat maupun Tergugat II danTergugat Ill.

VIKA, Sdr.SUWITO, Sdri. DIANA dan Sdri. MUDJIATUN datang kerumah Sdri.IRAWATI untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tersebut ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui secara langsung proses penyerahanuang tanggal 23 Maret 2010 sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan tanggal 29 April 2010 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) dan untuk penyerahan tersebut Sdri.

Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas karena ParaPenggugat mendalilkan pada angka 11 halaman 7 bahwa asal mulatanah Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill, Penggugat IV,Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIII danPenggugat IX dari satu orang dan mempunyai satu surat asal tanah Sdr.Suwito ;Bahwa Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas karena satu surat asaltanah Sdr. Suwito tidak dijelaskan letak tanah, luas tanah dan batasbatastanah dari Sdr. Suwito ;c.

20 September 2016 telah benar dantepat, Objek tanah / lahan yang diatasnya berdiri pagar, bangunan rumahdan bangunan gudang milik Terbanding dkk ikut dimasukkan kedalamSertifikat Hak Pakai No. 51 tanggal 2 Oktober 2012 tersebut, hal inimerupakan penyerobotan tanah dan perobohan dengan tidak berdasarhukum, karena jelasjelas Terbanding dkk memiliki Objek tanah / lahanyang diatasnya berdiri pagar, bangunan rumah dan bangunan gudang milikyang sah menurut hukum berdasarkan satu surat asal atas tanah Sdr.SUWITO

tiba LUKAS BARUS jatuh tersungkur lalu saksi membacok bagian paha sebelahkanan LUKAS BARUS menggunakan parang ;Bahwa selanjutnya saksi mengejar penjaga keamanan swakarsa PT.MAN yang lain danpada saat kembali kebarak, saksi melihat ada anggota masyarakat lain yang membacokLUKAS BARUS akan tetapi tidak tahu siapa ;Bahwa kemudian masyarakat membakar 1 (satu) unit truk colt diesel tersebut lalupulang ;Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi melihat sdr.GONDRONG membawa parang,sdr.GABUN membawa kayu, sdr.SUWITO

Kepala Desa Marga Mulya DIDIK HARI PRASETYO ;e Bahwa memang ada musyawarah terlebih dahulu pada hari senin tanggal 26 Maret2012 jam 2 siang di balai Desa Marga Mulya, sedangkan yang mempunyai Idepengkaplingan Tanah Desa adalah Kepala Desa DIDIK HARI PRASETYO danKetua BPD sdr.Suwito, karena pada waktu Musyawarah terkait pengkaplingan tanahdesa, Kepala Desa DIDIK HARI PRASETYO mengatakan bahwa Tanah seluas 1,25Ha akan dijual dengan cara dikaplingkan sedangkan uang hasil dari pengkaplingantanah tersebut

kavling adalahsetelah saksi diberitahu oleh Kepala Dusun I sdr.SUGIANTO apabila inginmembeli tanah kavlingan desa harus mendaftar ke pak Suwito, dan setelah darirumah Kepala Dusun I beberapa hari kemudian saksi kerumah pak Suwitountuk menanyakan sekaligus mendaftar sebagai pembeli tanah kavlingan desa,dan dijawab oleh pak suwito iya dan saksi meminta untuk posisi tanah saksinanti didepan tetapi dijawab oleh pak suwito bahwa tanah diposisi depan sudahdibeli oleh orang lain, dan ditunjukkan oleh Sdr.Suwito

pada kertas yang sudahdibuat sketsa kavling posisi tanah saksi di Blok G2 Dusun HI Desa MargaMulya Kecamatan Sinar Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu dan saksimenyetujuinya serta saksi diberitahu oleh Sdr.Suwito selanjutnya untukpembayarannya diserahkan langsung kepada Kepala Dusun I, dan saksimenyerahkan duit sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) kepadaKepala Dusun I untuk pembelian tanah kavling desa yang terletak di Blok G2Dusun II Desa Marga Mulya Kecamatan Sinar Peninjuan Kabupaten

untukmenunjang kegiatan Pemerintahan Desa Marga Mulya, karena ide pak Didik HariPrasetyo karena pengurusan sengketa tanah desa Blok G2 tidak memiliki biayamaka digunakan dana yang ada terlebih dahulu.Bahwa pada waktu tanah desa tersebut akan dikaplingkan memang adamusyawarah dari Pihak Pemerintah Desa mengadakan terlebih dahulupada harisenin tanggal 26 Maret 2012 jam 2 siang di balai Desa Marga Mulya, sedangkanyang mempunyai Ide Pengkaplingan Tanah Desa adalah Kepala Desa DIDIKHARI PRASETYO dan Ketua BPD sdr.Suwito

Pada saat lelang terakhir yaitu Desember 2013, tanah gisikyang dilelang hanya sekitar 6,5 hektar ;Bahwa tidak pernah ada muswarah , dan bahkan waktu pelelangan sempat tertunda karenaada penggalian ;Bahwa yang saksi ketahui karena dengan kejadian penggalian pasir BPD tidak setujukarena untuk ditanami bukan untuk digali lalu saksi dapat informasi dari Sugianto selakuBPD dan panitia lelang dan menanyakan mengapa tanah gisik tersebut digali dan jawabanBapak Supeno beli dari Sdr.Suwito selaku Kades Bulusari

Bahwa.......Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmenyalahgunakan kepercayaan Saksi 1 demikeuntungan sepihak yaitu) Terdakwa dengan caramenjual lahan Sawit kepada Saksi 9 (Sdr.Suwito), Saksi 6 (Sdr. Krisdianto) dan Saksi13 (Sdr.

Suntari yang ditandatangani oleh Bendahara Desa Marga Mulya *Bahwa pada waktu tanah desa tersebut akan dikaplingkan memang adamusyawarah dari Pihak Pemerintah Desa mengadakan terlebih dahulupada harisenin tanggal 26 Maret 2012 jam 2 siang di balai Desa Marga Mulya, sedangkanyang mempunyai Ide Pengkaplingan Tanah Desa adalah Kepala Desa DIDIKHARI PRASETYO dan Ketua BPD sdr.Suwito menyetujuinya, karena pada waktuMusyawarah terkait pengkaplingan tanah desa, Kepala Desa DIDIK HARIPRASETYO mengatakan

bahwa Tanah seluas 1,25 Ha akan dijual dengan caradikaplingkan sedangkan uang hasil dari pengkaplingan tanah tersebut akandibelikan tanah lagi / kebun karet dan membantu pembangunan pos koramil selainitu tidak ada tujuan lain, tetapi sampai sekarang ini tidak ada dibelikan kebun karet.Uang hasil dari pengkaplingan tanah tersebut dipergunakan oleh Kepala DesaDIDIK HARI PRASETYO, Kuasa insidentil NUROKHMAN, Ketua BPD sdr.SUWITO dan Sekretaris Desa sdr.