SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan kepala Dusun, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon sebagasi Kepala Dusun ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri, menikah pada tahun 1998, akan tetapi saat ini Pemohonbermaksud akan menceraikan Termohon ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon

Tergugat , Nomor dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukabumi, tertanggal 06 April 1997, bermaterai cukup, diberi tanda (bukti(P.2);Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diperlihatkan kepadaTermohon, selanjutnya selain alat bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukansaksisaksi, masingmasing bernama;1 SAKSI KE 1 , tempat tinggal di Kota Sukabumi, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Termohon dan Pemohon sebagasi

SAKSI 1 TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Madiun; Bahwa, saksi mengetahui dan kenal Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagasi tetangga; Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi menikah diCaruban tahun 2007 dan telah dikaruniai 2 orang anak ikut PenggugatRekonpensi.

TERMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Madiun; Bahwa, saksi mengetahui dan kenal Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagasi tetangga; Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi menikahtahun 2007 dan dikaruniai 2 orang anak ikut Penggugat Rekonpensi. Bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2015 Tergugat Rekonpensi tidakpernah datang lagi ke rumah Penggugat Rekonpensi di Madiun.

di Jin Josudarso No : 9, Kelurahan Talise, dahuluKecamatan Palu Timur, sekarang Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,dengan batas batas sebagasi berikut : Sebelah Utara : Kintal Saile. Sebelah Timur : Drs. Lapeni Lamasana. Sebelah Selatan : Lorong. Sebelah Barat : Jalan Josudarso.Dan (alm) Konto telah menyewakan kepada Tergugat tanah/bangunanrumah seluas 16 x 25 = 400,M? dan rumah Permanen ukuran 6 x 11 untuktempat usaha selama 15 Tahun ;3.

Saksi kenal juga dengan Tergugat yang bernamaTergugat sebagasi Saudara Ipar saksi;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Teluk Tenggulang selama kurang lebih 2 tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah milik PTPN 7 di Desa Bentayan selamakurang lebih 3 bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembali tinggal dirumah orang tua Pengugat di Desa Teluk Tenggulang dan tidak berpindahpindah lagi sampai berpisah;e Bahwa selama menikah mereka sudah dikaruniai

Bahwa dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 19 alinea kelima ,YudexFacti menyatakan sebagasi berikut:Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan buktibuktiPenggugat di persidangan yang oleh kuasa Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa P1 sampai dengan P7, yang mana dari bukti P1 sampaidengan bukti P5 a quo kuasa Penggugat tidak mampu menerangkansecara formal bahwa buktibukti a quo berupa setoran, pembayaran ataupelunasan serta tidak tercantum nama pemilik rekening yang diserahkan

Sebagasi ilustrasi seorang penyalah guna dapat dipenjara karenamenggunakan shabu bagi dirinya sendiri. Pelaku yang kedapatan mengusaiatau memiliki shabu satu paket seberat hanya 0,03 (nol koma nol enam)atau tiga perseratus, dengan pidana minimal 4 (empat) tahun. Bahwa kusus aquo, pihak Kepolisian telah menangkap Terdakwa besertabarang bukti sebanyak, 18,52 (delapan belas koma lima puluh dua) gramnetto hal ini tentu dengan upaya kerja keras dan susah payah sertabersungguh sungguh.

Bahwa sejak Penggugat terikat secara resmi dalam hubungan perkawinan denganTergugat, hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagasi suami istri semulaberjalan dengan baik sebagaimana layaknya sebuah keluarga yang rukun sertaharmonis, akan tetapi keadaan tersebut ternyata tidak dapat dibina serta dipertahankansecara utuh dan konsisten karena ternyata kemudian perilaku Tergugat sebagai suamitidak menunjukka sebagai kepala keluarga yang baik serta bertanggung jawab terhadapkeluarga ;9.

yang menjadi sebabperselisihan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sendiri dan jugasebagaimana ternyata dari bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon (Bukti P) harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasingsaksi tersebut bukanlah pihak yang dilarang berdasarkan hukum, karenanya saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagasi

bahwa tanda pembayaran pelunasan pajak bukanlahmerupakan bukti kepemilikan atas suatu tanah sehingga SPPT tidakdapat digunakan sebagai bukti kepemilikan atas tanah, nama yangtercantum dalam SPPT hanya sebagai wajib pajak saja dan puladalam SPPT tidak ada penjelasan tentang status dari tanah tersebut.Dan berdasarkan surat dari Departemen Keuangan RepublikIndonesia Nomor: S. 918.WPJ.14/KB.01/2001 yang menyatakan SPPTPBB tidak dapat dipegunakan sebagai dasar pensertifiktan tanah,karena sifatnya adalah sebagasi

Latip dengan Yuliana Binti Yakub, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah / Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanTembilahan, Kabupaten Hindragiri Hilir, pada tanggal 10 Maret 1989, KetuaMajelis telah memeriksa bukti surat tersebut dan telah mencocokkan denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro,kemudian Ketua Majelis memberikan tanda sebagasi bukti P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan buktisaksi, sebagai berikut :1.HERY JIMMI

Rokan Hulu atau ditempat lain yangmasuk disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pasir Pengaraian yang berwenang memeriksa, mengadili, telahMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagasi berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi SITIHALIMAH Binti KASMAI sedang mengendarai sepeda motor melintas

iniberdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 30September 2020 memberi kuasa kepadaTAUFIQURRAHMAN,S.H. dan FAHDIN,S.H, Advokat,yang berkantor di Jalan Jenderal Sudirman Gang NurLatif RT 004/RW. 001 Lingkungan Era Baru KelurahanMande Kota Bima Nusa Tenggara Barat, selanjutnyadisebut sebagai Kuasa Penggugat;MelawanTERGUGAT Tempat tanggal lahir, Parangina 09 Juli 1988 (umur 32 tahun),pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxx,NIK = 5206061007881003 tempat kediaman diKABUPATEN BIMA, sebagai, sebagasi

SUMIATT alias BALFADILAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa sebagasi keponakan dan tidak adahubungan pekerjaan ; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal. 13 Nopember 2011 sekira jam. 06.00 Wibdi desa Klekean Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso, terdakwa telahmenganiaya suami saksi dengan menggunakan sabit / arit ;e Bahwa benar saat kejadian saksi melihat langsung tak jauh dari tempat kejadiansekitar 10 meter.e Bahwa selanjutnya saksi

Desa Oehela RT Tuain RW Tuain Kec Batu Putih KabSoe NTTAgama : KristenPekerjaan : buruhPendidikan : SMANama Lengkap terdakwa II >: ALIMTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/ Kewarganegaraan: Lenek (Lombok timur): 34 Tahun/01 juli 1980: lakilaki: IndonesiaTempat Tinggal : Dsn Koloh Mootong Ds Lenek Kecaikmel Kab Lombok timurAgama : IslamPekerjaan : swastaPendidikan : tidak adaPara Terdakwa dalam perkara dilakukan penahanan di Rumah Tahanan Denpasarberdasarkan penetapan Penahanan sebagasi

Tergugat I, denganfakta dan buktibukti tersebut di atas terbukti bahwa PT Macnel Express Pratamaadalah pemakai pertama merek Macnels dan logo MN (PL2a dan b) di Indonesia.Dan terbukti secara de facto maupun de jure PT Macnels Express Pratama adalahpemakai pertama merek Macnels dan logo MN di Indonesia" ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex facti tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagasi

Mandonga Kotakendari pada saat masih status suami istri, namun sepengetahuan saksi bahwa tanahdan rumahnya tersebut sudah terjual sebagaimana dalam akta jual beli an.Baharuddin yang menjual kepada Rarmawati pada bulan maret 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian Penggugat maupun Tergugat tersebutdi atas, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagasi berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya atas pembuktian Penggugat tersebut di atas, majelishakim menilai bahwa dari bukti P3, P4, P6, dan P7 tersebut

No 2772/Pdt.G/2020/PA.SlwMenimbang, bahwa mengenai saksi kedua dari Tergugat yang bernamaSapto Tomy Setiawan, Majelis menilai tidak dapat meneguhkan bantahan dariTergugat, saksi tersebut yang nota bene sebagasi rekan kerja Tergugat tidakmengetahui secara langsung keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,saksi hanya pernah diajak oleh Tergugat mendatangi tempat domisili Penggugatdi Desa XXXXX, disana saksi melihat ada baju lakilaki (koko) dan celana dalamlakilaki ditempat jemuran Penggugat, bahwa

Dan terbukti secara de facto maupun de jure PT MacnelsExpress Pratama adalah pemakai pertama merek Macnels dan logo MN diIndonesia" ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex factitidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagasi berikut :Bahwa meneliti pertimbangan dan amar putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 56/Merek/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst.tanggal 14 Desember 2009

Bahwa didalam Gugatannya ternyata para Penggugat telah mengalamikesalahan dalam penyebutan batasbatas tanah objek sengketa,khususnya untuk batas sebelah Utara.Bahwa didalam surat gugatannya para pen ggugat menyebutkan batasbatas tanah objek sengketa adalah sebagasi berikut :Utara : Pekarangan P.