sebagai buruh yang mempunyaipenghasilan tetap, maka majelis hakim menetapkan menghukum kepada Pemohon untukmembayar kepada Termohon Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,(Satu jutarupiah) dan Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7 tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor: 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini seberas

karenaPenggugat terbukti telah melakukan pelanggaran terhadap peraturantata tertib dan disiplin kerja dan Tergugat terbukti pula telan memberikanSurat Peringatan ( SP 1), Surat Peringatan Il ( SP Il) dan SuratPeringatan Ill ( SP Ill) terhadap Penggugat sebelum melakukanpemutusan hubungan kerjanya (vide bukti T2 dan T3) maka atas PHKtersebut Penggugat berhak memperoleh uang kompensasi PHK sesuaiketentuan Pasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003Tentang ketenagakerjaan yaitu uang pesangon seberas

yangmempunyai penghasilan tetap, maka majelis hakim menetapkan menghukum kepadaPemohon untuk membayar kepada Termohon Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) dan Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000,(Sembilan ratusribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7 tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor: 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini seberas

sebagai Guru honor yangmempunyai penghasilan tetap, maka majelis hakim menetapkan menghukum kepadaPemohon untuk membayar kepada Termohon Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) dan Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 600.000,(Enam ratus ribuMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat Undangundang nomor 7 tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor: 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini seberas

yangmempunyai penghasilan tetap, maka majelis hakim menetapkan menghukum kepadaPemohon untuk membayar kepada Termohon Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,(Lima juta rupiah) dan Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,(Satu juta limaratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat Undangundang nomor 7 tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor: 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini seberas

Menyatakan hutang Penggugat Rekompensi seberas Rp. 85.000.000,- ( delapan puluh lima juta rupiah ) untuk dibayar oleh Tergugat Rekompensi tidak dapat diterima; 4. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah)

Menyatakan hutang Penggugat Rekompensi seberas Rp.85.000.000, ( delapan puluh lima juta rupiah ) untuk dibayar olehTergugat Rekompensi tidak dapat diterima;4.

Pemohon yang bernama xxxxx(almarkhumah) sebesar Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah), padakakak kandung Pemohon yang bernama xxxxx sebesar Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan pada BRI Pekalongan sebesar Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah), kemudian sisanya baru dibagi dua, untukPemohon dan Termohon; 22 Namun demikian Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah selama 3bulan kepada Termohon, yang setiap bulannya sebesar Rp 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), dan uang mutah seberas

Pemohon yang bernama xxxxx(almarkhumah) sebesar Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah), padakakak kandung Pemohon yang bernama xxxxx sebesar Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan pada BRI Pekalongan sebesar Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah), kemudian sisanya baru dibagi dua, untukPemohon dan Termohon; Namun demikian Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah selama 3bulan kepada Termohon, yang setiap bulannya sebesar Rp 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), dan uang mutah seberas

Danau Sunter SelatanSunter Agung Jakarta Utara dan menyerahkan uang pinjaman seberas Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kKemudians aksi menyerahkan 1 (satu) UnitMobil Honda type HRV RU1 1,5 E CTV Nopol B1394 UIJ warna hitammutiara, Noka MHRRV1850GJ6088131, Nosin L.1526111210 berikut STNK anMEGARANTI milik saksi tersebut diserahkan kepada Sdr Stenly sebagai jaminanpinjaman uang tersebut, kemudian pada hari yang sama Sdr Stenlymenghubungi bosnya dan menyuruh untuk ternsfer kKekurangan atas pinjamanuang

Danau Sunter SelatanSunter Agung Jakarta Utara dan menyerahkan uang pinjaman seberas Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kKemudians aksi menyerahkan 1 (satu) UnitMobil Honda type HRV RU1 1,5 E CTV Nopol B1394 UIJ warna hitammutiara, Noka MHRRV1850GJ6088131, Nosin L.1526111210 berikut STNK anMEGARANTI milik saksi tersebut diserahkan kepada Sdr Stenly sebagai jaminanpinjaman uang tersebut, kemudian pada hari yang sama Sdr Stenlymenghubungi bosnya dan menyuruh untuk ternsfer kekurangan atas pinjamanuang

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 06 September 1985, bertempat dirumah P3N di Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnyaayah kandung Pemohon Il yang bernama Tn.A, dihadapan P3N yangbernama Tn.Z (Alm), pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 orang saksiHim 1 dari 10 him Pts No 40/Pat.P/2013/PA Pykyaitu Tn.E dan Tn.J (alm), dengan mahar berupa cincin emas seberas 1/2emas tunai;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut

sebagai Buruh yang mempunyaipenghasilan tetap, maka majelis hakim menetapkan menghukum kepada Pemohon untukmembayar kepada Termohon Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,(Satu jutarupiah) dan Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribuMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat Undangundang nomor 7 tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor: 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini seberas

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2020/PA TBK.s2N I Ja I Jj>29 I L>.0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenetapkan perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat/tgl.lahir Seberas, 10 Agustus 1973, Umur 46 tahun, NIK ,Agama Islam, Pendidikan Kelas SD, Pekerjaan Nelayan,Tempat Kediaman Kabupaten Karimun, Prov.Kepri; disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan

namun sampaisekarang Pihak Tergugat juga tidak melaksanakan PerjanjianPembayaran tersebut sehingga Tergugat telah WANPRESTASI.Bahwa Menurut Akta Perjanjian Nomor 26 Tanggal 28Pebruari 2011 pasal 5 ayat (1) mengenai sangsi kepadaTergugat (Pihak Pertama dalam perjanjian) adalah jika PihakPertama ingkar janji atau melalaikan kewajibannya setujudikenakan denda, sehingga wajar Penggugat meminta dendasebesar 50% dari jumlah perjanjian awal Rp11.500.000.000, (sebelas milyar lima ratus juta rupiah)atau seberas

) dan Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.600.000,(Enam ratus ribu rupiah) dan nafkah 1 orang anak yang ikut Termohonsetiap bulan sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun; 2022 no ne nn en mene ncnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor: 50 tahun 2009, maka semuabiaya yang timbul dalam perkara ini seberas

gewisjde) dengan perincian :

1. Kerugian Materiil :

Menyatakan hukum uang tunai sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dan perhiasan emas seberas 250 gram yang dibawa Terlawan(Penggugat) merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;6. Menghukum kepada Penggugat (Terlawan) atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanpa syarat '%(setengah) bagian dari harta bersama tersebut kepada Tergugat(Pelawan);7. Menghukum kepada Penggugat/Terlawan untuk membayar biaya perkaraini;8.

Mut'ah berupa sebentuk cincin emas seberas 2 gram;

dibayar sejak talak dijatuhkan ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, untuk dicatat dalam

Mut'ah berupa sebentuk cincin emas seberas 2 gram kadar 70 %;3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);dibayar terhitung sejak talak dijatuhkan;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2004 di rumah Orangtua Tergugat denganwali nikah ayah kandung Penggugat mas kawin berupa Emas seberas 10(Sepuluh) gram dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampungsebagaimana bukti berupa ODuplikat Kutipan Akta NomorKk.08.9/7/Pw.01/518/2010 tanggal 02 Juli 2010 (Buku Nikah Nomor :641/07/VIII/2004 tanggal 31 Juli 2004), yang

di mana permohonan Pemohontelah dikabulkan, maka hak Termohon untuk menerima mutah, nafkah iddah serta nafkahanak harus segera dipenuhi oleh Pemohon, maka mutah, nafkah iddah serta nafkah anakharus diserahkan sesaat setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7 tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor: 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini seberas

di sanggupi Pemohon tersebut sebagaipemberian kesenangan (Mutah), maka Majelis perlu mengemukakanFirman Allah SWT dalam Surat AlBagarah ayat 241: otal slelis 93 38sJL Els wlilLal 5Artinya: Dan kepada para Suami yang menthalak istrinya hendaklahmemberikan Mutah secara maruf sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi tetap MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 84/K/AG/2009 tanggal 17 April 2009,Majelis menghukum suami menyerahkan nafkah iddah seberas

Cartier perhiasaan milik SaksiMICHELLE CHRIST yang hilang;Bahwa Saksi kenal dengan Saksi EVI JONI SYAF (berkas perkara terpisah)sejak tanggal 15 Mei 2019 dalam hubungan jual beli perhiasan, Saksisebagai penjual perhiasan emas sedangkan Saksi EVI JONI SYAF sebagaipembeli dan pemilik Toko CAHAYA EMAS Pasar Boplo jalan Srikayakecamatan Menteng Jakarta pusat;Bahwa Saksi menjual perhiasan emas kepada Saksi EVI JONI SYAF sejaktanggal 15 Mei 2018 sampai dengan Tanggal 14 Juli 2018 kurang lebihsebanyak 11 (Seberas

Hal. 9Metro Menteng Jakarta Pusat berdasarkan pengakuan dan keterangan dariSaksi RATIMAH;Bahwa saksi kenal dengan Saksi RATIMAH sejak Pertengahan bulan Meitahun 2018 sampai dengan sekarang, hubungan Saksi dengan SaksiRATIMAH sebatas jual perhiasan karena saksi pedagang perhiasan di PasarBoplo Gondangdia, Menteng Jakarta Pusat;Bahwa Saksi RATIMAH menjual perhiasan emas kepada saksi sejak tanggal15 Mei 2018 sampai dengan Tanggal 14 Juli 2018 kurang lebih sebanyak 11(Seberas) kali, yaitu :e Tanggal