Sepanjang hidup Ayahanda Tergugat yaitu Haji Najamudin, yangmeninggal dunia pada tahun 1999, dalam usia 70 tahun, Tergugattidak pernah mengetahui bahwa Ayahandanya Haji Najamudin pernahmembeli tanah sejengkal pun atau mendapatkannya dengan cara laindari Siapapun. Ini berarti tidak ada sejengkal tanah pun yang dikuasaloleh Tergugat berasal dari pembelian Ayahanda Tergugat. Karena itu,mustahil Tergugat bisa memberi Penggugat tanah seluas 1.016 M?

Dari sejak lahir Tergugat sampai saat ini tidak pernah ada sejengkal puntanah sengketa, maupun tanah yang tidak sengketa yang dikuasai olehTergugat sehingga mustahil Tergugat dapat memberikan tanah seluas1.016 m* kepada Penggugat, dan mustahil juga Tergugat akan bisamenguasai tanah seluas 1.018 m*. Tanah yang dianggap Penggugatdiberikan oleh Tergugat seluas 1.016 m? dan tanah yang dianggapPenggugat masih dikuasai oleh Tergugat seluas 1.018 m* sehinggajumlahnya 2.034 m?

Demikian pulatidak benar jawaban Tergugat yang mendalilkan Tergugat tidakmenguasai sejengkal tanah pun dari hasil pembelian Haji Najamudin.Bahwa yang benar Tergugat menguasai sebagian tanah sengketaseluas + 1.018 M* dan sebagian lainnya, yaitu seluas + 1.016 M?dikuasai oleh Penggugat. Bahwa sebagaimana dalam gugatanPenggugat tanah sengketa adalah seluas 2.034 M? sesuai dengansertifikat Hak Milik No. 536 atas nama Haji Najamudin (AyahPenggugat dan Tergugat serta Kakek Turut Tergugat).

bahwa disamping itu Penggugat keberatan denganpembagian tersebut karena para Turut Tergugat belum mendapatkanpembagian warisan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebutdiatas, Tergugat dalam pokok jawabannya membantah dalildalil gugatanPenggugat yang mana sepanjang hidup Ayahanda Tergugat (HajiNajamudin), yang meninggal dunia pada tahun 1999, dalam usia 70 tahun,Hal. 45 Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.GM.tidak pernah mengetahui bahwa Almarhum Haji Najamudin pernah membelitanah sejengkal

pun atau mendapatkannya dengan cara lain dari Siapapun.Ini berarti tidak ada sejengkal tanah pun yang dikuasai oleh Tergugat berasaldari pembelian Almarhum Haji Najamudin dan Tergugat menikah dengan HajiAnom Setia Budi pada tahun 1965 dalam keadaan tidak membawa apaapakecuali badan dan pakaian yang melekat pada badan Tergugat, dan tinggalbersama suami Tergugat, bahkan saat ini Tergugat bersama suaminyatinggal numpang di rumah Januari Lesmana SE.

Toba Samosir yaitu dengan cara menderes ataumengikis kayu pinus dengan menggunakan alatalat berupa alat deres(seperti pisau dengan ukuran sejengkal tangan orang dewasa sekira 25 cm(dua puluh lima centi meter), mangkuk plastik sebagai tempat penampungangetah kayu pinus, dan ember sebagai tempat untuk mengumpulkan getahkayu pinus;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.B/LH/2020/PN BigBahwa para terdakwa melakukan kegiatan pengambilan getah kayu pinusdari lokasi Kawasan Hutan yang berada di Desa Sibide

Toba Samosir yaitu dengan cara menderes atau mengikis kayu pinusdengan menggunakan alatalat berupa alat deres (seperti pisau denganukuran sejengkal tangan orang dewasa sekira 25 cm (dua puluh lima centimeter), mangkuk plastik sebagai tempat penampungan getah kayu pinus,dan ember sebagai tempat untuk mengumpulkan getah kayu pinus;Bahwa getah pinus diambil Terdakwa Aston Simarmata,Terdakwa II Sofyan Syahputra Simangunsong dan Terdakwa Ill PerdiPernandes Sinaga dari lokasi yang berada di Desa Sibide

Toba Samosir yang dilakukan masingmasing Terdakwadengan cara menderes atau mengikis kayu pinus dengan menggunakan alatalat berupa alat deres (Seperti pisau dengan ukuran sejengkal tangan orangdewasa sekira 25 cm (dua puluh lima centi meter), mangkuk plastik sebagaitempat penampungan getah kayu pinus, dan ember sebagai tempat untukmengumpulkan getah kayu pinus yakni dilakukan tanpoa memiliki hak atau izindari pejabat yang berwenang, memang dikehendaki oleh Para Terdakwadengan maksud agar dapat memanen

Tidak benar adanya karena sejak juli 2016 sampai dengan sekarangkewajiban sebagai isteri semua dilakukan oleh asisten Rumah Tangga/Pembantu.Setiap hari berpergian hanya lapor ke anak, bukan ijin terlebih dahulu kesuami. dalam tatanan ber Rumah Tangga, sesuai agama yang saya anutseorang istri, wajib minta ijin kalau kKeluar Rumah termasuk sejengkal keluar/meninggalkan Rumah.6.

Tanah Penggugat jaraknya hanya sejengkal, saksimenyarankan kepada Penggugat jalan keluarnya hanya satu yakniPenggugat membeli tanah/gunung tersebut, lalu saksi akan melakukanperataan tanah / gunung. saksi juga mengatakan resiko nya kalau gunungtersebut tidak di ratakan karena jarak bangunan ruko Penggugat dan gununghanya sejengkal apabila ada pergerakan tanah gunung tersebut maka akanberefek dengan bangunan ruko Penggugat; Bahwa saat itu Penggugat ada menanyakan mengenai biaya pemerataangunung di

tidur, terdakwa mengejan sebanyak tiga kali hingga bayi jenis lakilaki keluarbeserta ariari terdakwa menggunting tali pusar bayi dengan menggoyang badan bayi danmengecek hidung bayi yang ternyata sudah tidak bernafas lalu terdakwa membungkus bayidengan jilbab segi empat warna putih dan dimasukkan kedalam kreksek hitan denganmenggendong bayi ditangan kiri dan tangan kanan membawa sebuah ari berangkatkemakam selanjutnya terdakwa menggali tanah menggunakan sebuah arit dengankedalaman 2 jengkal lebar sejengkal

Tidak benar adanya karena sejak juli 2016 sampai dengan sekarangkewajiban sebagai isteri semua dilakukan oleh asisten Rumah Tangga/Pembantu.Setiap hari berpergian hanya lapor ke anak, bukan ijin terlebih dahulu kesuami. dalam tatanan ber Rumah Tangga, sesuai agama yang saya anutseorang istri, wajib minta ijin kalau keluar Rumah termasuk sejengkal keluar/meninggalkan Rumah.6.

Tidak benar adanya karena sejak juli 2016 sampai dengan sekarangkewajiban sebagai isteri semua dilakukan oleh asisten Rumah Tangga/Pembantu.Setiap hari berpergian hanya lapor ke anak, bukan jijin terlebih dahulu kesuami. dalam tatanan ber Rumah Tangga, sesuai agama yang saya anutseorang istri, wajib minta ijin kalau kKeluar Rumah termasuk sejengkal keluar/meninggalkan Rumah.6.

Tidak ada sejengkal tanah warisan yang akan diberikan olehTergugat kepada Para Penggugat Asli ;c.

jalan tsb sudah ada dan dipakai sejak zaman nenekmoyang kami/Zaman Belanda hingga sekarang dan sebagai aksesjalan/fasilitas umum yang menyangkut hajat orang banyak, hal ini jugadisampaikan oleh Bapak Walikota Herman HN bahwa dirinya dulu seringkeluar masuk Gang ini semasa beliau sekolah dan bermain sekitar tahunHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 109 K/TUN/20161970 dihadapan media televisi dan media cetak pada saat kunjungan beliauke Gang Burung tanggal 14 November hari Jumat pukul 20:30 WIB;Tidak ada sejengkal

Bahwa PARA PENGGUGAT dalam Gugatannya, yaitu pada PositaNomor:2 dan 3 halaman 9,mendalilkan dan menyatakan : "BahwaTidak ada sejengkal tanahpun milik keluara besar yang bersangkutanbahkan rumahrumah yang berdampingan dengan gang tersebutadalah milik warga Gang Burung sejak lama, Jadi dengan demikianPenerbitan Sertipikat Hak Milik atas nama M.

Faktanya tidak ada sejengkal tanahpun milik M. Amin di Gang Burung tersebut. Sedangkantanah disepanjanggang burung Burung tersebut adalah milik wargawarga Gang burung(Bukti : P.6), yang asal usul tanah tersebut adalah milik PN Aneka Niagadan milik Soekardi Hamdani (Bukti :P.13) ;Bahwa berdasarkan Surat Warga Gang Burung RT. 007 Lk. Il Kel. PelitaKec.

ai mate peamatta na on nai ibuat begu ganjang na do, ibana do pamatehon I yangartinya punya begu ganjangnya nai Magda br Siahaan ini, matipunsuaminya yang dibikin begu ganjangnya itu nya, dia nya yang matikanitu Kemudian pada tanggal 03 Agustus 2013 saat saksi sedangmenggembalakan kerbau, saksi bertemu langsung dengan Terdakwa dipinggir jalan umum dan Terdakwa mengatakan kepada saksi satuJengkalnya kau, parbegu ganjangnya kau, sama nya kau dengan bapakmu itu akan diusir, sambil membuat tangannya sejengkal

Magdaparbegu ganjang pada bulan Februari 2013 di pinggir Jalan Umum KampungSiarsam, Desa Harian Kecamatan Onan Runggu Kabupaten Samosir dan padatanggal 03 Agustus 2013 saat saksi Roseklina Br Siahaan Als Nai Magdasedang menggembalakan kerbau, bertemu langsung dengan Terdakwa di dekatrumah saksi Rohani Br Silalahi Als Nai Dorma dan Terdakwa mengatakankepada saksi Roseklina Br Siahaan satu jengkalnya kau, parbegu ganjangnyakau, sama nya kau dengan bapak mu itu akan diusir, sambil membuattangannya sejengkal

Karenacemburu buta termohon maka setiap Pemohon akan keluar sejengkal sajadari pintu rumah emosi termohon pun seakan meledak dan berprasangkaburuk atas perilaku pemohon terhadap keponakannya. dan Pemohon lebihsering mengalah untuk menghindari perselisihan dan pertengkaran dantidak keluar rumah meskipun sekedar membeli kopi atau makanan ringan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulandimana sekarang

Pringgokusuman Yogyakarta bersamadengan temantemannya berjumlah sekitar 7 orang;Bahwa pada saat kejadian di rumah saksi, saksi bersamasekitar 5 orang teman saksi dan di rumah tersebut adasimbah saksi yang sedang tidur di dalam rumah;Bahwa didepan saksi, terdakwa mengeluarkan pisau yangdibawanya kemudian langsung mengarahkan pisau tersebutke perut Saksi;Bahwa jarak antara pisau tersebut dengan perut saksisekitar sejengkal tangan;Bahwa terdakwa mengarahkan pisau tersebut ke perut saksidengan tujuan

Selanjutnya saksi Diditkembali menyuruh saksi Armawan untuk menyerahkan uang sebesarRp.1.500.000, namun uang tersebut tetap ditolak, kKemudian terdakwa kembaliberbicara via telpon kepada saksi Didit JANGAN SEGITU DIT lalu dijawabsaksi Didit NDI TOLONG AKU LEWATKAN MOBIL ITU, KAMI CUMAN ADASISA UANG Rp.3.000.000, dan mendengar hal tersebut dijawab oleh terdakwaOKE, IN UANG UNTUK KOORDINASI KAMI, SEJENGKAL MOBIL LEWATDEPAN RUMAHKU BERARTI BUKAN TANGGUNG JAWAB AKU LAGIkemudian saksi Armawan langsung

Selanjutnya saksi Diditkembali menyuruh saksi Armawan untuk menyerahkan uang sebesarRp.1.500.000, namun uang tersebut tetap ditolak, kKemudian terdakwa kembaliberbicara via telpon kepada saksi Didit JANGAN SEGITU DIT lalu dijawabHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 543/Pid.B/2020/PN Mresaksi Didit NDI TOLONG AKU LEWATKAN MOBIL ITU, KAMI CUMAN ADASISA UANG Rp.3.000.000, dan mendengar hal tersebut dijawab oleh terdakwaOKE, IN UANG UNTUK KOORDINASI KAMI, SEJENGKAL MOBIL LEWATDEPAN RUMAHKU BERARTI BUKAN TANGGUNG

Menjual sejengkal tanah sawah tatkala saya masih kerja menjadiNomor : 0965/Pdt.G/2015/PA. PwdTKW tanpa sepengatauhan saya; 5. Menjual papan dinding yang terpasang dirumah yang tidak jelaspenggunaan hasil penjualan papan tersebut; 6.

Adapun lapisan kekerabatan tersebutada yang disebut nan sadapok, nan sajangka (waris yang sejengkal), nansaheto (waris yang sehasta) dan nan sadapo (waris yang sedepa).

sudah meninggal) tentunya M Taher, Kadirun dan Maharjasberhak mengelola atau menggarap objek perkara tersebut karena tanah objekperkara tersebut telah diperuntukan (ganggam bauntuak) untuk ibunya (Saleha),namun setelah M Taher, Kadirun dan Maharjas (semuanya lakilaki) meninggaldunia, maka seluruh harta tersebut harus kembali kepada kaumnya yangberkerabat/bertali darah berdasarkan keturunan ibu (matrilineal) denganmemperhatikan tingkatan atau jarak kekerabatan nan sadapok, nan sajangka(waris yang sejengkal

Terdakwa Jamaluddin mengeluarkan bungkusan kertas berwarna merahyang diduga daun ganja kering ketika sedang dudukduduk dengan terdakwa Kambatuakemudian meletakkannya di atas tanah lebih kurang sejengkal jaraknya dari mereka.Setelah itu terdakwa Jamaludin mengambil beberapa bagian dan memasukkan ke dalamkotak rokok Umild, kemudian secara tibatiba datanglah pihak Satpol PP datangmenghampiri mereka para terdakwa dan langsung dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci.Setelah tiba di Polsek Pangkalan Kerinci

Selanjutnya saksiDidit kembali menyuruh saksi Armawan untuk menyerahkan uang sebesarRp.1.500.000, namun uang tersebut tetap ditolak, kKemudian saksi Andi Prayitno(berkas terpisah) kembali berbicara via telpon kepada saksi Didit JANGANSEGITU DIT lalu dijawab saksi Didit NDI TOLONG AKU LEWATKAN MOBILITU, KAMI CUMAN ADA SISA UANG Rp.3.000.000, dan mendengar haltersebut dijawab oleh saksi Andi Prayitno (berkas terpisah) OKE, INI UANGUNTUK KOORDINASI KAMI, SEJENGKAL MOBIL LEWAT DEPAN RUMAHKUBERARTI BUKAN

Selanjutnya saksiDidit kembali menyuruh saksi Armawan untuk menyerahkan uang sebesarRp.1.500.000, namun uang tersebut tetap ditolak, kemudian saksi Andi Prayitno(berkas terpisah) kembali berbicara via telpon kepada saksi Didit JANGANSEGITU DIT lalu dijawab saksi Didit NDI TOLONG AKU LEWATKAN MOBILITU, KAMI CUMAN ADA SISA UANG Rp.3.000.000, dan mendengar haltersebut dijawab oleh saksi Andi Prayitno (berkas terpisah) OKE, INI UANGUNTUK KOORDINASI KAMI, SEJENGKAL MOBIL LEWAT DEPAN RUMAHKUBERARTI BUKAN

Putusan No. 0220/Pdt.G/2015/PA.Pkl.berikut :1.Bahwasanya saya masih ingin mempertahankan rumah tanggakami yang sudah sekian tahun kami bina karena melihat usia kamiyang sudah tidak muda lagi dan kami ingin menghabiskan sisaumur kami yang tinggal sejengkal untuk bersamasama sampaiakhir hayat kami bahwa sayapun tidak pernah ingkar atas bacaansighat talik saya ;Dukungan dari anakanak kamilah yang membuat saya tetapmemiliki keyakinan untuk mempertahankan rumah tangga kami ini,meskipun terkadang perselisihan

mengemukakan halhal sebagai berikut :Saya TERMOHON, umur 47 tahun, Tegalrejo, Semen Blitar meminta/menuntuthakhak saya gonogini yang berupa tanah Pangohan + 8 Are, tanah belakangPak Welas dijual Pak Kati 3 Are, sebuah bangunan berikut isinya, bangunanberdiri diatas tanah Pak PEMOHON, seandainya Pak PEMOHON tidak maubangunan diungkitungkit saya meminta 2 (dua) bidang tanah itu dipindah atasnama saya dengan sepenuhnya, selanjutnya atas gugatan balik Termohontersebut Pemohon menyatakan tidak akan memberikan sejengkal

dari almarhum Lawi/Sampealla.Bahwa sesungguhnya keterangan Tergugat II tersebut diatas adalahsebuah kebohongan besar.e Bahwa semasa hidup Almarhum Lawi pernahmengeluarkan amanah mengharamkan sejengkal tanahmiliknya untuk dimiliki oleh Tergugat II.Bahwa pesan / amanah tersebut diatas didasarkan oleh halhal yangsangat Prinsipil dalam pandangan Almarhum Lawi.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Rekonvensi parapenggugat Rekonvensi pada halaman 4 yangmengatakan bahwa pernah ada amanah dariLAWI yang mengatakan bahwa LAWI mengharamkan kalau sejengkal Tanahpun miliknyauntuk diberikan kepada penggugatIl;Bahwa itu hanya rekaan dari para penggugat Rekonvensi saja demi untukmenghalalkan penguasaan mereka terhadap seluruh harta LAWI selamaini;Bahwa jika benar Lawi pernah memberikan amanat seperti itu, kKenapajustru Lawi dan Sampealla justru memberikan Tanah seluas

Bahwa, tidak jelas dalam Posita gugatan yangtertuang dalam uraian tersebut diatas, karena :e Pada butir 10.1 yang menyatakan tergugat II telah menerima pemberiansebidang tanah seluas 470 M2 dari almarhum Lawi/Sampealla, dimanaketerangan tersebut adalah sebuah kebohongan;e Semasa hidup almarhum Lawi pernah mengeluarkan amanahmengharamkan sejengkal tanah miliknya untuk dimiliki oleh tergugat II danamanah tersebut didengar oleh perempuan ATI, 65 tahun, tinggal diPajalesang, serta oleh tergugat X yaitu

Bahwa, penggugat telah menguasai tanah pekarangan seluas 450 M2 diJin Pongsimpin Kecamatan Mungkajang, dan tanah tersebut seluas 195M2 telah dijual ke Hotel Horas Palopo, dan tidak benar penggugat II telahdiberikan tanah pekarangan tersebut oleh lawi karena almarhum lawipernah mengharamkan sejengkal tanahnya untuk penggugat II;2. Bahwa, kebun yang terletak di Kelurahan Murante, KecamatanMungkajang, telah dikuasai oleh para penggugat ;3.