Sekneg, BlokE.1/6, RT.13 RW.03, Kelurahan Xxx, Kecamatan Xxx, KotaTangerang Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di dalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 1268/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 12 Juni 2019,dengan dalildalil

Sekneg,Blok E.1/6,RT.013/RW.003, Kelurahan Xxx, Kecamatan Xxx, KotaTangerang, Provinsi Banten. Antara Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun layaknya suami isteri (bada dhukul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama xxx, lahir di Surakarta, tanggal 14 bulan Maret tahun2017, yang mana anak tersebut dalam asuhan Tergugat, serta selamaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.

PUTUSANNomor 3050/Padt.G/2018/PA.Tng.eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini, pihakpihak antara :PENGGUGAT, NIK 3671117112650005, lahir di Tegal pada tanggal 31Desember 1965, umur 54 tahun, agama islam,pendidikan SD, pekerjaan Jualan Kue, bertempattinggal di Jalan Sekneg XXXXX KecamatanPinang Kota Tangerang

TrayaVeteran B 12A Tangerang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, lahir di Tegal pada tanggal 23 Agustus 1962, umur 56 tahun,Pengadilan Agama tersebut;agama islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal terakhir di Jalan Sekneg KebonNanas Gg. Wakaf RT.006 RW. 002 No. B.63Kelurahan Panunggangan Utara, KecamatanPinang Kota Tangerang , selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Hal 1 dari 18 halaman putusan Nomor: 3250/Pdt.G/2018/PA.

B.1874/Sekneg/X12005 Tgl. 06 Oktober 2005 ke BIN RI ;b. B2334/Sekneg/XI/2005 Tgl. 25 November 2005 ke BIN RI ;c. B1996/Sekneg/D5/05/2007 Tgl. 22 Mei 2007 ke BIN RI ;d. B2517/Sekneg/D5/06/2008 Tgl. 13 Juni 2008 ke BIN RI ;Bukti No.P2 ;Supaya dilaksanakan diberikan keadilan dan kebenaran Merehabilitasi /mendapatkan gaji dan pensiun, penyelesaiannya berada di lingkup BADANINTELIJEN NEGARA ;7.

Saksi tersebut di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa, saksi sebagai kakak ipar kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGAT dan kenal dengan Tergugat selaku adalah adik ipar saksibernama: Ahmad Komara;e bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah padatahaun 1990;414bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggatinggal di rumah sendiri di Komplek Sekneg, Tangerang;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama

No. 372/Padt.G/2016/PA.Tng.e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggatinggal di rumah sendiri di Komplek Sekneg, Tangerang;e bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak: ANAK KE I,lakilaki, umur 24 tahun dan ANAK KE Il, perempuan, umur 20 tahun;e bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyapernikahan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu mulaitidak rukun, terjadi perselisinan dan pertengkaran;e bahwa, penyebab karena masalah

Menetapkan sebagai hukum bahwa Terbanding semula Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 725 m2, berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Kelurahan Panunggangan Utara (dahulu Kelurahan Panunggangan), Kecamatan Pinang (dahulu Kecamatan Cipondoh ), Kotamadya Tangerang, setempat dikenal dengan Jalan Raya Sekneg No.45 Kebon Nanas, Kotamadya Tangerang, dengan batas - batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Jalan

Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atassebidang tanah seluas 725 m2, berikut bangunan yang berdiri diatasnya yangterletak di Kelurahan Panunggangan Utara (dahulu Kelurahan Panunggangan),Kecamatan Pinang ( dahulu Kecamatan Cipondoh ), Kotamadya Tangerang,setempat dikenal dengan Jalan Raya Sekneg No.45 Kebon Nanas, KotamadyaTangerang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan.Sebelah Selatan : Tanah milik Betok.Sebelah Timur : Tanah milik Subur.

Bahwa pada sekitar tanggal 11 September 2011, telah dilangsungkanpernikahan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menuruttuntunan ajaran agama Islam, di kediaman Ustad yang beralamat di JalanKomplek Sekneg, Jalan Cidodol, Kecamatan Kebayoran lama, Kota JakartaSelatan, dengan wali nikah adalah Kakak kandung Termohon yangHal 1 dari 15 hal Put No.3559/Pdt.G/2018/PA.JB.bernama Bapak Irwandi dikarenakan ayah kandung Termohon sudahmeninggal dunia, dengan mahar berupa perhiasan emas seberat 2

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) danTermohon (TERMOHON) sebagaimana yang dilaksanakan menurut ajaranAgama Islam pada Jalan Komplek Sekneg, Jalan Cidodol, KecamatanKebayoran lama, Kota Jakarta Selatan;3. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat;4.

Sekneg RI No.I/10 RT.015/015 Kel. Tugu Utara, Kec. Koja, JakartaUtara; Bahwa barang yang hilang akibat pencurian tersebut adalah berupa 1(Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam, Nopol B3950USFHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Jkt.

Sekneg RI No.I/10 RT.015/015 Kel.

Moerdiono meneruskannya kepada Presiden Soeharto untukdimintakan petunjuk, kemudian Presiden Soeharto memberi petunjuksesuai disposisinya tertanggal 17 Desember 1997 berisi Sekneg supayadicek pada Oom Williem, mungkin masih ingat bila ada ketentuan lainkarena yang mewakili perusahaan dulu adalah mereka ;Bahwa atas petunjuk Presiden tersebut, kemudian Menteri SekretariatNegara Drs.

Presiden kami mohon petunjuk , dan ataspermintaan petunjuk tersebut, Presiden Soeharto memberi petunjukdengan disposisi tanggal 12 Januari 1998 yang berisi : Sekneg setujusisa IHHT ditambah DR . Kemudian atas petunjuk tersebut MenteriSekretariat Negara Drs. Moerdiono memberikan disposisi kepadaterdakwa Indra Wharman Siregar, SE. berisi : Aswas laksanakan ;Bahwa atas persetujuan Presiden Soeharto dan disposisi MenteriSekretariat Negara Drs.

Moerdiono meneruskannya kepada Presiden Soeharto untukdimintakan petunjuk, kemudian Presiden Soeharto memberi petunjuksesuai disposisinya tertanggal 17 Desember 1997 berisi Sekneg supayadicek pada Oom Williem, mungkin masih ingat bila ada ketentuan lainkarena yang mewakili perusahaan dulu adalah mereka ;Hal. 17 dari 49 hal. Put. No.17 PK/Pid.Sus/2008.16.Bahwa atas petunjuk Presiden tersebut, kKemudian Menteri SekretariatNegara Drs.

Moerdiono meneruskannya kepada Presiden Soeharto untukdimintakan petunjuk, kemudian Presiden Soeharto memberi petunjuksesuai disposisinya tertanggal 17 Desember 1997 berisi Sekneg supayadicek pada Oom Williem, mungkin masih ingat bila ada ketentuan lainkarena yang mewakili perusahaan dulu adalah mereka ;Hal. 27 dari 49 hal. Put. No.17 PK/Pid.Sus/2008.14.15.16.17.Bahwa atas petunjuk Presiden tersebut, kemudian Menteri SekretariatNegara Drs.

Bukti transfer uang tanggal 28 Januari 1998 sejumlah Rp. 37.382.092.026,40 kepada rekening Sekneg Cq. Asisten Menteri SekretarisNegara Urusan Umum ;6. Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : 84/KptsIl/1998tentang Penyediaan Anggaran untuk Tagihan ex Proyek PengerukanHal. 34 dari 49 hal. Put. No.17 PK/Pid.Sus/2008.Sungai Mahakam yang diajukan oleh Pacific Ass. Inc. tanggal12 Februari 1998 ;7.

Raya Sekneg, H.

DODI BUDIATMAN;: Indonesia;: Komplek Sekneg RT/RW: 001/006, Kel. Grogol Selatan,Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;be dee cece eects seteteseteseseseetesestsssessssseeee PENGGUGAT 8;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. ATEP KOSWARA, S.H., M.H.;2. WANTORO, S.H.;Halaman 2 dari 7 halaman.

Saksi I, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Agustus 2005 yang tinggal bersama terakhir di alamatTergugat Jalan Sekneg RI Kebon Nanas Perumahan Taman AnyelirBlok B.3.

Saksi Il, di hadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karena sebagai teman Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Agustus 2005 yang tinggal bersama terakhir di alamatTergugat Jalan Sekneg RI Kebon Nanas Perumahan Taman Anyelir BlokB.3 No. 7 Kelurahan Cikokol Kecamatan Tangerang Kota Tangerang dantelah dikaruniai seorang anak bernama Anak perempuan

NyiurMelambai Komplek Sekneg Rt 004/015 Kel. Tugu Utara, Kec.

Surat dari Deputi Menteri Sekretaris Negara tanggal 27 April 2007 No.R217/Sekneg/D510412007 Hukum harus ditegakkan sesuai denganketentuan yang berlaku (bukti P6);Bahwa perbuatan Wong Teng Tjiap alias Rudy Suryajaya dan isterinyaLina Sumantri menggelapkan, menipu menghilangkan barang bukti adalahperbuatan tindak pidana melawan hukum dan dapat dikenakan Pasalpasalsebagai berikut :a. Pasal 372 KUHP (Penggelapan);b. Pasal 378 KUHP (Penipuan);c.

Hal mana bertentangan dengan Pasal197 ayat 1 huruf d KUHAP, Pasal 160 ayat 1 huruf c KUHAP, Pasal 185ayat 1 KUHAP.Bahkan untuk membuktikan dan memastikan waktu penyelanggaraankegiatan WOC, saya Pemohon Peninjauan Kembali harus berjuangmencari bukti dan meminta Surat Keputusan Presiden R.I No. 23 Tahun2009, Tentang Panitia Nasional Penyelanggaraan Konferensi KelautanDunia (World Ocean Conference) tahun 2009 yang langsung diberikanoleh Kepala Biro Administrasi Sekneg. lou Ratna Dewi, SH,.MH bahwaWOC

No. 23Tahun 2007, Tentang Panitia Nasional Penyelenggaraan KonferensiKelautan Dunia (World Ocean Conference) tahun 2009 yang langsungdiberikan oleh Kepala Biro Administrasi Sekneg. lou Ratna Dewi SH,.MHbahwa WOC baru ada/lahir pada tanggal 15 bulan November 2007.

Putusan Nomor 21 PK/Pid/2019 Bahwa terhadap Bukti PK1 yaitu fotokopi Surat Perintah PejabatKementerian Sekretariat Negara RI Nomor 09/Setneg/2013 tanggal19 September 2013, Bukti PK2 yaitu fotokopi Surat KementerianSekretariat Negara RI Nomor 0201/Sekneg/2014 tanggal 15 Januari2014, Bukti PK3 yaitu fotokopi Surat BKN Nomor 132.2/BKN/No.845/M.PAN.RB 2014 tanggal 17 Januari 2014, Bukti PK4 yaitu fotokopiSurat BKN Nomor K 2630A/ 117/2014 tanggal 7 November 2014,Bukti PK5 yaitu asli kuitansi tanggal 4

Puguh Hardoyo AlamatKomplek Sekneg Blok EVII/19 Rt/Rw/ 16/03 No. Polisi B 8398 IP Merk ToyotaAvanza G.1.3. M/T Tahun pembuatan Nomor rangka MHFFMRGKO099760Halaman 14 dari 24 halaman Putusan Nomor 165/Pdt.G/2015/PN.PlgNomor Mesin DB43841 warna biru metalik. Setelah diteliti Majelis Hakim,bermaterai cukup diajukan tanpa aslinya, diberi tanda P4 ;5. Foto copy dari Foto saat karyawan PT MPM Cabang Palembang akanmengambil mobil tanggal 15 April 2015.

Pemilik Puguh Hardoyo, pekerjaan pegawai swasta,Alamat Komplek Sekneg Blok EII/19 Rt. 16 Rw.03 Kel. Panunggangan UTRKec. Pinang Tanggerang. Setelah diteliti Majelis Hakim, bermaterai cukup dandiajukan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P6 ;7. Foto Copy Faktur PT. Toyota Astra Motor yang dijual kepada Puguh Hardoyo,Alamat Komplek Sekneg Blok EIIV19 Rt.16 Rw.03 Kel. Penunggangan UTRKec.

No. 2204/Pdt.G/2015/PA.Tng2. bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Sekneg Kebun Nanas sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;3. bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;4. bahwa, kurang lebih sejak 01 Juni 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang

Pensiun Non Kementerian di Sekneg) menitipkan SK Perbaikan atasnama Drs. Tarmizi Usuludin pada tanggal 17 Nopember 2014 dan menyatakan bahwayang diperbaiki hanya pada tanggal saja. Konsideran dan yang lain tidak adaperubahan; Bahwa seingat Saksi, SK yang pertama kali diterima tertanggal 2 September 2014 danSK yang perbaikan tertanggal 21 Juli 2014; Bahwa pada waktu itu Pak Suryadi hanya menitipkan SK sebanyak 3 rangkap, sayapikir Pak Tarmizi sudah dikirimkan langsung via pos.

Begitu yang kita terima; Bahwa Saksi tidak mengetahui surat yang diminta dari Sekneg mengenai putusanputusan, karena Saksi belum menjabat disana;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyerahkan Kesimpulan pada Persidangantanggal 9 Pebruari 2015, untuk mempersingkat isi Putusan, maka Kesimpulan Tergugattersebut termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, sedangkan Penggugat telahmenyampaikan secara lisan Kesimpulannya di Persidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan menunjuk

Mutasi dan Kepindahan Pegawai) pada PemdaRejang Lebong ke Jakarta karena ada urusan di Sekneg telah dititipi oleh Pak Suryadi(Ka. Sub Bag. Pensiun Non Kementerian) pada tanggal 17 Nopember 2014 yaitumenitipkan SK Perbaikan dan yang diperbaiki hanya tanggal saja;4. Bahwa Salinan SK. Perbaikan tersebut atas nama Penggugat tertanggal 21 Juli 2014yang diserahkan oleh Pegawai Sekneg 3 Rangkap dan tidak ada perintah untukdisampaikan kepada Drs. H.

Tarmizi Usuludin, M.M ;Menimbang bahwa terhadap kesalahan tanggal pada surat keputusan objeksengketa tersebut ternyata oleh Tergugat tidak dilakukan dengan cara administrasi danpengiriman surat yang baik dimana terhadap perbaikan Surat Keputusan a quo hanyadilakukan dengan cara menitipkan keputusan tersebut kepada petugas dari Pemda RejangLebong yang datang ke kantor Sekneg tanpa menggunakan atau disertai pengantar ataukode perbaikan untuk membedakan yang mana yang salah dan diperbaiki, serta bagaimanakewajiban

Tarmizi Usuludin, M.M.) dan berdasarkanketerangan saksi yang bernama Zulkarnain, S.H. bahwa tidak ada perintah untukmenyampaikan keputusan objek sengketa kepada Penggugat hal tersebut menunjukanbahwa Petugas Sekneg tersebut tidak melaksanakan administrasi dengan baik dan telahpula mengurangi mengabaikan hak Penggugat untuk mendapatkan petikan keputusansebagaimana disebutkan dalam keputusan a quo serta sepatutnya Tergugat harus memenuhikewajibannya untuk menyampaikan perbaikan keputusan yang menjadi

DJURI bin SARDAMAN mengawasi, menjaga,serta turut menggarap tanah tersebut luas kurang lebih 4 (empat) hektar sejakTahun 1977 s/d Tahun 1993, dan untuk mengerjakan garapan orang tuaTergugat , Il, Ill sisa 6,5 (enam koma lima) hektar tersebut, dibantu Penggugat(WASINGUN) menanam sayuran dan padi;Bahwa tanah sawah dan darat luas 10,5 Ha tersebut batasnya: Sebelah Timur tanah Sekneg dan JI.

Letjen Suprapto Jakarta Pusat; Sebelah Barat Perumahan TNI AD Kodam Jakarta; Sebelah Utara Kali Sunter dan saluran air; Sebelah Selatan Jalan Kodam Raya (aspal);Bahwa tanah darat/sawah seluas 4 (empat) Ha yang digarapPenggugat (WASINGUN) batasnya: Sebelah Timur tanah Sekneg dan JI. Letijen Suprapto Jakarta Pusat; Sebelah Barat Perumahan Kodam Raya TNI AD; Sebelah Utara tanah darat/sawah yang digarap M. DJURI bin SARDAMAN;Sebelah Selatan Jl. Aspal Kodam Raya Jakarta Pusat.Bahwa ikrar dari M.

LISA SURYANI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Komplek Sekneg, Blok P/54, RT 004, RWHalaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 13 K/TUN/2018015, Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja,pekerjaan Dokter;5.