PN.Snj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : SULAEMAN;Tempat lahir > Sinjai;Umur/Tanggal Lahir : 35 Tahun/3 Oktober 1982;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Koro, Desa Tellulimpoe, Kecamatan Tellulimpoe,Kabupaten Sinjai;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;selanjuitnya

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat dapat rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa di samping itu oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan (videPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Pasal4 ayat 2 hurufb);Hal. 5 Putusan Nomor 2303/Pdt.G/2020/PA.SmdgMenimbang, bahwa selanjuitnya

Bahwa selanjuitnya pada BUKU NIKAH Para Pemohon tertulis namaPemohon II Siti Arsih binti Basri, dan tanggal lahir Pemohon II 22 Agustus1967, yang mana nama dan tanggal lahir tersebut terdapat kekeliruan dantidak sama dengan dokumendokumen pribadi para Pemohon antara lain :KK dan KTP.5.

No.0737/Pdt.G/201 6/PA.Gtlo apat dilaksanakan, selanjuitnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.

Sukarami Kota Palembang, selanjuitnya sebagaiTermohon X ;10. KQS. XXxxXX XXXxxx bin Kgs. H. xxxxx, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan S1. tempat tinggal JalanDemang Komplek Villa Demang Indah Nomor 1 Kel. Lorok PakjoKec. llir Barat Il Kota Palembang, selanjutnya sebagai TermohonXl;XXXXX Hj. Xxxxx binti Kgs. H. xxxxx, umur 55 tahun, agama Islam,peklerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SLTA. tempat tinggal Perum.Xxxxx Kel. 5 Ilir Kec.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( PEMOHON) Nomor321053009710002 tanggal 5 oktober 2016 yang diterbitkan oleh Pemerintahkota Makassaryang telah bermeterai cukup dan telah dinazagelen sertatelah sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Pemohon ( PEMOHON) Nomor4/Sisp/1992/ tanggal 30 Maret 1992 yang diterbitkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati Il Manggaraiyang telah bermeterai cukup dantelah dinazagelen serta telah sesuai aslinya, selanjuitnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat baik secara prinsipal maupunHal. 5 Putusan Nomor 4167/Pdt.G/2020/PA.Smdg.melalui kuasa hukumnya agar Penggugat dapat rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa di samping itu oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan (videPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Pasal4 ayat 2 hurufb);Menimbang, bahwa selanjuitnya

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar Pemohon dapat rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa di samping itu oleh karena Termohon tidak pemahhadir di persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan (videPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Pasal4 ayat 2 hurufb);Hal. 5 Putusan Nomor 3295/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Menimbang, bahwa selanjuitnya

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat baik secara prinsipal maupunHal. 5 Nomor 4262/Pdt.G/2020/PA.Smdg.melalui kuasa hukumnya agar Penggugat dapat rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa di samping itu oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan (videPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Pasal4 ayat 2 hurufb);Menimbang, bahwa selanjuitnya

kepolisian atas nama Candra dan Supriadi menanyakan keberadaan Lk.Cebba dan dijawab oleh terdakwa bahwa Lk.Cebba tidak berada di rumahnya dan berada diPTP Keera (perkebunan kepala sawit) melaksanakan tugas sebagai satpam akan tetapi saat itupetugas kepolisian mencurigai gerakgerik terdakwa karena panic dan mondar mandir di dalamrumah tersebut, dan melihat dengan jelas terdakwa memasukkan atau menyimpan sebuahtempat rokok merk sampoerna yang isinya adalah narkotika jenis sabusabu sebanyak 3 (tiga)paket selanjuitnya

UIP mengisi GPKO danditimbang sebanyak 25.800 kilogram untuk diantarkan oleh terdakwa ke PT.TBBT dan ditempatpencucian Ayah terdakw amembongkar menurunkan sebagian CPKO dengan cara membuka bautpada engsel penutup main hole (pintu lobang pengisian) yang terletak diatas mobil trum tangkitersebut tanpa merusak segel kemudian CPKO diturunkan dengan menggunakan selang panjangsebanyak 820 Kg dan dijual kepada orang lain seharga Rp.3000.000. selanjuitnya dengan bantuanEdi dinaikan karung plastik yang berisikan

SSSS kemudian dilakukan pengisian CPKO sebanyak 25.800 kg untuk diantarkanoleh terdakwa ke PT.TBBT lalu terdakwa membawanya menuju PT.TBBT. danditempat pencucian Ayah terdakwa membongkar menurunkan sebagian CPKO dengancara membuka baut pada engsel penutup main hole (pintu lobang pengisian) yangterletak diatas mobil trum tangki tersebut tanpa merusak segel kemudian CPKOditurunkan dengan menggunakan selang panjang sebanyak 820 Kg dan dijual kepadaorang lain seharga Rp.3000.000. selanjuitnya dengan

Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Subsidair:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjuitnya dibacakanlah permohonan Pemohontersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertrulis berupa suratsurat sebagaiberikut:1.

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan' untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjuitnya

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat dapat rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Hal. 5 Putusan Nomor 3628/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Menimbang, bahwa di samping itu oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan (videPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Pasal 4 ayat 2 hurufb);Menimbang, bahwa selanjuitnya

ZAENAL ABIDIN, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Furnitur, pendidikan D3 bertempat tinggal di Dusun KlodranRT.O1 RW. 01 Desa Desa KLodran, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;EDY WIBOWO, Amd bin MULYONO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanBengkel Las, pendidikan D3, bertempat tinggal di Dusun Klodran RT.01 RW. 01Desa Desa KLodran, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar,selanjuitnya disebut sebagai TERGUGAT ; 222 nnn nnene neonPengadilan Agama tersebul

. , Kabupaten Maros, selanjuitnya disebutTermohon.Pengadilan Agama Maros tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17Nopember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor539/Pdt.G/2015/PA Mrs.. tanggal 17 Nopember 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Bahwa berdasafkan halal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telan berketetapan haitl wnituk berceraldetgan Tergligall: ..iL Bahwa Penggugal sanggup membayar biaya perkara, Bedksaten dalil dan alasanalasan tersebuit diatas, maka dengan itfiPenggugat memohon Kepaiia Bapakiestua FeeqgaditanAgama Kajen cqWhaglis Hakim yang memeriksa dan mengadili petkara ini wnituk dapatmenentikan iri persdangan, kemudran memanggil Pengguyat danTefgugat umituk diperiksa damn diadili, selanjuitnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan perangkat desa, namunusaha perdamaian tersebut tidak berhasil dan selanjuitnya antara Penggugat danTergugat kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa sejak tanggal 05 Juli 2016 Tergugait telah turun dari tempat kediamanbersama yang sampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 2 bulan lebihiamanya karena Tergugat ingin menghindari haihai yang tidak dinginkan,6.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat baik secara prinsipal maupunmelalui kuasa hukumnya agar Penggugat dapat rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa di samping itu oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan (videPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Pasal 4 ayat 2 hurufb);Hal. 6 Putusan Nomor 3244/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Menimbang, bahwa selanjuitnya

dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, selanjuitnya