masih dalam asuhan Penggugat ; ;Bahwa sejak lebih kurang tiga bulan dari pernikahan ketentraman rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dengan adanya perselisihanmaupun pertengkaran terus menerus adapun yang menjadi penyebabnya antaralain: Tergugat sering keluar malam tanpa ada tujuan yang jelas yang disertai denganmabuk dan main judi ; Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap perekonomian rumah tangga; Tergugat selalu bersikap mau menang sendidi

dan selanjutnya kedua belah pihakmohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendidi

Putusan No.523/Padt.G/2019/PA.PrgBahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat namun Penggugat pernah cerita bahwaPenggugat marah karena Tergugat selalu mengungkitungkit kelebihanmantan isteri Tergugat;Bahwa saksi mengetahui karena diberitahu oleh Penggugat setelahkembali ke Pinrang;Bahwa Penggugat kembali ke Pinrang pada bulan Juni 2018;Bahwa Penggugat pulang sendidi ke Kabupaten Pinrang dan tidakdiantar oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendidi persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyurulorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan dari Juru sita Pengadilan Agama Bojonegoro, melalui siaran Radio MadanFM yang relaas panggilannya dibacakan dimuka sidang, Tergugat telah dipancsecara

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Kota Sungai Penuh selama kurang lebih 5 tahun, kKemudian pindah kerumah sendidi di Kota Sungai Penuh, sampai dengan Penggugat danTergugat berpisah;5.

saksi adalah tetangga dekatPengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2012e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPemohon sampai bulan Agustus 2013, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun.e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksipernah tahu sendidi

bukti P.2, keterangan saksisaksi dari kedua belah pihak, keterangankeluarga dekat dari kedua belah pihak, Majelis telah menemukan fakta di persidangansebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 2Januari 2003;2 Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2011, hal tersebuttelah diakui sendidi

TAHIR (disumpah), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian perakra ini yaitu megenai pemukulan yang di,akukan olehterdakwa terhadap adik kandungnya sendidi Agustifo Saputra als Agus padahari Selasatanggal 21 Mei 2013 sekira pukul 13.00 Wib di rumah saksi yangbertempat di JI Utama Rt. 01 Rw 02 Desa Pujud Kec.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Agustus 2018, akhirnya Pemohon dan Termohonpisah rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 10bulan, Pemohon pulang kerumah Pemohon sendidi di Dukuh Tobo, Desa Tobo,Kecamatan Jati, Kabupaten Blora; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun dan sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas

Apabila Bank dengan nasabahnya tidak dapatmenyelesaikan sendidi sengketanya dapat diselesaikan melaluiPengadilan umum/ Pengadilan Agama, maka perbuatan Para Tergugattersebut telah merupakan perbuatan tidak beritikat baik yang telahmengambil tindakan sendiri;6.

yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena semula Tergugat pamit untuk bekerja di Malaysia, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya sehingga tidakdiketahui keberadaanya yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahun secaraberturutturut.e Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat,tidak mempunyai simpanan baik uang maupun barang sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup sehariharinya Penggugat mencari sendidi

seringbertengkar, Pemohon Konpensi memberi nafkah setiap minggu antara Rp 40.000.sampai Rp.45.000,sampai Oktober 2010,kemudian Nopember 2010 Pemohon merantauke Sumatra sampai September 2011 kemudian kembali dari merantau kumpul lagi duabulan kemudian berpisah lagi sampai sekarang selama 12 bulan, Termohon Konpensitinggal di rumah orang tua sedangkan Pemohon Konpensi juga di rumah orang tuanya,selama berpisah Pemohon Konpensi pernah menjemput tetapi Termohon Konpensi tidakmau karena di rumah orang tua sendidi

saksi sedangkan Pemohon adalah suami Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri padatahun 2007 yang lalu dan menikah sesuai tata cara agama Islam; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, saksi hadir padapernikahan tersebut sebagai saksi dan yang menikahkannya adalah ayahkandung Pemohon II yang dibimbing oleh Bapak Nurrahman yang padawaktu itu sebagai tuan ghadi dikampung itu; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II padawaktu itu ialah saksi sendidi

ISTIQOMAH Binti ARNOLDalias PENDO menjual barangbarang milik saksi korban tersebut kemudianterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiahdan uang tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadinya sendidi, hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018sekitar jam 23.40 wita terdakwa bersama Pr. ISTIQOMAH Binti ARNOLDalias PENDO berhasil ditangkap oleh petugas Kepolisian di rumah kostnya diJI.

tahun sejumlah Rp1.000.000,(satu juta rupiah); sampai anaktersebut dewasa:Menimbang, bahwa antara Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi telah sepakat tentang nafkah iddan, mutah dan nafkah satuorang anak untuk masa yang akan datang maka Majelis Hakim menetapkansesuai dengan kesepakatan tersebut, dan terhdap nafkah iddah dan mutahdibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan didepan siding Pengadilan AgamaBatam, dalam hal ini Majelis Hakim mengemukakan dalil Fiqh yang yangdijadikan menjadi pendapat sendidi

antara tuntutan Penggugat rekonpensi dan kesanggupanTergugat rekonpensi terdapat kesepakatan, oleh karena itu Majelis Hakimmenetapkan sesuai kesepakatan tentang nafkah iddah, muthah dan nafkahyang lalu secara keseluruhan berjumlah Rp15.000.000,(lima belas jutarupiah), dengan demikian Majelis hakim mempertimbangkan sesuai dengankesepakatan tersebut yang akan dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkandipersidangan, dalam hal ini Majelis Hakim mengemukakan dalil Figh yangyang dijadikan menjadi pendapat sendidi

(I buPenggugat) kemudian diberikan kepada Penggugat (colleng binmappadaeng matterru) ;Kemudian dihubungkan dengan keterangan kedua saksi para Tergugattersebut dalam keterangannya ternyata pengetahuannyatentang tanahsengketa amat sangat minim, dimana para saksi Tergugat hanyadiberitahu oleh orang lain (testimonium de auditu), dalam hal ini saksihanay diberitahu oleh ATI (Tergugat IV) ;Putusan Mahkama Agung RI tanggal 27 Oktober 1971, Nomor 858k/Sip/ 1970). dan keterangannya ternyata pengetahuan sendidi

Hadi Supriyanto Rp. 900.000,Jumlah Rp.113.188.400, Bahwa terdakwa setelah menerima setoran dari PKM sejumlah Rp. 113.188.400,(seratus tiga belas juta seratus delapan puluh delapan ribu rupiah) yang seharusnyadisetor ke Kas Daerah melalui Bank Jateng (BPD Jateng) Cabang Slawi tetapidengan tujuan memperkaya diri sendidi uang tersebut tidak disetorkan ke Kas daerahmelalui Bank Jateng Cabang Slawi justru dengan sengaja tanpa hak digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa ; Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan

4.000.000,Rp. 400.000,Rp. 300.000,Rp. 350.000,Rp. 700.000,Rp. 1.000.000,Rp. 500.000,Rp. 400.000,Rp. 500.000,Rp. 4.000.000,Rp.65.333.000,Rp. 1.500.000,Rp. 2.000.000,Rp. 700.000,Rp. 2.367.000,Rp. 1.000.000,Rp. 500.000,Rp. 900.000,Rp.113.188.400,Bahwa terdakwa setelah menerima setoran dari PKM sejumlah Rp. 113.188.400,(seratus tiga belas juta seratus delapan puluh delapan ribu rupiah) yang seharusnyadisetor ke Kas Daerah melalui Bank Jateng (BPD Jateng) Cabang Slawi tetapidengan tujuan memperkaya diri sendidi

Hadi Supriyanto Rp. 900.000,Jumlah Rp.113.188.400,Bahwa terdakwa setelah menerima setoran dari PKM sejumlah Rp. 113.188.400,(seratus tiga belas juta seratus delapan puluh delapan ribu rupiah) yang seharusnyadisetor ke Kas Daerah melalui Bank Jateng (BPD Jateng) Cabang Slawi tetapidengan tujuan memperkaya diri sendidi uang tersebut tidak disetorkan ke Kas daerahmelalui Bank Jateng Cabang Slawi justru dengan sengaja tanpa hak digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan

Karsan/Dukuhwaru Rp. 2.000.000,Badawi/Margasari Rp. 700.000,Abdul Muhid/Pagerbarang Rp. 2.367.000,Toriah/Pangkah Rp. 1.000.000,Tuti Marsani Rp. 500.000,Hadi Supriyanto Rp. 900.000,Jumlah Rp.113.188.400,e Bahwa terdakwa setelah menerima setoran dari PKMsejumlah Rp. 113.188.400, (seratus tiga belas jutaseratus delapan puluh delapan ribu rupiah) yangseharusnya disetor ke Kas Daerah melalui Bank Jateng(BPD Jateng) Cabang Slawi tetapi dengan tujuanmemperkaya diri sendidi uang tersebut tidak disetorkanke

Karsan/Dukuhwaru Rp. 2.000.000,Badawi/Margasari Rp. 700.000,Abdul Muhid/Pagerbarang Rp. 2.367.000,Toriah/Pangkah Rp. 1.000.000, Tuti MarsaniRp. 500.000, Hadi SupriyantoRp. 900.000, JumlahRp.113.188.400, Bahwa terdakwa setelah menerima setoran dari PKMsejumlah Rp. 113.188.400, (seratus tiga belas jutaseratus delapan puluh delapan ribu rupiah) yangseharusnya disetor ke Kas Daerah melalui Bank Jateng(BPD Jateng) Cabang Slawi tetapi dengan tujuanmemperkaya diri sendidi uang tersebut tidak disetorkanke

Barat berbatasandengan dengn tanah milik Bapak Dumba atau Ako Tangahu.Bahwa Penggugat Gana S Geli telah menggugat tanah milik pewaris MudaJumaati yang telah diwarisi oleh anaknya Duka Jumaati.Bahwa tindakan penggugat sangat tidak menyenangkan telah menggugatyang bukan milik sendidi. Dalam bentuk pidana penyerobotan.ALASAN : Adapun alasan yang dimaksud sebagai berikut :1.