No. 0749/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukun meskipunmasih satu rumah; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat tidak mengelola usaha TV kabel, Tergugat banyak meluangkanwaktunya di rumah saja sehingga Penggugat sendirilah yang mengontrolusaha TV kabel tersebut; Bahwa saksi mengetahui usaha TV kabel tersebut berada di desaYosonegoro, Kecamatan Limboto barat

sedang Tergugat saksi kenal bernama Yudin Bukoi suamiPenggugat, yang menikah pada tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukun meskipunmasih satu rumah; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat tidak mengelola usaha TV kabel, Tergugat banyak meluangkanwaktunya di rumah saja sehingga Penggugat sendirilah

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan Mei 2005, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai keturunan seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan damai, namunsejak bulan Desember 2012 sudah tidak rukun lagi, yaitu seringterjadi percekcokan dan perselisihan disebabkan karena masalahekonomi keluarga, karenanya Penggugat sendirilah

Putusan No. 1621/Pat.G/2015/PA.BTMe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan Mei 2005, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai keturunan seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan damai, namunsejak bulan Desember 2012 sudah tidak rukun lagi, yaitu seringterjadi percekcokan dan perselisihan disebabkan karena masalahekonomi keluarga, karenanya Penggugat sendirilah yang bekerjauntuk

disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering berbedapendapat dalam segala hal, seperti dalam hal mengatur keuangan keluarga, ketikaPemohon sedang tidak ada pekerjaan yang otomatis tidak bisa mendapatkanpenghasilan Pemohon menginginkan Termohon memakai uang hasil kerjaTermohon dulu sebagai tukang kredit untuk memenuhi kebutuhan keluarga, namunTermohon menolak dengan alasan "berbeda urusannya", selain itu Termohon jugasudah mengabaikan kewajiban Termohon sebagai isteri kepada Pemohon,sehingga Pemohon sendirilah

Termohon juga sudahmengabaikan kewajiban Termohon sebagai isteri kepada Pemohon, sehinggaPemohon sendirilah yang harus menyiapkan keperluan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 4 bulan ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya mendamaikan keduanyaagar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ; Bahwa pekerjaan Pemohon sehari hari adalah tukang batu dengan Penghasilanrata rata perhari Rp.100.000,(seratus ribu rupiah ) ; Bahwa kalau upah kuli

Termohon juga sudahmengabaikan kewajiban Termohon sebagai isteri kepada Pemohon, sehinggaPemohon sendirilah yang harus menyiapkan keperluan Pemohon ;Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Pemohon agar rukun kembaliTermohon agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil ;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai tukang batu ;Bahwa penghasilan tukang batu sehari adalah Rp.100.000, sedangkan kulinyaRp.75.000,/perhari ;Bahwa selama pisah ranjang Pemohon masih memberi nafkah kepadaTermohon

disebabkan antara Pemohon dan Termohon seringberbeda pendapat dalam segala hal, seperti dalam hal mengatur kKeuangan keluarga,ketika Pemohon sedang tidak ada pekerjaan yang otomatis tidak bisa mendapatkanpenghasilan Pemohon menginginkan Termohon memakai uang hasil kerja Termohondulu sebagai tukang kredit untuk memenuhi kebutuhan keluarga, namun Termohonmenolak dengan alasan "berbeda urusannya", selain itu Termohon juga sudahmengabaikan kewajiban Termohon sebagai isteri kepada Pemohon, = sehinggaPemohon sendirilah

Tergugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Juli 2016 yang lalu,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat pernah cerita dengan saksi masalah rumahtangganya yang tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena masalah ekonomi, karena Tergugat tertutup masalah penghasilanPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 41841/Pdt.G/2018/PA.Smd dan keuangan Tergugat, dan Tergugat sendirilah

Tergugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Juli 2016 yang lalu,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat pernah cerita dengan saksi masalah rumahtangganya yang tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena masalah ekonomi, karena Tergugat tertutup masalah penghasilanPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 51841/Pdt.G/2018/PA.Smd dan keuangan Tergugat, dan Tergugat sendirilah

denganharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka yang kena atau cocokdengan angka yang keluar dalam perjudian jenis Togas tersebut akanmendapat hadiah dari Bandar sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah), dan jika angka tebakan pemasang dengan harga Rp. 1.000,(seribu rupiah) untuk 4 (empat) angka yang kena atau cocok dengan angkayang keluar dalam perjudian jenis Togas tersebut akan mendapat hadiah dariBandar sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), danterdakwa sendirilah

atau cocokdengan angka yang keluar dalam perjudian jenis Togas tersebut akanmendapat hadiah dari Bandar sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhHalaman 13 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 583/Pid.B/2017/PN.Stbribu rupiah), dan jika angka tebakan pemasang dengan harga Rp. 1.000,(seribu rupiah) untuk 4 (empat) angka yang kena atau cocok dengan angkayang keluar dalam perjudian jenis Togas tersebut akan mendapat hadiah dariBandar sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), danterdakwa sendirilah

cocokdengan angka yang keluar dalam perjudian jenis Togas tersebut akan mendapathadiah dari Bandar sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),dan jika angka tebakan pemasang dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) untukHalaman 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 583/Pid.B/2017/PN.Stb4 (empat) angka yang kena atau cocok dengan angka yang keluar dalam perjudianjenis Togas tersebut akan mendapat hadiah dari Bandar sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), dan terdakwa sendirilah

Bahwa Benar, termohon dan pemohon pernah pisah tempat tinggal lebihkurang satu bulan lamanya tetapi bukan karena alasan termohon tidakmenghiraukan nasehat Pemohon dan tidak mau merubah sikap namunkarena pada waktu itu termohon sedang hamil anak yang ke tiga denganHalaman 4 dari 22 putusan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Pyk.usia kehamilan lebih kurang 2 bulan, dan pemohon sendirilah yangmenyuruh termohon untuk pulang kampung serta membawa seluruhpakaian dengan alasan menyuruh termohon untuk berobat di kampungdan

Bahwa tidak benar pernyataan pemohon yang tinggal dan menetap dirumah saudara pemohon di Rt 03 Rw 02 Kel koto panjang Padang Bahwa tidak benar Pernyataan pemohon yang sudah berusaha untukmemperbaiki kemelut rumah tangga pemohon dan termohon, bahkanpemohon sendirilah yang meminta untuk hidup secara sendirisendiri.Karena pemohon meminta termohon untuk kembali ke Pekan Baru namuntermohon tidak mau alasan termohon tidak mau karena termohon sudahlelah dengan sikap pemohon yang tidak memperdulikan perasaan

termohon pun masih dalamkeadaan lemah dan tidak kuat untuk berangkat ke Pekan Baru.Benar, Pemohon dan Termohon tidak punya anak, tetapi termohon sudahlima kali hamil dan selalu keguguran.Bahwa Benar, termohon dan pemohon pernah pisah tempat tinggal lebihkurang satu bulan lamanya tetapi bukan karena alasan termohon tidakmenghiraukan nasehat Pemohon dan tidak mau merubah sikap namunkarena pada waktu itu termohon sedang hamil anak yang ke tiga denganusia kehamilan lebih kurang 2 bulan, dan pemohon sendirilah

Dengan sikap pemohon yang seperti itu membuat hati termohonsemakin kesal pada hal dalan kondisi yang demikian termohon sangatmembutuhkan seorang suami untuk mendampingi termohon.Bahwa tidak benar pernyataan pemohon yang tinggal dan menetap dirumah saudara pemohon di Rt 03 Rw 02 Kel koto panjang PadangBahwa tidak benar Pernyataan pemohon yang sudah berusaha untukmemperbaiki kemelut rumah tangga pemohon dan termohon, bahkanpemohon sendirilah yang meminta untuk hidup secara sendirisendiri.Karena pemohon

Pemohon, dan tidakbenar pernikahan tahun 2009 di Padang, yang benar pernikahan tahun 2010 diKabupaten Kampar dan tempat tinggal setelah menikah benar seperti yang tercantumdalam permohonan Pemohon poin 2;e Bahwa poin 3 benar Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa pada point 4. benar harmonis selama lebih kurang 4 tahun setelah itu seringbertengkar, dan tidak benar penyebabnya Termohon berkata kasar kepada Pemohonakan tetapi Pemohon sendirilah

yang memulai untuk berkata kasar, seperti Pemohonmenanyakan masalah anak, sedangkan Termohon tidak mengetahuinya lalu Pemohonmarah marah kepada Termohon;Bahwa tidak benar Termohon tidak bisa berlaku layaknya sebagai seorang Ibu ataunenek, anakanak dan cucu Pemohon sendirilah yang tidak hormat dengan Termohon,seperti sewaktu lebaran saja anakanak dan cucu Pemohon tidak mau salaman denganTermohon;Bahwa poin 5 benar tanggal 03 Agustus 2015 Pemohon mengirimkan surat talakkepada Termohon;Bahwa poin 6

anakanak dan cucu, dan sejak akhir bulan Juli 2015 Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah, yang mana Pemohon tinggal di Pekanbaru sedangkan Termohonkembali kerumah orang tuanya di Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengenai identitas, pernikahan, keturunan dan tempat tinggalsetelah menikah benar seperti yang dikatakan oleh Pemohon dan Tidak benar bertengkarkarena Termohon berkata kasar kepada Pemohon yang benarnya Pemohon sendirilah

;Bahwa hanya Terdakwa sendirilah yang melakukanpemukulan terhadap saks1.;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korbanmengalami luka robek ditelinga kiri = 1,5 cm danmemar di pipi kiri = 2 cm dan selama beberapahari tidak dapat beraktivitas dan harusberistirahat.;Bahwa akibat luka dan memar pada telinga danpipi korban telah dilakukan Visum oleh dr. EdyCahndera yaitu) Dokter Umum pada RSUD Manokwari.;Bahwa saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa.

yang melakukanpemukulan terhadap saks Syafril Hafid.Selanjutnya korban Abdul Hafid Manrurunganbertanya kepada sopir mobil tersebut SiapaSupir Mobil Ini dan tanpa bicara Terdakwa turundari mobil dan Jlangsung melakukan pemukulanterhadap korban Abdul Hafid Manrurungan denganmenggunakan kedua tangan mengepal sebanyak 2(dua) kali, mengena di telinga sebelah kiri danpipi sebelah kiri.; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan kanan dan kiri secaraberulang ulang.; Bahwa hanya Terdakwa sendirilah

;Bahwa hanya Terdakwa sendirilah yang melakukanpemukulan terhadap saksi.;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Abdul HafidManrurungan mengalami luka robek ditelinga kiri =121,5 cm dan memar di pipi kiri = 2 cm.;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dibacakanVisum Et Repertum Nomor : 353/ 106/201 1 Tanggal 06 Juni 2011,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa benar pada Tahun 2000 Penggugat pernah meninggalkanTergugat selama 1 (satu) tahun, bahwa jelas dalil ini cukup membuktikanPenggugat sendirilah yang pergi meninggalkan Tergugat tanpa maumencari jalan keluar demi kelangsungan rumah tangga Penggugat danTergugat, oleh karena demikian, sangat tidak beralasan menurut hukumuntuk menerima gugatan Penggugat, karena Penggugat sendirilah yangpergi meninggalkan Tergugat;6.

Bank BNI 46 yang terdaftar atas namaTergugat yang sampai saat ini masih berjalan, sehingga dengandemikian dalil tersebut haruslah ditolak;Bahwa bahkan pada Tahun 2003, Penggugat mengalami kemerosotanusaha yang dijalankan Penggugat, maka Tergugat memberikan Uangsejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk menutupikekurangan modal usaha Penggugat;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat lah yang lalalmenjalankan kewajiban adalah dalil yang mengadaada, karenaPenggugat sendirilah yang

Bahwa termohon lalai dalam menjalankan kewajiban sebagai isteri dalam halmengurus rumah tangga seharihari, sehingga untuk mencuci baju, memasakdan membersihkan rumah, pemohon sendirilah yang harus mengerjakannya,padahal pemohon sudah sibuk dengan pekerjaan pemohon, dan pernohonsudah menasehati termohon namun tidak berhasil;b.

Bahwa termohon lalai dalam menjalankan kewajiban sebagai isteridalam hal mengurus rumah tangga seharihari, sehingga untuk mencucibaju, memasak dan membersihkan rumah, pemohon sendirilah yangharus mengerjakannya, padahal pemohon sudah sibuk denganpekerjaan pemohon, dan pemohon sudah menasehati termohon namuntidak berhasil;b.

dilakukan pembayaran, selanjutnyaagar para tokoh masyarakat dilibatkan dalam proses kesepakatan ini sehingga tidakada tokoh masyarakat yang meminta bagian 35 % hak para tokoh masyarakay yangseharusnya diterima sehingga Pihak Kedua (Kepala Desa Karang Jawa Sadr.SUDARTO) tidak bertanggung jawab atas hal dimaksud (Pasal 2 Surat KesepakatanGanti rugi tanah).Bahwa Terdakwa ADENIN HAMID, SE Bin ABDUL HAMID dalamkesepakatannya tidak melibatkan Tokoh masyarakat, namun Terdakwa ADENINHAMID, SE Bin ABDUL HAMID sendirilah

dilakukan pembayaran, selanjutnyaagar para tokoh masyarakat dilibatkan dalam proses kesepakatan ini sehingga tidakada tokoh masyarakat yang meminta bagian 35 % hak para tokoh masyarakat yangseharusnya diterima sehingga Pihak Kedua (Kepala Desa Karang Jawa Sdr.SUDARTO) tidak bertanggung jawab atas hal dimaksud (Pasal 2 Surat KesepakatanGanti rugi tanah).Bahwa Terdakwa ADENIN HAMID, SE Bin ABDUL HAMID dalamkesepakatannya tidak melibatkan Tokoh masyarakat namun Terdakwa ADENINHAMID, SE Bin ABDUL HAMID sendirilah

dilibatkan dalam perjanjian kesepakatan ini sehinggatidak ada tokoh masyarakat yang meminta bagian 35 % hak para tokoh masyarakayHalaman 6 dari 14 hal Putusan Nomor : 42/PID/2017/PT TJKyang seharusnya diterima sehingga Pihak Kedua (Kepala Desa Karang Jawa Sdr.SUDARTO) tidak bertanggung jawab atas hal dimaksud (Pasal 2 Surat KesepakatanGanti rugi tanah).Bahwa Terdakwa ADENIN HAMID, SE Bin ABDUL HAMID dalamkesepakatannya tidak melibatkan Tokoh masyarakat namun Terdakwa ADENINHAMID, SE Bin ABDUL HAMID sendirilah

Tergugat kikir dan tidak memberikan kepercayaankepada Penggugat untuk mengelola pendapatan Tergugat, sehinggaTergugat sendirilah yang pergi berbelanja untuk kebutuhanPenggugat dan Tergugat.4.

muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering cemburubuta dengan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain danTergugat kikir dan tidak memberikan kepercayaan kepada Penggugat untukmengelola pendapatan Tergugat, sehingga Tergugat sendirilah

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan Juni 2011, dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan damai, namunsejak bulan Agustus 2011 sudah tidak rukun lagi, yaitu sering terjadipercekcokan dan perselisinan disebabkan karena masalah ekonomikeluarga, karenanya Penggugat sendirilah

Putusan No. 1676/Pat.G/2015/PA.BTMtetappercekcokan dan perselisinan disebabkan karena masalah ekonomikeluarga, karenanya Penggugat sendirilah yang memenuhikebutuhan Penggugat;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Nopember 2015, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang hingga sampaidengan saat sekarang ini;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak satu ranjang lagi, makaselama itu tidak ada lagi menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 20 Nopember 2009 ketikaitu Termohon menuduh Pemohon membelikan orang tuanya mesin Genset,padahal orang tua Pemohon sendirilah yang membelinya. Bahwa itulah sebabnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tidakpemah kembali lagi sampai sekarang telah mencapai 3 tahun 4 bulanlamanya. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinan dan memilih mengajukan permohonan cerai talak ke PengadilanAgama Sengkang.

Bahwa untuk dalih Penggugat dalam surat gugatannya pada nomor4 adalah tidak benar apabila dikatakan penyebab rumah tangga menjaditidak harmonis dikarenakan oleh perilaku Tergugat/Pembanding yangjarang memberikan nafkah kepada Penggugat/Terbanding, namun itusemua terjadi karena sifat dan watak Penggugat sendirilah yang egois,mau menang sendiri, tidak patuh kepada suami dan tidak menghormatisuami.

, tetapi Pembanding tidak datang menghadap dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, atau minta jinjika berhalangan hadir, oleh karena itu keberatan Pembanding harus ditolak;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam pokok perkarayang menyatakan tidak benar apabila dikatakan penyebab rumah tanggamenjadi tidak harmonis dikarenakan oleh perilaku Tergugat/Pembandingyang jarang memberikan nafkah kepada Penggugat/Terbanding, namun itusemua terjadi karena sifat dan watak Penggugat sendirilah

adalah kakak kandungPemohon;e Bahwa kakak kandung Pemohon yang bernama Kakak kandungPemohon telah menikah dengan Kakak ipar Pemohon pada tahun1998 ;e Bahwa Kakak kandung Pemohon telah menikah dengan SitiWahyuni 2 orang anak yang bernama : AAzmi Sharfina Wayundradan Faradhia Wayundra ;e Bahwa Kakak ipar Pemohon telah meninggal dunia karena sakitpada tanggal 18 September 2009 ;e Bahwa setelah meninggalnya Kakak ipar Pemohon, Hendra Abduranchman telah menikah lagi dengan perempuan lain, makaPemohon sendirilah

adalah sebagai kakakipar Pemohon;e Bahwa kakak kandung Pemohon yang bernama Kakak kandungPemohon telah menikah dengan Kakak ipar Pemohon pada tahun1998 ;e Bahwa Kakak kandung Pemohon telah menikah dengan SitiWahyuni 2 orang anak yang bernama : Azmi Sharfina Wayundradan Faradhia Wayundra ;e Bahwa Kakak ipar Pemohon telah meninggal dunia karena sakitpada tanggal 18 September 2009 ;e Bahwa setelah meninggalnya Kakak ipar Pemohon, Hendra Abduranchman telah menikah lagi dengan perempuan lain, makaPemohon sendirilah

dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum Nomor 2 Pemohon dikabulkan denganpenyesuaian redaksi, maka petitum Nomor 3 Pemohon ini juga menjadi beralasanhukum untuk dikabulkan dengan penyesuaian redaksi menurut UndangUndangAdministrasi Kependudukan, sepanjang mengenai perihal memerintahkan PaniteraPengadilan Negeri Selayar untuk mengirimkan salinan surat penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil oleh karena permohonan ini adalah demikepentingan Pemohon sendiri, maka Pemohon sendirilah

yang harus membawa salinansurat penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa perintah kepada Panitera Pengadilan Negeri untukmengirimkan salinan putusan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil hanyaberlaku terhadap perkara gugatan perceraian sesuai hasil Rapat Pleno Kamar PerdataMahkamah Agung Tahun 2017, sehingga dengan demikian Pemohon sendirilah yangharuSs membawa salinan penetapan ini ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kepulauan Selayar;Menimbang

meminum minuman keras sampai mabukdan minuman keras yang diminum Tergugat adalah Konau;Bahwa Tergugat sering memarahi Penggugat bila Penggugat meminta uangbelanja kepada Tergugat dan/atau bila Tergugat pulang ke rumah dalam keadaanmabuk;Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan kalau Tergugatmendapatkan uang tidak diberikan kepada Penggugat tetapi digunakan untukmeminum minuman keras sampai mabuk;Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat sendirilah

pada tanggal3 Desember 1998 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gu, Kabupaten Buton tertanggal 5 Desember 1998 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena sejak awalberumah tangga Tergugat suka minum minuman keras dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan keduanya anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tingga; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi lagi; Bahwa Penggugat sendirilah

bulanJanuari 2006; e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dan hingga sekarang ini telah dikaruniai satu anak;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, kemudian berubah menjaditidak rukun yaitu sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karenaTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon lagi pulaTermohon kurang memperhatikan Pemohon selaku suami;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah dimana Pemohon sendirilah

bulanJanuari 2006; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dan hingga sekarang ini telah dikaruniai satu anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, kemudian berubah menjaditidak rukun yaitu sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karenaTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon lagi pulaTermohon kurang memperhatikan Pemohon selaku suami;e Bahwa sejak bulan Nopember 2010 antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah dimana Pemohon sendirilah

kedalam rumah untuk menuju ke bagian dapur, setelahsampai dapur saksi didudukkan di lantai tanah dengan cara mencekik lehersaksi, kKemudian Terdakwa marah marah serta langsung memukul kepala saksi,setelah memukul kepala saksi Terdakwa mengambil sapu lidi, kKemudianmemukulkan gagangnya kearah punggung saksi, tidak puas begitu sajaTerdakwa menyuruh ibunya yang bernama Suparti yang pada saat kejadianjuga berada didapur untuk mengambilkan sebuah pisau, karena ibunya tidakmau mengambil pisau, Terdakwa sendirilah

Dwi Kristianti didudukkan di lantai tanan dengan cara mencekikleher Yana Dwi Kristianti, Kemudian Terdakwa marah marah serta langsungmemukul kepala Yana Dwi Kristianti, setelah memukul kepala Yana DwiKristianti Terdakwa mengambil sapu lidi, Kemudian memukulkan gagangnyakearah punggung Yana Dwi Kristianti, tidak puas begitu saja Terdakwamenyuruh ibunya yang bernama Suparti yang pada saat kejadian juga beradadidapur untuk mengambilkan sebuah pisau, karena ibunya tidak maumengambil pisau, Terdakwa sendirilah

Bahwabenar selanjutnya Terdakwa menyuruh ibunya yang bernama Supartiyang pada saat kejadian juga berada didapur untuk mengambilkan sebuah pisau,Karena ibunya tidak mau mengambil pisau, Terdakwa sendirilah yang mengambilpisau yang letaknya tidak jauh, kKemudian terhadap pisau tersebut oleh TerdakwaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Tlgditempelkan ke leher Saksi Korban kemudian mengancam Saksi Korban akanmemutus leher Saksi Korban;5.

dapur, setelahsampai dapur Saksi Korban didudukkan di lantai tanah dengan cara mencekik leherSaksi Korban, kemudian Terdakwa marahmarah serta langsung memukul kepalaSaksi Korban, setelan memukul kepala Saksi Korban, Terdakwa mengambil sapu lidi,kemudian memukulkan gagangnya kearah punggung Saksi Korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menyuruh ibunya yang bernamaSuparti yang pada saat kejadian juga berada didapur untuk mengambilkan sebuahpisau, karena ibunya tidak mau mengambil pisau, Terdakwa sendirilah