DK.1099 SL sebagaimana yang ditunjukkan oleh penuntutumumdipersidangan adalah benar mobil milik saksi korban yang saksisewa sebelumnya dan saksi gadaikan kepada saksi Hendra Wijaya, SEoleh terdakwa. Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak berkeberatan;4. Saksi Hendra Wijaya, S.E.

Sofyan akandipersoalkan juga agar tuntas masalah hukumnya;Tindakan Penggugat menggugat Tergugat adalah etiked tidak baik denganmembuat suratsurat keterangan pemindahan hak seoleh dipindahkankepada Penggugat dengan memberi keterangan lain kepada kepala pasarAbd. Rahman yang kesemuanya dilakuan tahun 2017;Meskipun Kepala Pasar Abd. Rahman mengingatkan bahwa sudah adasurat yang dipegang Tergugat, karena itu Abd. Rahman menarik tandatangan yang di atas surat yang dipegang Penggugat;6.

Rahman,SEoleh Terdakwa, padahal berdasarkan fakta yang ada, pihak Terdakwa lah yangdipertemukan kepada saksi H.M. Ilham Alim Bahcrie oleh saksi Masrurah A.Rahman, SE (Murad), di Mess Pemda Makassar di Jakarta pada saat makanpagi, ketika itu Masmurah mengajak Terdakwa bermalam di mess PemdaMakassar, Perlu diketahui jika saksi Masrurah A. Rahman, SE menurutketerangan dan pengakuannya masih memiliki Nubungan kekeluargaandengan saksi H.M.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOD WINDEWANI, SEoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)5. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan. 6. Menjatuhkan pula pidana denda terhadap terdakwasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar35diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.Hal. 24 dari 30 Hal. Put.

Santoributa huruf dan pihak kedua saksi Winarno menyetujuinya dengan caramenandatangani akta jual beli tersebut.Sedangkan pihak saksi yang tercantum dalam akta jual belli yaitu saksiMasudisyah, saksi Suhaemi dan saksi Sabeli menandatangani akta jual belltersebut dikantor kecamatan tanpa mengetahui siapa pihak penjual dan siapapihak pembeli, sehingga akta jual beli tanah sertifikat hak milikHalaman 14 dari 26 Halaman Putusan Nomor 138/PID/2020/PT BTNno.89/Gunungsugih atas sebidang tanah seluas 9.925 M2 seoleh

PT.Tenaga Kampar" tanpa adanya pertimbanganpertimbangan mengenai faktaTerdakwa melakukan perbuatan apa dengan cara bagaimana dan melakukanbersama siapa;Bahwa dengan tidak dipenuhinya ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP, dan dengan mendasarkan kepada ketentuan Pasal 197 ayat (2) KUHAPmaka putusan Kasasi No. 2001 K/Pid.Sus/2009 tanggal 2 Februari 2011 adalah bataldemi hukum;Bahwa Pemohon PK melihat Majelis Hakim Kasasi tidakmempertimbangkan perbuatan apa yang dilakukan oleh Terdakwa Budi Artiful, SEoleh

Istri yang taat pada suami tidak boleh dicari carikesalahannya, ternyata saya dizolimi, faktadiputarbalikan seoleh olah saya yang salah.2. Sejak PEMOHON punya niat menggugat saya, dia berpesanuntuk berkata apa adanya alias jujur dan ternyatasuami sendiri yang tidak jujur3.

agar Lk.Lauttaberkomunikasi langsung dengannya namun Saksi Ilyas Abu alias Alebih lanjut menerangkan bahwa ketika itu Terdakwa hanya berbisebentar lalu mengembalikan Handpone tersebut, dan setelalmenurut Saksi Ilyas Abu alias Ateng, Lautta menyuruh Saksi Ilyasalias Ateng untuk menyerahkan Handphone kepada La Dadi (bDadi/Terdakwa), dan setelah berkomunikasi dengan La Dadi, maka Ilyas Abu alias Ateng barulah disuruh oleh La Dadi untuk menu19pesanan shabushabu disuatu tempat yang kemudian di antar seoleh

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENDRIK MARPAUNG, SEoleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurankan seruruhnyadari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;4.

Tony); 1 (satu) lembar Surat Pernyataan antara Sdr MUSLEH dengan SdrFENA HERKULANUS tanggal 12 Maret 2013 tentang kesepakatanganti rugi sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)untuk mengembalikan mobil milik Sdr MUSLEH yang dibawa oleh SdrAGUS SUSANTO, SEOleh karena Barang barang bukti tersebut masih diperlukan dalamperkara pidana atas nama Terdakwa MARTIN ARGENTINO ANABERTOANAK LIBERTUS AHIE...........0 ee:Putusan No. 173/Pid.B./2013/PN.SKW28 dari 30 halamanAHIE ANAK LIBERTUS AHIE

tanah terperkara, ternyatatanah bagian belakang milik Tambos Hutahaean juga masuk dalam objek tanahterperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 81K/SIP/1971 tanggal 9 Juli 1973, menyatakan bahwa Dipertimbangkan berdasarkanpemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeri atas perintah Mahkamah Agung tanahHalaman 40 dari 42 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Bigyang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yangtercantum dalam gugatan dengan hasil pemeriksaan seoleh

Shara listiana Trisnawati, SEoleh karena akan ditentukan statusnya dikembalikankepada Sdri. Shara Listiana Trisnawati, SE.2) Berupa surat surat : 1 (satu) lembar surat pernyataan nikah siri antaraSerka Yudha Isnawan G S dan Sdri. Shara ListianaTrisnawati, S.E tanggal 6 Januari 2018. 1 (satu) lembar photo copy Akta Cerai Sdri.

Cucakrawa No. 23 Rt. 02/06 Kel.Randugunting Kota Tegal.e 1 (satu) lembar Perjanjian Pembiayaan Konsumen atas nama Adi Nugroho, SE.e 14 (empat belas) tanda bukti penyetoran atas nama Adi Nugroho, SE.e 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Kendaraan atas nama Adi Nugroho, SEOleh karena barang bukti tersebut berkaitan dengan perkara atas nama TOHIRIN alias ITObin SUPARDI (dalam berkas perkara terpisah), maka kesemua barang bukti tersebut akandipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa TOHIRIN

Seteko/2000 luas 1.460 M2 atas nama Sri Murniati, SEOleh karena Penggugat SENYATANYA sudah mengetahui tentang adanya atauditerbitkannya Sertipikat Objek pada tahun 2004, sedangkan surat gugatan inidiajukan oleh PENGGUGAT pada tanggal 5 Desember 2011 (sesuai denganregister perkara penerimaan berkas), maka jika dihitung dari rentang waktu sejakdiketahuinya Sertipikat Objek Sengketa yaitu pada tahun 2004 hingga saatdiajukannya surat gugatan ini oleh PENGGUGAT (pada tanggal 5 Desember 2011)adalah sudah

Put.No.01/TIPIKOR/2014/PTR Bahwa Ancaman Hukuman denda dalam Pasal 3 UndangUndang No.31 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi didahului dengan frasa kata dan atausehingga bersifat alternatif / pilihan ; Bahwa, putusan Hakim Tingkat Pertama menghukum Terdakwa EKA TRISILA, SEoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, telah sesuai denganazas keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan;Menimbang, bahwa dengan

tanah terperkara, ternyatatanah bagian belakang milik Tambos Hutahaean juga masuk dalam objek tanahterperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 81K/SIP/1971 tanggal 9 Juli 1973, menyatakan bahwa Dipertimbangkan berdasarkanpemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeri atas perintah Mahkamah Agung tanahHalaman 40 dari 42 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Bigyang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yangtercantum dalam gugatan dengan hasil pemeriksaan seoleh

Tte,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa : JAINAL MUS, SEtersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI SECARABERSAMASAMA;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : JAINAL MUS, SEoleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan sertamenjatuhkan pidana denda sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 5 (lima) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GETRIDA MANDOWEN, SEoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan pidanadenda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) Subsidair 3(tiga) Bulan kurungan;4. Membebankan Terdakwa GETRIDA MANDOWEN, SE membayar uangpengganti sebesar Rp.1.741.070.000,00 ( satu milyard tujuh ratus empatpuluh satu juta tujuh puluh ribu rupiah) , dan saksi Alfredo NgamelubunSH.

Selanjutnya Termohon Keberatan sansekali tidak mempermasalahkan terkait klausulklausul yang ada dalam Perjanjian Krechal ini terbukti dengan telah dilakukannya penandatanganan oleh Termohon Keberatansebagai tanda persetujuan, sehingga tidak terdapat klausula baku yang dibuat secara seoleh Pemohon Keberatan dalam perjanjian kredit tersebut melainkan keseluruhannya tedisepakati terlebih dahulu oleh Termohon Keberatan maupun Pemohon Keberatan.

Bukti P29:Fofo sesuai print foto toko yang dirusak dan dibangun kembali serta dikuasai seoleh Tergugat;30. Bukti P30:Fotokopi dari fotokopi perkembangan penyidikan oleh Polres Kota Depokterkait pengosongan rumah Penggugat;31. Bukti P31:Fotokopi kwitansi mengontrak dikontrakan Bu Anies Jakarta Selatan;32. Bukti P32:Fotokopi Buku Tabungan BRI atas nama Penggugat;33.