Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Tergugat sejakmalam pertama tidak pernah menyentuh Penggugat sama sekalimeskipun tidur seranjang, Penggugat sebagai wanita merasamalu jika Penggugat yang memulai lebih dahulu;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk bersabar menunggukesadaran Tergugat, namun sikap Tergugat tetap tidak berubahsehingga Penggugat merasa sangat menderita baik lahir maupunbatin;6.

Bahwa sejak antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat sejak malam pertama tidak pernah menyentuhPenggugat sama sekali meskipun tidur seranjang,Penggugat sebagai wanita merasa malu jika Penggugatyang memulai lebih dahulu; melihat kondisi rumah tanggayang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukbersabar menunggu kesadaran Tergugat, namun~ sikapTergugat tetap tidak berubah sehingga Penggugat merasasangat menderita baik lahir maupun batin; setelahseminggu

menghadirkankeluarga serta orang orang yang dekat dengan suami atau istri;untuk memperjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danpara saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan = sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat sejak malam pertama tidak pernah menyentuhPenggugat sama sekali meskipun tidur seranjang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah akan tetapi sejaksetahun yang lalu sudah tidak tidur seranjang lagi bahkan selama setahun terakhir iniTergugat sudah pernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat maupun kepada anakya ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah ranjang sampai sekarang dan selama 1 tahun terakhir itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

dan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarganyadan sudah tidak memperdulikan Penggugat sebagai isterinya dan pada bulanOktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran bahkanTergugat memukul kepala Penggugat sampai bengkak sehingga antara Penggugatdan Tergugat meskipun masih tinggal serumah akan tetapi sejak setahun yang lalusudah tidak tidur seranjang

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarganyadan sudah tidak memperdulikan Penggugat sebagai isterinya dan pada bulanOktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran bahkanTergugat memukul kepala Penggugat sampai bengkak sehingga antara Penggugatdan Tergugat walaupun masih tinggal serumah akan tetapi sejak setahun yang lalusudah tidak tidur seranjang lagi/ telah pisah kamar

Tergugat seringmelakukan kekerasan pisik, Penggugat pernah dilempardengan handphon hingga memar di tangannya, mengucapkankatakata dengan keras bahkan pernah berteriakteriak dihadapan anakanaknya ketika Tergugat mengajak Penggugatmelakukan hubungan suamiisteri, atas sikap Tergugattersebut, Penggugat merasakan sakit hati terlebin Penggugatsudah ikut bekerja untuk menopang kehidupan rumah tangganamun tidak dihargai oleh Tergugat; Bahwa sejak 1 (Satu) tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sudah tidak seranjang

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, kemudian sejak April 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran masalahn ekonomi dalam rumah tangga dan sejakNovember 2018 telah tidak seranjang;3.

Dalam 3 (Satu) tahun terakhir ini, Penggugat dan Tergugat telahterlibat perselisihan dan pertengkaran, dalam 1 (satu) tahun telah salingmendiamkan akhirnya sejak November 2018 telah tidak seranjang;2: Penggugat dan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Selanjutnya, dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI), ditegaskan bahwa salah satu alasan perceraianadalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antarasuami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga menyebabkan saling mendiamkandan telah tidak seranjang serta tidak pernah dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa

Putusan No.2303/Pdt.G/2018/PA Mlg.tangga adalah sematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri,tanpa mempersoalkan siapa yang bersalah dan menjadi penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah saling mendiamkandan tidak seranjang lagi serta tidak dapat rukun kembali dalam rumah tanggakarena Penggugat tidak bersedia lagi rukun dengan Tergugat, kondisi tersebuttelah sejalan dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 273 K/AG/1998tanggal

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan jugakarena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidur seranjang lagi. Bahwa Saksi mengetahuil Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan juga karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak tidur seranjang lagi dari penyampaian Penggugatkepada Saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016.

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mau memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat juga tidak mau tidur seranjang dengan Penggugat. Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak mau memberikan nafkahkepada Penggugat dari penyampaian Penggugat kepada Saksi.Hal. 4 dari 14 hal. Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PA. Lbt.

Saksi I menerangkan pula bahwa penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan juga karena Penggugat dan Tergugat sudahtidak tidur seranjang lagi. Saksi mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan juga karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidurseranjang lagi dari penyampaian Penggugat kepada Saksi.

Saksi Ilmenerangkan pula bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak mau memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat juga tidak mau tidur seranjang dengan Penggugat. Saksi mengetahuiTergugat tidak mau memberikan nafkah kepada Penggugat dari penyampaianHal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PA. Lbt.Penggugat kepada Saksi.

Kenanga rt.24 kel,rawamakmur, dan pada pukul 20.30 keduanya bersepakat untuk bermalam dirumahterdakwa, dan pada malam itu terdakwa tidur seranjang dengan korban laluterdakwa mmembujuk, merayu korkan agar bisa bersetubuh sambil terdakwa akanbertanggung jawab dan menikahi korban; Selanjutnya terdakwa melepas pakaian yang dikenakan korban hingga telanjang,lalu terdakwa menaiki dan menindih tubuh korban sambil mencium korban,kemudian terdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa kedalam kelamin saksikorban

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan pernikahan antara Penggugat danTergugat hasil perjodohan orang tua, sehingga sejak malam pertama Tergugat samasekali tidak pernah menyentuh Penggugat meskipun tidur seranjang, jika tidur Tergugatselalu membelakangi Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang berlangsung selama 2 bulan;6.

bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan pernikahan antara Penggugatdan Tergugat hasil perjodohan orang tua, sehingga sejak malam pertama Tergugat samasekali tidak pernah menyentuh Penggugat meskipun tidur seranjang

yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan sejak malam pertama Tergugat sama sekalitidak pernah menyentuh Penggugat meskipun tidur seranjang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenakurang lebih 1% bulan sebelum menikah, Penggugat sudah tidakmencintai Tergugat, sehingga sejak malam pertama Penggugat tidakmau melayani Tergugat berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, disamping itu. meskipun seranjang Tergugat tidak pernahmengajak berhubungan suami istri,.

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri belum dikaruniai anak,karena belum patut., tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediamanselama 6 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat,meskipun tidur seranjang

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri belumdikaruniai anak, karena belum patut selayaknya suami isteri., tetapi sekarangmereka telah berpisah tempatkediaman selama 6 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat,meskipun tidur seranjang

Termohon tidak mau tidur Seranjang dengan Pemohon dantidak mau melayani Pemohon sebagai Ssuami yang sah;4.4.Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada tanggal 20 Oktober 2020 Termohonmeninggalkan Pemohon, antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal dan hidup berpisah;6.

Idimau tidur seranjang dengan Pemohon, Pemohon sudah pernahmenjatuhkan telak terhadap Termohon;Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendapatkan laporan dariPemohon tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2020,Termohon diantar ke rumah orang tuanya oleh Pemohon danPemohon telah menjatuhkan talak terhadap Termohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan

Idiakibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adalah terutama karena Termohon tidakmau tidur seranjang dengan Pemohon, Pemohon sudah pernahmenjatuhkan telak terhadap Termohon;Bahwa saksi mengetahul karena saksi mendapatkan laporan dariPemohon tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon sudah

kepada Pemohon danTermohon untuk menempuh proses mediasi dengan menunjuk dan menetapkanMuhammad Aulia Ramdan Daenuri, S.Sy, sebagai Hakim Mediator danberdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 08 Desember 2020, ternyataproses mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya Pemohon mohon agar diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan bahwa sejak pertengahan tahun 2018 Pemohon denganTermohon tidak harmonis karena Termohon tidak mau tidur seranjang

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dantidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun 2018 sampai dengansekarang karena Termohon tidak mau tidur seranjang dengan Pemohon;oe Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2020, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Termohon karena dipulangkan oleh Pemohondan Pemohon telah menjatuhkan talak terhadap Termohon;4.

Bahwa sejak bulan Maret 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohontanpa sebab yang jelas selalu) menghindar jikadidekati Pemohon, bahkan Termohon tidakbersedia tidur seranjang dengan Pemohon, dansewaktu) Pemohon menanyakan alasannya, termohonmalah pergi menghindar, Termohon sudah tidakmenegur sapa Pemohon selama 2 bulan kemudianPemohon pamit pulang;.

Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumahtangga tergantung pada individu yang mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak adaketentraman lagi, karenaTermohon tanpa sebab yang jelas selalu) menghindar jikadidekati Pemohon, bahkan Termohon tidak bersediatidur seranjang

Dan dari jawaban Tergugat/Pembanding menyatakan, sejak tahun2011, Tergugat dan Penggugat sudah tidak seranjang lagi. Pernyataan Tergugattersebut patut diyakini sebagai pertanda kuat atas kebenaran pecahnya ikatanpernikahan (broken marriage) Penggugat dan Tergugat yang berakibat pada sulitnyamembentuk rumah tangga bahagia sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantumpada Pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan (pernikahanyang sakinah, mawaddah, warahmah).

belah pihak dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa dari poinpoin analisa terhadap dalil/alasan gugatan ceraiPenggugat dan jawaban Tergugat tersebut di atas, diperkuat dengan pemikiran yangbersumber dari gaedah fikih yang termuat dalam putusan Hakim Majelis TingkatPertama, maka secara sosiologis cukup jelas memunculkan indikasi tentang ikatanhubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage), bahkantelah berbilang bulan berpisah tempat tinggal/berbilang tahun tidak tidur seranjang

Meskipun Tergugat/Pembanding membantah, termasuk yang dikemukakandalam memori banding menyatakan, tidak benar terjadi perselisihan/pertengkaranyang terus menerus quod non, karena Tergugat/Pembanding sendiri telah menyatakansejak 2011 tidak pernah lagi seranjang dengan Penggugat/Terbanding sampai saat ini.Artinya, perselisihan telah menjadi fakta konkret sebagai premis mayor alasanperceraian.

sejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2014 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak mau melakukan kewajibannya sebagai suami, Tergugat tidak mauHal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 1723/Pdt.G/2017/PA Ber.tidur seranjang

saksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut :Hal 7 dari 12 hal Putusan Nomor 1723/Pdt.G/2017/PA Ber.Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargal lagi yang disebabkanTergugat tidak mau melakukan kewajibannya sebagai suami, Tergugat tidakmau tidur seranjang

akta nikah) dan keterangan saksisaksi,terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 23 Nopember 2013, dihadapan Pejabat KUA KecamatanGunung Maligas, Kabupaten Simalungun, Sumatera Utara,; Bahwa sejak sekitar awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak mau melakukan kewajibannya sebagai suami,Tergugat tidak mau tidur seranjang

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak mau melakukan kewajibannyasebagai suami, Tergugat tidak mau tidur Seranjang, dan Tergugat kasar, sukaberkatakata yang tidak pantas, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan danpertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri (Penggugat danTergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisihan

dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka berjudi dan main perempuan, selain ituTergugat juga sering memukul anak ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat mau membunuh Penggugat denganpisau;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi tidak seranjang

mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka berjudi dan main perempuan denganpembantunya sendiri ;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi tidak seranjang

Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak kurang lebih tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahu mengetahui secra persis penyebabpertengakaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi saksi tahu sendiri sewaktu Tergugat marah pada saat saksi ikutmakan, Tergugat membalik meja makan; Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi tidak seranjang

namun sejak kurang lebih tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danhal. 7 dari 13 halamansaksi tidak mengetahui apa penyebabnya dikarenakan Penggugat danTergugat elama pertengkaran menggunakan Bahasa Inggris; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sewaktu marahmarah pukulpukuldan teriakteriak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal kurang lebih 20 hari dan sebelum itu masih satu rumahtetapi tidak seranjang

Bahwa kurang lebih tahun 2014, Pemohon dengan Termohon sudah tidaktidur seranjang lagi setelan sebelumnya terjadi pertengkaran danperselisihan dan tidak mungkin dapat dirukunkan kembali dikarenakanpenyebab perselisihan dan pertengkaran pada angka 4 huruf di atas,sSampai sekarang tidak pernah mempedulikan Pemohon kembali;.

Perkara No.0255/Pdt.G/2018/PA Slp.masalah keuangan, tetapi Saksi tidak mengetahui secara pasti dudukmasalahnya tersebut; Pemohon dengan Termohon sekarang masih tinggalserumah; Saksi tidak mengetahui apakah antara Pemohondengan Termohon masih tidur seranjang lagi, atau tidak;= Persoalan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah diupayakan penyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluargakedua belah pihak, namun tidak berhasil dan Saksi juga sudah pernahmenasihati Pemohon agar beruapaya mempertahankan

sering berkata minta di ceraikan dari Pemohon, b) Termohon tidakpernah memberikan nafkah bathin kepada Pemohon, c) Termohon tidak pernahmelayani suami dengan baik misalnya tidak masak , d) Termohon sudah tigakali berkata tidak suka kepada Pemohon, e) usaha milik Pemohon atas namaPemohon akan tetapi hak tersebut tidak bisa di ambil dan di pakai olehPemohon, dimana puncaknya terjadi pada tahun 2014 yang mengakibatkansejak saat itu antara Pemohon dan Termohon meskipun masih satu rumahnamun sudah tidak seranjang

sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah, dan telah dikaruniai satu orang anak;2) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohob sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran, hal tersebut saksi ketahui daricerita Pemohon kepada saksi;3) Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena penghasilan Pemohon yang jauh berkurangdibanding penghasilan Pemohon dahulu;4) Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah namun sudah tidak seranjang

berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak;2) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahsering terjadi pertengkaran, hal tersebut saksi ketahui dari cerita Pemohondan Termohon;3) Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabpertengkaran tersebut;4) Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masihtinggal serumah, namun tidak diketahui masih tidur seranjang

Bahkan adik iparnya (adiklakilaki Penggugat) pernah diajak oleh Tergugat untuk melayaninya; Bahwa sewaktu disidang oleh pihak keluarga, Tergugat mengakuikalau ia suka dengan sesama jenis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sampaidengan sekarang sudah tidak seranjang lagi.

mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan telahpisah kamar (tidak seranjang

Bahwa perselisihanpertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya dimanasaat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak seranjang lagi setidaknya sudahdelapan tahun lamanya sampai perkara ini diputus;4.

Bahwa upaya damai ataupun penasehatan pernah dilakukan, tetapi tidak berhasilHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Pstmerukunkan/menyatukan keduanya;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan bahwa (sikap)Tergugat dan/atau Penggugat, dalam kurun waktu yang relatif telah cukup lamatelah tidak saling peduli lagi dan tidak seranjang lagi serta tidak dapatdirukunkan, patut diduga sebagai sikap yang tidak mau lagi bersatu dalamrumah tangga dan kondisi tersebut dapat diklasifikasikan

Bahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan pernikahan antara Penggugat danTergugat hasil perjodohan orang tua, sehingga selama berumah tangga Tergugattidak menyentuh Penggugat sama sekali, sedangkan Penggugat merasa malu untukmemulai lebih dahulu, dan setiap tidur seranjang, Tergugat selalu membelakangiPenggugat;.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena pernikahan antara Penggugat danTergugat hasil perjodohan orang tua, sehingga selama berumah tangga Tergugattidak menyentuh Penggugat sama sekali, sedangkan Penggugat merasa malu untukmemulai lebih dahulu, dan setiap tidur seranjang, Tergugat selalu membelakangiPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat

dengan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 27 Juli 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat hasil perjodohan orang tua, sehingga selama berumah tanggaTergugat tidak menyentuh Penggugat sama sekali, sedangkan Penggugat merasa maluuntuk memulai lebih dahulu, dan setiap tidur seranjang

Penggugat) dan SAKSI 2 (tetanggaPenggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keteranganyang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat hasil perjodohan orang tua, sehingga selamaberumah tangga Tergugat tidak menyentuh Penggugat sama sekali, sedangkanPenggugat merasa malu untuk memulai lebih dahulu, dan setiap tidur seranjang

marahmarah dan berbuat kasar terhadappenggugat.Bahwa, Tergugat telah membohongi Penggugat mengaku masih jejaka ternyataTergugat sudah mempunyai istri dan anak sehingga Penggugat merasatersiksa dan sakit hati atas kebohongan tergugat.10.Bahwa, sejak dari awal pernikahan Tergugat tidak bekerja atau pengangguransehingga Penggugat dan Tergugat di tanggung oleh orang tua Penggugatsehingga Penggugat merasa sangat malu terhadap orang tua dan keluarga.Bahwa sejak awal Juli 2014 Tergugat dan Penggugat tidak seranjang

Juni 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringterjadi pertengkaran.Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat suka berbuat kasar terhadap Penggugat,Tergugat berbohong pada saat mau menikah dengan Penggugatmengaku masih jejaka, ternyata telah mempunyai isteri dan anak,Tergugat tidak bekerja / pengangguran sehingga tidak mempunyaipenghasilan untuk membiayai rumah tangganya.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sejak awal Juli 2014tidak seranjang

sudah seringterjadi pertengkaran.e Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat suka berbuat kasar terhadap Penggugat,Tergugat berbohong pada saat mau menikah dengan PenggugatHal7 dari 13 Putusan 794/Padt.G/2014/PA.Ptkmengaku masih jejaka ternyata telah mempunyai isteri dan anak,Tergugat tidak bekerja / pengangguran sehingga tidak mempunyaipenghasilan untuk membiayai rumah tangganya.e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sejak awal Juli 2014tidak seranjang

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan secara harmonis tanpa suatu masalahapapun;5, Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1) Termohon tidak puas atas pemberian nafkah lahir danbathin dari Pemohon lagi;2) Termohon sudah tidak patuh lagi kepada Pemohon;3) Termohon tidak mau seranjang lagi dengan Pemohon;6. Bahwa sejak bulan Januari Tahun 2019 Pemohon danTermohon pisah ranjang, 1 tahun;7.

semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah Jalan Kranggan 4 No.34, Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4anak dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon tidak puas atas pemberian nafkah lahir dan bathin dariPemohon, Termohon sudah tidak patuh lagi kepada Pemohon, danTermohon tidak mau seranjang

dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 25 April 1991, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2018, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak puas atas pemberian nafkah lahir danbathin dari Pemohon lagi, Termohon sudah tidak patuh lagi kepada Pemohon,dan Termohon tidak mau seranjang

membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, setelah dipanggil dengan resmi dan patut, pihak Pemohon danTermohon telah hadir menghadap di persidangan yang telah ditentukan untukitu;Bahwa, dalam persidangan tanggal 12 Maret 2018 Termohonmenjelaskan dan menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah dan masih tidur sekamar dan seranjang

dalan berita acara persidangan, selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini majelis hakim menunjuk kepada berita acara persidangandimaksud yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Maret 2018 Termohonmenjelaskan dan menyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah dan masih tidur sekamar dan seranjang

Bahkan Termohon jarang mautidur seranjang dengan Pemohon;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi' terus menerus hinggabulan Juli tahun 2011, dan selama itu Pemohon danTermohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai,namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan sekarang bertempattinggal dirumah anaknya(pernikahan sebelumnya) yangbernama Kuswati sehingga telah berpisah dengan Pemohonselama sekitar 3 bulan ;.

BahkanTermohon jarang mau tidur seranjang dengan Pemohon, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 1 tahun, hingga sekarang, danselama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Saksi II :NAMA SAKSI , umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Seniman, tempat kediaman di Desa XXXKecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, , dihadapanpersidangan memberikan

BahkanTermohon jarang mau tidur seranjang dengan Pemohon, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 1 tahun, hingga sekarang, danselama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutPutusan Nomor : 2254/Pdt.G/2011/PA.Tbn.Hal, 5 dari 11 Hal.diatas, Pemohon menyatakan tidak keberatan =;Bahwa selanjutnya

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut terjadi pada tanggal 19 Februari 2018dimana Termohon tidak ingin tidur seranjang dengan Pemohon danmenyebabkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon;6. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah di mediasi oleh pihakkeluarga untuk membina rumah tangga yang baik, akan tetapi tidakberhasil;7.

Bahwa Pemohon pernah mendaftarkan Gugatan PermohonanPerceraian di Pengadilan Agama Pasarwajo pada tanggal 8 Oktober 2020denga Nomor 0224/Pdt.G/2020, namun dicabut karena Pemohon inginrukun kemabli dengan Termohon, tetapi setelah di cabut permohonannyaPemohon dan Termohon masih belum tidur seranjang yang mengakibatkanPemohon mengajukan kembali Gugatan Permohon Perceraian kePengadilan Agama Pasarwajo;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan