Kalimantan Selatan, saksi telah mengambil barang milik saksiSyahriani bersama dengan Terdakwa;Bahwa awalnya tentang ikut sertanya Terdakwa pada hari Kamis tanggal 21Januari 2016 pukul 06.00 wita pada saat itu Terdakwa yang merupakan adikkandung saksi, sedang berada dirumahnya di Desa Nawin Rt. 03 Kec. Haruai,kemudian saksi memanggil Terdakwa agar mengantarkan saksi ke DesaHalong Rt. 05 Kec.

Kalimantan Selatan;Bahwa awalnya tentang ikut sertanya Terdakwa pada hari Kamis tanggal 21Januari 2016 pukul 06.00 wita pada saat itu Terdakwa yang merupakan adikkandung saksi Sugiani, sedang berada dirumahnya di Desa Nawin Rt. 03Kec. Haruai, kemudian saksi Sugiani memanggil Terdakwa agarmengantarkan saksi Sugiani ke Desa Halong Rt. 05 Kec.

ILMA YUHARDIBahwa dengan tidak ikut sertanya anakanak Alm Roslan denganZuniar, demi hukum gugatan para penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima, karena kekurangan pihak;B.

Adis Bagindo Bilal, Alm Awal Wahid BagindoSutan dan H Mawis Bagindo Rajo, sebagian besar pihak penjualtersebut telah meninggal dunia, yang hidup hanyalah tergugat II ( HMawis Bagindo Rajo ), demikian para penggugat haruslah mengikutsertakan seluruh waris pihakpihak penjual yang meninggal tersebutkarena objek perkara sebelumnya adalah harta pusaka kaumtergugat ,maka yang menjadi ahli waris pihak penjual yang telahmeninggal dunia adalah :JARUNISJAMIINZULIARABDUL MUNAPBANDRILBahwa dengan tidak ikut sertanya

LMA YUHARDIBahwa dengan tidak ikut sertanya anakanak Alm Roslan dengan Zuniar,demi hukum gugatan para penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima,karena kekurangan pihak;Bahwa begitu juga dari sisi penjual, yang menjual objek perkara adalahH.Marah, alm Adis Bagindo Bilal, Alm Awal Wahid Bagindo Sutan dan H MawisBagindo Rajo, sebagian besar pihak penjual tersebut telah meninggal dunia, yanghidup hanyalah tergugat Il ( H Mawis Bagindo Rajo ), demikian para penggugatharuslah mengikut sertakan

BANDRILBahwa dengan tidak ikut sertanya ahli waris pihak penjual gugatan parapenggugat yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima, karenakekurangan pihak;Menimbang, bahwa pada prinsipnya gugatan ditujukan terhadap orangorang yang oleh Penggugat dianggap telah merugikan hakhaknya, namuntentunya haruslah memiliki hubungan hukum antara yang menggugat dengan yangdigugat terkait objek yang dijadikan sengketa, sedangkan alasan pengajuaneksepsi Plurium Litis Consortium, adalah apabila orang

Voeging yang dijelaskan sebagai ikut sertanya pihak untukbergabung kepada penggugat atau tergugat.b. Intervensi (tussenkomst) adalah ikut sertanya pihak ketiga dalamproses perkara itu atas alasan ada kepentingannya yang terganggu.Intervensi diajukan oleh karena pihak ketiga merasa bahwa barangmiliknya disengketakan/diperebutkan olen penggugat dan tergugat.c.

Merujuk kembali kepada Pedoman MARI 2007 yang mengatur dengantegas dan jelas bahwa ikut sertanya pihak ketiga dalam proses suatuperkara (perdata) terbatas pada 3 bentuk atau jenis yaitu:a. Voeging yang dijelaskan sebagai ikut sertanya pihak untukbergabung kepada penggugat atau tergugat.b.

Intervensi (tussenkomst) adalah ikut sertanya pihak ketiga dalamproses perkara itu atas alasan ada kepentingannya yang terganggu.Intervensi diajukan oleh karena pihak ketiga merasa bahwa barangmiliknya disengketakan/diperebutkan oleh penggugat dan tergugat.c.

Vnjwaring yaitu penarikan pihak ketiga untuk bertanggungjawab(untuk membebaskan tergugat dari tanggungjawab kepadapenggugat,Maka dapat dilihat dengan tegas dan jelas bahwa SuratPermohonan Intervensi Para Pemohon Intervensi tidak memenuhi satupun bentuk atau jenis dari ikut sertanya pihak ketiga sebagaimanadimaksud di atas.13. Selain Para Pemohon Intervensi sendiri tidak menjelaskan bentuk ataujenis Intervensi yang diajukan olehnya, dengan mengacu pada faktafaktahukum:a.

I TIDAK MEMILIKI KEDUDUKANHUKUM (LEGAL STANDING) UNTUK MENGAJUKAN PERMOHONANINTERVENSI 14.15.Bahwa sebagaimana telah dijelaskan di atas, berdasarkan PedomanMARI 2007, ikut sertanya pihak ketiga dalam proses suatu perkara(perdata) hanya terbatas pada 3 bentuk atau jenis yaitu. voeging,intervensi (tussenkomst) dan vrijwaring.Oleh karenanya, dengan mengingat faktafakta bahwa:15.1.

Namun dalam perkara aquo ini Nyonya Sri Halini Wati sebagai Pemilik Jaminan tidakikut serta sebagai Pihak Penggugat, padahal sebagai Pemilik Jaminan secara hukum sudahseharusnya Pemilik Jaminan ikut serta sebagai Pihak Penggugat karena bagaimanapun jugaPemilik Jaminan adalah Pihak yang sangat berkepentingan terhadap barang yang dijaminkankepada TergugatI;Bahwa dengan tidak ikut sertanya Nyonya Endang Sumarlin yangmerupakan salah satu Debitur dan Nyonya Sri Halini Wati (Pemilik Jaminan) sebagaiPihak

Namun dalam perkara aquo ini Nyonya Sri Halini Wati sebagaiPemilik Jaminan tidak ikut serta sebagai Pihak Penggugat, padahal sebagai Pemilik Jaminansecara hukum sudah seharusnya Pemilik Jaminan ikut serta sebagai Pihak Penggugat karenabagaimanapun juga Pemilik Jaminan adalah Pihak yang sangat berkepentingan terhadapbarang yang dijaminkan kepada TergugatI;Bahwa dengan tidak ikut sertanya Nyonya Endang Sumarlin yang merupakan salah satuDebitur dan Nyonya Sri Halini Wati (Pemilik Jaminan) sebagai Pihak

Dengan demikian dalil EksepsiTergugat I dan Tergugat II tentang Gugatan Penggugat adalah Kabur (Obscur Libel) haruslahditolak ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II yang menyatakan bahwagugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang lengkap karena kekurangan pihak (PluriumLitis Consortium) yang disebabkan tidak ikut sertanya Nyonya Kartina sebagai salah satuPihak Pertama/Penerima Kredit/Debitur dan Nyonya Sri Halini Wati (Pemilik Jaminan)sebagai Pihak Penggugat dalam perkara aquo

Voeging adalah kut sertanya pihak ketiga untuk bergabung kepadaPenggugat atau Tergugat;14Dalam hal ada permohonan voeging, hakim memberi kesempatan kepadapara pihak untuk menanggapi, selanjutnya dijatuhkan putusan sela, danapabila dikabulkan maka dalam putusan harus disebutkan;b.

Tussenkomst Tussenkomst adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk ikutdalam proses perkara itu atas alasan ada kepentingannya yang terganggu.Intervensi diajukan oleh karena pihak ketiga merasa bahwa barang miliknyadisengketakan/diperebutkan oleh Penggugat dan Tergugat.;Permohonan intervensi dikabulkan atau ditolak dengan putusan sela. Apabilapermohonan intervensi dikabulkan, maka ada dua perkara yang diperiksabersamasama yaitu gugatan asal dan gugatan intervensi;c.

Voeging, adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk bergabung kepadaPenggugat atau Tergugat;Dalam hal ada permohonan voeging, hakim memberi kesempatan kepadapara pihak untuk menanggapi, selanjutnya dijatuhnkan putusan sela, danapabila dikabulkan maka dalam putusan harus disebutkan;b. Tussenkomst, adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk ikut dalam prosesperkara itu atas alasan ada kepentingannya yang terganggu.

Bahwa didalam hukum acara perdata diatur mengenai Ikutsertanya pihak ketiga dalam proses perkara yaitu voeging,intervensi/tussenkomst, dan vrijwaring, tidak diatur dalam HIRatau RBg, tetapi dalam praktek ketiga lembaga hukum ini dapatdipergunakan dengan berpedoman pada Rv (Pasal 27 9 Rv dstdan Pasal 70 Rv), dengan tata aturan serta pengertiannyamasingmasing, yaitu:Voeging adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk bergabungkepada penggugat atau tergugat; Dimana dalam hal adapermohonan voeging, hakim

memberi kesempatan kepada parapihak untuk menanggapi, selanjutnya dijatuhkan putusan sela,Halaman 9 Putusan Nomor 270/Pdt/2019PT SMGdan apabila dikabulkan maka dalam putusan harus disebutkankedudukan pihak ketiga tersebut.Intervensi (tussenkomst) adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk ikut dalam proses perkara itu atas alasan ada kepentingannyayang terganggu.

Bahwa didalam Hukum Acara Perdata diatur mengenai ikut sertanyapihak ketiga dalam proses perkara yaitu Voeging, Intervensi /Tussenkomst, dan Vrijwaring, tidak diatur dalam HIR atau RBg, tetapidalam praktek ketiga lembaga hukum ini dapat dipergunakan denganberpedoman pada Rv (Pasal 279 Rv dst dan Pasal 70 Rv), dengantata aturan serta pengertiannya masing masing, yaitu:> NVoeging adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk bergabungkepada penggugat atau tergugat; dimana dalam hal adapermohonan voeging,

hakim memberi kesempatan kepada para pihak untuk menanggapi, selanjutnya dijatunkan putusan sela, danapabila dikabulkan maka dalam putusan harus disebutkankedudukan pihak ketiga tersebut.> Intervensi (tussenkomst) adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk ikut dalam proses perkara itu atas alasan ada kepentingannyayang terganggu.

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya mengenai eksepsitentang ikut sertanya Tergugat Il dilibatkan sebagai pihak dalam perkaraini adalah tidak tepat karena ;2. Bahwa dalam pertimbangan hukum pada pokok perkara dinyatakanbahwa Tergugat Il adalah mempunyai relevansi dengan perkara inisehingga gugatan terhadap Tergugat Il dinyatakan ditolak akan tetapi ;Hal. 11 dari 17 hal. Put. No. 2108 K/Pdt/20063.

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukum dalam eksepsi mengenaiturut sertanya Tergugat Il sebagai pihak dalam perkara ini tidak adapertimbangan hukum secara jelas mengenai tidak diterimanya eksepsiPemohon tentang keberatan Pemohon terhadap Tergugat Il sebagaiPihak dalam perkara ini ;.

sekor akhir dari pertandingan sepak bola tersebut, jika klub sepakbola yang dijagokan oleh penombok menang maka penombok akan mendapathadiah sebesar uang yang dipertaruhkan setelah dipotong 5 %, sedangkan jika klubsepak bola yang dijagokan penombok kalah, penombok harus menyerahkan uangtaruhannya ditambah 10 % dari besarnya uang taruhan.Adapun besamya taruhan dalam permainan judi Bursa Bola tersebut berkisar antaraRp. 100.000,(seratus ribu rupiah ) hingga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah ) ;Turut sertanya

sekor akhir dari pertandingan sepak bola tersebut, jikaklub sepak bola yang dijagokan oleh penombok menang maka penombok akanmendapat hadiah sebesar uang yang dipertaruhkan setelah dipotong 5%, sedangkanKUHPjika klub sepak bola yang dijagokan penombok kalah, penombok harusmenyerahkan uang taruhannya ditambah 10 % dari besarnya uang taruhan.Adapun besarnya taruhan dalam permainan judi Bursa Bola tersebut berkisar antaraRp. 100.000,(seratus ribu rupiah ) hingga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah )Turut sertanya

;Menolak masuk atau ikut sertanya Termohon Kasasi Il sebagaiTergugat II Intervensi dalam Perkara Tata Usaha Negara Nomor111/G/2020/PTUNJKT.;Mengesampingkan seluruh surat, dokumen, dan bukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi II dalam pemeriksaan perkara ini baik padatingkat pertama, banding, maupun kasasi;Dalam Eksepsi:1.Menyatakan bahwa eksepsi kompetensi yang diajukan olehTermohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding !)

bahwa pengertian membiarkan berarti 1.tidak melarang;2.tidak menghiraukan; tidak memelihara baikbaik;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN.NabMenimbang, bahwa pengertian melakukan dapat diartikan1.mengerjakan (menjalankan dsb); 2.mengadakan (Suatu perbuatan, tindakan,dsb); 3.melaksanakan; mempraktikkan; menunaikan; 4.melazimkan (kebiasaan,cara, dsb); 5.menjadikan (membuat dsb) berlaku;Menimbang, bahwa menurut Prof.Dr.Wirjono Prodjodikoro, S.H. yangdimaksud turut serta adalah turut sertanya

Sehingga pengertian penyertaan dalam perkaraincasu dapat diartikan turut sertanya seorang atau lebih dalam melakukan suatutindak pidana kejahatan terhadap jiwa atau nyawa manusia yang dilakukandengan tujuan dan waktu yang sama;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana yang dapat disebut sebagaipelaku tindak pidana dapat dikelompokkan kedalam beberapa macam antaralain : 1. Orang yang melakukan (dader plagen), Orang ini bertindak sendiri untukmewujudkan segala maksud suatu tindak pidana. 2.

, Surat Ukur Nomor 32/03.06/2000, tanggal 1 Maret 2000,tercatat atas nama Muhamad Muhtar yang terletak di Propinsi JawaTimur, Kabupaten Mojokerto, Kecamatan Pacet, Desa Padusandinyatakan tidak dapat dilaksanakan disebabkan terikut sertanya tanahmilik Pelawan sampai adanya keputusan lebih lanjut;Menyatakan seandainya (quod non) Para Terlawan mempunyai alashak atas tanah terperkara a quo tersebut, baik melalui proses jualbeli/penyerahan/hibah ataupun dari suatu perbuatan hukum lainnyaatau memperoleh

itu disebut sebagai PARAPENGGUGAT bersamasama dengan YUNEZA MUTYARA, Dan olehkarena MENGAJUKAN GUGATAN SECARA BERSAMASAMA ITULAH,maka kemudian disebut sebagai "PARA PENGGUGAT", kalau tidakdemikian TENTU SAJA kalimat "PARA PENGGUGAT TIDAK ADA"dengan demikian berarti Para Pihak yang menjadi Subjek HukumPenggugat menjadi BERLEBIH dari yang seharusnya, (dan TIDAKKURANG dari yang seharusnya), dan tidak beralasan Majelis Hakimmenyatakan "bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Bahwa kemudian "IKUT SERTANYA

" RIZA MUTYARA (pemilik/owners) inisebagai Penggugat, oleh Majelis Hakim dikaitkan dengan Pasal 98 ayat 1UndangUndang Nomor: 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas yangberbunyi "Direksi mewakili Perseroan baik didalam maupun diluarPengadilan", dan oleh karena itu kemudian Majelis Hakim berkesimpulandan menjatuhkan PUTUSAN yang bunyinya MENYATAKAN BAHWAGUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA, Dan ini adalah KEPUTUSAN YANGSALAH.Bahwa ikut sertanya RIZA MUTYARA (pemilik/owners) sebagai Penggugatadalah suatu

NILAl TAMBAH YANG POSITIF baik BAGI PARAPENGGUGAT maupun BAGI TERGUGAT karena lebih memperkuat posisiLEGAL STANDING GUGATAN, serta memberikan JAMINAN HAKHAKKEPERDATAAN yang penuh.Bahwa ikut sertanya RIZA MUTYARA (pemilik/owners) sebagai Penggugatadalah BENAR dan TIDAK ADA UNDANGUNDANG YANG DILANGGAR,hal ini sesuai dengan Pasal 98 ayat 2 UndangUndang Nomor: 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas yang berbunyi, "Dalam hal anggotaDireksi lebih dari 1 (satu) orang, yang berwenang mewakili Perseroanadalah

Bahwa berdasarkan hukum acara Perdata di Indonesia ada 3 (tiga) bentukintervensi sebagaimana diatur dalam Pasal 279282 Rv dan Pasal 70 Rvyaitu ;a.Voeging adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk bergabung kepadapenggugat atau tergugatDalam hal ada permohonan voeging, hakim memberi kesempatankepada para pihak untuk menanggapi, selanjutnya dijatunkan putusansela, dan apabila dikabulkan maka dalam putusan harus disebutkankedudukan pihak ketiga tersebut.Tussenkomst adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk

Bahwa Gugatan Penggugat adalah kurang pihak adalah karena dalamgugatan ini jelas dan nyata kurang pihak karena tidak ikut sertanya dalamgugatan ini adalah pihak lain yang telah membeli tanah dan bangunan rumahtinggal yang telah dijual kepada Hj. Yeyet Mulyati, sehingga sudahseharusnya Hj. Yeyet Mulyati diikutkan juga sebagai pihak. Akan tetapi hal initidak dilakukan oleh Para Penggugat.4.

BAHWA, dalam JAWABAN TERGUGAT pada angka 3,TERGUGAT mendalilkan:Gugatan Penggugat adalah kurang pihak adalah karena dalam gugatanini jelas dan nyata kurang pihak karena tidak ikut sertanya dalam gugataninit adalah pihak lain yang membeli tanah dan bangunan rumah tinggal Hal. 16 dari 47 Put. No. 4754/Pdt.G/2017/PA. Tgrs yang telah dijual kepada Hj. Yeyet Mulyati, sehingga sudah seharusnyaHj. Yeyet Mulyati diikutkan juga sebagai pihak.

Bahwa Gugatan Penggugat adalah kurang pihak adalah karena dalamgugatan ini jelas dan nyata kurang pihak karena tidak ikut sertanya dalamgugatan ini adalah pihak lain yang telah membeli tanah dan bangunanrumah tinggal yang telah dijual kepada Hj. Yeyet Mulyati, sehingga sudahseharusnya Hj. Yeyet Mulyati diikutkan juga sebagai pihak.

pidana bersyarat, diharapkandengan pidana bersyarat yang dijatuhnkan kepada Terdakwamenjadi pelajaran bagi Terdakwa untuk tidak lagi melakukanperbuatan yang bertentangan dengan hukum yang berlaku diIndonesia, dengan pertimbangan toko obat tersebut bukan milikTerdakwa tetapi milik kKakek Terdakwa yang sudah sejak lamamenjual berbagai jenis obat untuk masyarakat setempat.Pemerintah juga kurang melakukan sosialisasi UndangUndangKesehatan, dan Terdakwa masih dalam usia produktif, masihdiharapkan peran sertanya

sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan menurut agama Islamyang bertujuan untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrohmah sebagaimana bunyi pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidaklah mungkinterwujud, karena untuk memujudkan tujuan perkawinan tersebut harus didukungoleh suami istri secara bersamasama, tidaklah mungkin satu pihakmendukungnya tanpa turut sertanya

rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah..Menimbang, bahwa dengan melihat keadaan rumah tangga antara pemohon dantermohon apabila dihubungkan dengan tujuan pernikahan menurut agama Islam yangbertujuan untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana bunyi pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidaklah mungkin terwujud, karenauntuk mewujudkan perkawinan tersebut harus didukung oleh suami isteri secarabersamasama, tidaklah mungkin satu pihak mendukungnya tanpa turut sertanya

Menimbang, bahwa dalil Pembanding semula Pelawan di dalam perkaraNomor 163/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Bar, jo Nomor 353/Pdt/2004/PT.DKI, jo Nomor899K/Pdt/2006, tidak diikutsertakan sebagai pihak, menurut Majelis HakimTingkat Banding tidak beralasan, karena secara formal kedudukan Pembandingsemula Pelawan baru ada setelah pembubaran BPPN berdasarkan KepresNomor 15 Tahun 2004 tanggal 24 Februari 2004, yang kemudian dilaksanakanoleh Panitia Pengurus Asset Negara (PPAN) ;Menimbang, bahwa andaikan pun tidak ikut sertanya

Namun dalam perkara a quo ini Nyonya EvaSusanti, Tuan Yahya Ibrahim dan Nyonya Megawati sebagai Peminjam atauDebitur tidak ikut serta sebagai Pihak Penggugat, padahal sebagai pihakPeminjam atau Debitur secara hukum sudah seharusnya Peminjam atau Debiturikut serta sebagai Pihak Penggugat karena bagaimanapun juga sebagai Peminjamatau Debitur adalah Pihak yang sangat berkepentingan terhadap pinjamannyayang ada pada Tergugat dalam Konpensi;Bahwa dengan tidak ikut sertanya Nvonya Eva Susanti, Tuan Yahya

Namun dalam perkara a quo ini Nyonya Eva Susanti, Tuan YahyaIbrahim dan Nyonya Megawati sebagai Peminjam atau Debitur tidak ikut serta sebagaiPihak Penggugat, padahal sebagai pihak Peminjam atau Debitur secara hukum sudahseharusnya Peminjam atau Debitur ikut serta sebagai Pihak Penggugat karenabagaimanapun juga sebagai Peminjam atau Debitur adalah Pihak yang sangatberkepentingan terhadap pinjamannya yang ada pada Tergugat dalam Konpensisehingga dengan tidak ikut sertanya Nvyonya Eva Susanti, Tuan

lanjuti denganproses pembuktian dalil posita posita/fundamentum petendi yang dijadikan alasan untukmengajukan gugatannya oleh penggugat dan demikian juga sebaliknya oleh pihakTergugat harus membuktikan dalildalil bantahannya(sesuai Asas Actori IncumbitProbatio, pasal 1865 KUHPerdata Jo pasal 283 RBg/pasal 163 HIR);Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 43/Pat.G/2014/PN.JmbMenimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas maka berkaitandengan dalil eksepsi Tergugat yang mengemukakan bahwa tidak ikut sertanya

mewujudkanrumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah.Menimbang, bahwa dengan melihat keadaan rumah tangga antara pemohon dantermohon apabila dihubungkan dengan tujuan pernikahan menurut agama Islam yangbertujuan untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana bunyi pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidaklah mungkin terwujud, karenauntuk mewujudkan perkawinan tersebut harus didukung oleh suami isteri secarabersamasama, tidaklah mungkin satu pihak mendukungnya tanpa turut sertanya