Yang peran sertanya adalah :* Orang yang yang menyewa sarana berupa Kom NISSAN Exstrel.* Orang yang mengawasi situasi pada saat Sdr. NGATEMBUN dan Sdr. YOPIJUANDRI melakukan pencurian Kom Truk Box.b. Saudara SLAMET, Lakilaki, Umur 55 tahun, Islam, Swasta, Btt : Siwakul, Kel.Bandarjo, Kec. Ungaran Barat, Kab. Semarang. Yang peran sertanya adalah :* Orang yang mengendarai sarana NISSAN Xtrail setelah Sdr. NGATEMBUN danSdr. YOPI JUANDRI berhasil melakukan pencurian Kom Truk warna putih.c.

Yang peran sertanya adalah Orang yang mencari sasaran berupa Kom Truk BOX warna putih.

Yang peran sertanya adalah Orang yang mencari sasaran berupa Kom Truk BOX warna putih. Orang yang ikut melakukan pencurian Kom Truk BOX warna putih.

Yang peran sertanya adalah : Bahwa yang menyewa sarana berupa Kbm NISSAN Exstrel.* Orang yang mengawasi situasi pada saat Sdr. NGATEMBUN dan Sdr. YOPIJUANDRI melakukan pencurian Kom Truk Box.1 Saudara SLAMET, Lakilaki, Umur 55 tahun, Islam, Swasta, Btt : Siwakul, Kel.Bandarjo, Kec. Ungaran Barat, Kab. Semarang. Yang peran sertanya adalah :* Orang yang mengendarai sarana NISSAN Xtrail setelah Sdr. NGATEMBUN danSdr.

Semarang.Yang peran sertanya adalah : Orang yang mencari Sasaran berupa Kom Truk BOX warna putih. Orang yang ikut melakukan pencurian Kom Truk BOX warna putih.

Bahwa turut sertanya pihak ketiga yakni ibu mertua Tergugatsering melakuka intimidasi dengan sikap yang tidak sopankepada Penggugat, bahkan tidak segansegan orangtuaTergugat menghina dan mengolokolokkan dengan ungkapandan katakata yang dapat melukai dan menyakitkan hatiPenggugat;c.

Bahwa turut sertanya pihak ketiga yakni ibu mertua Tergugatsering melakuka intimidasi dengan sikap yang tidak sopan kepadaPenggugat, bahkan tidak segansegan orangtua Tergugatmenghina dan mengolokolokkan dengan ungkapan dan katakatayang dapat melukai dan menyakitkan hatiP@NQQUQ at, ==n2n ncn cnnnnnnncnnnnnnnnnnnscnncsec.

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga sertanya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pernahmemukul Penggugat, Tergugat juga suka mengancam untuk menyakiti Penggugat;5.

tahun 8bulan, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatkurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga sertanya

dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karenaa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya sebagian untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga sertanya

Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga sertanya;karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuah perkawinandalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalam hukum lainnyadisebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluarga landasannya bukansematamata

Surat Hak Milik (SGHM) Nomor 231/Padusan, luas tanah243 m* Surat Ukur Nomor 32/03.06/2000, tanggal 1 Maret 2000, tercatatatas nama Muhamad Muhtar yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Mojokerto, Kecamatan Pacet, Desa Padusan dinyatakantidak dapat dilaksanakan disebabkan terikut sertanya tanah milikPelawan sampai adanya keputusan lebih lanjut;4.

Surat ukur Nomor 32/03.06/2000, tanggal 1 Maret 2000, tercatat AtasNama Muhamad Muhtar yang terletak di Propinsi Jawa Timur, KabupatenMojokerto, Kecamatan Pacet, Desa Padusan dinyatakan tidak dapatdilaksanakan disebabkan terikut sertanya tanah milik PemohonKasasi/Pelawan/ Pembanding masih sanggup untuk melunasi;4.

Bahwa turut sertanya pihak ketiga yakni ibu mertua Tergugatsering melakuka intimidasi dengan sikap yang tidak sopankepada Penggugat, bahkan tidak segansegan orangtuaTergugat menghina dan mengolokolokkan dengan ungkapandan katakata yang dapat melukai dan menyakitkan hatiPenggugat; c.

Bahwa turut sertanya pihak ketiga yakni ibu mertua Tergugatsering melakuka intimidasi dengan sikap yang tidak sopan kepadaPenggugat, bahkan tidak segansegan orangtua Tergugatmenghina dan mengolokolokkan dengan ungkapan dan katakatayang dapat melukai dan menyakitkan hati Penggugat;c.

Muhamad Ainul Yaqin Hidayatulah Bin AhmadHusein;Bahwa Terdakwa melakukan Pemerasan dengan Ancaman kekerasan tersebutbersama dengan terdakwa II yang peran sertanya adalah terdakwa II.membonceng kendaraan Yamaha Mio warna Merah No.Pol.: AA 4608 KT,yang dikendarai oleh terdakwa II setelah terdakwa IJ. berhasil mengejar trukpasir yang melintas di jalan raya antara Jambu sampai dengan Ambarawa,kemudian Terdakwa meminta uang antara Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)kepada sopir truk pasir tersebut dengan

Andi Nur Saputra BinAlm Darsono;Bahwa Terdakwa melakukan Pemerasan dengan Ancaman kekerasan tersebutbersama dengan terdakwa I yang peran sertanya adalah terdakwa II.membonceng kendaraan Yamaha Mio warna Merah No.Pol.: AA 4608 KT,yang dikendarai oleh terdakwa setelah terdakwa berhasil mengejar truk pasiryang melintas di jalan raya antara Jambu sampai dengan Ambarawa, kemudiantersangka meminta uang antara Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada sopirtruk pasir tersebut dengan mengancam menggunakan

Semarang.1617Menimbang, bahwa terdakwa I. melakukan Pemerasan dengan Ancamankekerasan bersama dengan terdakwa II yang peran sertanya adalah terdakwa II.membonceng kendaraan Yamaha Mio warna Merah No.Pol.: AA 4608 KT, yangdikendarai oleh terdakwa II setelah terdakwa II. berhasil mengejar truk pasir yangmelintas di jalan raya antara Jambu sampai dengan Ambarawa, kemudian terdakwameminta uang antara Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada sopir truk pasir tersebutdengan mengancam menggunakan Kunci

Terdakwa I. melakukan Pemerasan dengan Ancamankekerasan tersebut bersama dengan terdakwa II yang peran sertanya adalah terdakwaII. membonceng kendaraan Yamaha Mio warna Merah No.Pol.: AA 4608 KT, yangdikendarai oleh terdakwa II setelah terdakwa II. berhasil mengejar truk pasir yangmelintas di jalan raya antara Jambu sampai dengan Ambarawa, kemudian terdakwameminta uang antara Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada sopir truk pasir tersebutdengan mengancam menggunakan Kunci Inggris warna silver,

Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi, Nomor :20/G/2013/PTUNJBIV/INTV, tanggal 9 Oktober 2013 Tentang dikabulkannyapermohonan untuk masuk dan turut sertanya PT. Sawit Jambi Lestari sebagai pihakdalam sengketa a quo dengan mendudukkannya sebagai pihak Tergugat IllINGGrVONS 5 nnn nn nnn nnn ann rn nr nnn een mmm7.

Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi, Nomor :20/G/2013/PTUNJBI/INTV, tanggal 18 Desember 2013 Tentang dikabulkannyapermohonan untuk masuk dan turut sertanya saudara Kholid dan Harimun sebagaipihak dalam sengketa a quo dengan mendudukkannya sebagai pihak Penggugat IlIntervensi 1 dan Penggugat Il Intervensi 2 ; 10.

Nunuk Tarmini maka Tergugat tidakmungkin akan melakukan pendebetan terhadap Britama Penggugat di manadasar hukum pendebetan dimaksud karena adanya surat kuasa dari Penggugatkepada Tergugat ;bahwa dengan demikian tidak turut sertanya Sdr.

mengikutsertakan NyonyaSuryahartini sebagai pihak penggugat, sehingga apabila Nyonya Suryahartinitidak sebagai penggugat berarti secara yuridis perkara a quo kekurangan pihakkarena yang mengetahui permasalahan yang ada di dalam kredit yangtercantum di dalam Surat Pengakuan Hutang tanggal 15 Agustus 2002 adalahPenggugat dan Nyonya Suryahartini, sehingga agar perkara a quo terlihattransparan dan mencerminkan keadilan sudah seharusnya Nyonya Suryahartinidiikutsertakan sebagai penggugat ;bahwa dengan tidak turut sertanya

quo pihak Direktur RSUD Nganjuk adalah pihakyang mengetahui bahwa angsuran pinjaman Kretap dari karyawan RSUDNganjuk belum disetor oleh bendaharawan gaji RSUD kepada Tergugat danTergugat telah memberitahukan pelaksanaan pendebetan rekening tabungan/simpanan nasabah pinjaman (Kretap) RSUD Nganjuk (Sesuai dengan suratkuasa dari Penggugat kepada Tergugat ) dengan tindasan kepada Kepala BagianKeuangan RSUD di Nganjuk, bendaharawan gaji RSUD di Nganjuk dan debitur ;bahwa sehingga dengan tidak turut sertanya

., tertanggal 29 Juni 2016; a Menimbang, bahwa dikarenakan pencabutan gugatan yang dilakukan olehPenggugat diajukan setelah adanya jawab menjawab, maka pencabutangugatan dimaksud diperlukan persetujuan dari pihak Tergugat ; a Menimbang, bahwa terhadap pencabutan gugatan yang dilakukan olehPenggugat tersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan yang dibuktikandengan turut sertanya kuasa dari Tergugat menandatangani surat pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat tersebut ; ao Menimbang, bahwa

IDA ROSIDA peran sertanya adalah didalam mobil, mengawasi situasi pada saat Sdr.

IDAROSIDA peran sertanya adalah di dalam mobil, mengawasi situasi pada saatSdr.

Sin: DG82898 : Tersangka menerangkan bahwa peran masingmasing pelaku dalammelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan adalah sebagai berikut :Tersangka sendiri peran sertanya adalah : Yang menyediakan sarana untukmelakukan pencurian dengan mempersiapkan mobil Avanza warna SilverH9395EE., PUJO : Yang mengemudikan mobil Avanza warna SilverH9395EE sebagai sarana dalam melakukan pencurian, berangkat dariNgawi; Yang merencanakan untuk melakukan pencurian dengan kekerasanbersama tersangka, Yang

IDA ROSIDA peran sertanya adalah : mengawasi situasi dengan dudukdi dalam mobil Avanza warna Silver H9395EE, pada saat tersangka dan Sdr.WAWAN SETIONO mendekati mobil korban setelah mobil korban berhasiltersangka hentikan dengan jalan memotong jalan, Yang kami aku seolaholahsebagai komandan untuk menakut nakuti korban setelah berhasil kamihentikanTersangka mnerangkan bahwa kejadian tersebut tersangka dan Sdr.

tanggal 22 Oktober 2017 karena sakit, dengan meninggalkandua orang saudara kandung, yaitu Hariyono dan Gunawan dan seorangsaudara seibu, yaitu Teguh Pambudi (pemohon), hanya saja kedua orangsaudara kandung Musiyanto tersebut berdomisili di derah lain dan tidakakan ikut serta sebagai pemohon dalam perkara ini, namun keduanyameminta agar ditetapkan ahli waris Musiyanto semuanya dalam perkara inisupaya tidak ahli waris Musiyanto yang kehilangan hak kewarisannya;Menimbang, bahwa tentang tidak ikut sertanya

karena hanya orang yang akan beracarasaja yang dapat diwakili, lagi pula pemohon bukan memohon untukditetapkan status dirinya saja sebagai ahli waris Musiyanto, akan tetapipemohon memohon agar Musiyanto bin Suyadi ditetapkan ahli warisnya,yang berarti siapa saja yang menjadi ahli waris Musiyanto sudah tercakupsemuanya dalam permohonan pemohon termasuk kedua orang saudarakandung Musiyanto tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmajelis hakim berpendapat bahwa tidak ikut sertanya

secara adat agama Hindu di Denpasar pada tanggal 10September 1998, sesuai dengan akta perkawinan dalam perkawinan tersebutPemohon berkedudukan sebagai Perusa;e Bahwa meskipun ketiga orang anak orang tua Pemohon tersebut semuanya telahkawin keluar, akan tetapi anak pertama Pemohon bernama : Ni Wayan EkaYanti tersebut dan tidak dapat memelihara diri sendiri maupun mengurus hartabendanya dan selama ini menjadi tanggung jawab Pemohon, dan tidak cakapuntuk melakukan perbuatan hukum, sehingga dalam ikut sertanya

Bonto Duri VII, Kelurahan Parang Tambung,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dan pada tahun 2015 penggugatpulang ke Jeneponto tanpa ikut sertanya tergugat, dan telah dikarunia tigaorang anak masingmasing bernama :eeeaeeseeeaeeceeeseeenes , umur 22 tahun;aeaaeeseeeaeeneeeseeeees ,umur 19 tahun;eeaaeeseeeaeeeceeeneeeees , umur 12 tahun;ketiga anak tersebut dipelihara oleh penggugat.3.

makan Ayam Panggang 55 Desa Karangmatan Belitang II Oku Timur.ing melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa David Susantongin.arang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merk00.merk saksi tersebut di ambil oleh terdakwa pada saat saksifang makan di Rumah Makan Ayam Panggang 55 dan HP tersebut i rumah makan tersebut.udian saksi korban teringat HP tersebut pada saat sampai dimenyuruh sopir saksi untuk mengambilnya tetapi HP tersebutakwa telah mengambil HP tersebut dan membawa pulang sertanya

Dengan demikian menurut Majelis dalam hal ini perludiuraikan terlebih dahulu mengenai posisi Tergugat Intervensi dalamsuatu gugatan;Menimbang, bahwa ketika berbicara mengenai Intervensi dalamsuatu perkara pidana erat kaitannya dengan proses ikut sertanya pihakketiga dalam proses perkara perdata yaitu voeging,Intervensi/tussenkomst dan vrijwaring.

Adapun yang dimaksud denganikut sertanya pihak ketiga disini adalah suatu perbuatan hukum oleh pihakketiga yang mempunyai kepentingan dalam gugatan tersebut denganjalan melibatkan diri atau dilibatkan oleh salah satu pihak dalam suatuperkara perdata yang sedang berlangsung. Mengenai Intervensi itusendiri adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk ikut dalam proses perkaraitu atas alas an ada kepentingannya yang terganggu.

yang selanjutnya Tergugat pergi kembali ke Malaysia padabulan Desember 2010, sedangkan Penggugat tetap tinggal bersama dengan Ibu dan10.11.12.13.14.15.anaknya di KABUPATEN PAMEKASAN >=2 nneBahwa pada bulan April 2011, Penggugat bersama adik Penggugat bernama ADIKPENGGUGAT juga menyusul pergi ke Malaysia untuk tinggal bersama Tergugat dikawasan Syah Alam, Slangor, Malaysia ;Bahwa sekitar satu minggu setelah tinggal bersama di kawasan Syah Alam, Slangor,Malaysia, Tergugat merasa keberatan atas ikut sertanya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan bahwa sejakPenggugat dan Tergugat tinggal di Malaysia pada tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, awalnya berbeda pendapat dalamrencana membangun tempat tinggal di Kecamatan Pakong Kabupaten Pamekasan,berikutnya Tergugat merasa keberatan atas ikut sertanya adik Penggugat ke Malaysia danTergugat meminta kepada

Putusan MARI tanggal 31 Juli 2001Nomor 2824 K/Pdt/2000), tetapi ada yurisprudensi lain yaitu Yurisprudensi MARI878 K/Sip/1977 tanggal 19 Juni 1977 yang menentukan bahwa : gugatan tidakdapat diterima oleh karena ada pihak yang tidak diikutsertakan sebagai pihakdidalam gugatan, oleh karena itu dalam perkara in casu istri Tergugat yaitu DIANCAKRA DEWI harus ikut digugat, dan dengan tidak ikut sertanya pihak tersebutdigugat menjadikan gugatan Penggugat cacat formil sehingga patut dinyatakantidak dapat

, bukanlah sebagai bantahan terhadapalasan perceraian yang disampaikan oleh Penggugat dalamgugatannya, oleh karena itu keberatan tersebut tidak relevandan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa tentang keberatan Pembanding angka 5tentang anak Pembanding dan Terbanding yang berumur 13 tahuntak dimintai keterangan oleh majelis hakim tentang ia akanikut siapa, karena anak yang berumur 12 tahun ke atasseharusnya memilih sendiri untuk ikut ayah atau ibu, majelishakim tingkat banding berpendapat ikut sertanya

kesemuanya pihak tentang maksudnya tersebut.Kemudian hakim baru mempertimbangkan kepentingan masing masingsebelum menolak atau mengabulkan pencampuran pihak ketiga tersebut.Untuk itu harus dibuat putusan sela yang memuat pertimbanganhukumnya secara lengkap ; Bahwa selanjutnya, dikutip dari Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus Buku II Edisi Tahun 2007,Huruf N Sub Bab Tentang Masuknya Pihak Ketiga Dalam Berperkara,antara lain menjelaskan : 202202 2020202 222Ikut sertanya

pihak ketiga dalam proses berperkara yaitu voeging,intervensi/tussenkomst atau vrijwaring, tidak diatur dalam HIR atau RBg,melainkan dapat dipergunakan pedoman yang termuat pada Pasal 279 Rvs/d 281 Rv dan Pasal 70 Rv, yaitu sesuai dengan prinsip hakim wajibmengisi kekosongan hukumnya baik dalam hukum materiil maupunimmaterial ; Intervensi/Tussenkomst adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk ikutdalam proses berperkara itu dengan alasan ada kepentingan yangterganggu.

Dengan demikian menurut Majelis dalam hal ini perludiuraikan terlebih dahulu mengenai posisi Tergugat Intervensi dalamsuatu gugatan;Menimbang, bahwa ketika berbicara mengenai Intervensi dalamsuatu perkara pidana erat kaitannya dengan proses ikut sertanya pihakketiga dalam proses perkara perdata yaitu voeging,Intervensi/tussenkomst dan vrijwaring.

Adapun yang dimaksud denganikut sertanya pihak ketiga disini adalah suatu perbuatan hukum oleh pihakketiga yang mempunyai kepentingan dalam gugatan tersebut denganjalan melibatkan diri atau dilibatkan oleh salah satu pihak dalam suatuperkara perdata yang sedang berlangsung. Mengenai Intervensi itusendiri adalah ikut sertanya pihak ketiga untuk ikut dalam proses perkaraitu atas alas an ada kepentingannya yang terganggu.