dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat padasetiap persidangan untuk bersabar dan sebaiknya mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk rukun kembalidisebabkan sikap Tergugat yang telah berani mengambil 2 serttifikat

menganiaya berat Suhadi binDjalil dan tidak pula dipersalahkan memfitnah bahwa Suhadi bin Dyaliltelah melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahunpenjara atau hukuman yang lebih berat;Bahwa Saksi mengetahui selama berumah tangga dengan Sumiana bintDrakop, Suhadi bin Djalil mempunyai / memperoleh harta berupa: Rumah yang terletak di Desa Kepadangan, Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo atas nama Suhadi, Sawah yang terletak di Desa Kepadangan, Kecamatan Tulangan,Kabupaten Sidoarjo, serttifikat

menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan menggunakan sistim mercon atau petasan.Bahwa, SERTIFIKAT PATEN yang dimiliki PENGGUGAT = mengenaiPerlindungan Paten untuk Invensi tersebut diberikan untuk selama 20 tahunterhitung sejak tanggal penerimaan yaitu tanggal 18 Desember 2012,hal inisesuai dengan pasal 8 sesuai dengan Undang undang Nomor 14 tahun2001 tentang Paten.Bahwa,PENGGUGAT menghasilkan produk atau barang berupa pembasmitikus BAMISKUS 66 PS yang telah ada serttifikat

Mitrawati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 yang berupa Akta Hbah yangmenerangkan bahwa telah terjadi hibah terdahulu oleh Nuraeni kepada HajjaMitrawati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 yang berupa Serttifikat HakMilik yang menerangkan bahwa Nuraeni mempunyai sebidang tanah yang akandihibahkan kepada Hajja Mitrawati;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Halaman

Mad; Selatan : jalan Desa; Barat : jalan Kampung;Dan sebidang tanah, yang diatasnya berdiri bangunan gudang, sebagaimaratercatat dalam Serttifikat Hak Milik nomor 1231, atas nama Umar Rofi,, SuratUkur nomor 2257/10.02/2005, tanggal 2311993, luas 748 m2, terletak di DesaSuci, Kecamatan Manyar, Gresik dengan batasbatas : Utara : jalan Desa; Timur : gudang Cak Zen; Selatan: tanah kaplingan; Barat : plengsengan jalan Tol;Dengan ketentuan apabila Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayarlungs hutangnnya

juga tidak dapat dikatakan sebagai perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh pengguna jasa Kantor Jasa PenilaiPublik tersebut, karena hasil analisa penilaian (appraisal) tersebut padahakekatnya adalah ranah dari profesi Kantor Jasa Penilai Publik yangdidasari pada kaedah profesinya, dan bukan ranah pengguna jasa penilaianpublik.Dengan demikian maka dalil gugatan tentang perbuatan melawan hukumberkenaan dengan penentuan harga limit lelang maupun didalampelaksanaan lelang atas bidang tanah/bangunan Serttifikat

Hak GunaBangunan No.545/Cipete Utara, No.546/Cipete Utara dan No.567/CipeteUtara, adalah adalah dalil yang tidak beralasan hukum dan karena itu dalilgugatan tersebut haruslah ditolak.Bahwa oleh karena pelaksanaan Lelang yang dilakukan Turut Tergugat IIatas permohonan Tergugat atas bidang tanah/bangunan Serttifikat Hak GunaBangunan No.545/Cipete Utara, No.546/Cipete Utara dan No.567/CipeteUtara yang dibebani Hak Tanggungan telah memenuhi syarat hukum sesuaiketentuan UU No.4 tahun 1996 tentang Hak

Juli 1991dibuat oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonorejo /Pembuat Akta Ikrar Wakaf ;Menimbang, bahwa , Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Nomor 13/DesaJatigunting (obyek sengketa) diatas yang oleh Para Penggugat/Terbanding diklaimsebagai milik Para Penggugat/Terbanding karena mewaris dari Almarhum Ayahnyabernama H.Abdul Qomar alias Dul Kamar (meninggal dunia tahun 1996) denganmenunjuk bukti dalam buku tanah desa/buku letter C No. 791 Persil 20 kelas D1 luas3.540M2 (Lihat bukti PIV) ;Menimbang, bahwa Serttifikat

KARIYONO ) adalah penduduk Kota Balikpapan dan beralamatdijalan Suprapto Balikpapan dimana lokasi tanah dan bangunan Serttifikat Hak MilikNo. 14 tersebut berada ; Menimbang, bahwa bukti P 3 adalah berupa Sertifikat hak Milik No. 14 tahun1973 / Kampung Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat, Kotamadya balikpapan yangtercatat nama pemilik adalah RUDY TAUFIK.

meter perseg))berikut segala apa yang ada diatas tanah tersebut, yang terletak diKelurahan girian Weru Satu, Kecamatan Girian Kota Bitung, denganuraianuraian batasbatas adalah sebagai berikut : Utara berbatasan langsung dengan : Yopie Umboh; Selatan berbatasan langsung dengan : Jalan Garuda; Barat berbatasan langsung dengan : Jalan; Timur berbatasan langsung dengan : Welly.D.Runtukahu;Bahwa pada tahun 2011 Penggugat menyerahkan Sertifikat SHM 188kepada Tergugat II tanpa ada surat tanda penyerahan serttifikat

Mad; Selatan : jalan Desa; Barat : jalan Kampung;Dan sebidang tanah, yang diatasnya berdiri bangunan gudang, sebagaimaratercatat dalam Serttifikat Hak Milik nomor 1231, atas nama Umar Rofi,, SuratUkur nomor 2257/10.02/2005, tanggal 2311993, luas 748 m2, terletak di DesaSuci, Kecamatan Manyar, Gresik dengan batasbatas : Utara : jalan Desa; Timur : gudang Cak Zen; Selatan : tanah kaplingan; Barat : plengsengan jalan Tol;Dengan ketentuan apabila Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayarlungs hutangnnya

Bahwa Penggugat telah berulang kali menghubungi/menegur Tergugat untuk segeramengambil serttifikat tanah pada Turut Tergugat, namun tidak ada tanggapan positifdari keduanya ;9.

DJALILDJAMBOLINO.e Adapun alasan untuk menggugat Kepala Kantor Badan Pertanahan(BPN) Kabupaten Poso, Karena menerbitkan Serttifikat wakaf Nomor 00002Atas nama ABD.DJALIL DJAMBOLINO tanpa dasar/warkah.Duduk Perkara :e Bahwa pada tanggal 23 Desember 2015 lbu SUHARTINI membelisebidang tanah PERKINTALAN dari Saudara SAKRI SAKE.e Bahwa tanah tersebut diatas dikuasai SAKRI SAKE secara PenguasaanLangsung sejak Tahun 1940 an secara turun temurun.e Bahwa Pada tanggal 28 November 2016 Pihak Pemerintah KelurahanMoengko

Terdakwa tanpa jijin saksi NyomanPutra Yadnya memindahkan hutangnya tersebut dengan dibantu oleh saksiMade Arta Arjaya dan saksi Kadek Tetik Sri Indah kepada saksi HartonoSoetrisno sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) denganHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Sgrmenggunakan jaminan berupa 1 (Satu) buah serttifikat Hak Milik Nomor 387atas nama Nyoman Putra Yadnya yaitu dengan cara pada tanggal 15Desember 1014 Terdakwa dihubungi oleh saksi Made Arta Jaya yangmenyampaikan bahwa

Yadnya;Bahwa setelah jangka waktu pinjaman tersebut sudah habis danTerdakwa belum bisa melunasi pinjaman maka untuk melunasi pinjamanHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Sgrkepada saksi Kadek Riko Santana Putra Terdakwa tanpa ijin saksi NyomanPutra Yadnya memindahkan hutangnya tersebut dengan dibantu oleh saksiMade Arta Arjaya dan saksi Kadek Tetik Sri Indah kepada saksi HartonoSoetrisno sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) denganmenggunakan jaminan berupa 1 (Satu) buah serttifikat

Namun BOBI TAKINGtidak mengambil serttifikat tersebut dan hanya mengambil uang danmenyampaikan jika malam nanti Nahkoda tersebut sudah siap. Bahwa malam hari sekitar pukul 22.00 Wita, Terdakwa pergi ke pelabuhansinjai dan sesampainya di pelabuhan sinjai Terdakwa bertemu denganBOBI TAKING, ayahnya DAHRANI, DAHRANI dan MUH JABBAR yangtidak lain adalah keponakan Terdakwa sendiri, akhirnya DAHRANI danMUH JABBAR berangkat dan membawa 25 WNA tersebut untuk pergi keAUSTRALIA.

Namun BOBI TAKING tidak mengambil serttifikat tersebut danhanya mengambil uang dan menyampaikan jika malam nanti Nahkodatersebut sudah siap;Bahwa benar saat itu saksi DAHRANI dan saksi MUH JABAAR dibawadengan menggunakan perahu kecil ke tengah untuk berangkat denganmenggunakan kapal besar yang disiapkan oleh ZUBAIR dan didalamnyasudah berisi 25 WNA;Bahwa benar Terdakwa tidak menerima keuntungan baik secara materiilataupaun imateriil dari perbuatan yang telah ia lakukan;Bahwa benar Ahli menerangkan

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) rangkap serttifikat jaminan fidusia Nomor : W23.00078368.AH.05.01 tahun 2016, tertanglla 02 Juni 2016 antara pemberi fidusia Ambo Afe dan PT. Astra Sedaya Finance;

- 1 (satu) rangap Akta jaminan Fidusia antara debitur pemberi fidisia Ambo Afe dengan kreditur PT.

Bahwa setelah terjadi kesepakatan tanggal 25 April 2002, kemudianTergugat melakukan negosiasi tunggakan hutang di Bank MandiriSemarang dengan jaminan serttifikat 2 (dua) bidang tanah pertanian diDesa Margorejo;9.

menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat Iadalah dengan cara melawan hak dan melawan hukum;Menghukum dan meemrintahkan kepada Tergugat I atau siapa saja yang mendapat hakdarinya untuk keluar dan mengosongkan serta menyerahkan tanah obyek sengketakepada Penggugat secara sukarela dan bila perlu pelaksanaan atas putusan perkaratersebut dengan bantuan Kepolisian atau alat negara lainnya;Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat hak milik No. 2243 atas nama TergugatI adalah serttifikat

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketaoleh Tergugat adalah dengan cara melawan hak dan melawan hukum;Menghukum dan meemrintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak darinya untuk keluar dan mengosongkan serta menyerahkantanah obyek sengketa kepada Penggugat secara sukarela dan bila perlupelaksanaan atas putusan perkara tersebut dengan bantuan Kepolisianatau alat negara lainnya;Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat hak milik No. 2243 atas namaTergugat adalah serttifikat

Fotokopi Serttifikat Hasil Ujian Nasional atas nama calon suami anakPemohon dan Pemohon II yang dimohonkan dispensasi kawin, NomorDN08 0053352, Tanggal 02 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SMPN3 Lembah Melintang, Kabupaten Mandailing Natal,bermeterai cukup dan telah dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuail, lalu diberi tanda P.8;9.

dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi HERWIN ADI ARJANA PUTRA, SE, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar ayah saksi bernama KHO TJAUW TIAM membeli sebidangtanah seluas 680 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No.8842 tanggal 4 Oktober2001 atas nama ANAK AGUNG KETUT GEDE yang berlokasi di KelurahanKuta Kecamatan Kuta Kabupaten Badung pada tanggal 24 Pebruari 2014 ; Bahwa benar ketika ayah saksi membeli tanah dengan Serttifikat

Anak Agung Ketut Gede telah mendapat persetujuandari ahli warisnya yaitu istrinya atas nama ANAK AGUNG KETUT OKA sertaanak penjual dan saat dilakukan transaksi tidak ada permasalahan ; Bahwa benar bukti bukti Kepemilikan tanah yang dimiliki oleh orang tua saksi(KHO TJAUW TIAM ) berupa :> Serttifikat Hak Milik Nomor : 8842 atas nama.

padaorang tua saksi yang dititipkan di Notaris Putra Wijaya ;Halaman 9 dari 42 halaman putusan nomor 89/Pid.B/2020/PN DpsBahwa setahu saksi pemilik tanah asli yaitu Anak Agung Ketut Gede asudahmeninggal dunai pada tahun 2015 ;Bahwa saksi menduga ada yang tidak benar dalam transaksi jual beli danpembuatan Akta Pengikatan Jual Beli, Akta Kuasa yang dilakukan di Notaris PUTU HAMIRTA (Terdakwa) :Bahwa oleh penyidik saksi ada ditunjukin Suratsurat kelengkapan permohonanpenerbitan Sertifikat Pengganti atas Serttifikat