Bahwa Kantor Bupati, Kantor DPRD Kebupaten MTB bernama Nangan SilaiTubun , dalil tersebut tidak benar karena seharusnya ISKEWAUSILAI, makaHal ini Tergugat Intervensi dapat menyatakan bahwa, didalam peta Desa OIllilit,bahagian tanah sengketa terdapat titik titik dari barat ke timur, yaitu; wermek,25nangan silai tubun, krae ain, tempyakar, batdedelak yang namanya iskewaksilaitidak ada dalam peta desa, olehnya itu Tergugat Intervensi tidak tahu denganjelas daerah mana yang mereka gugat, dengan demikian

Dalam dalam surat Gugatan Intervensi menyatakan Kantor Bupati danKantor DPRD Kabupaten Maluku Tenggara Barat seharusnya tempatitu bernama Iskewau Silai, hal ini tidak benar karena menurut petayang di buat oleh mantan Kepala Desa Olilit atas nama M. Fanumby,daerah tersebut bernama Nagan Silai Tubun dan yang tidak ada dalampeta Daerah kata Iskewau Silai, dengan demikian gugatan Intervensiadalah obscuur libel (kabur) karena lokasi yang di gugat tidak jelas;2.

Silau Asahan pada posisi 030831 U0994726, para saksi merupakan anggota TNI AL telah melakukan tindakpidana Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat(1); Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017 sekitar pukul 16.50WIB saksi selaku Komandan Patroli dengan sarana Patkalma SSG Il147bersama saksi IRMAN selaku Anggota Patroli Patkalma masingmasing TNIAL sedang melakukan patroli rutin si sekitar perairan Sungai Silai

di atas arel tanah Desa Olilit di sebuah tempat yang bernamaNagan Silai seluas 45,82 Ha; 3. Bahwa benar di atas lokasi sesuai poin 2 dijelaskan bahwa: Nomor : 06/PdtG/2010/PN.SML.3.1 Lokas sesuai poin 2.1 : ada Tanaman Masyarakat; 3.2 Lokas sesuai poin 2.2 : ada Tanaman Masyarakat; 3.3 Lokas sesuai poin 2.3 : tidak ada Tanaman dari Masyarakat DesaOlilit;4.

Kepala Desa Olilit (Tergugat II) dan Kepala Desa Sifnana, pernahmembuat sebuah Surat Pernyataan kepada Pemerintah KabupatenMaluku Tenggara Barat (Tergugat I) yang di dalamnya Desa Olilitmenghibahkan tanah seluas 12,5 Ha, sedangkan Desa Sifnanamenghibahkan tanah seluas 12,5 Ha, namun Amar Putusan Sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung dalam Putusan PK Nomor 10/PDT6/1999/PN.TL. yang menyatakan bahwa tanah sengketa diNagaran Silai Tubun adalah milik Desa Olilit, maka dalam hal iniDesa Sifnana tidak mempunyai

Dalam gugatan Intervensi, bagian dari posita 2 garis datar() ke 4 alinea 5 menyatakan: Kantor Bupati, Kantor DPRD Kebupaten MTB bernama NanganSilai Tubun oleh karena itu dalil tersebut tidak benar karenaseharusnya ISKEWAUSILAI;Hal ini Tergugat Intervensi dapat menyatakan bahwa, didalam peta Desa Olilit, bahagian tanah sengketa terdapat titik titikdari barat ke timur, yaitu; wermek, nangan silai tubun, kraeain, tempyakar, batdedelak yang namanya iskewaksilai tidakada dalam peta desa, olehnya itu Tergugat

Dalam posita 2 (dua) dalam surat Gugatan Intervensi 7 Juli2010 menyatakan bahwa Kantor Bupati dan Kantor DPRDKabupaten Maluku Tenggara Barat seharusnya tempat itubernama Iskewau Silai, hal ini tidak benar karena menurutpeta yang di buat oleh mantan Kepala Desa Olilit atas nama M.Fanumby, daerah tersebut bernama Nagan Silai Tubun danHal. 65 dari 157yang tidak ada dalam peta Daerah kata Iskewau Silai, dengandemikian gugatan Intervensi adalah obscuur libel (kabur)karena lokasi yang di gugat tidak jelas

Dalam posita 2 (dua) dalam surat GugatanIntervensi 7 Juli 2010 menyatakan bahwaKantor Bupati dan Kantor DPRD KabupatenMaluku Tenggara Barat seharusnya tempat itubernama Iskewau Silai, hal ini tidak benarkarena menurut peta yang di buat oleh mantanKepala Desa Olilit atas nama M. Fanumby,daerah tersebut bernama Nagan Silai Tubun danyang tidak ada dalam peta Daerah kata IskewauSilai, dengan demikian gugatan Intervensiadalah obscuur libel (kabur) karena lokasi yangdi gugat tidak jelas; 2.

OmpuHARUNGGUAN LUMBANGAOL yang merupakan anak pertama SILAI SABUNGAN,LUMBANGAOL mangarimba (membuka lahan) dan mendirikan perkampungannya didaerah Janji Maria Desa Janji Nagodang Kecamatan Onan Ganjang, yang kemudiansecara teruS menerus perkampungan tersebut dikuasai dan diusahai oleh keturunannyasampai dengan saat ini, sedangkan anak kedua SILAl SABUNGAN yang bernamaRAJA NATANGKANG mendirikan perkampungannya di Hutaimbaru Desa JanjiHal. 3 sampai hal 32 Putusan Nomor 361/Pdt/2020/PT.MdnNagodang Kecamatan

OmpuHarungguan Lumbangaol ;Bahwa TERGUGAT yaitu OJAHAN LUMBANGAOL adalah keturunan dari RAJATUNGGAL NABOLON LUMBANGAOL (adik kandung dari Bapak SILAI SABUNGAN),dan dimasa hidupnya mangarimba dan membuka perkampungannya di daerahSitapongan (dahulu masuk Desa Sanggaran III Kenegerian Sanggaran, oleh karenanyaTergugat tidak ada hak atau dasar kepemilikannya atas lahan lahan yang ada di JanjiMaria Desa Janji Nagodang karena Tergugat bukanlah keturunan dari OmpuHARUNGGUAN LUMBANGAOL dan selain itu. tempat

dalamkonvensi, dan tetap dipergunakan dalam gugat rekonvensi ini ;Bahwa Raja Silahi Sabungan merupakan generasi ke3 (ketiga) dari Si RajaLumbangaol, sedangkan Sipitu Harbangan adalah daerah/ wilayah Desa Janjinagodang sekarang, dan perkampungan Janji Maria didirikan pada jaman RajaSalomo, yaitu keturunan dari Paranjak Ulubalang, yaitu putra ke3 (ketiga) dariSianggasana, dan pada jaman itu dialah sebagai Raja yang diakui oleh seluruhMasyarakat Desa Janji Nagodang sampai tahun 1986 ;Bahwa keturunan Silai

PUTUSANNomor 59/Pid.Sus/2021/PT JAPJADIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa:Nama Lengkap : ISAK KREUTHA Alias CAKI.Tempat lahir : Jayapura.Umur / tanggal lahir : 25 Tahun/24 Agustus 1995.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Samping Gereja Silai Doyo Baru SentaniKabupaten Jayapura.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan

ANJAS SILAI, BA, bertempat tinggal di Desa TumbangRahuyan, Kecamatan Rungan, Kabupaten Gunung Mas,Provinsi Kalimantan Tengah;5. Drs. LITING BUTARBUTAR, bertempat tinggal di KPR BTNJalan Hiu Putin X No.15, RT.06/RW.X, Kelurahan BukitTunggal, Kecamatan Jekan Raya, Palangkaraya,Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, IV dan V / ParaTerbanding;dan:1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERINEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHANHal. 1 dari 32 hal. Put. No. 2431 K/Pdt/2010NASIONAL RI. CQ.

Terhadap hal ini Termohon kasasi I, II dan iilmembantahnya dengan mengajukan buktibukti dan para saksiyang membuktikan bahwa benar perolehan hak mereka asalusulnyaberasal dari Anjas Silai/Termohon Kasasi IV yang guna mendukungpembuktian tersebut Anjas Silai/Termohon Kasasi IV mengajukanbukti tertulis berupa:. Surat keterangan menggarap tanah negara no. 07/RT 83/RWXIV/1982 tertanggal 23 Februari 1982 An.

Jhon A Delam bin Silai B) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Masitah binti Umar S) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Baamang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

<

Bahwa selama hidup bersama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudahmelakukanhubungansuamiistridantelah di karunial 1 (Satu)orang anak bernama: Xxxxxxxxx, perempuan, lahir di Perhutaan Silai padatanggal 16 Juni 2007, umur 13 tahun, yang mana pada saat ini anakPenggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugat.4.

mengakibatkan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagaiistri, maka Termohon tidak keberatan untuk dimadu;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohontidak ada penghalang untuk melakukan perkawinan dan telah dilamar sertaditerima lamarannya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengetengahkanFirman Allah SWT dalam Al Quran Surat Al Nisa ayat 3 yang berbunyi:Boal 98 gloat Yi ei GUE ELL yg SDs the eLuill Gyo SI Gb Le paSils cali) (28 glad YI aids GlyVglgat YI ial lb SiLai

HENDRIK AIFANbin SILAI, Terdakwa Ill. SUKIT bin BUSAR, Terdakwa IV. BURIYANTO binISMAN alias BURI dan Terdakwa V. FARID WARDOYO bin SAWI dianggaptelah melanggar yaitu Dakwaan Kesatu Primair Pasal 340 KUHPidana jo. Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dan Keempat Pasal 170 Ayat (2) ke 2KUHPIDANAidana;Bahwa kami Penuntut Umum dalam Surat Tuntutan terhadap Terdakwa I.WIDIYANTO bin SARI NETRO alias DOMBEI, Terdakwa II. HENDRIK ALFANbin SILAL, Terdakwa Ill. SUKIT bin BUSAR, Terdakwa IV.

HENDRIK ALFANbin SILAI, Terdakwa Ill. SUKIT bin BUSAR, Terdakwa IV. BURIYANTO binISMAN alias BURI dan Terdakwa V. FARID WARDOYO bin SAWI dalamperbuatan pemBunuhan berencana terhadap korban SALIM alias KANCII danperbuatan secara terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat terhadap SaksiTOSAN (korban);Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan Terdakwa I.WIDIYANTO bin SARI NETRO alias DOMBEI, Terdakwa II.

HENDRIK ALFANbin SILAI, Terdakwa Ill. SUKIT bin BUSAR, Terdakwa IV. BURIYANTO binISMAN alias BURI dan Terdakwa V.

HENDRIK ALFANbin SILAI, Terdakwa Ill. SUKIT bin BUSAR, Terdakwa IV. BURIYANTO binISMAN alias BURI. dan Terdakwa V. FARID WARDOYO bin SAWI. Namunkami Penuntut Umum kurang sependapat tentang penjatuhan pidana(strafmacht) Majelis Hakim a quo yang menjatuhkan pidana penjara terhadapmereka Terdakwa . WIDIYANTO bin SARI NETRO alias DOMBEI, Terdakwa II.HENDRIK ALFAN bin SILAI, Terdakwa III. SUKIT bin BUSAR, Terdakwa IV.BURIYANTO bin ISMAN alias BURI dan Terdakwa V.

Lahir : 38 Tahun / 12 April 1976 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun I Desa B.Sel Silai Kec.Buntu Pane Kab.AsahanSumatera Utara;Agama : Islam :Pekerjaan : Sopir;Terdakwa Ditahan Dalam Rumah Tahanan Negara di Sekayu Sejak tanggal 08April 2014 sampai dengan SekarangTerdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan

yang mengakibatkan Orang lainMeninggal Dunia, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikute Bahwa terjadi kecelakaan terdakwa sedang mengemudikan Mobil Daihatsu GrandMax KT 8298 KN dengan penumpang satu orang yang duduk didepan disampingsebelah kiri dari terdakwa bernama Sdr GUSTY PURBA yang dalam keadaantidur dari arah Samarinda menuju Balikpapan dengan kecepatan sekitar 60kilometer/jam dan tidak beriringan dengan kendaraan lain dan saat berada di KM11 mata terdakwa terpejam karena silai

SILAI yang setelahdiambil sumpah/anji memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

SILAI;Bahwa Saksi dalam persidangan ini akan menerangkan pada tahun 2004Saksi menanam pohon Karet di lahan milik Para Penggugat sebanyak 3.000pohon dengan jumlah kurang lebih 6 orang yang bekerja, dan pada tahun 2013Saksi juga yang melihat 2 alat berat excavator milik PT.

SILAI denganhalaman 53 dari 78 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN KIk20.21.22.23.24.25.26.27.PT. Lifere Agro Kapuas, dengan luas tanah 82 Ha, tertanggal 28 Februari2013, Selanjutnya diberi tanda .......... ee eeeseeeeeesseeeessseeeeeesteeeeeeeaes bukti (T 6A);Fotocopy dari Fotocopy Kwitansi Pembayaran dari PT. Lifere Agro Kapuaskepada WEDI M.

SILAI untuk pembayaran ganti rugi bidang tanah NomorPersil 043 seluas 82 Ha sebesar Rp.172.200.000, tertanggal 28 Februari2013, Selanjutnya diberi tanda ............ eee eeeseecessseeeessseeeeeseseeeeeeaes bukti (T 6B);Fotocopy dari Fotocopy Surat Pernyataan Perbedaan Luasan antaraSP/SKT/SPPFBT dengan Aktual Pengukuran atas nama WEDI M.

SILAI, sehinggaberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan Pasal 175RBg alat bukti yang telah dinyatakan sesuai dengan aslinya serta keterangansaksi/ahli yang telah disumpah dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P9A dan P9B, meskipun tidakdapat ditunjukkan surat aslinya dari buktibukti tersebut, akan tetapi setelah MajelisHakim membandingkan dengan buktibukti surat lainnya yang dimiliki oleh ParaPenggugat ternyata dari buktibukti

ini, saya telah banyak menjual Lokasi Tanah Ulayat kitayang lain di dalam Desa ini dan hasilnya tidak pernah dinikmatioleh warga kedua S0a ini;Penyerahan dan/ atau Hibah lahan tanah tersebut kepada keduaSoa ini ditandai dengan percikan Sopi dan Doa Adat sesuaikebiasaan yang dilakukan sebagai tanda persetujuan OKE dalambahasa daerah Tanimbar oleh Tergugat II, yang intinya sebagaiberikut Ratmalae Ko dase ne, to kosekale ktwar Kondrondram ye, nempa mswlian ma tabweri suan kain duye.Ktwar nir kateman silai

Mpaktwak kof Ko Ratmalae Ko dasa ne mam mtolar lan ngulesrie ma lam fwandririn mam kateman silai ma mamin lanngamone dalam O Ratmalae Ko dasa ne.

Maber empung nusing ma mbyaun Ratu sedin lompa, emtyak ber Ratu ma npitin kaweling monuk silan salan marbie rloin kateman silai oh empung nusing mir katemansilai mambwaun Ratu sedin ne lo wo yang artinya YaTuhan yang ada didalam surge saya kembali memanggil Engkaulihatlah kami warga Soa Oibur dan Taborat yang akan membagitanah ini sehingga singkirkan rumputrumput dan tumbuhanyang berduri yang nantinya mengganggu kenyamanan kamidalam membagi lahan ini maka berikan keteduhan dankedamaian.

Kabupaten Gunung Mas, dan dalam dukungan mana sebagianmasyarakat merelakan/menghibahkan tanahnya secara adat untuk membangunsarana pemerintah dan kepentingan umum.Salah satunya adalah Jawah Kasan dengan suka rela menghibahkan tanahnyauntuk pembangunan kantorkantor pemerintahan dan sarana umum lainnya.Selanjutnya pada tahun yang sama, tahun 1961 dengan disaksikan olehmasyarakat banyak, secara adat dibuatkan acara adat dilakukan pemotongansapi dan babi, diletakkanlah batu pertama dan dibacakan oleh Anjas Silai

Mulyadi sudah tidak sadarkan diri dan terdapatjuka pada bagian kepala Karena mengeluarkan darah, silai dan tanganHalaman 7 dari 24 halaman,Putusan Perkara Nomor : 56/ Pid. B/ 2055/ PN.TGT.hanya luke ringan terbuke sehingga Sdr. Mulyadi meninggal dunia saatmasih dijalan raya tempat kejadian kecelakaan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan iersebul,terdakwa menyasiakan benar dan tidak menyangkainya ;Z.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jamal bin Lebai) dengan Pemohon II (Nurhayani binti Silai

dalam laci toko;Bahwa barangbarang tersebut kemudian sebagian Terdakwa gunakansendiri dan sebagian Terdakwa jual, dari hasil penjualan tersebut TerdakwaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN KItmendapat keuntungan sejumlah Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus riburupiah); Bahwa handphone merk Samsung J2 Terdakwa jual kepada seorang yangbernama Ani seharga Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), kKemudianhandphone merk Nokia warna biru Terdakwa jual kepada seorang lakilakiyang bernama Silai

BanyuasinBahwa yang telah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasantersebut adalah ADI SILAI (desa sungai rebo,kedukan), AGIS NYAK BinSAMSUL (Sungai rebo Lr.aramanda), SYAHRIL Als OMO (sungai rebo),BOBI (kampung bali) dan yang telah menjadi korbannya adalah 2 (dua)orang lakilaki yang merupakan sopir dan penumpang mobil pick up yangmembawa barang dagangan.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 453/Pid.B/2019/PN Pkb Bahwa benar saksi tidak ikut melakukan perbuatan tersebut dan Barangyang telah diambil

disaksikan antara lain; terdakwa, (Saksi) Pak Amir dan(Saksi) Sun;e Bahwa saat itu (Saksi) Suri sedang menjemur padinya;e Bahwa sebelum dan saat berlangsungnya pembakaran sikap (Saksi) Suriselaku pemilik jerami tersebut hanya berdiam diri saja;e Bahwa alasan terdakwa membakar jerami tersebut sematamata untukmenghentikan (Saksi) Rustam supaya tidak mengerjakan / mengolah tanahsawah tersebut yang diklaim terdakwa miliknya yang merupakan warisandari neneknya;e Bahwa tanah sawah tersebut dikerjakan (Saksi) Silai