Ditemukan 855 data
73 — 13
- SAHAR MUNIRI, S.Pd sebagai pembanding MELAWAN I KETUT SIMPEN sebagai terbanding dan - LENDA YANTI sebagai turut terbanding
. & RekanBerkantor di jalan Gili Terawangan No. 5 Mataram NTB,berdasarkan surat kuasa Khusus No. 137/ADV.EZ & RKN/IX/2018tanggal 20 September 2018, telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram tanggal 20 September 2018 No.253/SK.PDT/2018/PN.Mtr. selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula sebagai TERGUGAT;MELAWAN : KETUT SIMPEN, Kelahiran Karang Siluman 03 Maret 1971, LakiLaki,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu, Bertempat Tinggal KarangSiluman Utara, Kelurahan Cakranegara Timur, KecamatanCakranegara
Terdakwa:
HIDAYATULLOH KOMANG ALIAS BAPAK AGUNG BIN IYOMAN SIMPEN
11 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Hidayatulloh Komang Alias Bapak Agung Bin Iyoman Simpen, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila
Terdakwa:
HIDAYATULLOH KOMANG ALIAS BAPAK AGUNG BIN IYOMAN SIMPEN
2.I MADE SIMPEN
88 — 34
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa I KOMANG SUCIPTA dan I MADE SIMPEN terbukti secara sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan
sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara
- Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa I KOMANG SUCIPTA dan I MADE SIMPEN dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
2.I MADE SIMPENMenjatuhkan pidana penjara masingmasing terhadap Terdakwa I: KOMANG SUCIPTA dan Terdakwa II: MADE SIMPEN selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama Para Terdakwa menjalani masa penahanandengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;.
dan KOMANGSUCIPTA sudah pernah mengalami kemenangan rata rata sekitarRp.1.000.000, dan kadang juga mengalami kekalahan.Bahwa tujuan dari Terdakwa MADE SIMPEN dan KOMANGSUCIPTA menyelenggarakan judi bola adil sebagai mengharapkankemenangan dan upah setiap kali penyelenggaraan, kalaukemenangan diperoleh oleh MADE SIMPEN dan KOMANGSUCIPTA sekitar Rp. 1.000.000, dan kalau upah diperoleh oleh MADE SIMPEN dan KOMANG SUCIPTA sekitar Rp. 50.000, yangdiberikan oleh BOTAK (dalam lidik) sebagai bandarnya,
rata sekitarRp.1.000.000, dan kadang juga mengalami kekalahan.Bahwa tujuan dari Terdakwa MADE SIMPEN dan KOMANGSUCIPTA menyelenggarakan judi bola adil sebagai mengharapkankemenangan dan upah setiap kali penyelenggaraan, kalaukemenangan diperoleh oleh MADE SIMPEN dan KOMANGSUCIPTA sekitar Rp. 1.000.000, dan kalau upah diperoleh oleh MADE SIMPEN dan KOMANG SUCIPTA sekitar Rp. 50.000, yangdiberikan oleh BOTAK (dalam lidik) sebagai bandarnya, yang mananantinya digunakan untuk kebutuhan seharihari.Bahwa
sesuai intogerasi bahwa MADE SIMPEN dan KOMANGSUCIPTA sudah pernah mengalami menang maupun kalah untukpemasang dan pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 MADESIMPEN bersama KOMANG SUCIPTA sebagai penyelenggaramengalami kemenangan sebesar Rp. 2.585.000,, dimana modalnyaRp. 1.000.000, jadi total modal dan kemenangan sebesar Rp.3.585.000,, dan Terdakwa MADE SIMPEN dan KOMANGSUCIPTA dalam menyelenggarakan judi bola adil tidak mempunyaijin dari pihak berwenangBahwa Terdakwa MADE SIMPEN dan KOMANG SUCIPTA
Selat Kab.Karangasem dan yang berhasil ditangkap pada saat itu Terdakwasendiri, dan MADE SIMPEN' menyelenggarakan judi bola adil,sedangkan orang yang bernama BOTAK (dalam lidik) sebagai bandarberhasil kabur pada saat penangkapan oleh petugas polisi.Bahwa dalam penyelenggaran atas judi bola adil tersebut Terdakwabersama MADE SIMPEN dimana perannya dalammenyelengarakannya judi bola adil yaitu Terdakwa sebagai pelepasbola adil, sedangkan MADE SIMPEN sebagai kasir untukmembayar, mengambil pasangan yang
NI NENGAH SIMPEN
Tergugat:
1.I NYOMAN BUDIYASA
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana
107 — 32
Penggugat:
NI NENGAH SIMPEN
Tergugat:
1.I NYOMAN BUDIYASA
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana
51 — 22
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Negara tanggal 28 Juni 2016 Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Nga ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :- Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian ;- Menyatakan hukum tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1063 atas nama Ni Nengah Simpen luas 350 M2 letak di Desa Pekutatan Kabupaten Jembrana Propinsi Bali dengan batas-batas :Utara berbatas dengan I Nyoman Suarta ;Timur berbatas
dengan Gang/Jalan kecilSelatan berbatas dengan dengan Ni Komang Suciati danBarat berbatas dengan Jalan aspalAdalah sah milik Penggugat/Ni Nengah Simpen.- Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk selain dan selebihnya ;- Menghukum Tergugat I/Pembanding dan Tergugat II/Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
I MADE SETIAWAN sebagai : PEMBANDING :MELAWAN :NI NENGAH SIMPEN sebagai : TERBANDING :D a n :NI MADE ENY ARYANI sebagai : TURUT TERBANDING
SalinanPUTUSANNOMOR 154/PDT/2016/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnono Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada peradilan tingkat banding telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara : MADE SETIAWAN : Umur 51 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamatdi Banjar Yeh Kuning, Desa Pekutatan, KecamatanPekutatan, semula sebagai Tergugat selanjutnyadisebut sebagai : PEMBANDING :MELAWAN :NI NENGAH SIMPEN : umur 70 tahun,
acarasidang, serta semua suratsurat yang diajukan dimuka persidangan dan salinanputusan Pengadilan Negeri Negara tanggal 28 Juni 2016 Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Nga dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan pemeriksaanperkara ini ditingkat banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan tentang hal yang tercantum dalam suratgugatan tertanggal 13 Januari 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat ada memiliki tanah dengan sertifikat Hak Milik No. 1063,atas nama Ni Nengah Simpen
Kepolisian untuk mengeluarkan Tergugat dari tanah danbangunan milik Penggugat.Maka berdasarkan uraian dan asalanalasan tersebut diatas Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuksegera memanggil kedua belah pihak baik Penggugat maupun Tergugat danTergugat Ill dan segera menyidangkan dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :12.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum tanah dengan sertifikat Hak Milik No. 1063, atasnama: Ni Nengah Simpen
Menyatakan hukum tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.1063 atas namaNi Nengah Simpen, luas 350 m2, letak di Desa Pekutatan, KabupatenJembrana, Propinsi Bali, dengan batasbatas Utara berbatas dengan Nyoman Suarta, Timur berbatas dengan Gang/Jalan Kecil, Selatanberbatas dengan Ni Komang Suciati dan Barat berbatas dengan JalanAspal adalah sah milik Penggugat/Ni Nengah Simpen.3. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengosongkan danmenyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat.4.
letak di Desa PekutatanKabupaten Jembrana Propinsi Bali dengan batasbatas :Utara berbatas dengan Nyoman Suarta ;Timur berbatas dengan Gang/Jalan kecilSelatan berbatas dengan dengan Ni Komang Suciati danBarat berbatas dengan Jalan aspalHalaman 15 dari 16 Putusan Perkara No. 154/PDT/2016/PT.DPSAdalah sah milik Penggugat/Ni Nengah Simpen.
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
SULIYAH alias LIYA; MALIKAH; SUTARTI; HAJI ABDUL ROCHIM; HAJI ABDUL ROWI; ABDUL RADJAK; DJALIL; MOCHAMMAD HUSIN; MUDJAYANAH alias DJAYANAH; SIMPEN; DARSIH; DARMANI
50 — 13
Memberikan ijin kepada Pemohon (I NYOMAN TANGU) untuk kawin kedua dengan NI KETUT SIMPEN sebagai istri kedua Pemohon ;; 3. Menyatakan bahwa NI KETUT SIMPEN adalah sah menjadi istri kedua dari Pemohon ; 4. Memerintahkan kepada Pemohon agar mendaftarkan perkawinan kedua Pemohon tersebut dengan Ni Ketut Simpen kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem ;5.
Simpen Mariada, lahir tanggal 12 Maret 1994 ;e Bahwa sekarang Pemohon memerlukan Akte Perkawinan dengan istrikedua Pemohon ( Ni Ketut Simpen) tersebut, untuk kelanjutan agar dapatmenguruskan Akte kelahiran bagi anakanak Pemohon dengan Ni KetutSimpen, maka atas dasar itulah Pemohon mengajukan permohonan ijinkawin kedua dengan Ni Ketut Simpen tersebut ;e Oleh karena perkawinan Pemohon yang kedua telah dilakukan sesuai Adatdan Agama Hindu, maka dengan demikian mohon Pengadilan NegeriAmlapura memberikan
ijin kepada Pemohon unrtuk kawin kedua Pemohontersebut dengan Ni Ketut Simpen;e Oleh karena Pemohon telah beristri, maka Kantor Catatan Sipil Kab.Karangasem berkewajiban untuk mencatat perkawinan pemohon keduadengan Ni Ketut Simpen ;e Terhadap biaya permohonan sudah sepatutnya dibebankan kepadaPemohon ;Berdasarkan atas alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yth.
dilaksanakandalam upacara Hindu dan adat Bali dan yang muput Jero Mangku NyomanRuyun dan telah mempunyai anak sebanyak 2 (dua) yaitu :e Ni Wayan Susun, lahir tanggal 3 Maret 1992 ;e I Nengah Simpen Mariada, lahir tanggal 12 Maret 1994 ;Bahwa baik Istri Pertama Pemohon NI KOMANG RESI serta anakanak Pemohontidak keberatan Pemohon untuk kawin lagi dengan NI KETUT SIMPEN ;Bahwa benar sekarang Pemohon dengan kedua istrinya Ni Komang Resi dan NiKetut Simpen dalam kehidupannya selalu rukunrukun selalu
di rumah Pemohon di Banjar Dinas BugbugSamuh, Desa Bugbug, Kecamatan dan Kabupaten Karangasem ;Bahwa benar dalam perkawinan yang kedua Pemohon dengan Ni Ketut Simpen,baik istri pertama Ni Komang Resi, Saksi dan putra putrinya tidak keberatan ;Dalam pernikahan Pemohon dengan NI KETUT SIMPEN dilaksanakan dalamupacara Hindu dan adat Bali dan yang muput Jero Mangku Nyoman Ruyun dantelah mempunyai anak sebanyak 2 (dua) yaitu :1 Ni Wayan Susun, lahir tanggal 3 Maret 1992 ;2.I Nengah Simpen Mariada, lahir
tanggal 12 Maret 1994 ;Bahwa alasan Pemohon pengesahan kawin kedua kali karena istri pertama dariPemohon Ni Komang Resi sudah berumur lanjut, sehingga dalam hal menjalankankewajibannya sebagai istri terutama kewajiban biologis tidak bisa menjalankankewajibannya dengan baik kepada Pemohon ;Bahwa istri dari Pemohon yang kedua bernama NI KETUT SIMPEN ;Bahwa benar Pemohon dengan NI KETUT SIMPEN telah melangsungkanpernikahan pada tanggal pada tahun 1984 ;Dalam pernikahan Pemohon dengan NI KETUT SIMPEN
10 — 1
Kasim ) dengan Pemohon II (Rostini Binti Darya) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Oktober 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Simpen RT 002 Rw. 003 Desa Simpen Kaler Kecamatan BL. Limbangan Kabupaten Garut atau di wilayah hukum KUA Kecamatan BL.
Limbangan Kabupaten Garut ;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Simpen RT 002 Rw. 003 Desa Simpen Kaler Kecamatan BL. Limbangan Kabupaten Garut atau di wilayah hukum KUA Kecamatan BL.
Simpen RT.002 RW. 003 Desa SimpenKaler Kecamatan BL. Limbangan Kabupaten Garut sebagaiPemohon I:Pemohon Il, umur 38, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD tempat kediaman di Kampung Simpen RT.002 RW.003 Desa Simpen Kaler Kecamatan BL. Limbangan KabupatenGarut sebagai Pemohon Il, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor YADIS. SAPUTRA, SH. Adalah Advokat dan Konsultan Hukum yangberkantor pada KANTOR HUKUM YADI S.
Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2004 Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan Pernikahan menurut Syariat Islam di Kampung Simpen RT.Hal. I dari 10 hal. Pen. No194/Pdt.P/2016/PA.Grt1002 RW. 003 Desa Simpen Kaler Kecamatan BL.Limbangan KabupatenGarut atau di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BL.LimbanganKabupaten Garut;.
Simpen RT.002 RW. 003 Desa Simpen Kaler Kecamatan BL.Limbangan Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah : Bahwa saksi kakek Pemohon ; Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il, menikah sekitar bulanOctober 2005 di wilayah hukum KUA Kecamatan BL.
RT 002 Rw. 003 Desa Simpen Kaler KecamatanHal. 5 dari 10 hal.
SimpenRT.002 RW. 003 Desa Simpen Kaler Kecamatan BL.
Bambang Wajibto
Terdakwa:
Zuri Efendi Bin Mario
58 — 28
selama 2 (dua) bulan, dengan perintah agar pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa tersebut sebelum lewat masa percobaan selama 3 (tiga) bulan, melakukan perbuatan yang dapat dipidana;
- Menetapkan agar barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah ember warna hitam berisi karet/lum dengan berat 5 (lima) kilogram;
Dikembalikan kepada Saksi Korban I Nyoman SimpenSaksi Nengah Tis Diarta Anak dari Wayan Pocot di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pencurian dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekirapukul 07.00 Wib di kebun karet milik sdr NYOMAN SIMPEN di Kp. KarangLantang Kec. Banjit Kab.
Way Kanan;Bahwa barang yang telah dicuri adalah karet/lum sebanyak + 5 (lima kilogram);Halaman 2 dari 7 Halaman Catatan Putusan Pengadilan NegeriPerkara Pidana Cepat Nomor 2/Pid.C/2020/PN Bbu Bahwa korban dalam perkara ini adalah NYOMAN SIMPEN; Bahwa pelaku pencurian terhadap karet milik NYOMAN SIMPEN adalahTerdakwa ZURI EFENDI Bin MARIO; Bahwa cara pelaku melakukan pencurian hanyalah dengan mengambil getahkaret yang ada di mangkuk batang karet; Bahwa saksi adalah seorang yang sehariharinya menderes
di kebun milikNYOMAN SIMPEN; Bahwa saksi mengetahui pelaku yaitu ZURI EFENDI dikarenakan saksimenelusuri bekas cairan karet yang menetes di tanah dan menuju ke kebun yangZURI EFENDI biasa sadap; Bahwa saksi adalah adik kandung dari koroban NYOMAN SIMPEN, dan seharihari menyadap karet milk NYOMAN SIMPEN yang menjadi Tempat terjadinyaperistiwa pencurian tersebut; bahwa pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekira pukul 07.00 Wib saksiberangkat menderes karet di Keoun NYOMAN SIMPEN, setibanya di
Way Kanan; Bahwa barang yang telah dicuri adalah karet/lum sebanyak + 5 (lima kilogram); Bahwa korban dalam perkara ini adalah NYOMAN SIMPEN; Bahwa pelaku pencurian terhadap karet milik NYOMAN SIMPEN adalahTerdakwa ZURI EFENDI Bin MARIO; Bahwa cara pelaku melakukan pencurian hanyalah dengan mengambil getahkaret yang ada di mangkuk batang karet; Bahwa saksi adalah seorang yang sehariharinya menderes di kebun milikNYOMAN SIMPEN; Bahwa saksi mengetahui pelaku yaitu ZURI EFENDI dikarenakan saksimenelusuri
bekas cairan karet yang menetes di tanah dan menuju ke kebun yangZURI EFENDI biasa sadap; Bahwa saksi adalah adik kandung dari koroban NYOMAN SIMPEN, dan seharihari menyadap karet milk NYOMAN SIMPEN yang menjadi Tempat terjadinyaperistiwa pencurian tersebut; bahwa pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekira pukul 07.00 Wib saksiberangkat menderes karet di Keoun NYOMAN SIMPEN, setibanya di kebun, saksimelihat karet sadapannya sudah hilang sebanyak + 15 mangkuk, untuk kemudiansaksi melihat bekas
44 — 7
Simpen, Desa Simpen Kaler,Kecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yang untuk selanjutnya disebutTerbanding Il, semula Tergugat II;3. AMIR Bin BANA, bertempat tinggal di Kp. Cibitung, Desa Simpen Kidul,Kecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yang untuk selanjutnya disebutTerbanding Ill, semula Tergugat Ill;4. DEDE Bin EMEN, bertempat tinggal di Kp.
Simpen, Desa SimpenKaler, Kecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yang untuk selanjutnyadisebut Terbanding VI, semula Tergugat VI;IDAH Binti ITA, bertempat tinggal di Kp. Simpen, Desa Simpen Kaler,Kecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yang untuk selanjutnya disebutTerbanding VII, semula Tergugat VII;ENONG Binti ENGOK, bertempat tinggal di Kp.
Simpen, Des GironKaler, Kecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yang untuks jutnyadisebut Terbanding VIII, semula Tergugat VIII;QO Yirpen Kidul,JlJI Binti ENGOK, bertempat tinggal di Kp.
Simpen, Desa Simpen Kaler,Kecamatan L eer Kabupaten Garut yang untuk selanjutnya disebutwa ee emula Tergugat XIl;AHA sin a DI, bertempat tinggal di Kp. Simpen, Desa Simpen Kaler,Limbangan, Kabupaten Garut yang untuk selanjutnya disebutding XIll, semula Tergugat XIII;;x Bin JAHUDI, bertempat tinggal di Ko. Simpen, Desa Simpen Kaler,15.16.Kecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yang untuk selanjutnya disebutTerbanding XIV, semula Tergugat XIV;;ROHATI Binti JAHUDI, bertempat tinggal di Kp.
Simpen,Desa Simpen Kaler, Kecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yanguntuk selanjutnya disebut Terbanding XVII, semula Turut Tergugat I;18. ANAH Binti EBET SUMA Alias ASBAT, bertempat tinggal di Kp. Simpen,Desa Simpen Kaler, Kecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yanguntuk selanjutnya disebut Terbanding XVIII, semula Turut Tergugat Il;19. ANEH Bin EBET SUMA Alias ASBAT, bertempat tinggal di Kp.
10 — 0
Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B.027/Kua.13.02/2/Pw.07/02/2017 tertanggal 02 Februari 2017 dari Akta Nikah Nomor : 417/01/X/1972 tanggal 01 Oktober 1972 tertulis nama Pemohon I Soemali bin Sakip, tempat tanggal lahir Nglayang, 25 tahun dan nama Pemohon II Simpen binri Djojodikromo, tempat tanggal lahir Nglayang, 16 tahun, diperbaiki menjadi nama Pemohon I Sumali bin Sakip, tempat tanggal lahir Ponorogo, 30 Juni 1949 dan Pemohon II Simpen binti Wagimin
PENETAPANNomor : xxxx/Pdt.P/2017PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukanoleh :SUMALI bin SAKIP, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;SIMPEN binti WAGIMIN, umur 72 tahun, agama Islam
Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon (bernama Sumali bin Sakip lahir di Ponorogo, 30 Juni1949) dan Pemohon Il (bernama Simpen binti Wagimin lahir di Ponorogo,30 Juni 1945), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon (bernama Soemali bin Sakip lahir di Nglayang, 25 tahun) dan Pemohon Il(bernama Simpen binti
Menetapkan bahwa biodata Pemohon nama Soemali bin Sakip, lahir diNglayang, 25 tahun dan biodata Pemohon Il nama Simpen bintiDjojodikromo, lahir di Nglayang, 16 tahun;, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 417/01/X/1972 tanggal 01 Oktober 1972sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah $NomorB.027/Kua.13.02/2/Pw.07/02/2017 tertanggal O2 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon Sumailibin
Sakip, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1949 dan Pemohon Inama Simpen binti Wagimin, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni1945;3.
, 30 Juni1949 telah menikah dengan Pemohon Il bernama Simpen binti Wagimin,lahir di Ponorogo, 30 Juni 1945; Bahwa pada saat menikah identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tertulisdalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Soemali bin Sakip,lahir di Nglayang, 25 tahun. dan nama Pemohon Il Simpen bintiDjojodikromo, lahir di Nglayang, 16 tahun; Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon adalah Sumali bin Sakip,lahir di Ponorogo,
119 — 26
Saksi NI KADEK ASTINI:Bahwa saksi sekarang dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi sebagai Istri dari Made Redana yang telahmelakukan perkawinan lagi dengan terdakwa yaitu NiNyoman Simpen ;Bahwa Hari dan tanggalnya pernikahan suami saksi denganNi Nyoman Simpen saksi lupa, sekitar pertengahan bulan Juli2002 saksi ditelantarkan dan Terdakwa kawin lagi dengan NiNyoman Simpen sekitar pertengahan bulan Agustus 2008;Bahwa saksi menikah dengan Terdakwa pada tanggal 31 Mei1990 dan sudah memiliki
lagidengan Ni Nyoman Simpen Tahun 2004 bukan tahun 2008 dan Terdakwaselalu memberi uang kepada istri dan anakanaknya;2.
minta ijin menikah lagi denganNi Nyoman Simpen ;Bahwa tidak ada ijin dari lbu saksi untuk bapak saksi menikahlagi dengan Ni Nyoman Simpen ;Bahwa Kehidupan rumah tangga orang tua saksi sangat tidakharmonis sejak made Redana menikah Lagi dengan NiNyoman Simpen termasuk saksi sebagai anak Kandung dari Made Redana dengan Ni Kadek Astini tidak terurus ;Bahwa saksi tidak tahu secara langsung kapan dan dimanapernikahan bapak saksi dengan Ni Nyoman Simpen tetapimenurut imformasi dari orangorang dirumah
Karangasem tanggal 2 April 2012) namun Terdakwatetap melangsungkan pernikahan dengan saksi Ni Nyoman Simpen karenadidasari atas suka sama suka tanpa ada ijin dari Ni Kadek Astini selaku istrisah dari Made Redana;Menimbang bahwa proses upacara perkawinan tersebut diawalidengan Mesujati ( pertemuan ) dari keluarga Terdakwa MADE REDANAdengan keluarga saksi NI NYOMAN SIMPEN akan tetapi ditolak olehkeluarga saksi NI NYOMAN SIMPEN karena saksi Terdakwa tidakmenyertakan Kelihan Banjar Adat Merita dan Kelihan
LIA PUJI ASTUTI, S.H.PANITERA PENGGANTI WAYAN SIMPEN, S.H.,1819
NI WAYAN TANGI
43 — 39
Keluarga atas nama Ni Nyoman Simpen No.5103052004090001, diberi tanda P5;6. Foto copy Surat Pernyataan Silsilan Keluarga tanggal 19 Oktober 2021,diberi tanda P6;7.
Akta Kelahiran tetapi anak dari seorang ibu;Bahwa sekarang Komang Chandra Sentana Putra tinggal bersama NiWayan Tangi dirumahnya Ni Wayan Simpen;Bahwa Komang Chandra Sentana Putra didalam kartu keluarga NiWayan Simpen adalah cucunya;Bahwa Ni Wayan Simpen dengan suaminya Wayan Kariasa (alm.)mempunyai tanah warisan dengan Sertifikat Hak Milik No. 11373Kelurahan Jimbaran, Kab.
Akta Kelahiran tetapi anak dari seorang ibu;Hal 6 dari 15 halaman Penetapan Nomor 828/Pat.P/2021/PN Dps Bahwa sekarang Komang Chandra Sentana Putra tinggal bersama NiWayan Tangi dirumahnya Ni Wayan Simpen; Bahwa Komang Chandra Sentana Putra didalam kartu keluarga NiWayan Simpen adalah cucunya; Bahwa Ni Wayan Simpen dengan suaminya Wayan Kariasa (alm.)mempunyai tanah warisan dengan Sertifikat Hak Milik No. 11373Kelurahan Jimbaran, Kab.
telahmeninggal dunia tahun 2005 sehingga Pemohon tinggal bersama Ibunya NiNyoman Simpen (vide bukti P5).
12 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum, Simpen al Djojo Suwito Bin Somopawiro, yang telah meninggal dunia pada tanggal12 Nopember 2006 adalah :
2.1. Sudarsono Bin Simpen al Djojo Suwito, (anak laki-laki);
2.2.
Siti Maimunah Binti Simpen al Djojo Suwito, (anak perempuan);
2.3. Mulyanto Bin Simpen al Djojo Suwito (anak laki-laki);
2.4. Sugeng Supriyono Bin Simpen al Djojo Suwito, (anak laki-laki);
2.5.
Sudarsono Bin Simpen al Djojo Suwito, (anak laki-laki);
3.2. Siti Maimunah Binti Simpen al Djojo Suwito, (anak perempuan);
3.3. Mulyanto Bin Simpen al Djojo Suwito (anak laki-laki);
3.4. Sugeng Supriyono Bin Simpen al Djojo Suwito, (anak laki-laki);
4.
Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum, Mulyanto Bin Simpen al Djojo Suwito, yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juli 2008 adalah :
4.1. Mujiatun Binti Bero, (istri/janda);
4.2. Yulianto Wibisono, Bin Mulyanto, (anak laki-laki);
4.3. Mei Wulandari Binti Mulyanto, (anak perempuan);
5.
Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum, Sugeng Supriyanto Bin Simpen al Djojo Suwito, yang telah meninggal dunia pada tanggal 06 Oktober 2015 adalah :
5.1. ST. Munawaroh Binti Rasim, (istri/janda);
5.2. Khusnul Khotimah Binti Sugeng Supriyanto, (anak laki-laki);
6.
SUWATIN
111 — 23
Bahwa tidak benar nenek Tergugat / SIMPEN, meminjam tanah dan rumahsengketa dari SAMPINI, justru sebaliknya SIMPEN memiliki dan menguasaiatas dasar pembelian sejak tahun 1956 dan seketika itu semasa hidupnyadengan Tergugat hingga SIMPEN meninggal dunia tahun 1998 ;7.
dansekarang diteruskan dan dikuasai oleh Tergugat tersebut, itu tanah miliksiapa, saksi tidak mengetahui ;Bahwa Simpen telah meninggal dunia dan meninggalnya tahun berapasaksi lupa iBahwa dalam catatan buku C Desa terdapat 2 (dua) nama Simpen denganorang yang berbeda No. 746 dan No. 765 sedangkan Simpen yangdimaksud dalam gugatan para Penggugat adalah Simpen dengan No. 746 ;Bahwa menurut catatan buku C Desa Juwet No. 746 atas nama Simpenyang awalnya berasal dari pembelian tanah dari Tutup dimana
Persil 37 luas 0057 beli dari no. 396 tanggal 25121965, berasal dariSomo Harjo Katiran ; Bahwa setahu saksi, status Simpen adalah seorang janda dan saksi tidak tahudahulu Simpen menikah dengan siapa dan mempunyai anak berapa, akantetapi saksi tahu bahwa Tergugat adalah cucu Simpen dan Tergugat itu cucukandung atau cucu angkatnya, saksi juga tidak tahu; Bahwa Tergugat menempati tanah Simpen karena cucunya Simpen dan sejakkecil Tergugat ikut dengan Simpen dan saksi mengetahui nama ayah kandungTergugat
ditempati olehTergugat (Suwatin) karena Tergugat adalah cucunya Simpen ;Bahwa saksi mengenal Simpen dan selama tanah dan rumah tersebutditempati oleh Simpen dan kemudian diteruskan oleh Tergugat tidak pernahada masalah dan baru sekarang timbul masalah ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Redjo Siman dan tidak mengetahui apahubungan Simpen dan Redjo Siman sedangkan para Penggugat adalahsaudara kandung dan orang tuanya bernama Seger ;Bahwa Sampini dan Simpen adalah orang lain, tidak ada hubungan keluargadan
; Bahwa dahulu rumah Sampini berupa bangunan dari gedek, sedangkanrumah milik Simpen bangunan dari tembok dan berjarak + (satu) meter,waktu itu umur saksi + 30 tahun :Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Simpen menempati rumahtersebut, tetapi setelah Simpen meninggal dunia tahun 1998 kemudian tanahdan rumah ditempati oleh Tergugat (Suwatin) sampai dengan sekarang ;Bahwa Sampini lebih dahulu meninggal dunia dan baru kemudian Simpen ;Bahwa yang membayar pajak tanah tersebut adalah Simpen, setelah
25 — 8
Bupati Kepala Daerah Tk.II Karangasem Sekretaris Wilayah/Daerah, yang semula tercatat nama pemohon adalah I Wayan Putu Simpen Wardana, tempat lahir Amlapura dirubah menjadi nama I Wayan Simpen Wardana tempat lahir Pebukit ;3. Menyatakan bahwa perubahan nama dan tempat lahir Pemohon yang semula tercatat bernama I Wayan Putu Simpen Wardana, tempat lahir Amlapura dirubah menjadi nama I Wayan Simpen Wardana tempat lahir Pebukit, adalah sah;4.
I WAYAN PUTU SIMPEN WARDANA jenis kelamin laki-laki, tempat lahir Pebukit, tanggal lahir 27 September 1988, umur 28 Tahun, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, pendidikan Sarjana ( S1) penjakes, status menikah, kewarganegaraan Indonesia, alamat lingkungan Pebukit, Desa Pebukit, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, yang selanjutnya disebut sebagai :----------------PEMOHON
Namun Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 416 / Ist / 1993 Tanggal 21 oktober 1993 , yang telahdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan , Catatan Sipil dan KB KabupatenKarangasem , tertulis Wayan Putu Simpen Wardana Dan bertempat lahir diAmlapura , Padahal Nama dan Tempat Lahir pemohon sebenarnya adalah Wayan Simpen Wardana dan bertempat lahir di Pebukit ;3.
P/2017/PN.AmpKutipan Akta Kelahiran Nomor : 416 / Ist / 1993 tanggal 21 oktober 1993, yangtelah di keluarkan Dinas Kependudukan , Catatan Sipil dan KB KabupatenKarangasem dari Nama Tempat Lahir Pemohon yang awalnya tercatat WayanPutu Simpen Wardana dan bertempat lahir di Amlapura diperbaiki / dibetulkanmenjadi Wayan Simpen Wardana dan bertempat lahir di Pebukit ;Bahwa oleh karena perkara perdata mempergunakan biaya biaya, makaterhadap biaya biaya perkara sudah sepatutnya dibebabkan kepada pemohonsebagai
SAKSI NI KOMANG UDANI., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah iobu kandung dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan perbaikannama dan tempat lahir Pemohon pada Akta Kelahirannya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah WAYAN SIMPEN WARDANAnamun pada Akta Kelahiran tertulis WAYAN PUTU SIMPEN WARDANA,demikian pula tempat lahir Pemohon yang benar adalah lahir di Pebukit,namun pada Akta Kelahiran tertulis lahir di Amlapura;Bahwa nama Pemohon
WAYAN PUTU SIMPEN WARDANA, lahir di Amlapura;Bahwa saksi KOMANG WARSA dan saksi NI KOMANG UDANI mengetahuijika Pemohon hendak mengganti nama dan tempat lahir Pemohon daribernama WAYAN PUTU SIMPEN WARDANA, lahir di Amlapura, diperbaikimenjadi bernama WAYAN SIMPEN WARDANA, lahir di Pebukit, karenaterdapat kesalahan penulisan pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut ;Bahwa saksi KOMANG WARSA dan NI KOMANG UDANI menyatakankeluarga besar tidak ada yang keberatan apabila Pemohon merubah namadan tempat lahir
Bupati KepalaDaerah Tk.Il Karangasem Sekretaris Wilayah/Daerah, yang semula tercatatnama pemohon adalah Wayan Putu Simpen Wardana, tempat lahirAmlapura dirubah menjadi nama Wayan Simpen Wardana tempat lahirPebukit ;3. Menyatakan bahwa perubahan nama dan tempat lahir Pemohon yangsemula tercatat bernama Wayan Putu Simpen Wardana, tempat lahirAmlapura dirubah menjadi nama Wayan Simpen Wardana tempat lahirPebukit, adalah sah;4.
27 — 8
berikut :~ Bermula pada hari Rabu tanggal 05 Juli 2006 sekitar Pk1.15.00 wib sewaktu terdakwabadi als Ompong Bin Nengah Kutang sedang mencari kayu bakar dibelakang rumahayan Simpen Bin Nengah Latra terdakwa melihat 1 (satu) buah mesin pompa air< national warna biru milik saksi Wayan Simpen yang berada dibelakang rumahnya, si disekitarnya dalam keadaan sepi terdakwa Retiudlan: mengambil mesin pompakemudian melepaskan sambungan pipa air dengan menggunakan tang miliksetelah itu terdakwa pulang kerumahnya
kemudian pada waktu dan tempat sepertidiatas ketika saksi wayan simpen hendak menghidupkan mesin pompa air miliknyamesin tersebut sudah hilang, lalu pada hari sabtu tanggal 08 Juli 2006 saksi Wayanmemberitahu saksi Made Patra Bin Wayan Sumarnang tentang mesin pompa air .yang telah hilang serta meminta saksi Made Patra untuk membeli mesin pompa airiciri yang saksi Wayan Simpen sebutkan apabila ada orang yang menjualnyasi Made Patra dengan janji bahwa uang milik saksi Made Patra yang dipakai untuk
VII kec.Madang suku II,Kab.Ogan Komering Ulu Timur;va sepengetahuan saksi, saksi wayan simpen telah kehilangan barang berupa 1 (satu)sin pompa air merek National warna biru;pada hari sabtu tanggal 08 agustus 2006 sekitar Pkl.11.00 wib saksi diberitahuayan simpen tentang mesin pompa airnya yang hilang dan wayan simpen memintatuk membeli mesin pompa miliknya tersebut apabila ada orang yang menjualnyasaksi;mesin pompa air milik wayan simpen dijual oleh terdakwa pada saksi denganRp.250.000, (seratus
saksi wayan simpen telah kehilangan barang berupa (satu)sin pompa air merek National warna biru;keterangan saksi korban tersebut terdakwa tidak keberatan;AYAN DARMA BIN WAYAN SUDANA;saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan danngan keluarga dengan terdakwa; 5 kejadiannya terjadi pada hari kamis tanggal 06 juli 2006 sekira pukul 09.00 Wib npat dirumah saksi Wayan Simpen Bin Nengah Latra didesa wanabakti dusunBlok H.Batumarta unit VII kec.Madang suku II,Kab.Ogan Komering Ulu
Timur;va saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Wayan Simpen;sepengetahuan saksi, saksi wayan simpen telah kehilangan barang berupa 1 (satu)FbAtas keterangan saksi korban tersebut terdakwa tidak keberatan;esin pompa air merek National warna biru;ani MADE SUTAMA BIN PUTUT OKA :ahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan danan keluarga dengan terdakwa;kejadiannya terjadi pada hari kamis tanggal 06 juli 2006 sekira pukul 09.00 Wibmpat dirumah saksi Wayan Simpen Bin
91 — 19
Simpen, Desa Simpen Kaler,Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut, disebut sebagai Tergugat VIII;JIJI Binti ENGOK, bertempat tinggal di Kp. Kandang, Desa Simpen Kidul,Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut, disebut sebagai Tergugat IX;UDAN Binti ENGOK, bertempat tinggal di Kp. Simpen, Desa Simpen Kaler,Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut, disebut sebagai Tergugat X;ASUM, bertempat tinggal di Kp.
Simpen, Desa Simpen Kaler, KecamatanLimbangan Kabupaten Garut, disebut sebagai Tergugat XI;ETI Binti JAHUDI, bertempat tinggal di Kp. Simpen, Desa Simpen Kaler,Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut, disebut sebagai Tergugat XII;AHA Bin JAHUDI, bertempat tinggal di Kp. Simpen, Desa Simpen Kaler,Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut, disebut sebagai Tergugat XIII;UNDI Bin JAHUDI, bertempat tinggal di Kp.
Simpen, Desa Simpen Kaler,Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut, disebut sebagai Tergugat XIV;ROHATI Binti JAHUDI, bertempat tinggal di Kp. Simpen, Desa Simpen Kaler,Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut, disebut sebagai Tergugat XV;KADAR, bertempat tinggal di Kp. Baru, Desa Simpen Kidul, KecamatanLimbangan Kabupaten Garut, disebut sebagai Tergugat XVI; Yang untukselanjutnya disebut Para Tergugat, danROSID Bin EBET SUMA Alias ASBAT, bertempat tinggal di Kp.
Simpen,Desa Simpen Kaler, Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut, disebut sebagaiTurut Tergugat I;ANAH Binti EBET SUMA Alias ASBAT, bertempat tinggal di Kp. Simpen,Desa Simpen Kaler, Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut, disebut sebagaiTurut Tergugat II;ANEH Bin EBET SUMA Alias ASBAT, bertempat tinggal di Kp.
Nini Beulek, Desa Simpen Kaler Kecamatan Bl.
10 — 0
PUTUSANNomor 4327/Pdt.G/2018/PA.GrtBal nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Sri Mulyani Binti Aman,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,15 Agustus 1987,Deri Hundarin Binagama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKampung Simpen RT 001 RW 017 Desa Simpen KalerKecamatan
Limbangan Kabupaten Garut, dalam halini memberikan kuasa kepada Agus Koharudin Sholeh,SH. dan Aap Tugiat Sudirman, SH, Advokat yangberkantor di Jalan Suherman Tarogong Garutberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Desember2018, sebagai Penggugat;MelawanDidi Kurniadi,fempat dan Tanggal Lahir Jakarta,28Februari 1970, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKampung Simpen RT 001 RW 017 Desa Simpen KalerKecamatan BI.
Limbangan, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/38/III/2011, yang dikeluarkanpada 14 Maret 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kampung Simpen, Rt. 001 Rw. 017, Desa Simpen Kaler,Kecamatan BI.
Limbangan, Kabupaten Garut Nomor132/38/III/2011 tanggal 13 Maret 2011, telah bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya ( Bukti P);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. lis Casmawati binti Aman, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Simpen RT 01 RW 017Desa Simpen Kaler Kecamatan Limbangan Kabupaten Garut, mengakusebagai Kakak Kandung Penggugat,telah memberikan keterangan dibaahsumpah pada pokoknyaHal 3 dari 8 hal Put.
Cipari RT. 01 RW. 07 Desa SimpenKaler, Kecamatan Limbangan, Kabupaten Garut, mengaku sebagai AdikKandung Penggugat,telah memberikan keterangan dibaah sumpah padapokoknyaBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, kKedua pihakmenikah pada awal tahun 2011;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di diKampung Simpen RT 01 RW 017 Desa Simpen Kaler KecamatanLimbangan Kabupaten Garut, dari perkawinannya telah dikaruniai 1( satu ) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan
23 — 10
Untung Surapati Amlapura, terdakwa berhentidan memarkirkan sepeda motornya di tepi jalan kemudian terdakwa menyuruh saksi IKOMANG SIMPEN SUBAGIA SARI untuk diam di dekat sepeda motor tersebut.
Namun, saat itu terdakwahanya mengambil HP Blackberry Bold 9900 warna hitam lalu membawanya menuju tempatsaksi I Komang Simpen Subagia Sari terdakwa kemudian mengatakan kepada saksi I KomangSimpen Subagia Sari bahwa di dalam rumah bedeng tersebut masih ada sebuah tas warna coklatHalaman 3 dari 234dan mengajak saksi I Komang Simpen Subagia Sari untuk mengambil tas tersebut.
Namun, saksiI Komang Simpen Subagia Sari mengatakan tidak berani lalu terdakwa mengatakan kepada saksiI Komang Simpen Subagia Sari bahwa saksi I Komang Simpen Subagia Sari hanya mengawasikeadaan saja saat terdakwa mengambil tas warna coklat tersebut. Akhirnya, saksi I KomangSimpen Subagia Sari menuruti ajakan terdakwa tersebut.
Selanjutnya, terdakwa menyuruh saksi I Komang Simpen Subagia Sari untuk membawatas warna coklat tersebut sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor milik terdakwa danmenghidupkannya kemudian mengajak saksi I Komang Simpen Subagia Sari naik di belakangterdakwa lalu menuju arah utara. Di tengah perjalanan, saksi I Komang Simpen Subagia Sarijuga mengambil uang yang ada di dalam tas warna coklat sebanyak Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) lalu memasukkannya ke dalam saku celananya.
Kemudiantas warna coklat tersebut terdakwa buang ke sungai yang saat itu aliran airnya sangatderas bersama I KOMANG SIMPEN SUBAGIA SARI kemudian terdakwa bersama IKOMANG SIMPEN SUBAGIA SARI melanjutkan perjalanan dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Thunder DK 8210 DN menuju rumah terdakwa di Banjar KuhumDesa Ababi, setibanya di rumah terdakwa memberikan sebuah HP Nokia warna hitamkepada I KOMANG SIMPEN SUBAGIA SARI yang diambil dari dalam tas yangdibuang di Tauka tersebut sedangkan HP Blackberry