Berita Acara Penilaian Program Akuisisi LPP TVRI Nomor :04/BAPPA/V/2012 untuk Sinetron Komedi Tarzan Betawisebanyak 45 episode ;2.

Bahwa benar Film Animasi Indonesia ; Film Animasi Anak ; FilmSinema ; Sinetron Komedi ; Video Musik Internasional ; Sinema Seri;Film Kartun Animasi Animalia; FTV Anak; Sinetron Komedi; KartunAnimasi anak; Video Musik/Video Klip; Kartun Animasi Robotik ;Sinema FTV Kolosal; Kartun Anak Pra Sekolah; dan Program KartunAnak tersebut adalah ada yang baru dan ada yang lama dan sudahpernah diputar di stasiun televisi swasta tetapi yang mana Saksi tidakbisa menunjukkan pasti karena saat ini tidak diputar

Kreasi Sinetron No.62/SP/PPK 2.605.000.00 2.013.340.9Imaji Komedi 2/TVRI/2012, tgl 0 09Nusantarar 27112012Sinema No.61/SP/PPK 2.578.000.00 1.992.590.9Seri 2/TVRIV/2012, tgl 0 0927112012 8. PT.

PT Viandra Production> Animasi Robotik sebesar Rp2,312.640.000.> FTV Komedi sebesar Rp4.208.543.182> Sinema FTV Kolosal sebesar Rp5.876.590.909> Sinetron Komedi sebesar Rp938.846.250.3. PT Arum Citra Mandiri> Animasi Indonesia sebesar Rp196.040.9104. PT Kharisma Starvision plus> Sinema sebesar Rp2.028.525.000.5. PT Kreasi Imaji Mandiri> Sinetron Komedi sebesar Rp2.013.340.909> Sinema seri sebesar Rp1.992.590.909Halaman 133Putusan Nomor : 90/Pid.Sus/TPK/2015./PN.Jkt. Pst6.

Sinetron Komedi, m.a. 522141, Rp. 1.214.162.000.5. Video musik, m.a. 522141, Rp. 2.215.162.400,Paket Periode Oktober 2012 :1. FTV Kolosal, m.a. 522141, Rp. 7.800.000.000.2. Sinema Seri, m.a. 522141, Rp. 2.700.000.000.3. Sinetron Komedi, m.a. 522141, Rp. 2.700.000.000.4. Film kartun, m.a. 522141, Rp. 3.848.000.000.5. Film kartun anak, m.a. 522141, Rp. 3.700.000.000.6. FTV Anak, m.a. 522141, Rp. 5.220.000.000,7. FTV Komedi, m.a. 522141, Rp. 3.456.000.000,8.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 5Februari 2016, berawal ketika Penggugat sedang menonton sinetron di televisi,lalu Tergugat datang untuk menonton sinetron di televise juga, karena harisudah malam dan Penggugat sudah mengantuk lalu Penggugat pergi ke kamaruntuk tidur, sebelum Penggugat pergi ke kamar Tergugat meminta agarPenggugat mengganti siaran televisi tersebut, kemudian Penggugatmengatakan agar Tergugat ganti sendiri siaran televisi yang tergugat ingintonton tersebut

Awalnya Penggugat menonton sinetron tentang seoranglakilaki tua yang memberikan mahar ratusan juta kepada wanitamuda yang dinikahinya, lalu Penggugat berucap saya pun maujuga hingga hal itu. membuat Tergugat tersinggung danmempersilahkan Penggugat untuk mencari lakilaki seperti dalamsinetron tersebut, setelah pergi dari rumah selama 3. bulanPenggugat kembali lagi;4.

Adapaun yang dibantah Penggugat sebagaiberikut :1.Bahwa jawaban posita 5.a, tidak benar Tergugat mempersilahkan tapimengusir karena sebelum menyuruh Penggugat pergi dari rumah,Tergugat marah dan merusak perabotan rumah saat bertengkar padaLebaran Idul Adha tahun 2017 masalah sinetron sebagaimanadijelaskan dalam jawaban Tergugat;. Bahwa jawaban terhadap posita 5.b, tidak benar.

No. 0700/Pdt.G/2020/PA.Tgm.huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membennarkanadanya pertengkaran Penggugat dengan Tergugat namun lupa sejakkapan, seingat Tergugat sejak tahun 2017, berawal dari Penggugatmenonton sinetron dan mengeluarkan komentar yang menyinggungperasaan Tergugat karena membandingkanbandingkan, lalu dijawaboleh Tergugat sembari menyuruh Penggugat mencari

keras kepala, sikap TermohonHalaman 3 of 78 halaman Putusan Nomor 0880/Pdt.G/2016/PA.Dpkyang lebih mendegarkan perkataan orang lain daripada suami sendiri, dansikap Termohon yang ingin eksis di dunia entertaiment yang awalnyaTermohon telah berjanji untuk tidak bersinggungan lagi dengan duniahiburan, Termohon pernah membuat kesepakatan dengan Pemohon untuktidak bersinggungan dengan dunia entertaiment namun ternyata Termohonmelanggar kesepakatan tersebut bahkan tanpa ijin suami terlibat dalamsebuah sinetron

tentunya kedepan akan salingmenyakiti salah satu pihak;23.Bahwa upaya Pemohon dengan melibatkan orangorang yang dekatmaupun keluarga Termohon untuk dapat menyelesaikan permasalahankrumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan buntu karena sikapTermohon dan Pemohon yang memang telah memilin untuk berpisahsecara baikbaik;24.Bahwa Termohon saat ini sering keluar malam untuk kejar tayang sinetronpada stasiun TV swasta mengakibatkan anakanak Pemohon tidak teruruskarena kesibukan Termohon terlibat dalam sinetron

Oleh karenaitu sudah sepantasnya Pemohon memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini berkenan mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon;PERWALIAN, PEMELIHARAAN DAN PENGAWASAN ANAK27.Bahwa meskipun anakanak Pemohon masih dibawah umur namunmengingat sikap dan karakter Termohon yang sangat jelek dan disampingTermohon aktif di dunia hiburan/Sinetron yang sangat menyita waktu danperhatian serta tumbuh kembang anak maka sudah sepantasnya Perwalian,pemeliharaan dan pengawasan

ApapunHalaman 16 of 78 halaman Putusan Nomor 08 80/Pdt.G/201 6/PA.Dpkyang dituduhkan oleh Pemohon dan keluarganya, Termohon menerimanyadan telah meminta maaf langsung ke Pemohon, namun orang tua Pemohonbilang ke Termohon perceraian mau di urus oleh pengacara;10.Bahwa Termohon kembali ke dunia. entertainment ketika Pemohon11meninggalkan tempat rumah tinggal bersama pada TANGGAL , karenapada saat itu kebetulan dapat tawaran salah satu sinetron dan hasil darikerja shoting juga untuk menghidupi diri

, padahalselama dulu bersama dengan Pemohon waktu masih satu rumahPemohon melarang anakanak untuk menonton sinetron; Bahwa Termohon jika bertemu dengan anak nomor 2 memberikancontoh yang tidak baik, jika Termohon mencium anak nomor 2 bukandicium dengan biasa tapi memakai lidah, dan berusaha selalumenyusui anak nomor 2 tersebut lagi sedangkan anak tersebut sudahberhenti asi sejak umur 1 tahun; Bahwa Termohon tidak melayani Pemohon dengan seutuhnya karenasegala perlengkapan Pemohon mulai dari baju

kumpul di pinggir jalan depan rumah saksi di desaBanjaranyar, kemudian saksi mendengar obrolan dari temantemanbahwa Maksus membawa ganja, Nanang juga bilang kepada saksibahwa Maksus bawa barang, dan saksi menjawab barang apadijawab lagi oleh Nanang ganja, untuk upah temanteman membantuMaksus mindahin barangbarang pindahan Maksus lalu saksi bilangkepada Nanang ya sudah tinggal hubungi Maksus dan dijawab olehNanang wis jare nang Surur (Terdakwa), aku wis hubungi Surur(Terdakwa) jere engko habis nonton sinetron

(sudah katanya di Surur(Terdakwa), dan saya sudah menghubungi Surur (Terdakwa) katanyananti sesudah nonton Sinetron), kemudian saksi dan Nanang pergimengambil cumicumi di rumah Nanang, setelah mengambil cumicumi saksikembali ke rumah, tidak lama kemudian Terdakwamemberikan 1 bungkusan kecil, lalu bungkusan tersebut saksi bukaternyata isinya ganja, kemudian saya bilang kepada Terdakwa wisdicampur apa rur (Sudah dicampur apa rur) dan dijawab iya wis tacampur neng umah (iya, sudah saya campur di rumah

dibuka didalam kamar Terdakwa selanjutnyaTerdakwa mengambil/menyisinkan ganja tersebut sedikit tanpasepengetahuan temantemannya dan disimpan di dalam bungkusrokok sampurna Mild dan dimasukkan ke dalam Jaket warna Merahrencananya untuk dipakai sendiri, sedangkan sisanya dicampurdengan 1 batang rokok untuk digunakan bersamasama.Bahwa sekitar jam 20.30 Wib Nanang sms kepada Terdakwa memberitahu bahwa temanteman sudah menunggu paket ganja tersebut laluTerdakwa menjawab sebentar lagi setelan nonton sinetron

disimpan didalam jaket tersebut akandipakai sendiri, sedangkan sisanya dicampur dengan 1 batang rokokyang tembakaunya sudah dibuka untuk digunakan bersama temanteman.Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, hari Sabtu tanggal 20September 2014 malam hari ada acara masak cumicumi pemberianNanang di rumah saksi Agus Ro di desa Banjaranyar dan sekitar jam20.30 Wib Nanang sms kepada Terdakwa memberi tahu bahwatemanteman sudah menunggu paket ganja tersebut lalu Terdakwamenjawab sebentar lagi setelah nonton sinetron

tindak pidana yang masihberumur 5 (lima) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muara Enim No 1603LT010720130202 tanggal 1 Juli 2013 atau setidaktidaknya masih berumurdibawah 18 (delapan belas) tahun sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 1UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RINomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, datang kerumahterdakwa Taroni Als Kapling Bin Lakoni dengan maksud untuk bermain danmenonton sinetron

Ketika selesai menonton sinetron, terdakwa mengajak Sdri.Qirani Amora Septiani Binti Mardianto selaku anak korban tindak pidanakedalam kamarnya yang dikemudian disusul oleh Sdri. Puji Astuti dan saksiRobby Eka Putra Bin Mardianto, tidak berapa lama kemudian Sdri. Puji Astutidan saksi Robby Eka Putra Bin Mardianto keluar dari kamar.

bahwa orang itu belum pantas dikawini, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari sabtu tanggal 23 Januari 2016 pukul 20.00 WIB Sdri.Qirani Amora Septiani Binti Mardianto yang berusia 5 (tahun) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Muara Enim No 1603LT010720130202 tanggal 1 Juli 2013 atausetidaktidaknya belum berumur 15 (lima belas) tahun, datang kerumahterdakwa Taroni Als Kapling Bin Lakoni dengan maksud untuk bermain danmenonton sinetron

Ketika selesai menonton sinetron, terdakwa mengajak korbankedalam kamarnya yang dikemudian disusul oleh Sdri. Puji Astuti dan saksiRobby Eka Putra Bin Mardianto, tidak berapa lama kemudian Sdri. Puji Astutidan saksi Robby Eka Putra Bin Mardianto keluar dari kamar. Selanjutnyaterdakwa menutup dan mengunci pintu kamar lalu berbaring disebelah korban.Bahwa terdakwa kemudian mengangkat korban keatas perutnya dengan posisimenghadap langitlangit dan memeluk korban dengan menggunakan tangankiri.

empat) buah kursi kayu, (satu) lembar kain gordyn warna hijau muda, 1 (satu)buah stop kontak listrik dan kusen pintu kayu milik Pak Sukadi, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi Mariance Wolubersama saksi Ovriani Wolu sedang menonton TV didalam rumah, lalu kemudiandatang terdakwa dan mengganti Chanel TV sehingga ditegur oleh saksi MarianceWolu saya masih mau nonton, kenapa ganti chanel TV lalu terdakwa jawabtidak ada guna kamu nonton sinetron

DOMINGGUS WOLU;Bahwa terdakwa adalah adik kandung saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 April 2012, sekira pukul 21.00wita, bertempat didalam rumah saksi di Walakiri RT 04/ RW 02 KelurahanhWatumbaka, Kecamatan Pandawai , Kabupaten Sumba Timur;Bahwa saat itu saksi sedang nonton TV kemudian datang terdakwa menggantikancenel TV yang sementara saksi nonton dan saat itu juga saksi menegurnya sayamasih mau nonton kenapa ganti cenel TV kemudian terdakwa menjawab tidak adaguna kamu nonton sinetron

Kantor Kejaksaan Tinggi Gorontalo dan di kantorPolres Gorontalo, saat itu Terdakwa yang memimpin unjuk rasa menyatakanbahwa melalui pengeras suara dengan katakata "Adhan Dambea Mantan KetuaDPRD Gorontalo sekarang menjabat Walikota Gorontalo telah menyelewengkandana APBD sebesar Rp. 16,5 M (enam belas koma lima miliar), beserta katakatalainnya yang disampaikan Terdakwa yang isinya menyerang kehormatan saksikorban yakni "Adhan Dambea menggunakan dana perjalanan dinas (fiktif), sertapembuatan film sinetron

Komedi dan Sinema / FTV dan bagiyang ingin turut berpartisipasi dapat mengisi formulir dan menyertakansynopsis berikut sample DVD Program kepada Satuan Kerja AkuisisiDirektorat Program dan Berita LPP.TVRI ;> Bahwa dengan adanya pengumuman tersebut terdapat 27 Peserta/perusahaan yang memasukkan synopsis dan sample DVD Film Kartun,Video Musik, Sinetron Komedi dan Sinema / FTV ke Direktorat Programdan Berita LPP TVRI untuk selanjutnya dilakukan penilaian ;Pengumuman yang dilakukan Direktorat Program

Membuat Laporan pelaksanaan kegiatan dan menyampaikan kepadaDirektur Program dan Berita ;Pada tanggal 30 Mei 2012 dibuat dan ditandatangani 5 (lima) buah BeritaAcara Penilaian Program Akuisisi LPP TVRI, antara lain yakni : Berita Acara Penilaian Program Akuisisi LPP TVRI Nomor04/BAPPA/V/ 2012 untuk Sinetron Komedi Tarzan Betawi sebanyak45 episode ; Berita Acara Penilaian Program Akuisisi LPP TVRI Nomor05/BAPPA/V/ 2012 untuk Video Musik Lagu Internasional sebanyak80 episode ;Berita acara tersebut

Berita Acara Penilaian Program Akuisisi LPP TVRI Nomor04/BAPPA/V/ 2012 untuk Sinetron Komedi Tarzan Betawi sebanyak45 episode ;2. Berita Acara Penilaian Program Akuisisi LPP TVRI Nomor05/BAPPA/V/ 2012 untuk Video Musik Lagu Internasional sebanyak80 episode ;Berita acara tersebut ditandatangani Inwan Hendarmin, saksi AgoesWidjojono (Ketua Tim Penilai Program Akuisisi, Yul Andriono, SyahrezaYusuf Eno (masingmasing sebagai anggota) ;Hal. 11 dari 155 hal. Put.

Berita Acara Penilaian Program Akuisisi LPP TVRI Nomor04/BAPPA/V/ 2012 untuk Sinetron Komedi Tarzan Betawi sebanyak45 episode ;2.

Komedi dan Sinema / FTV dan bagi yang ingin turutberpartisipasi dapat mengisi formulir dan menyertakan synopsis berikutsample DVD Program kepada Satuan Kerja Akuisisi Direktorat Program danBerita LPP.TVRI ;> Bahwa dengan adanya pengumuman tersebut terdapat 27 Peserta/perusahaan yang memasukkan synopsis dan sample DVD Film Kartun,Video Musik, Sinetron Komedi dan Sinema / FTV ke Direktorat Program danBerita LPP TVRI untuk selanjutnya dilakukan penilaian ;Hal. 69 dari 155 hal.

PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak :XXXXXXXXXX, 38 tahun , agama Islam, pekerjaan karyawan pada PT.IBMIndonesia, tempat kediaman di jln. xxxxxx kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, 47 tahun , agama Islam, pekerjaan kru film/sinetron

dijadikan tempat kerjayang sering dikatakan best camp;e bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat mempunyai isteri dan saksi tidakpernah menanyakan hal itu kepada Tergugat; bahwa saksi sering melihat Tergugat membawa anak perempuan berumur 7tahun, hubungan mereka dekat sekali seperti anak dengan bapaknya dan kataTergugat anaknya namun saksi tidak tahu namanya; bahwa saksi tidak tahu tempat tinggal ibu Xxx dan ibu Xxx bukan penghuniApartemen itu;e bahwa setahu saksi pekerjaan Tergugat membuat sinetron

karena saksi pernahdiajak main sinetron oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan olehTergugat dan Penggugat tidak memberikan tanggapan atas keterangan tersebut;2 Saksi 5, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan freelsnc/kru flem bersumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi adalah teman kerja Tergugat sejak tahun 2009 sampai dengan saatini,e bahwa setahu saksi pekerjaan Tergugat sama seperti saksi sebagai produserflem, pembuat video clip, pembuat

sinetron;3863bahwa jabatan Tergugat sebagai manager di Perusahaan RMI;bahwa setahu saksi penghasilan Tergugat kalau ada proyek layar lebarmendapatkan 30 s.d 40 juta (selesainya satu atau dua bulan), kalau sinetronsekitar 4 juta /episode , tergantung stasiun Tvnya, karena berbeda stasiun tv nya,berbeda pula nilainya;bahwa setahu saksi Tergugat mempunyai ister!

No.1566/Pdt.G/2014/PA.JB.52Menimbang, bahwa meskipun tidak ada fakta dari Penggugat yang menunjukanpenghasilan Tergugat, namun terungkap berdasarkan saksisaksi bahwa Tergugatsebagai seorang produser flem, membuat sinetron dan vidio klip serta Tergugatmempunyai mobil mewah, berpenampilan perlente dan tinggal di Apartemen yangmenunjukan Tergugat berstatus sosial yang tinggi, sementara itu Penggugat dananaknya tinggal dirumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Dalam AlIQuran,surat Al Bagarah ayat 233 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: janganlah seseorang dibebani,melainkan menurut kadar kemampuannya, jangan pula seorang ibu dan juga ayahnyamenderita sengsara dikarenakan anaknya;Menimbang bahwa, dengan memperhatikan pekerjaan Tergugat sebagai seorangproduser flem, membuat sinetron dan vidio klip dan berdasarkan keterangan saksiTergugat mempunyai mobil mewah, berpenampilan perlente dan tinggal di Apartemenyang memiliki kecenderungan penghasilan yang

senjata tajam jenis badik dan memasukkannya ke arahbadan mengenai rusuk sebelah kiri selanjutnya menurut Saksi YANI HERTATI adikSaksi korban namun ketika terdakwa berusaha berlari terdakwa berhasil ditangkapatau diamankan oleh warga sekitarnyaSetelah dilakukan pemeriksaan barang bukti terdakwa membenarkannyaBahwa benar Saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa ABDUL LATIF ALIASRIO BIN MUHAMMAD JARI saksi korban MUSTARUDIN BIN AGUSTAMUDINmengalami luka tusuk di areal punggung kiri ukuran 2 cm sinetron

Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi dan keterangan terdakwa sendiriyang telah mengakui perbuatannya di depan persidangan, akibat perbuatanterdakwa ABDUL LATIF ALIAS RIO BIN MUHAMMAD JARI saksi korbanMUSTARUDIN BIN AGUSTAMUDIN mengalami luka tusuk di areal punggung kiriukuran 2 cm sinetron sesuai dengan visum et repertum No. 94/ChVer/VIII/2016tanggal 18 Agustus 2016 (visu, terlampir dalam berkas) Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan mengakui perbuatannya di depanpersidanganBahwa dengan

Anak, umur 4 tahun;Bahwa sejak awal menikah, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonharmonis dan baikbaik saja, namun sejak beberapa bulan terakhir setelahmenikah anatara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisandan terus terjadi perselisinan dan pertengkaran tanpa sebab, dimanapuncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2016 karena kesalah pahamanpada saat menonton siaran sinetron Televisi.

Pada malam senin tanggal 11Juli 2016, Pemohon, Termohon, adik Termohon dan Ibu Termohon sedangmenonton sinetron disalah satu siaran Televisi namun ada kesalahpahamandimana Termohon memiliki pendapat yang berbeda dengan Pemohon, AdikTermohon, dan Ibu Termohon.

SAKSI (Saksi1) sekira tahun 2006pada saat Saksi1 sedang melakukan shooting sinetron di Rumah SakitKesdam Cijantung, selanjutnya dari perkenalan tersebut Terdakwa menikahsecara siri dengan Saksi1 pada bulan September 2013, kemudian pada hariMinggu tanggal 9 Oktober 2011 di Pondok Melati Bekasi Terdakwa denganSaksi1 menikah secara sah baik secara agama maupun kesatuan yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor: 861/29/X/2011 dalam hubungan suamiistri, dan dari pernikahan tersebut Terdakwa dengan Saksi1 belumdikaruniai

SAKSI (Saksi1) sekira tahun 2006pada saat Saksi1 sedang melakukan shooting sinetron di Rumah SakitKesdam Cijantung selanjutnya dari perkenalan tersebut Terdakwa menikahsecara siri dengan Saksi1 pada bulan September 2013, kemudian pada hariMinggu tanggal 9 Oktober 2011 di Pondok Melati Bekasi Terdakwa denganSaksi1 menikah secara sah baik secara agama maupun kesatuan yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor: 861/29/X/2011 dalam hubungan suamiistri, dan dari pernikahan tersebut Terdakwa dengan Saksi1 belumdikaruniai

Berita Acara Penilaian Program Akuisisi LPP TVRI Nomor : 04/BAPPA/V/2012 untuk Sinetron Komedi Tarzan Betawi sebanyak 45 episode ; 2.

Viandra Productionyang merupakan pemenang dengan paket pekerjaan pengadaan Film AnimasiRobotik (Zoid), FTV Komedi, Sinema Kolosal dan Sinetron Komedi Joma tess ce ences> Bahwa sepengetahuan saksi dalam pengadaan program acara siap siar LPPTVRI.

Mandra 1 (satu) kali pada saatpenandatanganan kontrak program siap siar sinetron komedi Tarzan Betawi oBahwa saksi pernah bertemu dengan Sdr.

TA 2012 yaitu Animasi Robotik,FTV Komedi, Sinema FTV, Kolosal, Sinetron komedi oleh PT. Viandra Production,Hal 168 dari 283 hal. Ptsn. Pidana No: 134/Pid.Sus/TPK/2015/PN.JktPst.dan Kartun Anak Pra Sekolah, Video music/video klip, dan Video musikinternasional oleh PT. Media Arts Image Film Kartun Animasi Asing dan SinemaFTV Anak oleh PT.

Tergugatwanprestasi, tidak beritikad baik, hingga saat initidakmenyerah kan Tanah dan BangunanBahwa Tergugat selalu mengulurulur waktu penyerahan Tanah danBangunan dengan berbagai alasan, salah satunya adalah karena masihmenerima uang persewaan Tanah dan Bangunan perharinya sebesar Rp.1.800.000, yang disewakan sebagai tempat shooting sinetron,sebagaimana keterangan Tari (penjaga rumah) dalam BAP di kepolisian,hingga sampai saat ini tidak mengeluarkan barangbarang pribadi, sepertisofa, lemari, meja

;Apabila separuh waktu dari tidak diterimanya Tanah dan Bangunandisewakan untuk sinetron, maka :3.215 hari/2 x Rp. 1.800.000, = Rp. 2.893.500.000, (dua miliardelapan ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);BungaPerhitungan bunga moratorium, sbb.

(tigamiliar dua ratus lima belas juta rupiah);Rugi akibat uang penyewaan Tanah dan Bangunan untuksinetron yang diterima oleh Tergugat selama ini (keteranganTari, penjaga rumah, dalam BAP Polisi yang menerangkanpersewaan perharinya sebesar Rp. 1.800.000,);Apabila separuh waktu dari tidak diterimanya Tanah danBangunan disewakan untuk sinetron, maka :3.215 hari/2 x Rp. 1.800.000, = Rp. 2.893.500.000, (duamiliar delapan ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus riburupiah);.

Tahun, dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;

1. 1(satu) picis baju lengan pendek berwarna merah muda bergambar sinetron

   anak jalanan;

2. 1(satu) picis celana pendek sebatas lutut berwarna merah muda bergambar sinetron anak jalanan;
3. 1(satu) picis celana dalam berwarna merah muda di bagian belakang motif garis-garis serta bergambar hello kitty.

   Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) picis celana pendek sebatas lutut berwarna merah muda bergambar sinetronanak jalanan ;2. 1 (satu) picis baju lengan pendek berwarna merah muda bergambar sinetron anakjalanan ;3. 1 (satu) picis celana dalam berwarna merah muda bagian belakang motif garisgarisserta bergambar Hello kitty ;Dikembalikan kepada saksi korban Stevani Dora Dino Als Dora ;4. 1 (satu) lembar uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Dirampas Untuk Negara ;4.

   Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) picis celana pendek sebatas lutut berwarna merah muda bergambar sinetron anakjalanan ;2. 1 (satu) picis baju lengan pendek berwarna merah muda bergambar sinetron anak jalanan ;3. 1 (satu) picis celana dalam berwarna merah muda bagian belakang motif garisgaris sertabergambar Hello kitty ;Dikembalikan kepada saksi korban Stevani Dora Dino Als Dora ;4. 1 (satu) lembar uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Dirampas Untuk Negara ;6.

Dankeadaan inilah yang terjadi terus menerus Sampai penggugat sudah putus asadan tidak sanggup mengahadapi sikap dan tingkah laku Tergugat. yang selalumelarang Penggugat untuk mendapat hiburan seperti menonton film sinetron ditelevisi, main Game dan Tergugatpun menyita handphone Penggugat.Bahwa, yang lebih memicu terjadinya perselisinan dan pertengkaranterus menerus antara Penggugat dan Tergugat, penyebabnya ternyataTergugat rupanya sudah mempunyai hubungan dengan Wanita idaman lain dandiketahui

Bahwa puncak pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadipada tanggal10 Juni 2020, Tergugat selalu melarang dan keberatan ketikaPenggugat menhibur diri apabila menonton Telesivi (TV) film sinetron, maingame menggunakan HP (andoroid) apalagi kalau sedang gembira dan tertawa,Tergugat tidak senang melihat tergugat gembira, Tergugatpbun merampas HP(Anddroid) Penggugat, dan pertengkaranpun terjadi berujung kepadakekerasan fisik yang dilakukan Tergugat dengan memukul wajah dan kepalaserta menendang

Dan hal ini sering terjadi jika Ibu Penggugat dating ke rumah.Tergugat merasa jenuh karena hal ini sering terjadi, maka dari itulahTergugat meminta agar Ibu Penggugat jangan seringsering dating kerumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa sudah di jelaskan pada poin 6, alasan kenapa Tergugat melarangPenggugat untuk menonton Televisi (TV) film sinetron dan main gameHalaman 10Putusan Perdata Nomor 551/Pdt.G/2020/PN Mdn12.menggunakan HP android.

melalui proses edit, beritanya diterbitkan Surat Kabar HarianGorontalo pos hari Rabu tanggal 12 Mei 2010, dan telah tersebar kepadaumum di Gorontalo.Bahwa tuduhan terdakwa tersebut diatas ternyata tidak benar karenasampai saat ini belum ada Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatanhukum tetap yang menyatakan saksi korban telah terbukti melakukanpenyimpangan / korupsi dalam penggunaan anggaran Pemkot Gorontalo TA2006/2007 baik untuk Persatuan Sepak Bola Gorontalo (PERSIGO) maupunpembuatan Film Sinetron

Gorontalo.W Bahwa menurut ahli Kata melibatkan" pada pemberitaandikoran tersebut ada unsure kepastian karena tidak didahuluioleh kata "mungkin".Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan alat bukti surat berupa Surat Nomor R57/R.5.5/Fs. 1/05/2010.Tanggal 3 Mei 2010 perihal penjelasan perkara, yang memuat uraian bahwapenyelidikan kasus dugaan penyimpangan dalam penggunaan anggaran PemkotGorontalo Ta. 20062007 untuk persatuan Sepak Bola Gorontalo (Persigo), danpembuatan film sinetron

Holontalangi tidak dilanjutkan karena tidak terdapatkerugian Negara sesuai Audit BPKP, dan Surat Nomor R85/R.5.5/Fs.1/08/2010 tanggal 10 Agustus 2010, yang memuat uraian bahwa Penyelidikankasus dugaan penyimpangan dalam penggunaan anggaran pemkot GorontaloTA.2006 2007 untuk Persatuan Sepak Bola Gorontalo (Persigo), danpembuatan Film Sinetron Hulontalangi tidak dilanjutkan tetapi diserahkankepada kantor pelayanan Pajak Pratama Gorontalo untuk dilakukan penagihanpajak PPN/PPH Pasal 21/23.Menimbang

yang benar setelah menikah kami tinggaldi rumah sendiri;e Bahwa dalam berumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahmempersoalkan masalah anak dan tidak ada masalah apaapa, hanyamasalah waktu kerja dan pekerjaan yakni Penggugat pulang kerjasampai jam 12 malam, selain itu karena Penggugat pergi ke Kalimantan3 hari dengan ijin mendadak;e Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, yangbenar kami secara tidak sengaja tidur di depan TV masingmasing,karena Penggugat suka melihat sinetron