., MH,, ........0ce Panitera Pengganti;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, lalu kemudian para pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruang sidang:Untuk PEMOHON PKPU : Hadir Kuasanya ; Untuk TERMOHON PKPU : Hadir Kuasanya ; Untuk KREDITUR dan II : Hadir Kuasanya ; Selanjutnya Ketua Majelis menerangkan sesuai dengan berita acara sisang hariini adalah untuk Kesimpulan ; n2n nnn nnn nn nn nen nnnAtas pertanyaan Ketua Majelis tersebut Pemohon PKPU telah siap

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Edi Setiawan Bin Kseni ) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( Ni Komang Pariati Binti I Ketut Sukadi) di depan sisang Pengadilan Agama Denpasar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000,- ( Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

No.1192/Pdt.G/2017/PA.BtaPenggugat telah memenuhi sebagai PNS telah memenuhi ketentuan Pasal3 atar (1) dan ayat (2) PP.Nomor 10 Tahun 1983 jo PP N om or: 45 Tahun1990, sedangkan Tergugat Sebagai PNS di Dinas Prumahan Rakyat danPemukiman Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan sampai sekarangbelum mendapat surat keterangan dari atasannya untuk melajukanperceraian, dan padsa Sisang tanggal 11 Desember 20178 Tergugatmenyatakan tidak akan mengurus surat keterangan atasannya tersebut dansanggup menanggung

Alimuddin, tetapi tidak berhasilmencapai kesepakatan damai;Menimbang bahwa setelah mediasi dinyatakan gagal,pada sisang sidang berikutnya Tergugat tidak pernah hadirsehingga Tergugat tidak dapat mengajukan jawaban,duplik,pembuktian dfan kesimpulan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengansungguh sungguh mendamaikan Penggugat dengan denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat, sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat(1), ayat (2) dan ayat (4) Undangundang Nomor

) di depan sisang Pengadilan Agama Denpasar;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohon Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( MUJI SANTOSO BIN NARTAM ) untuk menjatuhkan talak satu rai terhadap diri Termohon ( MADE YASMINI BINTI KETUT WIRTA ) di depan sisang Pengadilan

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raiterhadap diri Termohon di depan sisang Pengadilan AgamaDenpasar;4. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh (hadhonah)terhadap ketiga orang anak Pemohon dan Termohon yang masingmasing bernama ;a. Suryajaya Harja Santoso,lakilaki, umur 16 tahun;b. Winata Kusuma Adijaya, lakilaki, umur 13 tahun ;c.

Muhammad Alif Arifin; Bahwa saksi mengetahui almarhumah Risna Gevita A. dengan almarhumMuhammad Alif Arifin, sejak mereka berdua menikah tidak pernah berceraldan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan, maka ditunjuklah segalasesuatu yang tertera dalam berita acara siding, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sisang

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap diri Termohon (TERMOHON) di depan sisang Pengadilan AgamaDenpasar;3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah ) dan membayar mutah sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh jutarupiah) kepada Termohon ;4.

dan Ketua Majelis telahmendamaikan kedua belah pihak berperkara agar rukun kembali, sertamemerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi denganHakim Mediator NUR KHOLIDIN, namun berdasarkan laporan Mediator tanggal23 Februari 2017 ternyata tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon memberikan jawabab secara tertulis, secara lengkapnya (vide BeritaAcara Sisang

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( ISMAIL WIJAYA BIN NURUDIN ) untuk menjatuhkan talak satu rai terhadap diri Termohon ( VIVI YUNI ARTI WALUYO BINTI GENDU WALUYO ) di depan sisang Pengadilan Agama Denpasar;
4. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( ISMAIL WIJAYA BIN NURUDIN ) untuk menjatuhkan talak satu rai terhadap diri Termohon ( VIVI YUNI ARTI WALUYO BINTI GENDU WALUYO ) di depan sisang

Menghukum Tergugat dr/Pemohon dr untuk membayar ongkosperkara yang timbul dalam perkara aquo ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan Repliknya secara tertulis yan untuk ringkasnya cukuplahditunjuk kepada Berita Acara Sisang perkara ini;Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor 749/Pdt.G/2016/PA.Mdn12Bahwa, terhadap replik Pemohon tersebut Termohon telah pulamengajukan dupliknya secara tertulis yan untuk ringkasnya cukuplahditunjuk kepada Beita Acara Sidang perkara ini;Menimbang

Membebankan' biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Halaman 10 dari 29 halaman Putusan Nomor 1051/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan Repliknya secara tertulis yan untuk ringkasnya cukuplahditunjuk kepada Berita Acara Sisang perkara ini;Bahwa, terhadap replik Pemohon tersebut Termohon telah pulamengajukan dupliknya secara tertulis yan untuk ringkasnya cukuplahditunjuk kepada Beita Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir lagipada sisang lanjutan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar bahkan sudah pisah tempattinggal.

pidana dalam pasal378 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidanganTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi), baik mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umum maupun mengenaikewenangan Pengadilan Negeri Garut untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 3 (tiga)orang saksi di bawah sumpah menurut Hukum Agamanya masingmasing telahmenerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sisang

D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohon Penggugat dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( EKO WAHYUDI BIN SUWARNO ) untuk menjatuhkan talak satu rai terhadap diri Termohon ( LUH YULIANI BINTI NYOMAN WESTRA ) di depan sisang

Pts No 423/Pd.G/2019/PA.JeprBahwa saksi kakak kandung Tergugat, masih akan berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa saksisaksi Tergugat pada sidang tanggal 06 Mei 2019 keluargaTergugat telah diberi Kesempatan utuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat , akan tetapi atas pengakuan Tergugat pada sidang tanggal 13 Mei2019, tidak dilaksanakan, karena tidak mungkin berhasil rukun lagi;Bahwa pada sisang tanggal 13 Mei 2019 Kuasa Penggugat telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis, sedangkan

ROSYANI sebesarRp5.000.000,; untuk KRESTIAN SISANG alias EYE sebesar Rp3.000.000, dan sisanyasebesar Rp9.565.200, untuk biayabiaya administrasi seperti ATK dan fhoto copy);Bahwa untuk Bukti Pendukung tidak sempat dibuatkan, hanya saja mengenai penyerahanuang tersebut dapat saksi jelaskan bahwa untuk yang diberikan kepada PPSPM diantaroleh Saksi AMRIN, dan untuk Bendahara diantar oleh Saksi NURLAILA SARAHSWATIsedangkan untuk Saksi KRESTIAN SISANG alias EYE saksi yang serahkan langsung;Bahwa yang dikembalikan

Karya Lestari Raya.Tanggapan Terdakwa: bahwa keterangan Saksi KRESTIAN SISANG, SE alias EYE adalahbenar.Saksi Ke5. Ir. Hj.

Katiandagho melalui Saksi KRISTIAN SISANG alias EYE selainitu juga Saksi Connie J.

ROSY ANI sebesarRp5.000.000,; untuk Saksi KRESTIAN SISANG alias EYE sebesar Rp3.000.000, dansisanya sebesar Rp9.565.200, untuk biayabiaya administrasi seperti ATK dan fhotocopy) dengan bukti pendukung tidak sempat dibuatkan, hanya saja mengenai penyerahanuang tersebut dapat saksi jelaskan bahwa untuk yang diberikan kepada PPSPM diantaroleh Saksi AMRIN, dan untuk Bendahara diantar oleh Saksi NURLAILA SARAHSWATIsedangkan untuk Saksi KRESTIAN SISANG alias EYE saksi yang serahkan langsung;Bahwa yang

Tolitoli yang juga bertugas sebagai staf pengelola dikegiatan tersebut yaitu Saksi KRISTIAN SISANG alias EYE, hal tersebut dia lakukankarena atas perintah dari saksi;Bahwa Untuk keterangan lain tidak ada yang akan saksi CONNIE J. KATIANDAGHOalias CONNI tambahkan, hanya saja saksi CONNIE J. KATIANDAGHO alias CONNIakan meralat keterangan yang pernah saksi CONNIE J.

Mamat ataupun pelimpahan pembayaran yangtelah diberikan Pdnggugat kepada Tergugat untukmembayar sisang hutang pembelian tanah kepada H.Lutvi sebebanrnya sudah tidak berlaku lagi yangmenjadi alaan kedua pemilik tanah tersebut akhirnyamembuat kesepakatan baru dengan Penggugat , karenaTergugat tidak dapat menepati jainji janjinya untukmelakukan pmbayaran kepada pemilik keduatanahtersebut, walaupun akhirnya Tergugat sudahmengetahui akan hal ini tetapi masih tetapmemaksakan diri pada pendapat dan pendiriannyamenggunakan

JASAMULIA, kemudian pada keesokkan harinya sisang kayu olahan sebanyak68 keping tersebut sudah dibawa ke kantor Polres Pesisir Selatan;Bahwa saksi melihat tumpukan kayu olahan yang disita dari gudang UD.JASA MULIA tersebut masih basah dan identik sama dengan kayu olahanyang ditemukan saksi bersama rekan di lokasi bendungan kapalo banda.Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 101/Pid.B.LH/2019/PN Pnn.Bahwa benar selanjutnya kayu yang disita dari Terdakwa tersebutdilakukan pengcekan dan pengukuran oleh pihak