BUYUNG SLAMAT NURDIN, DKK VS JASILAH, DKK

BUYUNG SLAMAT NURDIN, bertempat tinggal di JI. AbdulMuthaliob, Kelurahan Langgini, Kecamatan Bangkinang,Kabupaten Kampar ;2. RUSLAI NURDIN, bertempat tinggal di Lipat Kain,Kecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar ;3. DARMIATI, bertempat tinggal di Jl. Abdul Muthalib,Kelurahan Langgini, Kecamatan Bangkinang, KabupatenKampar ;4. ZAMRI, bertempat tinggal di Rt 003, RW 01, Lipat Kain,Kelurahan Lipat Kain, Kecamatan Kampar Kiri, KabupatenKampar ;5.

ini telah melakukan pendekatan langsung denganmaksud untuk berdamai secara kekeluargaan dengan Tergugat danTergugat Ill, di pihak para Penggugat diwakili oleh Salam dan Syahruddinyang dimulai pada sekitar tahun 1996 dengan mendatangi Tergugat danTergugat Ill di kediamanan di Bangkinang, akan tetapi tidak berhasil,kemudian wakil para Penggugat juga mendatangi Tergugat Il untuk hal yangsama, oleh Tergugat Il dia jawab : "Urusan bukan sama saya (Tergugat ll),itu yang bertanggung jawab adalah Buyung Slamat

Para Penggugat/kuasanya cukup menyodorkan foto copy suratpeminjaman dari Buyung Slamat Nurdin kepada Dialim (alm) sebagaibukti yang kuat ;b.Pada bagian penutup surat pernyataan tersebut tidak mungkin bunyinya"Demikianlah surat pemyataan dari Marwa inri..... ;c. Bila dilihat dan diteliti secara hatihati, cap jempol yang tertera pada suratpernyataan tersebut adalah "jempol lakilaki" ;d.

Nurdin menguasai objek sengketa ;Bahwa sebaliknya dari suratsurat bukti yang diajukan para Tergugat (T ,ll, Ill, NM, V1) membuktikan bahwa pemilik asal Darmiati telah menyerahkankepada Buyung Slamat Nurdin, dan berdasarkan bukti T , Il, Ill, VV, V6 s/d 8,atas tanah sengketa sudah bersertifikat SHM No. 429 atas nama Fuslai Nurdin,SHM No. 430 atas nama Darmiati dan SHM No.431 atas nama Buyung SlametNurdin.

No. 760 K/Pdt/2008semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini besarnya sebagaimanayang disebutkan dalam amar di bawah ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1.BUYUNG SLAMAT NURDIN, 2.

SLAMAT TOBING, DKK Vs PT. LABERSA GOLF

SLAMAT TOBING, sejumlah = Rp.6.415.710,00.2. PASONTAR HUTASOIT, sejumlah == Rp.6.415.710,00.3. ROSMELUR MANALU, sejumlah = Rp.6.415.710,00.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 80/Pdt.SusPHI/2016/PN.PBR4. BONUR HUTAGAOL, sejumlah = Rp.6.415.710,00.5. KARMAN SIJABAT, sejumlah = Rp.6.415.710,00.6. NURLAMPITA SIJABAT, sejumlah = Rp.6.415.710,00.7. ISMAIL GIRSANG, sejumlah = Rp.6.415.710,00.14.

Menyatakan Terdakwa SLAMAT RUDYANTO BIN ALM ZAINUDIN PASARIBU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama:10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- Terdakwa SLAMAT RUDYANTO BIN ALM ZAINUDIN PASARIBU

PUTUSANNomor :13/Pid.B/2017/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SLAMAT RUDYANTO BIN ALMZAINUDIN PASARIBU;Tempat lahir : Pekanbaru ;Umur / tanggal lahir : 35 tahun/ 12 Desember 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Dayun Rt 03 Rw O01Kecamatan Dayun

Menyatakan Terdakwa SLAMAT RUDYANTO BIN ALM ZAINUDINPASARIBU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

dengan alasan Terdakwa telah mengaku bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tangggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SLAMAT

maksud dimiliki secara melawan hukum;Ad. 1 UnsurBarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah setiaporang dipandang dari segi hukum, ia mampu mempertanggung jawabkanperbuatan yang dilakukanya ;Menimbang, bahwa dari penjelasan ketentuan pasal 44 ayat (1)KUHPidana dapat diketahui bahwa orang dapat dipertanggung jawabkanperbuatan yang dilakukannya adalah orang yang memiliki akal sehat ;Menimbang, bahwa di persidangan atas pertanyaan Hakim Ketua,Terdakwa mengaku bernama terdakwa SLAMAT

Menyatakan Terdakwa SLAMAT RUDYANTO BIN ALM ZAINUDINPASARIBU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama:10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- NOVA SRIMULYANI binti SLAMAT- SUPRIANTO bin ASRIL

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama identitas Slamat Riadi, sebagaimana tercantum dalam, Kartu Keluarga Nomor 1801102206230003, seluruhnya diubah menjadi identitas

Pemohon:
Buang Alias Slamat Riadi Bin Admin

Menyatakan Terdakwa I ZULMAN SLAMAT Pgl IZUL Bin ARTINUS, Terdakwa II DIAN ABDUL BAKRI Pgl DIAN Bin Alm. JON KENEDI, Terdakwa III SUKARDI PUTRA Pgl KARDI Bin SAFRUDIN, Terdakwa IV SOPAN SOFYAN Pgl SOPAN Bin Alm SUKRI, dan Terdakwa V INDRA SAPUTRA Pgl INDRA Bin AHMAD YUNAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DIDEKAT JALAN UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ZULMAN SLAMAT Pgl IZUL Bin ARTINUS, Terdakwa II DIAN ABDUL BAKRI Pgl DIAN Bin Alm. JON KENEDI, Terdakwa III SUKARDI PUTRA Pgl KARDI Bin SAFRUDIN, Terdakwa IV SOPAN SOFYAN Pgl SOPAN Bin Alm SUKRI, dan Terdakwa V INDRA SAPUTRA Pgl INDRA Bin AHMAD YUNAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (Tujuh) Bulan;3.

ZULMAN SLAMAT Pgl IZUL Bin ARTINUS, DKK

Yanti binti Slamat vs Sudirman bin H. Idris

PHANG SO CS >< DAISY SLAMAT

Didi Sudjadi,SH & Rekan, beralamat di Perum Kedungwaringin Blok B.12 No. 10Kedung Waringin Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 13 Mei 2015, selanjutnya disebut PEMBANDINGsemula TERGUGAT I ;MELAWANDAISY SLAMAT., beralamat Jalan Kramat Raya No. 89 KelurahanPaseban, Kexcamatan Senen, Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya : Maman Suparman, SH. Advokatdan Pengacara, berkantor di JI.

Ahmad Suarto Als Asun Als Posun Bin Slamat (Alm)

tanggal 02 Januari 2014 s/dtanggal 02 Maret 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 27 Nopember 2013 No .223/Pid.B/2013 /PN.Jbi, dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 31 Mei 2013 Nomor : REG.Perkara : PDM131/JBI/05/2013 terdakwadidakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa AHMAD SUARTO Als ASUN Als POSUN Bin SLAMAT

Perdata- PT Oto Multiartha Cabang Rantauprapat Lawan- EDI SLAMAT

Otto Multiartha, yang telah di daftarkandi kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapattanggal 26 Mei 2016 Nomor: 126/Skc/2016/PNRap,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;lawanEDI SLAMAT, beralamat di desa Cikampak tengah kec.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUSLIM HUTAURUK bin SLAMAT) dengan Pemohon II (INAN C binti SYUKUR) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 19 Maret 1990 di Simpang Patai, Jorong Lembah Binuang, Nagari Aua Kuniang Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

MUSLIM HUTAURUK bin SLAMATINAN C binti SYUKUR

PENETAPANNomor 0022/Pdt.P/2014/PA TALUBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:MUSLIM HUTAURUK bin SLAMAT, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Simpang Patai, JorongLembah Binuang, Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman

BINSAR SLAMAT SINAGA----------------------------------------------- L AW A N ---------------------------------------------LUCIA ;

PUTUSANNo. 12/Pdt.G/2013/PN.GS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : 2022222222 222 2BINSAR SLAMAT SINAGA; umur 49 tahun, pekerjaan swasta, agama Kristen,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun IIIRt. 09 Rw. 005 Lempuyang Bandar Kecamatan WayPengubuan Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnyadisebut sebagai

Lampung Tengah yang di atasnya terdapat sebagian bangunanpermanen adalah atas nama Penggugat, yaitu Binsar Slamat Sinaga berdasarkan Akta JualBeli No.126/95/Terb.B/1996 tanggal 19 April 1996 dari Soewondo, SE kepada BinsarSlamat Sinaga yang dibuat PPAT (A) Kab.

Ahli Waris HO PHANG SONG, DKKVSDAISY SLAMAT, DK

., Advokat, beralamat di Perum Kedungwaringin,Blok B 12, Nomor 10, Kedungwaringin, Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;LawanDAISY SLAMAT, bertempat tinggal di Jalan Kramat RayaNomor 89, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Maman Suparman,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Batu Tulis Raya Nomor 17,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Maret 2015;Termohon Kasasi dahulu

Daisy Slamat (Penggugat);terletak di Jalan Bunga Nomor 24, RT.08/09, Kelurahan Palmeriam,Kecamatan Matrarnan, Jakarta Timur; merupakan pemisahan dari B/24 Solitude; lamanya hak berlaku 30 tahun; berakhir tanggal 19 Mei 1993; situasi, tanggal 29 Maret 1984, Nomor 818/1984; luas 441 m?

Menyatakan berdasarkan hak asal usul dan adat istiadat serta hukum adat di Negeri Hitumessing Matarumah parentah satu-satunya adalah Mataumah parentah Pelu Slamat keturunan almarhum ABDULMADJID PELU yang ada di Negeri Hitu Messing ;

3. Menyatakan dan menetapkan Mataumah parentah yang berhak atas jabatan Kepala Pemerintahan (Raja) Negeri Hitu Messing adalah Mataumah parentah keturunan lurus dari Matarumah parentah Keturunan almarhum Raja ABDULMADJID PELU.

4. Menyatakan hasil Musyawarah pada tanggal 25 April 2017 yang dilakukan oleh Mata Rumah parentah dan Marga parentah Pelu / Slamat Negeri Hitu Messing, yang dipimpin oleh Tergugat II, bertentangan dengan Pasal 2, Pasal 3 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Maluku Tengah Nomor : 01 Tahun 2006 Tentang Negeri, dan Pasal 1 huruf f. dan huruf g Ketentuan Umum pada Peraturan Daerah Kabupaten Maluku Tengah No. 03 Tahun 2006

Menyatakan membatalkan hasil Musyawarah pada tanggal 25 April 2017 yang dilakukan oleh Mata Rumah parentah dan Marga parentah Pelu / Slamat Negeri Hitu Messing sehingga tidak mempunyai kekutan berlaku.

6. Menyatakan membatalkan Surat Keputusan dan Penetapan dari Tergugat III Nomor : 03/KBSN-HM/VI/2017 tanggal 29 Juni 2017 tentang Penetapan / pengukuhan Tergugat I sebagai Kepala Pemrintah Negeri / Raja Negeri Hitu Messing, sehingga tidak mempunyai kekuatan berlaku.

7.

ALI SLAMAT
2.MUHAMAD SALEH SLAMAT
3.SANIRI NEGERI HITU MESSING

Slamat,Muhamad Saleh Slamat danSaniri Negeri Hitu Messing ; Bahwa yang saksi ketahui yaitu yang harus menjadi raja di HituMessing harus dari mata rumah Parentah karena sudah sejak Tetenenek Moyang; Bahwa Raja Hitu Messing sekarang adalah Abdullah Pelu ;Hal. 19 dari 61 hal.

Ali Slamat seharusnyasebagai Khatib karena dia merupakan keturunan Khatib;Hal. 22 dari 61 hal.

adalah Saleh Slamat; Bahwa penjualan tanah dati dikelola oleh Saleh Slamat dan diketahuioleh Raja; Bahwa Marga Pelu termasuk dalam Soa Hitu; Bahwa Marga yang termasuk dalam soa Hitu adalah marga Slamat,Khurasan, Anggoda, Selan, Wailussy, Uwen dan Kahaela.

;Bahwa saksi tidak pernah tahu dengar Khatib Ismail Slamat;Bahwa anak Maradjapatti Pelu ada 5 orang yaitu:1.

Ali Slamat (Tergugat 1);Bahwa raja bisa berasal dari keturunan menyamping;Bahwa di Negeri Hitu messing ada 3 soa yaitu Soa Hitu, Soa NusaHuul dan Soa Tomu ;Bahwa Mata rumah Parentah termasuk dalam Soa Hitu;Bahwa Soa Hitu terdiri dari 7 marga yaitu ;1. Slamat,2. Khurasan, 3.Wailussy, 4. Anggoda, 5. Uwen 6. Selan dan 7.

Ahmad Suarto Als Asun Als Posun Bin Slamat (Alm)

tertanggal 18 Juli 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah meneliti barang bukti dan Visum Et Repertum Nomor : 066/RSA/SB/MR/II/2011 tanggal 02 Februari 2011;Telah mendengar tuntutan pidana dan pembelaan yang disampaikan olehPenasihat Hukum terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan dipersidangan dengan dakwaansebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa AHMAD SUARTO Als ASUN Als POSUN Bin SLAMAT

R/3712/X1/2010/URDOKKES tanggal 18 November 2010 dengankesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh korban tersebut terjadi lebih kurang3 (tiga) hari sebelum korban meninggalSebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 80 ayat (3) UURI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Atau Kedua:Bahwa terdakwa AHMAD SUARTO Als ASUN Als POSUN Bin SLAMAT(Alm) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulan November 2010atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat

R/3712/XI/2010/URDOKKES tanggal 18 November 2010dengan kesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh korban tersebut terjadi lebihkurang 3 (tiga) hari sebelum korban meninggalSebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 338 KUHPAtau Ketiga :Bahwa terdakwa AHMAD SUARTO Als ASUN Als POSUN Bin SLAMAT(Alm) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulan November 2010atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di dalam gudangbekas soumil kayu milik Sdr.

R/3712/X1/2010/URDOKKES tanggal 18 November 2010 dengankesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh korban tersebut terjadi lebih kurang3 (tiga) hari sebelum korban meninggal;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 304 KUHP Jo pasal 306 ayat(2) KUHP.Halaman 17 Putusan Pidana Nomor 223/Pid.B/2013/PN.JBIAtau Keempat :Bahwa terdakwa AHMAD SUARTO Als ASUN Als POSUN Bin SLAMAT(Alm) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulan November 2010atau setidak tidaknya pada waktu

melanggar pasal 351 ayat (3)KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut telah diajukanKeberatan (eksepsi) oleh Penasihat Hukum Terdakwa, dan setelah mendengarTanggapan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Selayang amarnya sebagai berikut:e Menolak Nota Keberatan (Eksepsi) yang dimajukan oleh Penasehat Hukumterdakwa untuk seluruhnya;e Menyatakan pemeriksaan perkara pidana register nomor : 223/Pid,B/2013/PN.Jbi atas nama terdakwa AHMAD SUARTO ALIAS ASUN ALS POSUNBIN SLAMAT

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Slamat Pardosi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
SAMUEL SINAGA
Terdakwa:
Slamat Pardosi

PUTUSANNomor 256/Pid.Sus/2019/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Slamat PardosiTempat Lahir : Marihat BarisUmur/Tgl.

PARDOSI, tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Pasal114 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Atau KeduaPasal 111 Ayat (1) UU RI NO.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Membebaskan terdakwa SLAMAT PARDOSI, dari Dakwaan KesatuPasal 114 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, AtauKedua Pasal 111 Ayat (1) UU RI NO.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika..

Menyatakan terdakwa SLAMAT PARDOSI, telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan bagidirinya sendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan ketiga Pasal127 Ayat (1) Huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika..

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMAT PARDOSI, denganpidana penjara selama: 2 (dua) Tahun dikurangu masa penahananyang telah dijalani TErdakwaMenyatakan Barang bukti berupa :1 (Satu) buah plastick1 (Satu) paket narkotika jenis ganja yang dibungkus plastik klipdengan berat 0,36 (nol koma tiga puluh enam).Dirampas untuk dimusnahkan.

Tobing dan Rizki Riki Lubis melihat terdakwadan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangdiketahui bernama Slamat Pardosi. Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dari kantong celana terdakwasebelah kiri ditemukan uang Rp.64.000, (enam Puluh empat riburupiah) dan 1 (satu) buah kunci sepeda motor.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2019/PN.PMSBahwa saksi bersama dengan rekannya Moris P.

SLAMAT RAMADAN BIN MULWALUYO VS SRI RAHAYU BINTI LAPIN SANTASIR

bahwa kewajiban seorang ayah dalam halbiaya adalah sampai anak berumur 21 tahun atau telah berdiri sendiri, danternyata saat ini anak yang kedua berumur 5 (lima) tahun, oleh karena itugugatan Penggugat tentang nafkah untuk anak Penggugat dengan Tergugattelah beralasan hukum, maka berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis sepakat menghukum Tergugat untuk membayar nafkah untuk anakHal 11 dari 14 hal, Putusan No. 244/PDt.G/2012/PA.Pkc12Penggugat dan Tergugat yang bernama Alia Fiolawati binti Slamat

Terdakwa :- NASRI Bin SLAMAT (Alm)

PUTUSANNomor 384/Pid.Sus/2016/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : NASRI Bin SLAMAT (Alm);Tempat lahir : Kotalama (Kabupaten Rokan Hulu);Umut/ tanggal : 41 tahun / 01 Februari 1975;lahirJenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan indonesia

Menyatakan terdakwa NASRI Bin SLAMAT (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi din sendin sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Ketigamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun.

Perkara : PDM 160/PSP/11/2016 tanggal 24 Oktober 2016 sebagaiberikut :KESATUaS Bahwa terdakwa NASRI BIN SLAMAT (ALM) pada hari Minggu tanggal08 Mei 2016 sekira pukul 11.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016atau masih dalam tahun 2016 bertempat di SPBU Pecandang Kabupaten RokanHulu atau dalam tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang berwenang mengadilinya telah tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUAhalaman 5 dari 27 halaman Putusan No.384/Pid.Sus/2016/PN.Prp.an Bahwa terdakwa NASRI BIN SLAMAT (ALM) pada hari Minggu tanggal08 Mei 2016 sekira pukul 11.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016atau masih dalam tahun 2016 bertempat di SPBU Pecandang Kabupaten RokanHulu atau dalam tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasir Pengaraian

Menyatakan terdakwa NASRI Bin SLAMAT (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DAISY SLAMAT VSAHLI WARIS HO PHANG SONG, CS

PUTUSANNO.206 / PDT / G/ 2014 / PN/ Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :DAISY SLAMAT sivsciis sissscstsccae waaicinaiwe canawnsis a exacanansa oa ais PENGGUGAT;Beralamt, Jalan Kramat Raya NO.89 Kelurahan Paseban KecamatanSenen Jakarta Pusat.Yang dalam hal ini diwakili oleh kKuasa hukumnya Maman Suparman

DAISY SLAMAT (Penggugat),o.9.1.9.2.9.3.10.e terletak di JI.

TIAW ANatau THE SWAN NIO ataupun DAISY SLAMAT (notabene Penggugat)dan Tergugat juga tidak pernah mengenal atau tinggal serumahdengan Tergugat II (TJEUW TAE JIN).4. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat dalamgugatan pada angka 3 dan 4, yang menyatakan, tidak ada suatualasanpun yang dapat dipergunakan Para TERGUGAT untukmenghindari dari mereka dalam keadaan INGKAR/WANPRESTASI!

Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.128/Pal Meriamatas tanah terperkara atas nama Daisy Slamat ( Penggugat )yang telah disesuaikan dengan aslinya di beri tanda P.78. Foto Copy Akta Notaris JN.Siregar No : 1/3/1964 berupaketerangan Hak Waris atas meninggalnya OEI Tiauw An ayahPenggugat meninggal dunia tahun 1963 yang telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda P.8.9.

Bahwa saksi tidak kenal dengan TJeuw Tae Jin dan Desy Slamat. Bahwa saksi kenal dengan Ho Jo Song dan Hendra karena tinggal di jalanBunga belakang mereka. Bahwa saksi tahu mereka tinggal dirumah tersebut sudah sejak lama yaitudari orang tuanya Ho Phang Song dan Mo Pin Can dan rumah yangditempati adalah rumah semi permanen ,beratap genteng dinding tembok.

DAISY SLAMAT >< SAID BRIK bin SAID SEGAR, dkk

PUTUSANNOMOR : 493/PDT.G/2010/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:DAISY SLAMAT, bertempat tinggal di Jalan Kramat Raya No. 89, Jakarta Pusat, dalamhal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : LA ODE HARIS, SH., Advokat yangberalamat di Gedung Citra Graha, Lantai 10, Jalan Jenderal Gatot Subroto,kav.3536, Jakarta Selatan

, baik secara nama atau tatap muka,bahkan tidak tahu menahu keberadaannya dan tujuan gugatan;2 Bahwa saya tidak menempati tanah dan rumah Daisy Slamat, apalagi urusansewa menyewa tanah milik Daisy Slamat;3 Bahwa saya tidak mau dilibatkan urusan apapun antara Daisy Slamat denganSaid Brik bin Said Segar, karena kedua orang tersebut tidak pernah saya kenal,baik itu secara langsung maupun tak langsung.

Saya tidak terima dansangat menolak gugatan yang tidak masuk akal, karena setahu saya tanah yangsaya tempati serta bangunannya adalah milik almarhum Yani Raharjo/Ibuangkat saya;10 Bahwa saya menolak semua isi gugatan advokat Daisy Slamat yaitu La OdeHaris, SH, yang menurut hemat saya adalah sangat tidak mendasar dan tidaksesuai dengan kebenaran yang saya ketahui;Maka melalui surat saya ini, saya mohon kepada majelis hakim yang terhormat untukmeluangkan waktu membaca yang saya uraikan dibawah ini

Sehingga saya mengetahui betulbetul bahwasegala pembangunan/renovasi rumah dilakukan oleh Ibu Yani dan keluarga.Nama dan keberadaan Daisy tidak pernah ada sampai dengan surat gugatanatas alamat yang ditujukan pada saya;Jadi pernyataan bahwa saya dan orang tua angkat saya telah merebut tanah danmanguasai rumah yang dibangun oleh Daisy Slamat adalah tidak benar, dan sayamerasa sangat dirugikan atas pernyataan sebagai perebut tanah dan rumah;4 Melihat waktu/saat Ibu Yani menempati rumahnya sejak tahun

Pal Putih No. 2 A saksi tidak pernah mengenaldan melihat orang bernama: SAID BRIK dan DAISY SLAMAT; Bahwa selama saksi tinggal di rumah tersebut tidak pernah ada orang yang menagihuang sewa dan tidak pernah meminta Tergugat II dan Tergugat III untuk membayaruang sewa; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah dan bangunan di Jl. Pal Putih No.2 A tersebut; Bahwarumah di Jl. Pal Putih No. 8 tersebut sekarang ditempati oleh Tergugat II; Bahwa sepengetahuan saksi rumah di Jl.