M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Idham bin Hammade) terhadap Penggugat (Rani Sukmana Heidi binti Soetiono Hadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 966000 ( sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkara. antala ; ~ nne nn nn nnn NamaEKO Kewarganegaraan Pekerjaanlbu Rumah Tangga(Pengelola Hotel Melati KEMUNING); Tempat tinggal Jalan Baturraden No. 2RT.06 RW. 02 DesaKarangmangu,Kecamatan Baturraden,KabupatenBanyumas; e ARIS MUNANDAR,SP.N. j 22922 nn nnn nn nen enn nn nen eee nee ne ee neee WAHYU RUDYSs osINDARTO,Halaman dari 80 hal Putusan Nomor : 06/G/2013/PTUN.Smg.e ARIS SOETIONO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PURWOKO WIBOWO bin KAWIT) terhadap Penggugat (TRI MULTI POERNAMASARI binti ANDI BAMBANG SOETIONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, sesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti untuk membuktikankebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa(BuktiP) dan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaAndi Bambang Soetiono

IBNU JOKO PRIYANTO, beralamat di JI.SingaUtara Dalam No.19 RT.009 RW.004, KelurahanKalicari, Kecamatan Pedurungan, KotaSemarang ;Dalam perkara ini keduanya memberikan kuasakepada : ARIS SOETIONO, SH. Advokat /Pengacara pada Kantor Advokat / PengacaraARIS SOETIONO, SH. & REKAN yang beralamat diJl. Dr.Cipto / Kp.Yusuf No.373 Semarang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4Pebruari 2013 ; Halaman dari 9 Hal.

dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,maka pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruang sidang oleh petugas ; Penggugat : Datang menghadap di persidangan dengan diwakili salah satukuasa hukumnya :ACE WAHYUDIN,SH , beralamat Jl.Rorojongrang XIll No. 934 Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 27 MARET 2017 telah didaftarkan keKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang; Tergugat : Datang menghadap di persidangan dengan diwakili salah satukuasa hukumnya : ARIS SOETIONO

PUTUSANNomor 0295/Padt.G/2017/PA.PwdFeDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan ,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, namun dalam hal ini memilihdomisili pada Kuasa Hukumnya ARIS SOETIONO, S.H., M.H., YUDABIMAPUTRA, S.H., M.H. dan VEGANTARA, S.H., M.H

., paraAdvokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara ARIS SOETIONO,S.H., M.H. & REKAN, yang berkantor di JI.

Penggugat ataupun Tergugatsupaya rukun kembali tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan, kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil dan Tergugat tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat :e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Juni tahun 2003;e Bahwa Setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat / Tergugat/penggugat / di Kabupaten Grobogan, namun dalam hal ini memilihdomisili pada Kuasa Hukumnya ARIS SOETIONO

SOETIONO SULAIMAN
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD ADIWIJAYA

SOETIONO SULAIMAN, bertempat tinggal di Kampus Lp3I Jalansukabangun 2 Rt /Rw.06 /02 Nomor 2298 KelurahanSukajaya, Kecamatan Sukarami Palembang 30961,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semulaTergugat III;4.

seksama berkas perkara dan putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 133/Pdt.G/2018/PN.Plg. tanggal 17 Desember 2018 sertamemori banding dan kontra memori banding maka Pengadilan Tinggisependapat dengan putusan Pengadilan Negeri tingkat pertama tersebutdengan penambahan~ dan perbaikan pertimbangan hukum sebagaimanaterurai di bawah ini :Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pembanding semulaPenggugat mendalilkan bahwa SHM No. 1384 / 15 Ilir dengan gambar situasiNo. 948/1990 tanggal 21 Mei 1990 atas nama Soetiono

Ill berupa Akta Hibah nomor 456/2013diperoleh fakta bahwa SHM Nomor 1384/ 15 llir adalah pemberian hibah darinyonya Liana Tansin atas persetujuan dan pengetahuan suaminya EddySulaiman kepada anak mereka Soetiono Sulaiman / Tergugat III;Menimbang, bahwa oleh karena perolehan SHM Nomor 1384/ 15 ilirtersebut adalah berdasarkan hibah dan bukan atas hasil usaha Penggugat /Sarina atau Tergugat III / Soetiono Sulaiman atau atas hasil usaha kedua suamiister!

Pwt. tanggal 19 April1984;foto kopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB tahun2001 atas nama Wajib Pajak Hotel Borobudur/Soetiono; foto kopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB tahun 2001atas nama Wajib Pajak Sutiono;foto kopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB tahun 2001atas nama Wajib Pajak Sutiono;foto kopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB tahun 2001atas nama Wajib Pajak Sutiono/Hotel Borobudur; foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBBtahun 2001 atas nama Wajib Pajak

Hotel Borobudur/Soetiono;foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBBtahun 2001 atas nama Wajib Pajak Sutiono; halaman 28 dari 52 Putusan Nomor : 64/Pdt.G/2016/PN.

; foto kopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB tahun 2007atas nama Wajib Pajak Thio Rahardjo; foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBBtahun 2007 atas nama Wajib Pajak Hotel Borobudur/Soetiono. halaman 30 dari 52 Putusan Nomor : 64/Pdt.G/2016/PN.

Pwt129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142.143.P.129P.130P.131P.132P.133P.134P.135P.136P.137P.138P.139P.140P.141P.142P.143foto kopi tanda setoran pembayaran PBB melalui BRI tahun2006;foto kopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB tahun 2006atas nama Wajib Pajak Hotel Borobudur/Soetiono; foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PBBtahun 2006 atas nama Wajib Pajak Hotel Borobudur/Soetiono;foto kopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB tahun 2006atas nama Wajib Pajak Sutiono

Penen atasaTergugat THIO WOEN PHAO menjadi SOETIONO; 3. T.3 : foto kopi Surat Pelaporan Wasiat untuk Bulan april Tahun 2015 dari Notaris Kuntarno, SH.M Kn;4. TA : foto copi adalah sebagian isi Surat Wasiat yang dibuatdihadapan Notaris Kuntarno, SH. M Kn; halaman 37 dari 52 Putusan Nomor : 64/Pdt.G/2016/PN.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Sigit Bin Soetiono terhadap Penggugat, Elda Binti Saidi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Irwanto bin Muhammad Ilyas) terhadap Penggugat (Fanny Narasia binti Sandro Soetiono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

SALINANPUTUSANNomor : 056/Pdt.G/2012/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata padatingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalam perkarahadlonah antara : PEMBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan SalesOnderdil Motor, tempat tinggal di Kota Semarang, dalamhal ini memberikan kuasa kepada ARIS SOETIONO, SH,Advokat berkantor di kantor Advokat/Pengacara ARISSOETIONO,

., pada tanggal 12 April 2013, telah mengupayakanperdamaian, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan cerai talak Pemohon didalam sidang tetutup untuk umum yang isinya tetap di pertahankan oleh Pemohon ;Bahwa terhadap permohonan cerai talak Pemohon tersebut, Termohonberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 April 2013, telah memberi kuasakepada ARIS SOETIONO, SH Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara ARIS SOETIONO, SH & REKAN yang berkantor di Jalan

perkara kepada TergugatRekonpensi/PemohonAtauApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain mohon putusan yang adilberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 08 Mei 2013 yang secara lengkap sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara ini;Bahwa pada persidangan tanggal 08 Mei 2013 di depan sidang PengadilanAgama Pati, Termohon menyatakan mencabut secara sepihak terhadap kuasahukumnya yang bernama ARIS SOETIONO

, SH Advokat/Pengacara pada KantorAdvokat/Pengacara ARIS SOETIONO, SH & REKAN yang berkantor di JalanDr.

2014 tanggal 29September 2014;Bahwa dalam persidangan, Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) kemudian menghadirkanSaudara Budiman dan menyerahkan specimen tandatangan yang bersangkutan, serta menyerahkan buktiberupa fotokopi KTP, fotokopi paspor, SuratPengangkatan Dealer dan Surat PerpanjanganPerjanjian Penunjukan dan Pengangkatan Dealer,specimen tanda tangan pada Bank BII;Bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui bahwa:" SSP dengan nama Budiman ditandatangani olehSaudara Tio Buyung Soetiono

Putusan Nomor 867/B/PK/PJK/2016 SPT Tahunan ditandatangani oleh Saudara TioBuyung Soetiono atas nama Budiman, yangmerupakan pegawai yang dipercaya oleh SaudaraBudiman;" Bahwa tidak ada surat kuasa khusus yangdilampirkan dalam SPT Tahunan tersebut;Bahwa berdasarkan hasil pembuktian di persidangan,telan dapat dibuktikan bahwa surat pengajuankeberatan ditandatangani oleh Saudara Budiman selakuDirektur, berdasarkan dokumen berupa fotokopi KTP,fotokopi paspor, Surat Pengangkatan Dealer dan SuratPerpanjangan

Perjanjian Penunjukan danPengangkatan Dealer, specimen tanda tangan padaBank BII;Bahwa SPT Tahunan dan SSP ditandatangani olehSaudara Tio Buyung Soetiono, yang menurutketerangan dalam persidangan merupakan karyawanyang dipercaya oleh Saudara Budiman;Bahwa tidak ada pembuktian mengenai pemberian suratkuasa khusus dari Saudara Budiman kepada SaudaraTio Buyung Soetiono;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) berpendapat, bahwa dalam halpenandatanganan SPT Tahunan dan SSP yang padakenyataannya

atas nama Eddy Ongko Yulianto dahulu To (Tan) Pie Hongyang selama ini dimilikinya dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah Soetiono Karnadi:Selatan berbatasan dengan Perum Kota Wisata dahulu Tanah M. Naisin;Barat berbatasan dengan Jalan Raya Ciangsana Bojong Kulur;Timur berbatasan dengan Perum Kota Wisata dahulu tanah Yata Otin:6. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Nomor 1390/DesaCiangsana atas nama Eddy Ongko Yulianto;7.

atas nama Eddy OngkoYulianto dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah Soetiono Karnadi:Selatan berbatasan dengan Perum Kota Wisata dahulu tanah M. Naisin;Barat berbatasan dengan Jalan Raya Ciangsana Bojong Kulur;Timur berbatasan dengan Perum Kota Wisata dahulu tanah Yata Otin;9.

ARIS SOETIONO,SH ; 3. Dr. H. UMAR MARUF, SH, Sp.N,M.Hum ; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Para advokat dariKantor Advokat & Penasihat Hukum ABHAN & PARTNERS yangberalamat di Ji. Wonodri Sendang Raya No. 2. KotaSemarang, berdasarkan Surat kuasa Khusus tanggal 15Agustus 2011 ; Selanjutnya disebut sebagai jr ccc reece eee TERGUGAT /PEMBANDING ; II. H.

KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN PATI,berkedudukan di Jalan Kolonel Sunandar No. 54Kabupaten Pati, JawaTengah ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyabernama : 1 ABHAN,SH. ; 222 ee ee eee ee ee eee2 ARIS SOETIONO,SH. 5 ++ eee ee 275 ++ 3 Dr H UMAR MARUF, SH, Sp.N,M.Hum ; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Para advokat dariKantor Advokat & Penasihat Hukum ABHAN & PARTNERS yangberalamat di Ji. Wonodri Sendang Raya No. 2.

Nomor S2923/WPuJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa dalam persidangan, Termohon PeninjauanKembali kemudian menghadirkan Saudara Budiman danmenyerahkan specimen tanda tangan yangbersangkutan, serta menyerahkan bukti berupa fotokopiKTP, fotokopi paspor, Surat Pengangkatan Dealer danSurat Perpanjangan Perjanjian Penunjukan~ danPengangkatan Dealer, specimen tanda tangan padaBank BII;Bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui bahwa SSP dengan nama Budiman ditandatangani olehSaudara Tio Buyung Soetiono

SPT Tahunan ditandatangani oleh Saudara TioBuyung Soetiono a.n.

oleh Saudara Budiman.Tidak ada surat kuasa khusus yang dilampirkandalam SPT Tahunan tersebut;Bahwa berdasarkan hasil pembuktian di persidangan,telah dapat dibuktikan bahwa surat pengajuan keberatanditandatangani oleh Saudara Budiman selaku Direktur,berdasarkan dokumen berupa fotokopi KTP, fotokopipaspor, Surat Pengangkatan Dealer dan SuratPerpanjangan Perjanjian Penunjukan dan PengangkatanDealer, specimen tanda tangan pada Bank BIl;Bahwa SPT Tahunan dan SSP ditandatangani olehSaudara Tio Buyung Soetiono

Tidak ada pembuktianmengenai pemberian surat kuasa khusus dari SaudaraBudiman kepada Saudara Tio Buyung Soetiono;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat,dalam hal penandatanganan SPT Tahunan dan SSPHalaman 20 dari 26 halaman.

.29/2014tanggal 29 September 2014;Bahwa dalam persidangan, Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) kemudianmenghadirkan Saudara Budiman danmenyerahkan specimen tanda tangan yangbersangkutan, serta menyerahkan bukti berupafotokopi KTP, fotokopi paspor, SuratPengangkatan Dealer dan Surat PerpanjanganPerjanjian Penunjukan dan Pengangkatan Dealer,specimen tanda tangan pada Bank BIl;Bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahuibahwa:7 SSP dengan nama Budiman ditandatanganioleh Saudara Tio Buyung Soetiono

;' SPT Tahunan ditandatangani oleh SaudaraTio Buyung Soetiono atas nama Budiman,yang merupakan pegawai yang dipercayaoleh Saudara Budiman;" Bahwa tidak ada surat kuasa khusus yangdilampirkan dalam SPT Tahunan tersebut;Halaman 21 dari 28 halaman.

Putusan Nomor 871/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan hasil pembuktian dipersidangan, telah dapat dibuktikan bahwa suratpengajuan keberatan ditandatangani oleh SaudaraBudiman selaku Direktur, berdasarkan dokumenberupa fotokopi KTP, fotokopi paspor, SuratPengangkatan Dealer dan Surat PerpanjanganPerjanjian Penunjukan dan Pengangkatan Dealer,specimen tanda tangan pada Bank BIl;Bahwa SPT Tahunan dan SSP ditandatanganioleh Saudara Tio Buyung Soetiono, yang menurutketerangan dalam persidangan merupakankaryawan

yang dipercaya oleh Saudara Budiman;Bahwa tidak ada pembuktian mengenai pemberiansurat kuasa khusus dari Saudara Budiman kepadaSaudara Tio Buyung Soetiono;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTergugat) berpendapat, bahwa dalam halpenandatanganan SPT Tahunan dan SSP yangpada kenyataannya tidak dilakukan oleh SaudaraBudiman selaku Direktur, hal tersebut merupakanpersoalan yang terpisah dengan persoalanmengenai pemenuhan persyaratan Pasal 32 UUKUP dalam surat pengajuan keberatan TermohonPeninjauan

menerbitkanSurat Nomor S2902/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014;Bahwa dalam persidangan, Termohon PeninjauanKembali kemudian menghadirkan Saudara Budiman danmenyerahkan specimen tanda tangan yangbersangkutan, serta menyerahkan bukti berupa fotokopiKTP, fotokopi paspor, Surat Pengangkatan Dealer danSurat Perpanjangan Perjanjian Penunjukan danPengangkatan Dealer, specimen tanda tangan padaBank BII;Bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui bahwa SSP dengan nama Budiman ditandatangani olehSaudara Tio Buyung Soetiono

; SPT Tahunan ditandatangani oleh Saudara TioBuyung Soetiono atas nama Budiman, yangmerupakan pegawai yang dipercaya oleh SaudaraBudiman.

Putusan Nomor 872/B/PK/PJK/2016Bahwa SPT Tahunan dan SSP ditandatangani olehSaudara Tio Buyung Soetiono, yang menurut keterangandalam persidangan merupakan karyawan yangdipercaya oleh Saudara Budiman.

Tidak ada pembuktianmengenai pemberian surat kuasa khusus dari SaudaraBudiman kepada Saudara Tio Buyung Soetiono;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat,dalam hal penandatanganan SPT Tahunan dan SSPyang pada kenyataannya tidak dilakukan oleh SaudaraBudiman selaku Direktur, hal tersebut merupakanpersoalan yang terpisah dengan persoalan mengenaipemenuhan persyaratan Pasal 32 UU KUP dalam suratpengajuan keberatan Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa pada saat memproses surat pengajuankeberatan terutama

Hakim Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 20 April 2015 s/dtanggal 19 Mei 2015Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Aris Soetiono,SH pada kantorAdvokat / Pengacara Aris Soetiono,SH & Rekan beralamat JI.Dr.Cipto /Kp.Yusup 373Semarang berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum tertanggal 11 Mei2015 ,Nomor 04/Pen.BH/89/Pid.Sus/2015/PN.SmgHal dari 14 Put Nomor 89/Pid.Sus/2015/PNSmgPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg.ese sl yor sl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada Aris Soetiono, S.H.,M.H.

Advokat/Pengacara padaKantor Advokat/ Pengacara Aris Soetiono, S.H.,M.H. & Rekanyang berkantor di Jalan dr. Cipto/Kp.