1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( TATA SOHARDI bin TATANG ) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( ADE SUMIAH binti RASTIM ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Penggugat:
1.Ardhiansyah
2.Hadi Ulama
3.Sohardi
Tergugat:
3.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA GASING
4.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) DESA GASING
5.CAMAT TALANG KELAPA
6.KEPALA DINAS PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DESA KABUPATEN BANYUASIN
7.BUPATI BANYUASIN

Putusan No.104/Pdt.G/2020/PA.AGM2010, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat telah mengajukansaksisaksi yaitu: Saruaida binti Asra dan Joni Iskandar bin Sohardi,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan, bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran, yang semula tertulis dan terbaca bahwa di Pangkalpinang pada tanggal 16 Mei 2004, jam 14.45 WIB telah lahir GUNTUR ADITIA anak kedua,laki-laki dari perempuan DIAH ADE FEBRI menjadi bahwa di Pangkalpinang pada tanggal 16 Mei 2004, jam 14.45 WIB telah lahir GUNTUR ADITIA anak kedua, laki-laki dari ayah SOHARDI dan

>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan, bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran, yang semula tertulis dan terbaca bahwa di Pangkalpinang pada tanggal pada tanggal 21 Juni 2002, jam 18. 10 WIB telah lahir FRESILIA AUDI anak kesatu perempuan dari perempuan DIAH ADE FEBRI dan laki-laki SUHARDI menjadi bahwa di Pangkalpinang pada tanggal 21 Juni 2002, jam 18. 10 WIB telah lahir FRESILIA AUDI anak kesatu perempuan dari ayah SOHARDI

Saksi RENDI APRIANSYAH Bin SOHARDI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidikan dan keterangan yang Saksiberikan pada proses penyidikan adalah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 sekitar pukul 23.45malam di depan SMP Pertiwi JI. UPRT Galib Kel. Belakang Gedung Kec.Pasar Manna Kab.

sedangdalam kondisi mabuk dan tidak jauh dari tempat kejadian terdapattempat karaoke Bunda Nin; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang melakukanperbuatan tersebut dari teman Saksi yang bernama Rio; Bahwa Terdakwa mengambil handphone milik Saksi secarapaksa tanpa seizin dari Saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugiansejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;2.Rendi Apriansyah Bin Sohardi

Terbanding/Penggugat I : Ardhiansyah Diwakili Oleh : RINDAR MANDELA
Terbanding/Penggugat II : Hadi Ulama Diwakili Oleh : RINDAR MANDELA
Terbanding/Penggugat III : Sohardi Diwakili Oleh : RINDAR MANDELA

Rendi Apriansyah Bin Sohardi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik sehubungan dengan perkara ini; Bahwa Saksi dihadapkan di muka persidangan inisehubungan dengan adanya perampasan handphone yangdialami oleh Saksi Fitro Alnando; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan Verdy Yedian Anugrah dan Randika Apriansyah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14September 2020 sekira pukul

., M.Hum.) pada hari Senin tanggal 5 Desember 2016telah mengajukan permohonan banding, sebagaimana Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor 11/Pdt/G/2016/PN.Llg, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat (Ahmad Zakia Mani BinKemas Wahab) melalui Pemerintah setempat Kepala Desa Kebur Jaya (Sohardi),dan kepada Terbanding II semula Tergugat II ( PT. ARGO KATI LAMA /PT.

Andalas, Sebelah selatan berbatasandengan tanahadapun batas timur dan barat saksi tidak mengetahuinya ;setahu saksi tanah tersebut ada surat adat yang ditandatangani oleh depatisetahu saksi tanah sengketa pannjang dan luasnya 100m x 100mbahwa saksi sebagai kepala desa sejak tahun 1994 sampai dengan tahun2002bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Affandi Djani memiliki tanah tersebut ;ROSNALIAHsaksi kenal dengan penggugat darul iksansaksi kenal dengan Affandi Djana sebagai mertuasaksi menikah dengan Sohardi

IMRON HABIBI Bin HARUN SOHARdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik Resor LampungTengah dan keterangan Terdakwa yang berikan adalah benar; Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubunganTerdakwa telah ditangkap oleh petugas polisi karena telah menguasainarkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi tersebut bersama denganTerdakwa Eko Saputro dan Terdakwa Hairul Umam pada hari

sampaidengan ganti rugi dan tanah diganti tanah tidak ada; Bahwa riwayat tanah Saksi pada tahun 1959 Saksi sekolahSR di pekan Sabtu, dan tahun 1982 adalah tahunpembebasan tanah; Bahwa Saksi tidak tahu bahwa para Penggugat mempunyaitanah di lokasi sengketa kecuali ibu Fatima Parto; Bahwa Saksi mengenal Ibu Fatima Parto sejak tahun 2000; Bahwa Saksi tidak tahu tempat tinggal ibu Fatima partokarena sering berpindahpindah; Bahwa setahu Saksi para Penggugat tidak mempunyaitanah di lokasi sengketa.Nama: NURMAN SOHARDI

1 (satu) unit sepeda motor dengan nomor registrasi yang sudah dipalsukan dengan nomor DE 2324 JL pada bagian depan dan pada bagian belakang dengan nomor DE 3509 NJ Merek YAMAHA, Nomor Rangka : MH3SE88D0MJ272707, Nomor Mesin : E3R2E2987810, Warna : Merah. - 1 (satu) buah STNK kendaraan bermotor atas nama SOHARDI

Lingkar RT. 008 RW. 003Lingkungan Pulau Payung Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan dimulai pada tahun 1992 ;Bahwa, luas lanan yang dibuka lebih kurang 370 (tiga ratus tujuh puluh)hektar ;Bahwa, asal lahan tersebut diperoleh dari tanah ulayat ;Bahwa, Tugas terdakwa dalam pekerjaan pembukaan lahan tersebut adalahmembersihkan dengan cara mengimas tumbangkan kayu agar bersihbersama dengan DARWIS T, SOHARDI Als.

Barang Bukti Nomor Urut 136 s/d 137, dikembalikan kepada Nurman Sohardi; 138. 1 (Satu) buah cakram digital warna putih berlogo KPK, bertuliskan PEG.

kePengadilan ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah mendengar tentangpenyerahan uang dari terdakwa EDI SANTONI dan terdakwa SAFRIkepada Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriBengkulu dan saksi juga tidak tahu apakah terdakwa EDI SANTONIatau terdakwa SAFRI pernah bertemu dengan Hakim Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu ;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar dan para terdakwatidak keberatan ;NURMAN SOHARDI

milikZailani.Barang Bukti Nomor Urut 135, dikem balikan kepada Nurhayati;136. 1 (Satu) handphone SAMSUNG GT E1272 DUOS, IMEI1: 35271307844 1815 dan IMEI2: 35271407844 1813, yang didalamnya terdapat simcard Telkomsel milik Nurman.137. 1 (Satu) handphone NOKIA 305 T ype: RM766, IMEI1: 357922050095722 dan IMEI2:357922050095730, yang didalamnya terdapatsimcard T elkomsel dengan ICCID: 62100278 2592 1968 dan MemoryCard MicroSD 2GB, milik Nurman.Barang Bukti Nomor Urut 136 s/d 137, dikembalikan kepada Numan Sohardi

SOHARDI RUSTI sebagaimanabukti P.8 demikian juga pernyataan dari ahli waris dari penjual sebelumnyayang sampai sekarang dalam buku Desa juga tetap atas nama B.SOEHARDI ROESTI ( bukti P.9 ) maka pengakuan tersebut sesuai denganPasal 174 HIR yaitu merupakan bukti yang sempurna dan mengikat demikianjuga dihubungkan dengan saksi yang di ajukan yaitu saksi ke .Penggugatyang membenarkan adanya pembelian tanah pekarangan tersebut sedangdalam pembayaran PBB tanggal 8 Januari 2018 atas nama Juma,iya nsebagaimana

Sohardi Safry, Kades LubukResam Mahadi.Bahwa pada saat pembayaran kepada masyarakat penggarap saksibelum ada menerima daftar masyarakat penerima ganti rugi.

pada saat perkara belum dilimpah ke Pengadilan ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah mendengar tentangpenyerahan uang dari saksi EDI SANTONI dan saksi SAFRI kepadaHakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu dansaksi juga tidak tahu apakah EDI SANTONI atau SAFRI pernahbertemu dengan Hakim Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bengkulu ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar dan terdakwa tidak keberatan ;NURMAN SOHARDI

NURMAN SOHARDI, SEBahwa saksi adalah kakak kandung dari saksiEDI SANTONI ;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi EDI SANTONI dan saksi SAFRIada dihadapkan dalam persidangan dalam perkara tindak pidanakorupsi penyalahgunaan Honor Tim Pembina RSUD M YunusBengkulu di pengadilan TIPIKOR BengkuluBahwa Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang menyidangkanperkara Tindak Pidana Korupsi pembayaran Honor RSUD M.YunusBengkulu dalam register perkara Nomor 74/Pid.SusTPK/2015/PN Bgldan Nomor 75/Pid.SusTPK/2015/PN