Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SUGIYANTO bin MULYO WAIDI ) terhadap Penggugat (SRI SONIATI binti SARDI) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulis I, Kabupaten Batang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai ;Menimbang bahwa secara materil alat bukti P1 menunjukkan identitasPenggugat dan alat bukti P2 menunjukkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat perkawinan sejak tanggal 05 September 2012sehingga majelis berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 301 Rbgmaka alat bukti tersebut telah memiliki nilai kekuatan pembuktian, danPenggugat memiliki Legal Standing dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat (Soniati

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Prayitno bin Sugeng Miharjo ) dengan Pemohon II (Soniati binti Suyut ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1985 di Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bangorejo Kabupaten

Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama SONIATI (Pemohon Il),NIK. 3503126801800001 yang dikeluarkan Kantor Kependudkan danCatatan Sipil Kabupaten Trenggalek tanggal 11112012. Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.4;5.

Budiami Gulo tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat peristiwa pada saat kejadian dalam perkara ini;Bahwa yang saksi linat dalam kejadian pada saat itu dimana pada waktu itusaksi dari rumah menuju Gereja dan mampir di rumah Aperius Gulo AliasAma Delni dan mereka sedang makan dan pada saat saksi di tawarkanmakan saksi mendengar suara dari Soniati Zai he Defianus lihat siapa yangributribut itu di jalan dan setelah itu saksi mendengar suara Defianus danberkata

SOniati Zai tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat pada saat terjadinya pembacokkan;Bahwa pada waktu kejadian ini saksi tidak ada dan pada saat kejadianpertama saksi ada dirumah, pada saat korban lewat di depan rumah iamemakimaki dengan mengatakan Babi kau, anjing kau, keturuna babi,keturunan anjing dan sebagainya;Bahwa Terdakwa pada waktu itu ada di ruang tamu;Halaman 46 dari 62 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN GstBahwa pada waktu korban mengatakan babi

dalam perkaraAnak dan juga bertolak belakang dengan keterangan Anak saksi RonaldoLentalisman Zai Alias Lisman, saksi Alisama Waruwu Alias Ama Seti, SaksiSepriaman Animan Zai Alias Niman dan saksi Fatisana Zebua Alias Ina Senima,maka menurut Majelis Hakim keterangan Anak saksi Otorius Lase Alias Oto(Anak terpidana) tidak beralasan hukum dan harus dikesampingkan;Halaman 58 dari 62 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN GstMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang meringankan yaitusaksi Budiami Gulo, saksi Soniati

menyatakan bahwa Defianus Lase Alias Defi (berkas perkaraterpisah) dan Anak saksi Otorius Lase Alias Oto (Anak terpidana) tidak adamembacok korban Benasokhi Zai Alias Ama Seniman dan bahwa AlisamaWaruwu Alias Ama Seti pernah meminta maaf kepada saksisaksi karenaAlisama Waruwu Alias Ama Seti telah memberikan keterangan yang tidaksesuai dipersidangan karena yang sebenarnya Alisama Waruwu Alias Ama Setitidak ada ditempat kejadian, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenasaksi Budiami Gulo, saksi Soniati

Zai dan saksi Aperius Gulo tidak melihat padasaat terjadinya pembacokkan dan keterangan saksisaksi tersebut juga bertolakbelakang dengan keterangan Anak saksi Ronaldo Lentalisman Zai AliasLisman, saksi Alisama Waruwu Alias Ama Seti, saksi Sepriaman Animan ZaiAlias Niman dan saksi Fatisana Zebua Alias Ina Senima, maka menurut MajelisHakim keterangan saksisaksi yang meringankan yaitu saksi Budiami Gulo,saksi Soniati Zai dan saksi Aperius Gulo tidak beralasan hukum dan harusdinyatakan ditolak;Menimbang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARIF bin MISDI ) terhadap Penggugat (EVA SONIATI binti LASIONO );

4.

Penggugat:
1.Sonti Simangunsong
2.Sonlimar simangunsong
3.Sonita Simangunsong
4.Meri soniati simangunsong
5.Ultri sonlahir Simangunsong
Tergugat:
5.Sonerbin Simangunsong
6.Ting gioe khoen
7.Nelsi Sinaga S.H.
Turut Tergugat:
Badan pertanahan Nasional kota pematangsiantar

NYONYA NINE SONIATI;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Mampang PrapatanXV/50 RT 002, RW 004, Kelurahan Tegal Parang,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, dalam halini memberi kuasa kepada Muara Karta, S.H..M.M., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat MuaraKarta, S.H., M.M. & Partners, beralamat di Ruko MegaGrosir Cempaka Mas Blok D1 Nomor 11, Jalan LetnanJenderal Soeprapto, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Desember 2017;3.

menjadi ibu rumahtangga yang baik; Bahwa, ia beragama Islam, dan tidak ada orang lain yang meminangselain Sahyudi bin Sahdun; Bahwa, ia tidak dipaksa untuk menikah melainkan atas keinginan sendiri; Bahwa, ia dan Sahyudi bin Sahdun sudah mendaftar untuk menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Bunut Hulu, Kabupaten Kapuas Hulu,namun mendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama tersebut untukmenikah karena Sahyudi bin Sahdun masih di bawah umur;Ibu kandung calon istri anak Para Pemohon; Bahwa, ia bernama Soniati

KantorKecamatan Bawolato; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;Samaaro Lafau, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN GstBahwa saksi pernah melihat Terdakwa di halaman Kantor KecamatanBawolato pada tanggal 03 Mei 2019 sekira pukul 15.00 WIB;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;Soniati

untuk mengurus keluarganyayang ikut caleg, Majelis Hakim menilai oleh karena keterangan saksi tersebuttidak didukung oleh bukti yang cukup dan juga dibantah dengan tegas olehsaksi Erwinus Laia yang menerangkan bahwa saksi tidak pernah datangkerumah Terdakwa pada malam hari untuk membawa uang, maka keterangansaksi Ikhtiar Lafau patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang meringankanTerdakwa yaitu saksi Fonaha Lafau, saksi Pontonus Ndraha, saksi SamaaroLafau, saksi Soniati

bisa ditahan mereka;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Budiami Gulo tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat peristiwa pada saat kejadian dalam perkara ini;Bahwa yang saksi linat dalam kejadian pada saat itu dimana pada waktu itusaksi dari rumah menuju Gereja dan mampir di rumah Aperius Gulo AliasAma Delni dan mereka sedang makan dan pada saat saksi di tawarkanmakan saksi mendengar suara dari Soniati

SOniati Zai tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak melihat pada saat terjadinya pembacokkan;Bahwa pada waktu kejadian ini saksi tidak ada dan pada saat kejadianpertama saksi ada dirumah, pada saat korban lewat di depan rumah iamemakimaki dengan mengatakan Babi kau, anjing kau, keturunan babi,keturunan anjing dan sebagainya;Bahwa Arozatulo Lase Alias Ama Selvin Alias Ama Selvi Alias Ama Sevi padawaktu itu ada di ruang tamu;Bahwa pada waktu korban mengatakan babi

denganketerangannya sendiri sewaktu menjadi Anak dalam perkara Anak dan jugabertolak belakang dengan keterangan Anak saksi Ronaldo Lentalisman ZaiAlias Lisman, saksi Alisama Waruwu Alias Ama Seti, saksi Sepriaman AnimanZai Alias Niman dan saksi Fatisana Zebua Alias Ina Senima, maka menurutMajelis Hakim keterangan Anak saksi Otorius Lase Alias Oto (Anak terpidana)tidak beralasan hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang meringankan yaitusaksi Budiami Gulo, saksi Soniati

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Arif Rahman Bin Ruslin) terhadap Penggugat (Soniati

Terakhir kembali Penggugat juga menerima somasi darisalah satu Anak Tergugat (/ncasu Meri Soniati) pada tanggal 28 April 2021,yang pada intinya menuduh Penggugat tanpa dasar dan mengadaadaseperti halnya somasiSomasi anak Tergugat lainnya;Bahwa selanjutnya Penggugat kembali melakukan peringatan denganSomasi yang ditulis langsung oleh Penggugat tanggal 30 April 2021,namun kembali tidak ditanggapi oleh Tergugat, sehingga Penggugatmelayangkan peringatan selanjutnya dengan somasi kedua pada tanggal8 Mei

SAKSI MERI SONIATI, P. Siantar, tanggal 27 Februari 1967, Perempuan,Indonesia, Kristen, Aparatur Sipil Negara (ASN), S.1, Pondok PekayonIndah Blok DD 42 No.7 Rt.08 Rw.01 Kel. Pekayon Jaya Kec.

Nyonya NINE SONIATI, beralamat di Jalan Mampang PrapatanXV/50 RT O002/RW 004, Kelurahan Tegal Parang,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Terbanding Il semula Tergugat IlKonpensi/Penggugat II Rekonpensi;keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muara Karta,S.H.,M.M., Drs. Agusman Badaruddin, S.H.,M.Si., Marsma(Purn) Drs. Demak Arifin Tambunan, S.H.

ERNA HASTUTY / SONIATI alamat Blok Senin Desa Lame Kec. Leuwimunding Kab. Majalengka No. Kuitansi : 7207509 tanggal jatuh tempo 14 Agustus 2022 dengan jumlah sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah) An. Collector An. MAMAN ABDUL ROHMAN.