Ditemukan 118 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1012
  • PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2020/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Xxx, tampat tanggal lahir Gorontalo 08 April 1998, umur 22 tahun, WargaNegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanOut Sourching, tempat kediaman di Jalan Beringin RT/RW01/02, Kelurahan Buladu, Kecamatan Kota Barat, KotaGorontalo, sebagai Pemohon;MelawanXxx, tempat tanggal lahir Gorontalo 08 Januari
Putus : 02-12-2010 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2254/Pid.B/2010/PN.SBY
Tanggal 2 Desember 2010 — ADI WICAKSONO
3310
  • Cahaya Sejahtera Jaya Brahmana,yang bergerak dalam bidang jasa Out Sourching tenaga kerja ;4. Bahwa setahu saksi Terdakwa telah melakukan pemalsuan tandaterima Blanko Pembayaran THR ;5. Bahwa saksi bekerja sama dengan Bank Kesawan Surabaya dalambentuk pembayaran gaji dan THR karyawan PT. Cahaya Sejahtera JayaBrahmana yang dipekerjakan di Bank Kesawan ;6.
Register : 25-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn.
Tanggal 11 Agustus 2016 — ROITO SIMATUPANG. DKK LAWAN PT.MANTANG SUKSES CEMERLANG
4523
  • membayar hakhak Para Penggugat sebesar Rp.72.144.650,akibat Pengakhiran Hubungan Kerja,;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya mengakui dan tidakmenyangkal tentang Para Penggugat benar bekerja pada Tergugat baik besaranjumlah gaji atau upah yang diterima Penggugat, dan halhal dibawah ini : Bahwa Hubungan Kerja Penggugat dan Penggugat Il dengan Tergugatadalah hubungan Kerja berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT),; Bahwa Penggugat dan Penggugat Il dipekerjakan sebagai tenaga kerjaout sourching
    Soci Masmelakukan pengurangan karyawan out sourching dikarenakan padapekerjaan sudah selesai, sehingga karyawan outsourching yang bekerjapada PT. Soci Mas termasuk Penggugat dan Penggugat Idikembalikan kepada PT.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 21 April 2015 — PIMPINAN PERUSAHAAN PT. SIGAP PANCA MARGA VS ANEN ANDIKA, DKK
6814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • keterlambatan dari pelaksanaan putusan ini;7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Klas IA Palembang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Penggugat Tidak Lengkap/Kurang Pihak:1 Bahwa gugatan Para Penggugat tidak lengkap/kurang Pihak, bahwa ParaPenggugat adalah karyawan Out sourching
Register : 08-03-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 140/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Maret 2013 —
9544
  • sehinggahal ini tentunya sangatlah menyulitkan PENGGUGAT, karenasesuai kesepakatan lisan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT bahwabarang/ paket yang akan dikirim melalui PENGGUGAT sudah dalambentuk matang (terpacking), dan kemudian disepakati bersamabahwa PENGGUGAT membutuhkan tambahan waktu sekitar 3 sampaidengan 4 hari dan TERGUGAT harus membayar biayabiaya packingyang dikeluarkan PENGGUGAT sebagai biaya tambahan (additionalcost) diluar dari ongkos pengiriman paket, karena PENGGUGATmemerlukan jaSa out sourching
    Pada waktu pembicaraan, paketpaket tersebut belum datang/belumditerima (masih dalam proses cetakan) hingga disepakati dilakukan registrasi yangpertama Form Registrasi Pelanggang (FRP) untuk disempurnakan/diperbaiki,selanjutnya pada tanggal 15 Mei 2011 datang paket (cetakancetakan Pertaminaberikut spandukspanduknya) untuk 500 titik tujuan dalam keadaan masih mentah(belum terpacking) sehingga PENGGUGAT memerlukan jasa out sourching sebanyak10 orang untuk melakukan packingpacking tersebut.
Register : 11-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
74
  • PUTUSANNomor 0519/Pdt.G/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Security(out sourching) di PT.
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 26 Juni 2012 — - HERMAN EVAPIAS SIALLAGAN (Penggugat) - PT. ADHYA TIRTA BATAM (Tergugat)
5213
  • Bahwa, Tergugat melakukan PHK terhadap penggugat dengan alasanmelakukan kesalahan berat adalah mengadaada dan untuk menghindari uangpesangon, karena sebelumnya Tergugat sudah dapat informasi dari perusahaanbahwa Pekerja Permanen akan di PHK secara bertahap dengan tidak adanyapesangon dan akan diganti dengan pekerja Out Sourching. Dan ini adalahtindakan Tergugat yang tidak manusiawi dan melanggar UU Dasar45 sertaprinsipprinsip UndangUndang Ketenagakerjaan (UU no 13 tahun 2003).12.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1196/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 5 Oktober 2016 — CHANDRA SURADILAGA Bin JABAR
7811
  • Ekonusa dalambentuk out sourching; Bahwa terdakwa adalah awak mobil tangki PT. EkKonusa mempunyai tugasmengangkut BBM bersubsidi dari Depo Pertamina ke SPBU (Stasiun PengisianBahan Bakar Umum); Bahwa saksi tahu terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Kamis tanggal 9 Jnui2016 sekitar jam 12.30 Wib bertempat di Jalan Ki Merogan Desa Ibul Kec.Pemulutan Kab. Ogan llir;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2016/PN PLg.
Register : 13-05-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 854/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • PUTUSANNomor: 0854/Pdt.G/2014/PA.Pas.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tenagaout sourching, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTidak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR PT. TRISAKTI DELLA MAHARANI PLN (PERSERO) AREA PALU VS PANDAPOTAN SIMATUPANG
4651 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,pada halaman 39 baris datar ke 3 bahwa yang bertanggung jawab terhadappembayaran hakhak pekerja Out Sourching adalah perusahaan terakhirtelah dipolitisir sebab sesuai catatan kuasa hukum Tergugat IV/PemohonKasasi, saksi ahli menerangkan bahwa tidak serta merta perusahaanterakhir harus bertanggung jawab, karena harus diuji apakah ada hubunganhukum antara Termohon Kasasi/Penggugat dengan Pemohon Kasasi/Tergugat IV;.
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 43/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 13 Februari 2017 — MUHAMMAD NUR, bertempat tinggal di: Jl. Uwenumpu RT 003 RW 003 Kelurahan Donggala Kodi Kecamatan Palu Barat Kota Palu, Pekerjaan: Karyawan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, Jabatan: Sopir/ Driver, Kewaranegaraan: WNI, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ARISANTO PADIDI, S.H., M.H., EFRAIM JIMMY P, S.H., M.H. dan A F A N D I, S,E, Para Pengurus Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Sulawesi Tengah, DPC Nikeuba SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum KSBSI pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya No. 25 Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan 1. Direktur PT. BANK NEGARA INDONESA (Persero), Tbk. Alamat Kantor Pusat dijalan Jend.Sudirman Kav. I Jakarta Pusat Cq. Pemimpin PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, beralamat kantor dijalan Jenderal Sudirman No. 58, Palu Sulawesi Tengah, yang diwakili oleh Pemimpin Kantor Wilayah Manado PT.Bank Negara Indonesia bertindak dalam jabatannya memberikan kuasa kepada: ARI MUKTI EFENDI, S.H., PRICYLIA ADELEIDA KORAH, S.H., YOHANNES YONATAHAN PANGGABEAN, S.H., DANIEL SUMUAL dan YOHANES GEORGE LENGKONG para pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Desember 2016, yang kemudian di subtitusikan kepada DJENAL PIARA pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk dengan surat kuasa khusus subtitutsi pada tanggal 11 Januari 2017, selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. Direktur PT. PERSONA PRIMA UTAMA beralamat dijalan Dr. Saharjo N0. 60 E-G, Jakarta Selatan Cq. Pimpinan Cabang PT.Persona Prima Utama Palu, beralamat dijalan Otto Iskandardinata No. 45 Palu yang diwakili oleh Direktur Utama FILANI ZIKRI HASSAN dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ZULKIFLI MACHMUD, S.P., M.Si, RAHMAT TAYEP, MIDUN ASMANG, WAHYU ANDANI dan RIZKA KUMALA DEWI kesemuanya adalah para pengurus PT. Pesona Prima Utama Perwakilan Palu dengan surat kuasa khusus tertanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. Pimpinan Yayasan Mitra Karya Membangun (YMKM) beralamat Kantor di jalan Otto Iskandardinata No. 45 Palu yang diwakili oleh Direktur ZULKIFLY MACHMUD dalam hal ini memberikan kuasa kepada: CANRA IRAWAN, MIDUN ASMANG, WAHYU ANDANY dan RIZKA KUMALA DEWI Para pengurus Yayasan Mitra Karya Membangun dengan surat kuasa khusus tertanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT III;
20813
  • Persona Prima Utama dengan BNI adalahPerusahaan out sourching; Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 43/Padt.SusPHI/2016/PN. PALBahwa saksi tidak tahu PT.
    dan No 16K/Pdt.SusPHV/2015 tanggal 18Maret 2015, setelah Majelis Hakim meneliti buktibukti tersebut, pokok sengketayang menjadi diputus kadaluarsa oleh Mahmakah Agung adalah: karenagugatan diajukan pada tahun 2013 atas keberatan keputusan PHK yang telahditerbitkan pada tahun 1994, karena mengundurkan diri, karena diskualifikasimengundurkan diri, karena kesalahan berat dan karena peralihan perusahaan;Menimbang, bahwa jenis pokok sengketa PHK dalam perkara a quoadalah PHK karena hubungan kerja out sourching
Register : 18-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2917/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3913
  • Bahwa seandainya orang tua Tergugat saat itu menerima uangpensiun/pesangon dari PT Telkom sebelum Penggugat dan Tergugatmenikah, orang tua Tergugat juga akan membangun rumah ditempat yangsama seperti yang Penggugat ajukan sekarang, hal ini lah yang medasarilahirnya rumah sebagai objek yang dimaksud, karena diketahul semasaPenggugat dengan Tergugat baru menikah dan berjalan usia 6 (enam)bulan, Tergugat bekerja Out Sourching yang berpenghasilan/bergaji + Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah
Register : 21-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2474/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • memenuhi kebutuhan rumah tangga dengancara meminjam ke teman atau meminta kepada orang tua saya yang sudahpensiun pada tanggal 1 Maret 2012 sebagai Kepala di , bahkanorang tua saya dan keluarga isteri turut membantu untuk mencari pekerjaanyang berpenghasilan layak, hingga harus menggunakan lajur khusus (Suap)sudah dilakukan tetapi hasilnya tidak ada, dan saya sudah bekerja daribulan November 2009 di Leasing sebagai Surveyor selama 5bulan, pindah ke PT sebagai Asisten Shif Leader DeliveriArranger (Out Sourching
Putus : 17-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/G/2014/PHI.Smg
Tanggal 17 September 2014 — BENEDICTUS SUTIYASNO,DKK. (PENGGUGAT) VS PT.SANDHY PUTRA MAKMUR (TERGUGAT)
9416
  • Emesha,dan tindakan Para Penggugat yang meninggalkan Tergugat tersebut, dianggapsebagai bentuk pengakhiran hubungan kerja, atas kehendak sendiri;Menimbang, bahwa terhadap dari halhal tersebut di atas, majelis hakimberpendapat sangat tidak mungkin Tergugat tidak mengetahui peralinan hubungankerja Para Penggugat dari sebelumnya dengan Tergugat, selanjutnya dengan PT.Emesha, oleh karena halhal sebagai berikut:bahwa perusahaan pengguna jasa out sourching, dalam menjalin kerjasama dengan pihak ketiga,
    Emesha, dapatdipastikan sepengetahuan pihak Tergugat dan juga perusahaan penggunajasa out sourching Tergugat;bahwa secara umum, tidak mungkin suatu perusahaan diam saja, dantidak melakukan suatu tindakan apa pun, sebagai suatu misal suratpanggilan kepada para karyawannya, pada saat para karyawannya dalamjumlah yang sangat besar, tibatiba saja beralih atau pindah ke perusahaanlain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis hakim berpendapat, Tergugat telah
Register : 29-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1908/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6316
  • mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih berumur 3 (tiga)bulan dan belum MUMAYYIZ, maka menurut hukum terhadappemeliharaan anak yang masih belum MUMAYYIZ tersebut, penggugatmohon pemeliharaannya diserahkan kepada penggugat selaku lbunya,Him 3 dari 22 hal, Putusan No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpkhal tersebut sejalan dengan ketentuan Pasal 105 huruf a dan Pasal 156huruf a Kompilasi Hukum Islam ;9. bahwa kemudian mengingat Tergugat adalah salah satu Karyawan PTSinar Indonesia Raya yang mengurus pekerja out sourching
Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 55_PDT.G_2014_PN.Tim
Tanggal 24 Juni 2014 —
2813
  • Ternyata dalam perjalanantidaklah sesuai dengan harapan oleh karena ketidak jujuran dari penggugat antara laina Dana 1,5 Milyar yang disediakan oleh para tergugat tidak mencukupi untukseluruh operasional pekerjaanbterdapat banyak sekali temuan pembelian barangbarang yang fiktif (barangnyatidak ada) tetapi nota tagihan dibebankan kepada perusahaanc penggugat mempekerjakan tenaga kerja melalui perusahaan out sourching yangmana PT Dorefindo Papua dibebani tambahan 55 % dari besarnya gaji yangditerima
    menyelesaikanpekerjaan dimaksud, namun sesuai jawabannya (Para Tergugat) PT Dorefindo Papua didalam28perjalanan tidaklah sesuai dengan harapan, oleh karena adanya ketidak jujuran dariPenggugat, antara lain :a Dana 1,5 Milyar yang disediakan oleh para tergugat tidak mencukupi untukseluruh operasional pekerjaan ;bterdapat banyak sekali temuan pembelian barangbarang yang fiktif (barangnyatidak ada) tetapi nota tagihan dibebankan kepada perusahaan ; danc penggugat mempekerjakan tenaga kerja melalui perusahaan out sourching
Register : 16-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terbanding/Terdakwa : Andy Rikie Lam
8991313
  • Setelah itu Saksi Perry Widyananda mengatakankepada Terdakwa ANDY RIKIE LAM bahwa mengalami kesulitan mengenaiformat surat sourching Rig. Kemudian Terdakwa ANDY RIKIE LAMmengatakan akan membantu mencarikan contoh format surat sourching Rigtersebut. Selanjutnya pada tanggal 23 Januari 2014, Terdakwa ANDY RIKIELAM memerintahkan Saksi Devi Christiani (pbegawai PT.
    Saat itu SaksiPerry Widyananda mengatakan akan melakukan sourching ketersediaanRignya. Kemudian Saksi Perry Widyananda juga mengatakan kepada SaksiR.
    Saat itu SaksiPerry Widyananda mengatakan akan melakukan sourching ketersediaanrignya. Kemudian Saksi Perry Widyananda juga mengatakan kepada SaksiR.
    Setelah itu Saksi Perry Widyananda mengatakankepada Terdakwa ANDY RIKIE LAM bahwa mengalami kesulitan mengenaiformat surat sourching Rig. Kemudian Terdakwa ANDY RIKIE LAM mengatakan akan membantumencarikan contoh format surat sourching Rig tersebut. Selanjutnya padatanggal 23 Januari 2014, Terdakwa ANDY RIKIE LAM memerintahkan SaksiDevi Christiani (pegawai PT.
    Saat itu SaksiPerry Widyananda mengatakan akan melakukan sourching ketersediaanRignya. Hal. 47 dari 431 Hal. Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI.
Putus : 31-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 31 Januari 2019 — PT KATINGAN TIMBER CELEBES VS 1. MUSTARI, DKK
7527 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dan dalil Penggugat, kecuali yangdiakui secara sah dan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat;Bahwa Para Penggugat telah salah mengajukan gugatan tunggal padaTergugat, oleh karena Para Penggugat pada awal masuk kerja melamarmelalui Kopkar Meranti sebagai out sourching
Putus : 21-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 21 September 2015 — AHMAD ZULFAHRI LAWAN - PT. KUALA CEMERLANG - PT. MULTIMAS NABATI
5317
  • II tidak mempunyai hubungan hukum ;Bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P18, yang meskipun sebagian besarberupa fotocopy namun karena satu dan lainnya bersesuian dan salingmendukung sehingga haruslah dianggap memenuhi syarat untukdipertimbangkan sebagai bukti surat maupun petunjuk, bahwaPenggugat mempunyai hubungan hokum kepada Tergugat maupunTergugat II ;Bahwa sekalipun berdasarkan bukti T.II1 dan T.Il4, antara Tergugat dan Tergugat Il ada perjanjian kerja tentang pemborongan sebagianpekerjaan (out sourching
    ) sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal64 UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, namun olehkarena keabsahan hukum tentang out sourching tersebut masih harusdipertimbangkan pada pokok perkara, maka eksepsi Tergugat Iltentang gugatan kabur atau tidak jelas haruslah dianggap prematuredan dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena setelah dipertimbangkan bahwa baik eksepsiTergugat maupun Tergugat II ditolak, maka sebagai konsekuensinya pula tuntutanTergugat dan Tergugat II agar gugatan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PID.SUS/2015
Tanggal 29 Juni 2016 — GUSNI FITRI
8761 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selatan sebagai daerah otonomi baru, untuk memenuhi keperluanakan tenaga kerja telah mempekerjakan tenaga putra daerah setempatsebagai tenaga honorer yang dibayar hanya Rp500.000,00/bulan untukjenis pekerjaan sebagai Security, Kebersihan, dan Sopir; sesuai APBDTahun Anggaran 2013 untuk tenaga kebersihan telah di setujui anggaranoleh DPRD sebanyak 40 orang, dengan tersedianya dana untuk kebersihantersebut, maka Sekwan selaku KPA menunjuk perusahaan Terdakwaselaku pihak pengadaan tenaga kerja out sourching
    Bahwa pendapat Judex Facti yang menyatakan tidak terbukti unsurmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndangTipikor. dan dakwaan subsidair terbukti akan tetapi bukan merupakanperbuatan pidana sehingga melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum(onslaagt van alle recht vervolging) adalah pendapat dan pendirian yangtepat dan benar dan haruslah di pertahankan, karena fakta membuktikanadanya perintah lisan dari Sekwan selaku Kuasa Pengguna Anggaran danTerdakwa selaku penyedia jasa out sourching